Décision de l'affaire Ripple SEC: un grand pas en avant pour l'industrie de la cryptographie

Auteur : ANDREW ST. LAURENT, blockworks Compilateur : Shan Ouba, Golden Finance

La récente décision SEC contre Ripple Labs est considérée comme un énorme pas en avant pour l'industrie de la cryptographie. La décision de 34 pages a été rendue par la juge Analisa Torres, dont le point le plus important est que Ripple Labs n'a pas violé les lois américaines sur les valeurs mobilières parce qu'ils ont vendu XRP de manière anonyme à des utilisateurs ordinaires de transactions numériques. Cela constitue un obstacle important à la stratégie à long terme de la SEC consistant à tenter de réglementer les crypto-monnaies par le biais d'ordonnances judiciaires et d'actions au coup par coup.

La décision est une bonne nouvelle pour les détenteurs de XRP car ils peuvent continuer à détenir et à acheter des jetons XRP sans aucune condition. La décision a également des implications pour la stratégie de la SEC dans des affaires futures similaires, y compris celles contre des projets de cryptographie comme Terra.

Bien que la décision ait été positive pour certains projets, cela ne signifie pas que les projets naissants de crypto-monnaie sont sans défis. Des facteurs tels que les problèmes réglementaires, la conformité, la sécurité et la volatilité du marché restent des défis importants pour l'industrie de la crypto-monnaie. Le développement et les progrès futurs nécessitent encore de la vigilance et des efforts dans tous les domaines.

Feuille de route réglementaire

Dans sa décision, la juge Torres a proposé deux critères d'examen pour évaluer si Ripple Labs a vendu des titres non enregistrés : l'un pour la manière dont le XRP a été vendu à des fonds spéculatifs sophistiqués et à d'autres investisseurs institutionnels, et l'autre pour l'utilisation publique du XRP. les investisseurs consommateurs de tous les jours et les échanges de crypto-monnaie accessibles.

Au cours de l'examen, elle a découvert que Ripple Labs ne vendait pas de titres non enregistrés à des commerçants de crypto-monnaie non professionnels, mais qu'il le faisait lorsqu'il vendait à des investisseurs avertis. La base de sa distinction est que les investisseurs ordinaires qui ont acheté du XRP entre 2011 et 2020 n'ont reçu aucun matériel promotionnel d'investissement, communications directes ou accords juridiques de Ripple lors de la négociation de XRP. Au lieu de cela, en fonction du fonctionnement de l'échange numérique, de nombreux commerçants ne savent pas s'ils ont acheté des jetons auprès de Ripple Labs.

En revanche, elle a constaté que la présentation de Ripple aux investisseurs institutionnels s'appuyait sur le contrat d'achat de jetons de Ripple, les supports marketing, les discours et les communications des dirigeants sur le rôle de Ripple dans la création de valeur pour le jeton XRP. Grâce à ces communications, le juge Torres a constaté que les activités de Ripple envoyaient un message à ces investisseurs sophistiqués que XRP avait une "proposition de valeur spéculative" associée au succès de Ripple Labs.

Cette analyse dichotomique n'est pas rare. La SEC a également publié une analyse similaire dans son "Analytic Framework for Digital Asset 'Investment Contracts'" de 2018.

Néanmoins, la décision devrait avertir les projets de crypto-monnaie destinés au public qu'ils pourraient toujours faire l'objet de sanctions en fonction de la manière dont ils vendent des jetons et commercialisent leurs produits auprès de différents publics. L'industrie de la cryptographie doit procéder à une évaluation critique de la façon dont elle vend des jetons pour garantir la conformité avec les réglementations applicables en matière de valeurs mobilières.

L'industrie du chiffrement doit porter une attention particulière aux actions des régulateurs

Heureusement, cette décision fournit des indications à l'industrie de la cryptographie sur les mesures que les entreprises peuvent prendre pour évaluer si leurs activités sont conformes à la réglementation américaine sur les valeurs mobilières. Par exemple, le juge Torres a constaté que le contrat d'achat de Ripple était similaire à un contrat d'investissement en incorporant des clauses de blocage, des restrictions de revente, des clauses d'indemnisation et une déclaration d'intention.

De plus, les rapports de marché de la société et les brochures destinées aux investisseurs potentiels décrivent à la fois comment le jeton XRP est étroitement lié au succès de Ripple Labs et comment la direction de Ripple Labs en fait la promotion sur YouTube et Reddit en suscitant l'intérêt et certains capitaux dans Ripple. prix du XRP. Cependant, malgré cela, ces mesures n'ont pas modifié la décision finale.

La SEC peut à ce stade demander au deuxième circuit de réexaminer la décision du juge Torres. Bien que la décision n'ait pas tout à fait réalisé tout ce que l'industrie de la cryptographie avait espéré, elle a fourni une feuille de route et une référence pour l'incertitude juridique qui sévit actuellement dans l'industrie de la cryptographie. À l'avenir, l'industrie de la cryptographie devra surveiller de près les actions des régulateurs pour s'assurer qu'elle effectue les ajustements appropriés en termes de conformité.