Les "eaux profondes" derrière le projet de loi sur les pièces stables : ce ne sont pas les deux parties qui se disputent la compétence, mais les gouvernements fédéral et des États qui se battent

Écrit par : Leo Schwartz, Fortune Crypto

Compilation : Babywhale, Foresight News

Note du traducteur : dans la soirée du 27 juillet, heure de Pékin, il a été signalé que les membres de la Chambre des représentants des États-Unis n'avaient pas réussi à parvenir à un accord bipartisan sur la législation sur les pièces stables, et le président du comité des services financiers, Patrick McHenry, a déclaré que les négociations étaient dans une impasse en raison de opposition de la Maison Blanche. Les dirigeants démocrates disent que c'est McHenry qui a arrêté les pourparlers. Plus tard, à midi le 28 juillet, heure de Pékin, le comité des services financiers de la Chambre des représentants des États-Unis a tweeté que le comité des services financiers avait adopté la loi sur la transparence des paiements stables.

Bien que le comité des services financiers de la Chambre ait produit des moments mémorables la semaine dernière, la législation ne se déroule pas toujours sans heurts.

Avec le recul, l'adoption de deux projets de loi par le comité des services financiers de la Chambre, l'un sur la réglementation de la structure du marché des crypto-monnaies et l'autre sur les stablecoins, avec un soutien bipartite modeste, a été une victoire majeure. Dans une certaine mesure, cela est vrai parce que l'objectif politique central de l'industrie est que la légalisation, que ce soit par la réglementation directe ou la reconnaissance par les législateurs, est nécessaire.

La législation sur la structure du marché semble toujours être un long plan, et ce qui précède semble être vrai - l'adoption de ce projet de loi est une étape importante pour faire avancer la conversation, franchissant un obstacle que d'autres ont rencontré.

Il est difficile d'appeler le projet de loi stablecoin un échec, car le projet de loi stablecoin a été l'effort avec la meilleure chance de devenir une législation, avec la présidente de l'époque Maxine Waters (D, CA) et le commissaire Patrick McHenry (R, NC) se rapprochant l'année dernière version finale. Leurs rôles ont changé cette année, mais il semble toujours y avoir une intention d'aller de l'avant avec la législation. Et lorsque Patrick McHenry a proposé une version uniquement républicaine plus tôt dans la session, les spectateurs ont attribué la frustration de Maxine Waters à la manipulation politique.

Cependant, lors de la discussion des deux projets de loi, le projet de loi sur les pièces stables a été plus controversé et a finalement reçu moins de soutien. Alors qu'une poignée de démocrates ont voté pour, une majorité a exprimé sa dissidence lors des audiences de plus en plus animées. Comme Pedersen l'a mentionné sur son twitter.

Selon McHenry, le principal obstacle vient de la Maison Blanche. Des rapports ultérieurs ont révélé que la priorisation de la réglementation au niveau de l'État ou au niveau fédéral a été un problème dans le débat sur la réglementation des pièces stables. L'administration Biden, en particulier Lael Brainard, président du Conseil économique national, a fait pression pour une priorité fédérale (la version républicaine fixerait toujours un plancher fédéral pour les exigences réglementaires en matière de pièces stables).

Ce qui est étonnant dans cette division, c'est qu'elle ne vient pas d'une concurrence partisane. Rappelons que les seuls États-Unis avec une surveillance complète des stablecoins sont New York, grâce au Département des services financiers de New York. Plus tôt cette année, Adrienne Harris, une démocrate nommée à la commission du régulateur de New York, a plaidé pour une approche qui préserve l'autonomie de New York lorsqu'elle a témoigné devant le House Financial Services Committee. Une autre chose étrange à propos de l'audience était que Maxine Waters ne semblait pas savoir clairement s'il existait un régime de réglementation des pièces stables à New York.

Le département des services financiers de New York a été impliqué dans des conversations sur une législation préconisant un mécanisme de régulation État par État auquel la Maison Blanche s'est par la suite opposée, selon un membre du personnel démocrate du comité qui s'est exprimé sous couvert d'anonymat hier. Si vous regardez les cinq membres du Congrès démocrates qui ont voté pour le projet de loi, deux sont de New York : Ritchie Torres et Gregory Meeks. Un porte-parole du Département des services financiers de New York a refusé de commenter Fortune Crypto.

En conséquence, de nouvelles divisions se sont formées autour de la réglementation de la crypto-monnaie, pas tellement partisane mais sur d'autres questions, telles que l'opportunité de réglementer la réglementation étatique par rapport à la réglementation fédérale. J'ai demandé au membre du personnel pourquoi la plupart des démocrates étaient opposés au moins au maintien du système de New York. Il a répondu: "C'est une question à un million de dollars."