Derrière RDNT 50 % APR : jeu "Je me creuse" ve(3,3)

Auteur original : 0x Loki

1. TVL à effet de levier

Premièrement, il y a beaucoup d'eau dans la TVL du RDNT. Le RDNT a fait un très grand basculement dans les subventions minières, et le RDNT subventionné aux emprunteurs est 5 fois supérieur à celui des déposants subventionnés, offrant ainsi un espace pour les prêts renouvelables.

Sur cette base, RDNT justifie le prêt renouvelable, qui est essentiellement une sorte de "trading mining", en utilisant des subventions minières élevées pour stimuler les prêts et créer une fausse demande. Dans le passé, les plateformes de prêt s'engageaient dans des prêts renouvelables pour échanger leurs propres pièces de monnaie contre de l'argent réel auprès des utilisateurs, mais RDNT consiste davantage à tirer parti de ses propres TVL et APY.

Il ressort des données que le taux d'utilisation de la plupart des jetons est supérieur à 60 %. Selon le calcul de 4 fois l'effet de levier des pièces stables et de 3,3 fois l'effet de levier des pièces non stables, au moins seulement 76 millions de dollars américains de dollars réels TVL est nécessaire, ce qui peut être réalisé après avoir ajouté un effet de levier maintenant 280 millions de dollars TVL (chaîne Arb). Bien sûr, la situation réelle sera supérieure à 76 millions, mais pas trop, la raison est très simple : qui empruntera 14,03 % USDC en tant que véritable emprunteur ?

Si vous attrapez dix prêteurs RDNT et les dix arbitragistes qui sont des prêts renouvelables, vous pouvez être tué à tort, mais si vous pensez qu'il n'y en a que neuf, il y a une forte probabilité que vous glissiez à travers le filet.

2. L'accord vous indique l'APY et l'APY que vous pouvez gagner

"Deuxièmement, il y a aussi quelques problèmes avec l'APY nominal de RDNT." Offrir jusqu'à 50% de taux d'intérêt USDT par le biais de prêts renouvelables ? Êtes-vous tenté, mais si vous voulez être tenté, vous serez dupé, car la cible de RDNT ici n'est que le taux de dépôt, pas le coût d'emprunt.

Si vous déposez 100 USDC, cela équivaut à un dépôt de 400 USDC et à un prêt de 300 USDC selon un effet de levier multiplié par 4. Revenu global = intérêt du dépôt + production minière du dépôt - intérêt du prêt + production minière du prêt, mettez-le dans les données ci-dessus, c'est :

TAEG= 4* 2,23 % + 4* 3,41 % -3* 14,03-3* 11,43 = 14,76 %

Si vous voyez cela, certaines personnes peuvent penser : très bien, 14,76 % est également un TAP suffisamment élevé.

Alors félicitations, vous vous êtes encore trompé. Il y a deux problèmes :

• Pour obtenir la sortie minière RDNT, vous devez détenir DLP avec 5% du montant minier, et la déclaration de 5% ici est estimée inférieure, car le montant minier est calculé en fonction du montant après effet de levier. Cela signifie que si vous déposez 100 $, vous devez détenir 100* 4* 5 % = 20 U de LP, ou 5 % * 4 = 20 % du principal LP. Voici donc la question, avec une proportion aussi élevée, associée à la très longue période de blocage, vos revenus miniers peuvent-ils rattraper l'impermanence ?
• La deuxième question doit être examinée du revenu net au coût-revenu, le revenu et le coût sont également divisés en devises, ou prenez l'exemple du dépôt de 100 USDC pour l'exploitation minière pendant un an, vous pouvez enfin obtenir 4\ * 3,43 % + 3* 14,03 % = 55,81 U de RDNT, mais les intérêts que vous payez sont de l'argent réel USDC, vous devez payer 11,3 % * 3-4* 2,23 % = 24,98 U de USDC. Et le problème est que vos intérêts USDC doivent être payés immédiatement, mais RDNT a une acquisition. Si le prix moyen de votre RDNT est inférieur à 44,75 % du prix actuel, vous serez inversé et les intérêts seront à nouveau perdus après la perte impermanente. .

3. Facteur de réserve disparu

Comme mentionné précédemment, il n'est pas rare dans DeFi, en particulier dans le domaine des prêts, de vendre des pièces sous forme déguisée avec de faux APY et des prêts renouvelables. Mais un autre point à noter est que le modèle général de prêt aura la relation quantitative suivante :

Taux de dépôt = taux d'emprunt* taux d'utilisation* (1-facteur de réserve）

Implicitement en arrière-plan, les intérêts du prêt seront divisés en deux parties, une partie sera distribuée au déposant et l'autre partie sera retirée en tant que frais d'accord (plus le facteur de réserve est élevé, plus les frais d'accord sont élevés), un phénomène induit est que si le taux d'utilisation et le taux d'intérêt des prêts S'ils sont élevés, le taux d'intérêt sur les dépôts sera également élevé. Mais cette règle ne s'applique pas ici dans RDNT.

On peut voir que 2,21/( 13,92* 67 % )= 23,7 %, c'est-à-dire que seuls 23,7 % des revenus des prêts sont distribués aux déposants, tandis que les 72,3 % restants des revenus sont distribués aux fournisseurs de DLP. Le revenu quotidien moyen de l'accord au cours des 7 derniers jours est d'environ 47 000 dollars américains et le revenu annualisé correspondant est de 17,155 millions de dollars américains.Cette partie est le revenu réel émis sous forme d'USDC, ETH, ARB et BTC.

À ce stade, le problème précédent a été inversé. Si je dépose 100 U avec un effet de levier multiplié par 4 pour participer à l'exploitation minière RDNT, bien que l'accord me facturera des frais de prêt annuels de 24,98 U, cette partie des frais sera allouée au Pool DLP Cela formera une chose intéressante, j'exploite RDNT, RDNT exploite mon USDC, DLP exploite l'USDC de RDNT, et j'exploite DLP, donc le résultat est : **Je m'exploite moi-même ? **

Le revenu du prêt provient de l'emprunteur, donc si la formule suivante est satisfaite, l'emprunteur peut récupérer tous les frais de gestion qui ont été débauchés et réaliser le vrai sens de "je me braconne"

Montant d'emprunt d'un seul emprunteur/montant d'emprunt total de la plateforme = montant DLP fourni par un seul emprunteur/montant DLP total de la plateforme

Ensuite, regardons les données : il y a un total de 280 millions de dollars américains en dépôts totaux sur Arbitrum, et un total de 48,38 millions de dollars américains en DLP. Comme mentionné précédemment, en raison du prêt renouvelable à effet de levier, un DLP avec un effet de levier de 5%* est en fait nécessaire. S'il est estimé à 20%, un DLP de 48,38 millions de dollars américains peut fournir des subventions minières pour 4838/20% = 242 millions de dollars américains, ce qui signifie qu'au moins 38 millions de dollars ne sont pas disponibles pour les avantages du RDNT. (Bien sûr, ils ne peuvent effectuer que des dépôts afin qu'ils ne soient pas annulés).

4. Le plus grand pool DeFi 2

De toute évidence, ce mécanisme a créé un pool de LP extrêmement énorme pour RDNT, avec seulement 48,4 millions de dollars sur Arbitrum.Je n'ai pas vu un deuxième pool aussi énorme depuis longtemps depuis la fin du nouveau récit de la chaîne publique et l'orage Luna. Alors, qu'est-ce qu'un si grand Erchi apportera?

1. Entreprendre la pression de vente de la production minière. * Le plus grand inconvénient des prêts renouvelables est qu'un grand nombre de jetons seront produits. S'il est estimé selon le coût du taux d'intérêt précédent de 44 %/la production minière, le DLP générera un revenu quotidien de 47 000 dollars américains et apportera une pression de vente de 100 000 dollars américains. Cependant, le mécanisme de libération de RDNT peut retarder ce processus.Dans ce cas, couplé à l'énorme pool secondaire, la spirale de la mort des pièces minières sera considérablement retardée.
2. Fournir une sortie de liquidité. Nous devons encore considérer que l'équipe et les principaux contributeurs ont beaucoup de jetons déverrouillés, une bonne liquidité est une énorme opportunité pour eux. J'espère que non.

Un autre point auquel nous devons réfléchir est : par rapport à la vente directe de jetons, c'est un meilleur choix pour l'équipe et les principaux contributeurs de déposer leur RDNT dans DLP. Après tout, l'APR de 50 % et le revenu annuel de 17,155 millions de dollars américains sont très attractif, ce revenu est toujours distribué dans des actifs très liquides, et il respecte toutes les lois et les règles des rivières et des lacs de la chaîne. Il convient de noter que le taux de rendement du DLP dépend également du temps de blocage.Vous ne pouvez obtenir que 51,9 % d'APR si vous le bloquez pendant 12 mois, et vous ne pouvez obtenir que 2,08 % d'APR si vous le bloquez pendant 1 mois. .

Cette question inversera à nouveau la question précédente [Je me creuse], et la réponse devient [Je ne peux pas me creuser], car l'équipe et les principaux contributeurs déposeront un excédent supplémentaire de DLP, ce qui diluera le montant appartenant aux revenus des utilisateurs. Mais objectivement parlant, ce type de dilution est également approprié.Après tout, Compound et AAVE facturent également environ 20% du facteur de réserve. Le seul problème est que si l'équipe, les principaux contributeurs, investissent trop dans le DLP et choisissent de le verrouiller le plus longtemps possible, ils partageront probablement 50%, 60% ou même plus de revenus DLP.

5. Le jeu invisible Ve(3, 3)

Alors que l'équipe et les principaux contributeurs participent à l'exploitation minière DLP pour obtenir [l'impôt], cela joue également un rôle dans la confusion de l'eau. Imaginons que si les arbitragistes parviennent à un consensus et que tout le monde épargne pendant un mois, alors tout le monde peut obtenir un taux de rendement suffisamment élevé et supporter le moins de pertes impermanentes possible. Cependant, si l'équipe et les principaux contributeurs déposent une grande quantité de DLP bloqués pendant 1 an, le taux de rendement sur les DLP bloqués pendant 1 mois chutera rapidement ; "traître".

Le résultat final est donc clair : le verrouillage pendant 1 mois n'aurait jamais été une option valable en premier lieu. D'après les données, nous pouvons également voir que sur la base du revenu de 57 000 et de la TVL de 48 millions, l'APY annualisé moyen = 35,3 %, et le revenu réel du DLP bloqué pendant 1 an est de 51,9 %. La combinaison ici n'est pas unique et nous ne pouvons pas obtenir un ratio précis. Mais évidemment, il y a beaucoup de DLP qui ont opté pour un verrouillage d'un an. Cela signifie également que si vous choisissez de ne pas bloquer pendant 1 an, votre coût d'emprunt sera réparti entre les autres joueurs qui bloquent pendant 1 an.

Bien sûr, il s'agit en fin de compte d'une question à choix multiples.Choisir une période de blocage plus longue, bien qu'elle puisse partager les avantages des autres, nécessite également un risque plus élevé d'impermanence. Les joueurs qui choisissent 1 mois peuvent avoir de bonnes raisons, mais choisir 3 ou 6 mois n'est pas si rentable.

Six, la dernière question : RDNT sera-t-il une spirale de la mort ?

Théoriquement parlant, c'est certainement possible. Le mode de minage actuel est un processus consistant à marcher sur le pied gauche et à marcher sur le pied droit pour monter vers le ciel. L'APR et la TVL sont agrandies de 3 à 4 fois, puis le coût de le mineur est utilisé pour subventionner l'exploitation minière. Les mineurs, les attirent pour continuer à creuser, et utilisent DLP et Vesting pour verrouiller les liquidités, de sorte que RDNT n'a pas "effondré de mines" au cours des derniers mois.

Mais on ne peut ignorer que l'APR du RDNT est tombé à un niveau suffisamment bas, 14,76%, la longue période de déverrouillage et la perte d'impermanence du DLP, le RDNT actuel n'a pas l'air si attrayant. Ensuite, si le nombre de mineurs de prêts renouvelables diminue, le taux de rendement du DLP diminuera également de manière significative, et l'augmentation du risque d'impermanence nécessitera un APR nécessaire plus élevé.Le prix du RDNT et le rendement minier, la spirale de la mort s'accélérera à partir d'ici. ..

Bien sûr, ce n'est qu'une possibilité, la capacité actuelle du deuxième pool est encore de dizaines de millions de dollars, et le volume quotidien des échanges de RDNT sur BN n'est que de quelques millions de dollars, FDV n'est que de 300 millions de dollars, et le marché la valeur de la circulation est inférieure à 100 millions de dollars. En plus de la spirale de la mort, la même méthode peut également faire apparaître le RDNT comme une "spirale de la mort inversée": augmentation du prix du RDNT → augmentation de l'APR minier → accueillir davantage de fonds de prêt renouvelables → augmentation du revenu DLP → augmentation de la demande de réinvestissement, apportant plus d'achat de RDNT → le prix continue d'augmenter. Combiné avec plusieurs concepts tels que l'investissement Bn et Arb, la situation n'est pas si mauvaise.

À ce stade, la performance des coûts de participation à l'extraction de prêts renouvelables ne semble pas si bonne. Si vous n'êtes pas optimiste quant aux perspectives de RDNT, l'utilisation des frais d'intérêt générés par les prêts renouvelables pour acheter et détenir ou faire du DLP peut apporter plus efficacité d'utilisation du capital . Et si vous n'êtes pas optimiste à propos de RDNT, ne pas participer sera toujours le meilleur choix. (Comme toujours, pas de conseil en investissement). Mais que RDNT meure ou non à un certain moment, le mécanisme DLP lui-même fournit toujours une idée très significative pour la construction de modèles économiques, qui mérite d'être explorée plus avant.