Article original de PAUL VERADITTAKIT, partenaire, Pantera
Compilation du texte original : Deep Tide TechFlow
Cet article est le deuxième d'une série sur les réseaux sociaux décentralisés par PAUL, partenaire de Pantera.
Cette série explore comment les technologies et les tendances d'aujourd'hui peuvent résoudre une série de problèmes dans les réseaux sociaux décentralisés, et fournit des explications et des explorations spécifiques pour chaque problème.
Le premier article des numéros précédents : L'avenir de l'interaction sociale Web3 (1) : Construire un graphe social pour résoudre le problème de l'acquisition de clients
En 2017, un groupe de chercheurs du MIT Media Lab a affirmé dans Wired que les réseaux sociaux décentralisés "ne réussiront jamais". Dans leur article, ils citent trois défis impossibles :
(1) Le problème d'attirer (et de retenir) les utilisateurs à partir de zéro
(2) Problèmes de traitement des informations personnelles des utilisateurs
(3) Problèmes de publicité axée sur l'utilisateur
Dans les trois cas, affirment-ils, les géants technologiques en place, tels que Facebook, Twitter et Google, ne laissent tout simplement pas de place à une concurrence significative en raison de leurs importantes économies d'échelle.
Maintenant que le moment est venu, les choses qui étaient autrefois saluées comme "impossibles" ne semblent plus si loin, et nous semblons être à l'aube d'un changement dans le concept des réseaux sociaux. Dans cette série en trois parties (il s'agit de la deuxième partie), nous explorerons comment de nouvelles idées dans Decentralized Social (DeSo) peuvent résoudre ces "anciens" problèmes, notamment :
(1) Résoudre le problème du démarrage à froid avec une couche sociale ouverte
(2) Utiliser la technologie d'identification personnelle et de cryptographie pour résoudre les problèmes d'identité des utilisateurs
(3) Utiliser le modèle économique symbolique et le mécanisme d'incitation pour résoudre le problème du revenu
Dans cet article, l'auteur discute principalement de la solution au problème 2.
Problèmes d'identité des utilisateurs dans les médias sociaux
Les médias sociaux modernes sont confrontés à un problème de bot. Alors que les plateformes de médias sociaux ont l'obligation de respecter la liberté d'expression, la question devient délicate lorsque les "utilisateurs" impliqués ne sont pas réellement de vrais utilisateurs mais des bots.
Les bots se sont avérés avoir eu un impact majeur sur le discours public, allant d'être accusés d'ingérence dans l'élection présidentielle américaine à influencer la perception publique du COVID. Surtout en mettant l'accent sur l'anonymat, la sécurité et la confidentialité, toute plate-forme de médias sociaux décentralisée héritera du "problème des bots" - c'est-à-dire, à l'ère de l'intelligence artificielle avancée, comment convaincre les gens des comptes sur votre plate-forme ? et pas un robot ?
Une approche naïve consisterait à adopter les protocoles KYC traditionnels, mais cette approche se heurte immédiatement à des problèmes de confidentialité - l'autre côté du problème. Pourquoi feriez-vous confiance à n'importe quelle plate-forme de médias sociaux pour conserver nos données sensibles (des identifiants gouvernementaux aux messages privés et aux transactions financières) qui peuvent reconstituer l'ensemble de la vie personnelle, sociale et professionnelle d'une personne ?
Ainsi, la question de "l'identité de l'utilisateur" est essentiellement une tension entre la confirmation que les utilisateurs sont "vraiment humains" et les garanties de confidentialité des données personnelles. Dans cet article, nous explorons deux approches différentes de ce problème, une approche biométrique (utilisant des preuves de connaissance zéro) et une approche d'assurance sociale.
Worldcoin et authentification biométrique
Worldcoin est l'un des projets les plus célèbres et les plus controversés dans le domaine des problèmes de "preuve de personnalité". En plus d'avoir le PDG d'OpenAI, Sam Altman, parmi ses soutiens, la solution de Worldcoin au problème de la "preuve d'identité" est simple : utilisez des scans rétiniens pour créer une preuve biométrique que vous êtes un humain (puisque les robots n'ont pas encore de rétine) , et à partir de là, obtenez un jeton d'authentification. En ce qui concerne la confidentialité des données, Worldcoin prétend utiliser des preuves à connaissance nulle pour garantir que les données biométriques obtenues sont stockées en toute sécurité.
La thèse de Worldcoin est que, comme l'intelligence artificielle joue un rôle croissant dans la société, il sera nécessaire de distinguer les humains des robots d'une manière préservant la vie privée et décentralisée. En utilisant le scan rétinien de la sphère Worldcoin, les gens peuvent obtenir un identifiant mondial similaire à un "passeport numérique", permettant au titulaire de se qualifier pour un mécanisme mondial de revenu de base basé sur la crypto-monnaie et de participer à un nouveau mécanisme de démocratie mondiale. gouvernance. En substance, ce World ID est destiné à être le mécanisme social primitif du réseau social numérique du futur.
Dans sa documentation, Worldcoin met en avant ses solutions axées sur la confidentialité. Par exemple, il dit qu'il supprime les images collectées par les sphères, ne stocke que les hachages des iris des utilisateurs et exécute des preuves à connaissance nulle (zk-SNARK) pour partager des informations personnellement identifiables sans révéler aucune donnée personnelle. Bien qu'au stade actuel du déploiement, ces hachages soient stockés dans une base de données centralisée, l'équipe s'est engagée à stocker ces hachages d'iris sur la blockchain une fois que l'algorithme de hachage est complètement mature.
Mais malgré ces revendications de confidentialité, il existe encore de nombreuses controverses sur les garanties réelles de confidentialité, de sécurité et d'équité. Par exemple, il a été affirmé que les informations d'identification de l'opérateur Worldcoin avaient été volées et que les identifiants mondiaux avaient été vendus sur le marché noir numérique afin que les utilisateurs puissent gagner des jetons Worldcoin sans scanner d'iris. Et il y a aussi le problème global d'équité, avec MIT Technology Review publiant un article cinglant en avril 2022 accusant près de 500 000 utilisateurs (principalement dans les pays en développement) de tricher, de manipuler et d'exploiter pendant la phase bêta, et l'a même appelé une sorte de "crypto". -colonialisme." En fait, depuis le 2 août 2023, le Kenya, autrefois l'un des plus grands sites de collecte de données de Worldcoin, a interdit les analyses de Worldcoin pour des raisons de sécurité, de confidentialité et financières.
En plus de ces controverses spécifiques au projet, il existe des préoccupations plus larges concernant l'adoption globale par Worldcoin d'un matériel dédié à l'authentification biométrique. Parce que la sphère est essentiellement un périphérique matériel, même si le logiciel de Worldcoin était sans faille, il n'y aurait aucune garantie qu'il n'y aurait pas de portes dérobées matérielles qui permettraient à Worldcoin (ou à d'autres fabricants tiers) de collecter subrepticement les données biométriques réelles des utilisateurs, ou insérer de faux profils dans le système. Pour les sceptiques, toutes les garanties de confidentialité de Worldcoin (preuves sans connaissance, hachage de l'iris, décentralisation en chaîne) semblent être des affirmations ironiques.
Preuve d'humanité et de sécurité sociale
Une autre façon de résoudre le problème d'identification personnelle est d'utiliser la méthode de la sécurité sociale. Fondamentalement, si les humains vérifiés Alice, Bob, Charlie, David "garantissent" tous qu'Emily est un humain vérifié, alors Emily est susceptible d'être aussi un humain. La question centrale ici est donc celle de la conception de la théorie des jeux - comment concevons-nous des incitations pour maximiser la "validation des humains".
La preuve de l'identité humaine est l'un des projets les plus anciens et les plus importants dans ce domaine. Afin de "prouver votre identité humaine", vous devez
(1) Soumettre des informations personnelles, des photos et des vidéos, et un acompte de 0,125 ETH,
(2) une personne déjà inscrite au registre témoigne pour vous,
(3) Passer avant les « 3 périodes de défi ». Si quelqu'un vous interpelle durant cette période, l'affaire sera portée devant le tribunal décentralisé de Kleros et le dépôt sera mis en péril.
Au cours du processus d'attestation, les utilisateurs sont d'abord jumelés à une personne d'accréditation par le biais d'un formulaire d'accréditation. Une fois que l'utilisateur est associé à une personne authentifiée, il passe un appel vidéo pour vérifier que le profil correspond à une personne réelle. Comme pour la thèse de Worldcoin, la communauté de la preuve de l'identité humaine a longtemps eu l'idée d'un revenu de base universel (UBI) qui serait fourni aux personnes vérifiées sur le registre de l'identité humaine.
Un certain nombre d'autres projets suivent une voie similaire, utilisant des graphiques sociaux pour vérifier l'identité des personnes, y compris la vérification des appels vidéo de BrightID où tout le monde se vérifie, le jeu continu de création et de résolution de captcha d'Idena et les cercles basés sur la confiance de Circles.
Le plus grand attrait de ces plates-formes basées sur la preuve sociale est peut-être qu'elles semblent moins intrusives que Worldcoin, qui vous oblige à scanner votre iris sur une boule de métal. Certaines de ces méthodes, comme la «cérémonie des points de contrôle» captcha d'Idena, semblent même préserver un niveau d'anonymat qui ne nécessite pas un partage étendu de données personnelles ou d'autorités d'identité tierces.
L'avenir de l'identité humaine
Alors que l'intelligence artificielle continue de progresser et de présenter des caractéristiques de plus en plus proches du comportement humain, il deviendra de plus en plus important de concevoir de nouveaux mécanismes de preuve de l'humain, non seulement pour les incitations discutées par le revenu de base universel et de nombreuses autres preuves de mesures de projets humains, et plus important encore, comme un moyen de mieux assainir et réguler les futurs réseaux sociaux.
Cependant, le processus implique de nombreux compromis, de la confidentialité des données à l'intrusion du processus, en passant par la détermination de la validité des identités humaines, et est l'un des fameux "problèmes difficiles de la crypto-monnaie". Comme le souligne Vitalik, il ne semble pas y avoir de forme optimale d'identification humaine et suggère une voie hybride possible : une approche biométrique du démarrage, mais une transition vers une approche plus sociale à long terme. Le graphique méthode.
À l'avenir, cet espace nécessitera plus de transparence en matière de processus, de code et de données. En bref, il ne peut y avoir le paradoxe ironique selon lequel les utilisateurs doivent "croire qu'il s'agit d'une solution sans confiance". Ce n'est qu'ainsi que nous pourrons vraiment créer les bases d'un réseau social à la hauteur de la vision originale de la crypto-monnaie en matière de décentralisation et de confidentialité.
Voir l'original
Cette page peut inclure du contenu de tiers fourni à des fins d'information uniquement. Gate ne garantit ni l'exactitude ni la validité de ces contenus, n’endosse pas les opinions exprimées, et ne fournit aucun conseil financier ou professionnel à travers ces informations. Voir la section Avertissement pour plus de détails.
Explorer l'avenir social du Web3 : la biométrie et l'assurance sociale résolvent le problème de l'identité
Article original de PAUL VERADITTAKIT, partenaire, Pantera
Compilation du texte original : Deep Tide TechFlow
Cet article est le deuxième d'une série sur les réseaux sociaux décentralisés par PAUL, partenaire de Pantera.
Cette série explore comment les technologies et les tendances d'aujourd'hui peuvent résoudre une série de problèmes dans les réseaux sociaux décentralisés, et fournit des explications et des explorations spécifiques pour chaque problème.
Le premier article des numéros précédents : L'avenir de l'interaction sociale Web3 (1) : Construire un graphe social pour résoudre le problème de l'acquisition de clients
En 2017, un groupe de chercheurs du MIT Media Lab a affirmé dans Wired que les réseaux sociaux décentralisés "ne réussiront jamais". Dans leur article, ils citent trois défis impossibles :
(1) Le problème d'attirer (et de retenir) les utilisateurs à partir de zéro
(2) Problèmes de traitement des informations personnelles des utilisateurs
(3) Problèmes de publicité axée sur l'utilisateur
Dans les trois cas, affirment-ils, les géants technologiques en place, tels que Facebook, Twitter et Google, ne laissent tout simplement pas de place à une concurrence significative en raison de leurs importantes économies d'échelle.
Maintenant que le moment est venu, les choses qui étaient autrefois saluées comme "impossibles" ne semblent plus si loin, et nous semblons être à l'aube d'un changement dans le concept des réseaux sociaux. Dans cette série en trois parties (il s'agit de la deuxième partie), nous explorerons comment de nouvelles idées dans Decentralized Social (DeSo) peuvent résoudre ces "anciens" problèmes, notamment :
(1) Résoudre le problème du démarrage à froid avec une couche sociale ouverte
(2) Utiliser la technologie d'identification personnelle et de cryptographie pour résoudre les problèmes d'identité des utilisateurs
(3) Utiliser le modèle économique symbolique et le mécanisme d'incitation pour résoudre le problème du revenu
Dans cet article, l'auteur discute principalement de la solution au problème 2.
Problèmes d'identité des utilisateurs dans les médias sociaux
Les médias sociaux modernes sont confrontés à un problème de bot. Alors que les plateformes de médias sociaux ont l'obligation de respecter la liberté d'expression, la question devient délicate lorsque les "utilisateurs" impliqués ne sont pas réellement de vrais utilisateurs mais des bots.
Les bots se sont avérés avoir eu un impact majeur sur le discours public, allant d'être accusés d'ingérence dans l'élection présidentielle américaine à influencer la perception publique du COVID. Surtout en mettant l'accent sur l'anonymat, la sécurité et la confidentialité, toute plate-forme de médias sociaux décentralisée héritera du "problème des bots" - c'est-à-dire, à l'ère de l'intelligence artificielle avancée, comment convaincre les gens des comptes sur votre plate-forme ? et pas un robot ?
Une approche naïve consisterait à adopter les protocoles KYC traditionnels, mais cette approche se heurte immédiatement à des problèmes de confidentialité - l'autre côté du problème. Pourquoi feriez-vous confiance à n'importe quelle plate-forme de médias sociaux pour conserver nos données sensibles (des identifiants gouvernementaux aux messages privés et aux transactions financières) qui peuvent reconstituer l'ensemble de la vie personnelle, sociale et professionnelle d'une personne ?
Ainsi, la question de "l'identité de l'utilisateur" est essentiellement une tension entre la confirmation que les utilisateurs sont "vraiment humains" et les garanties de confidentialité des données personnelles. Dans cet article, nous explorons deux approches différentes de ce problème, une approche biométrique (utilisant des preuves de connaissance zéro) et une approche d'assurance sociale.
Worldcoin et authentification biométrique
Worldcoin est l'un des projets les plus célèbres et les plus controversés dans le domaine des problèmes de "preuve de personnalité". En plus d'avoir le PDG d'OpenAI, Sam Altman, parmi ses soutiens, la solution de Worldcoin au problème de la "preuve d'identité" est simple : utilisez des scans rétiniens pour créer une preuve biométrique que vous êtes un humain (puisque les robots n'ont pas encore de rétine) , et à partir de là, obtenez un jeton d'authentification. En ce qui concerne la confidentialité des données, Worldcoin prétend utiliser des preuves à connaissance nulle pour garantir que les données biométriques obtenues sont stockées en toute sécurité.
La thèse de Worldcoin est que, comme l'intelligence artificielle joue un rôle croissant dans la société, il sera nécessaire de distinguer les humains des robots d'une manière préservant la vie privée et décentralisée. En utilisant le scan rétinien de la sphère Worldcoin, les gens peuvent obtenir un identifiant mondial similaire à un "passeport numérique", permettant au titulaire de se qualifier pour un mécanisme mondial de revenu de base basé sur la crypto-monnaie et de participer à un nouveau mécanisme de démocratie mondiale. gouvernance. En substance, ce World ID est destiné à être le mécanisme social primitif du réseau social numérique du futur.
Dans sa documentation, Worldcoin met en avant ses solutions axées sur la confidentialité. Par exemple, il dit qu'il supprime les images collectées par les sphères, ne stocke que les hachages des iris des utilisateurs et exécute des preuves à connaissance nulle (zk-SNARK) pour partager des informations personnellement identifiables sans révéler aucune donnée personnelle. Bien qu'au stade actuel du déploiement, ces hachages soient stockés dans une base de données centralisée, l'équipe s'est engagée à stocker ces hachages d'iris sur la blockchain une fois que l'algorithme de hachage est complètement mature.
Mais malgré ces revendications de confidentialité, il existe encore de nombreuses controverses sur les garanties réelles de confidentialité, de sécurité et d'équité. Par exemple, il a été affirmé que les informations d'identification de l'opérateur Worldcoin avaient été volées et que les identifiants mondiaux avaient été vendus sur le marché noir numérique afin que les utilisateurs puissent gagner des jetons Worldcoin sans scanner d'iris. Et il y a aussi le problème global d'équité, avec MIT Technology Review publiant un article cinglant en avril 2022 accusant près de 500 000 utilisateurs (principalement dans les pays en développement) de tricher, de manipuler et d'exploiter pendant la phase bêta, et l'a même appelé une sorte de "crypto". -colonialisme." En fait, depuis le 2 août 2023, le Kenya, autrefois l'un des plus grands sites de collecte de données de Worldcoin, a interdit les analyses de Worldcoin pour des raisons de sécurité, de confidentialité et financières.
En plus de ces controverses spécifiques au projet, il existe des préoccupations plus larges concernant l'adoption globale par Worldcoin d'un matériel dédié à l'authentification biométrique. Parce que la sphère est essentiellement un périphérique matériel, même si le logiciel de Worldcoin était sans faille, il n'y aurait aucune garantie qu'il n'y aurait pas de portes dérobées matérielles qui permettraient à Worldcoin (ou à d'autres fabricants tiers) de collecter subrepticement les données biométriques réelles des utilisateurs, ou insérer de faux profils dans le système. Pour les sceptiques, toutes les garanties de confidentialité de Worldcoin (preuves sans connaissance, hachage de l'iris, décentralisation en chaîne) semblent être des affirmations ironiques.
Preuve d'humanité et de sécurité sociale
Une autre façon de résoudre le problème d'identification personnelle est d'utiliser la méthode de la sécurité sociale. Fondamentalement, si les humains vérifiés Alice, Bob, Charlie, David "garantissent" tous qu'Emily est un humain vérifié, alors Emily est susceptible d'être aussi un humain. La question centrale ici est donc celle de la conception de la théorie des jeux - comment concevons-nous des incitations pour maximiser la "validation des humains".
La preuve de l'identité humaine est l'un des projets les plus anciens et les plus importants dans ce domaine. Afin de "prouver votre identité humaine", vous devez
(1) Soumettre des informations personnelles, des photos et des vidéos, et un acompte de 0,125 ETH,
(2) une personne déjà inscrite au registre témoigne pour vous,
(3) Passer avant les « 3 périodes de défi ». Si quelqu'un vous interpelle durant cette période, l'affaire sera portée devant le tribunal décentralisé de Kleros et le dépôt sera mis en péril.
Au cours du processus d'attestation, les utilisateurs sont d'abord jumelés à une personne d'accréditation par le biais d'un formulaire d'accréditation. Une fois que l'utilisateur est associé à une personne authentifiée, il passe un appel vidéo pour vérifier que le profil correspond à une personne réelle. Comme pour la thèse de Worldcoin, la communauté de la preuve de l'identité humaine a longtemps eu l'idée d'un revenu de base universel (UBI) qui serait fourni aux personnes vérifiées sur le registre de l'identité humaine.
Un certain nombre d'autres projets suivent une voie similaire, utilisant des graphiques sociaux pour vérifier l'identité des personnes, y compris la vérification des appels vidéo de BrightID où tout le monde se vérifie, le jeu continu de création et de résolution de captcha d'Idena et les cercles basés sur la confiance de Circles.
Le plus grand attrait de ces plates-formes basées sur la preuve sociale est peut-être qu'elles semblent moins intrusives que Worldcoin, qui vous oblige à scanner votre iris sur une boule de métal. Certaines de ces méthodes, comme la «cérémonie des points de contrôle» captcha d'Idena, semblent même préserver un niveau d'anonymat qui ne nécessite pas un partage étendu de données personnelles ou d'autorités d'identité tierces.
L'avenir de l'identité humaine
Alors que l'intelligence artificielle continue de progresser et de présenter des caractéristiques de plus en plus proches du comportement humain, il deviendra de plus en plus important de concevoir de nouveaux mécanismes de preuve de l'humain, non seulement pour les incitations discutées par le revenu de base universel et de nombreuses autres preuves de mesures de projets humains, et plus important encore, comme un moyen de mieux assainir et réguler les futurs réseaux sociaux.
Cependant, le processus implique de nombreux compromis, de la confidentialité des données à l'intrusion du processus, en passant par la détermination de la validité des identités humaines, et est l'un des fameux "problèmes difficiles de la crypto-monnaie". Comme le souligne Vitalik, il ne semble pas y avoir de forme optimale d'identification humaine et suggère une voie hybride possible : une approche biométrique du démarrage, mais une transition vers une approche plus sociale à long terme. Le graphique méthode.
À l'avenir, cet espace nécessitera plus de transparence en matière de processus, de code et de données. En bref, il ne peut y avoir le paradoxe ironique selon lequel les utilisateurs doivent "croire qu'il s'agit d'une solution sans confiance". Ce n'est qu'ainsi que nous pourrons vraiment créer les bases d'un réseau social à la hauteur de la vision originale de la crypto-monnaie en matière de décentralisation et de confidentialité.