La vérité cachée dans 6 599 jugements de cas blockchain : le résultat du jugement est une métaphysique, et comment l'exécuter est encore plus difficile

Journaliste financier doré Jessy

En 2021, l'avocat Liu Lei a remporté une affaire concernant des litiges d'investissement confiés impliquant 410 Ethereum. Contrairement aux tribunaux précédents, qui ont pour la plupart conclu que le contrat était invalide ou ont directement rejeté la demande au motif que les actifs en monnaie virtuelle n'étaient pas de la monnaie et perturbaient l'ordre financier, cela temps , bien que le tribunal ait également statué que le contrat d'investissement confié n'est pas valide, il oblige la partie chargée d'investir à restituer la monnaie virtuelle d'origine.

Il s'agit d'un précédent peu commun pour les litiges relatifs aux contrats d'investissement en monnaie virtuelle dans la pratique judiciaire. Mais quand est venu le temps d'exécuter le jugement, le problème s'est de nouveau posé. L'autre partie a refusé de l'exécuter. À ce moment, le tribunal n'avait aucune mesure contraignante. Par exemple, il ne pouvait pas geler son compte portefeuille, ni ne pouvait exécuter d'autres biens équivalents à la monnaie virtuelle. La difficulté de mise en œuvre pointe à la racine du problème, c'est que dans la pratique judiciaire, la monnaie virtuelle n'est pas considérée comme un bien.

Qu'il s'agisse d'un litige immobilier

Le juge exécutif avait du mal, "Comment puis-je exécuter cela? Ne puis-je pas le sceller, le saisir ou le geler (en référence à Ethereum)?"

Liu Lei a demandé : « Alors pouvez-vous sceller et saisir la propriété équivalente ou la mettre sur la liste des exécuteurs non fiables ?

De toute évidence, aucun de ces tribunaux ne pouvait fonctionner. Bien que dans l'avis définitif d'exécution automatique du jugement, il soit clairement indiqué que "si le débiteur n'exécute pas ses obligations dans le délai et selon les modalités prévues par le présent jugement, obligeant le créancier à saisir le tribunal populaire d'une demande d'exécution forcée, le le tribunal imposera des restrictions à la consommation du débiteur, des mesures telles que la liste des personnes indignes de confiance susceptibles d'exécution."

Pour le tribunal exécutif, ils n'ont aucun moyen ni le droit de geler l'adresse du portefeuille stockant la monnaie virtuelle, et si cela est appliqué en saisissant d'autres actifs équivalents, c'est la tarification de la monnaie virtuelle, ce qui est également impossible pour le tribunal de directement Terminé.

Cela fait plus d'un an que le jugement de deuxième instance est entré en vigueur, mais parce qu'il n'a pas pu être exécuté, Liu Lei, en tant qu'agent du parti, a intenté une autre "action en confirmation" afin de fixer un prix pour Ethereum.

Laissant de côté le dilemme de la mise en œuvre spécifique. En plus du jugement de l'affaire, Liu Lei sait également que de tels précédents ne sont pas universels, et les précédents ne seront pas en ligne, et ne donneront pas de références à des cas similaires à l'avenir.

Le plus souvent, les jugements les plus courants dans les affaires nationales similaires aux affaires ci-dessus sont que les juges rejettent généralement la demande de l'appelant au motif que les actifs virtuels ne sont pas de la monnaie, que les transactions d'actifs virtuels ne sont pas protégées et que l'ordre financier est perturbé. Ou c'est le cas où la monnaie virtuelle est ignorée après que le contrat a été directement déterminé comme étant invalide. Dans les affaires civiles, non seulement les litiges concernant les investissements et la gestion financière, mais aussi le partage des biens du divorce et les conflits du travail impliquant le paiement des salaires en monnaie virtuelle, les juges rendent généralement des jugements similaires.

Liu Lei a estimé qu'après la notification 924 en 2021, la direction du vent était strictement tournée. De l'annonce 94 en 2017 à la publication de l'annonce 924 en 2021, le statut "illégal" des entreprises liées à la monnaie virtuelle a été progressivement reconnu par les départements concernés.

Plus précisément, dans l'annonce 94, le sujet à réglementer et à exiger est une institution spécifique - "toutes les institutions financières et les établissements de paiement non bancaires ne doivent pas mener d'activités liées à l'émission de jetons et aux transactions de financement", les principaux avertissements et restrictions à ce moment-là étaient des activités liées à l'OIC. Et en ce qui concerne le 924, le sujet qui était requis et restreint est en fait directement devenu un individu, et a directement souligné que "les activités commerciales liées à la monnaie virtuelle sont des activités financières illégales, et ces activités sont strictement interdites et résolument interdites conformément à la loi; Ceux qui commettent des crimes feront l'objet d'une enquête pour responsabilité pénale conformément à la loi." Et "la monnaie virtuelle n'a pas le statut juridique compatible avec la monnaie légale."

Après l'avis 924, bien que les activités commerciales "illégales" liées à la monnaie virtuelle aient été établies, il n'a pas nié que la monnaie virtuelle est une marchandise virtuelle spécifique. En 2013, cinq ministères et commissions dont la banque centrale ont publié un avis sur la prévention des risques Bitcoin. Parmi eux, lors de la définition des attributs du Bitcoin, il est mentionné : "En termes de nature, le Bitcoin devrait être une marchandise virtuelle spécifique, qui n'a pas le même statut juridique que la monnaie, et ne peut et ne doit pas être utilisé comme monnaie dans le marché. ." Ici, Bitcoin est défini comme une marchandise virtuelle, et une marchandise virtuelle est une sorte de propriété.

Liu Lei se souvient clairement qu'avant la publication de l'avis 924, le juge discutait également de ce qu'est le Bitcoin, s'il s'agit d'une chose ou d'un bien, et s'il est protégé par la loi.

Par exemple, dans une affaire pénale, le tribunal populaire supérieur de la province du Guangdong a rejeté l'appel au motif que : "Bitcoin" est une marchandise virtuelle en ligne, pas une monnaie, mais il existe un fait objectif de transaction entre celui-ci et la monnaie réelle sur le Internet, qui peut être converti L'attribut d'intérêts matériels réels devrait être reconnu comme une propriété en termes d'attributs juridiques Dans la vraie vie, "Bitcoin" n'est plus reconnu par le public comme la donnée de ses attributs physiques d'origine, mais est poursuivi comme Il existe des sites Web professionnels de trading de "Bitcoin", et le grand public peut détenir des "Bitcoin" et participer à des transactions.

Mais après la publication de l'avis 924 en 2021, ce genre de discussion ne peut être évité. Lors du procès de l'affaire mentionnée au début de l'article, le juge a évité de parler de savoir si Ethereum était une propriété.

Les résultats des procès d'affaires impliquant de la monnaie virtuelle sont devenus une métaphysique.Parfois, les juges statueront que le contrat est valide, parfois invalide, parfois en faveur du retour de la monnaie virtuelle, et parfois non. Dans de nombreux cas, ce que les avocats doivent faire est de donner d'abord au magistrat la vulgarisation scientifique, de l'adresse de portefeuille de transfert de monnaie virtuelle la plus simple à la monnaie virtuelle qui devrait être définie par la loi, afin que le juge puisse rendre un jugement relativement raisonnable.

L'avocat Liu Yang estime que c'est précisément parce que la monnaie virtuelle n'est pas reconnue comme un bien dans la pratique judiciaire civile spécifique, de sorte que les droits et intérêts liés à la monnaie virtuelle sont difficiles à protéger par les voies judiciaires existantes. Afin de traiter les litiges civils liés à la monnaie virtuelle, la stratégie de litige de Liu Yang consiste à minimiser autant que possible les "droits de propriété" de la monnaie numérique virtuelle. Pour des cas spécifiques, la monnaie virtuelle peut être définie comme des "choses" et le chemin de Les « droits de propriété » peuvent être utilisés pour aider à confier les droits de l'homme. De plus, l'effet du choix de l'arbitrage sera meilleur. Il a déjà représenté une affaire d'arbitrage et le tribunal arbitral a déterminé que le contrat d'investissement confié dans la monnaie numérique virtuelle "est valide".

Espace de recherche de rente énergétique

Le monde de la blockchain est une forêt sombre, et le monde de la chaîne est toujours obscur en ce qui concerne la pratique judiciaire lorsque des conflits et des collisions se produisent entre des personnes et des objets hors chaîne et hors chaîne.

Lorsqu'il s'agit d'affaires pénales, ce type d'ambiguïté s'apparente au fait que la monnaie numérique de la victime a été fraudée.Les organes de sécurité publique supportent souvent la perte d'investir dans la monnaie virtuelle et refusent directement de porter plainte. Lorsqu'il s'agit de cas impliquant des systèmes pyramidaux et des fraudes à la collecte de fonds que les organes de sécurité publique veulent réprimer, les organes de sécurité publique enquêtent très durement. Et du point de vue de la défense pénale, Liu Yang a estimé que la difficulté de la défense devenait de plus en plus difficile.

Au cours des deux dernières années, il y a eu une vague de cartes gelées, et il n'est pas rare que divers échanges et parties de projet soient arrêtés. Pour les gens de l'industrie, le cryptage est devenu une industrie à haut risque, et la sécurité des personnes et des biens ne peut être garantie.

En 2018, Liu Lei a reçu son premier cas dans l'industrie de la blockchain. La carte de son ami a été gelée en raison d'un retrait, et il espérait pouvoir aider à la dégeler. Aujourd'hui, le retrait des cartes de gel d'or est devenu une norme, mais à cette époque, c'était encore une nouvelle activité pour les avocats.

La logique et la base pour lesquelles les organes de sécurité publique gèlent la carte sont qu'ils ont constaté que les fonds impliqués dans l'affaire étaient "soupçonnés d'être coupables" pendant le processus de traitement de l'affaire. Mais ils n'ont pas de procédure judiciaire complète pour déterminer si l'argent est "coupable", et en tant que personne dont la carte a été gelée, il n'y a aucun recours légal pour faire appel de leur "innocence". Qu'il s'agisse de geler la carte ou de la dégeler dépend du jugement des gestionnaires de cas. Le processus de déblocage des avocats consiste à négocier avec les enquêteurs, à énumérer les preuves et les raisons de dire aux enquêteurs que Qian n'est « pas coupable », mais comme il n'y a pas de règles et de voies d'appel spécifiques, la conséquence est qu'il y a beaucoup de place au pouvoir de recherche de rente.

Semblable au déblocage des cartes gelées, il existe également des cas impliquant des échanges qui testent vraiment les compétences de négociation des avocats. Au fil des ans, Liu Lei a pris en charge de nombreux cas d'échanges. Les échanges dont nous parlons sont comme OKEX et Binance, qui ont obtenu des licences dans d'autres pays et ont retiré les utilisateurs nationaux conformément aux exigences du gouvernement chinois. Cependant, certaines entités opérationnelles , Le personnel reste dans l'échange domestique. Bien qu'il soit interdit aux utilisateurs domestiques de l'utiliser, les utilisateurs domestiques peuvent toujours utiliser le VPN et d'autres moyens pour contourner les restrictions de la plate-forme.

À l'heure actuelle, les affaires impliquant de tels échanges impliquent généralement les trois chefs d'accusation suivants : 1. Le crime d'exploitation commerciale illégale 2. Le crime d'organisation et de conduite de systèmes pyramidaux 3. Le crime d'ouverture d'un casino. Plus précisément, certains organes judiciaires locaux interprètent les contrats comme des contrats à terme et les traitent comme des délits d'opérations commerciales illégales. Certains interprètent le contrat comme un jeu et le traitent comme l'ouverture d'un casino. Certaines personnes pensent que les remises aux nouveaux arrivants de l'échange sont des systèmes pyramidaux. Ils considèrent l'échange comme la première couche, les utilisateurs comme la deuxième couche et les nouveaux arrivants amenés par les utilisateurs comme la troisième couche. Cela est conforme à la définition de "trois- distribution par paliers » dans les schémas pyramidaux. .

Liu Lei estime que, compte tenu de la grande complexité de l'échange de monnaie virtuelle et du projet d'émission de pièces de monnaie, les avocats de la défense peuvent encore gagner une somme d'argent relativement importante dans de tels cas dans le cadre du système actuel de plaidoyers et de peines indulgents. ces espaces se reflètent soit dans la condamnation, soit dans les gains illégaux et les amendes.

D'un autre point de vue, dans l'environnement de resserrement fiscal local, le traitement des affaires pénales liées à la monnaie virtuelle est sans aucun doute devenu une pâtisserie sucrée pour les gouvernements locaux pour générer des revenus.

Pour les individus qui violent la loi et commettent des crimes, il existe bien sûr des lacunes juridiques qui peuvent être exploitées dans le chaos. Les crimes illégaux deviendront plus faciles parce qu'ils sont dans le monde de la blockchain, et ils échapperont également aux sanctions en raison du décalage des lois pertinentes dans la réalité.

Liu Yang avait une affaire dans laquelle un client était accusé par l'entreprise de détournement de fonds. Au début, l'organe de sécurité publique a déposé une plainte pour délit de détournement de fonds, mais le parquet a approuvé l'arrestation pour délit d'obtention illégale de données du système d'information informatique. Liu Yang pensait que le changement des accusations présumées était dû au crime de détournement de fonds. C'est la propriété de l'entreprise qui doit être détournée, mais la situation réelle des sociétés de blockchain est que la plupart d'entre elles utiliseront la monnaie virtuelle comme méthode. de paiement et de règlement des transactions commerciales, mais il est difficile de définir si l'adresse du portefeuille appartient à l'entreprise ou au contrôleur effectif, et Cette adresse n'est certainement pas l'adresse du compte public de l'entreprise telle que reconnue par la loi en vigueur.

En termes de sanctions légales, la peine maximale pour le délit de détournement de fonds professionnel peut être indéfinie si le montant est particulièrement important, tandis que la peine maximale pour le délit d'obtention illégale de données du système d'information informatique n'est que de sept ans.

L'avenir du droit de l'industrie de la blockchain

Avant de devenir avocat, Liu Yang a travaillé pendant de nombreuses années dans le système de sécurité publique.En 2018, il s'est engagé sur la voie de la défense pénale liée à la blockchain. Il a évidemment estimé qu'après le grand marché haussier de 2020, l'attitude de la police avait beaucoup changé lorsqu'elle enquêtait sur des affaires liées à la blockchain. À cette époque, une grande quantité de fonds hors marché est entrée sur le marché, ce qui a également attiré une grande quantité d'argent noir. Bien que le pays ne reconnaisse pas la monnaie virtuelle comme monnaie, lorsqu'il s'agit de cas spécifiques, les enquêteurs savent tous que la monnaie virtuelle est de l'argent réel, et il y avait en effet beaucoup de chaos dans l'industrie à cette époque, comme la collecte de fonds, les systèmes pyramidaux et collecte de fonds illégale. Par conséquent, la police accorde plus d'attention aux affaires criminelles impliquant de la monnaie virtuelle.

De plus, la plupart des policiers pensent que le cercle monétaire a un péché originel congénital, préconçu qu'il est soupçonné de crimes illégaux, et travaillera plus dur dans l'enquête.

Un policier anti-fraude a déclaré au journaliste de Jinse Finance que dans le processus de traitement de l'affaire, ils ont découvert que la méthode de blanchiment d'argent la plus populaire dans les banques clandestines est l'USDT, qui est une méthode de blanchiment d'argent extrêmement secrète. Concernant la monnaie virtuelle, lui et les policiers qui l'entourent ont toujours fait preuve d'une attitude négative, mais dans son for intérieur, il croit toujours que la monnaie virtuelle ne peut échapper au cercle vicieux du schéma de Ponzi.

Il est indéniable que la monnaie virtuelle est souvent associée à des crimes tels que le blanchiment d'argent et les systèmes pyramidaux.Selon les statistiques de l'institut de recherche Okey Cloud Chain, le blanchiment d'argent, la fraude, les systèmes pyramidaux et les jeux d'argent sont les quatre formes les plus courantes de crimes liés à la monnaie virtuelle dans 2022. , dont 54,72% des crimes de monnaie virtuelle sont liés au blanchiment d'argent, et 21,13% sont liés à la fraude.

Au cours des deux dernières années, de plus en plus d'affaires de blanchiment d'argent en monnaie virtuelle ont été piratées par la police. Par exemple, le soi-disant "National Virtual Currency First Case" a été piraté. Le règlement concernait plus de 400 milliards de yuans de chiffre d'affaires.

La plupart du temps, la monnaie virtuelle est impliquée dans la dernière étape des crimes illégaux : le blanchiment d'argent, et il existe également des systèmes pyramidaux qui impliquent directement la monnaie virtuelle à 200 exemplaires.

Selon le bon sens, le blanchiment d'argent en monnaie virtuelle devrait être difficile à retracer à de vrais individus, mais dans le processus de décryptage du "National Virtual Currency First Case", l'émetteur du stablecoin utilisé par le gang criminel pour blanchir de l'argent recherche fonds Il joue un rôle important dans la trajectoire.

Les journalistes de Jinse Finance ont passé au peigne fin le Judgment Documents Network et ont découvert que certains verdicts d'affaires pénales montrent que dans le processus de résolution de l'affaire par la police, des échanges centralisés tels que Huobi et Binance fourniront également des enregistrements de transactions liés au criminel. Il est rapporté qu'à l'heure actuelle, certaines sociétés de sécurité du secteur et des émetteurs de devises stables coopéreront avec la police.

Bien qu'on dise souvent que la blockchain est décentralisée et est un paradis pour les anarchistes. Mais en fait, il n'y a aucun moyen pour que la blockchain devienne un lieu complètement extralégal.Lorsque la blockchain et le monde réel sont liés, des frictions surgiront inévitablement. Et il y a encore des gens derrière chaque projet de blockchain, et vous ne pouvez pas "surgir" sur la chaîne, vous pouvez directement "surgir" sur l'organisation centralisée. Pour réaliser une supervision hors chaîne, c'est quelque chose que le gouvernement ne veut pas faire, et ce n'est ni difficile ni difficile à faire.

Si vous ne parlez pas de supervision hors chaîne, la technologie blockchain elle-même est également une technologie pour le bien. Le contexte de la technologie est de lutter contre le système financier existant et de protéger la propriété privée des personnes, la sécurité des informations personnelles, etc. . C'est certainement le courant dominant du développement de la technologie blockchain de tracer une ligne claire entre le blanchiment d'argent et les systèmes pyramidaux. Lorsque l'influence du monde de la blockchain augmente, la collision avec le monde réel deviendra de plus en plus violente, et la voie du développement conforme est devenue la seule voie.

La solidité des lois pertinentes est la voie fondamentale qui peut non seulement réprimer les véritables crimes illégaux, mais aussi protéger les droits et intérêts connexes des personnes.

En avril de cette année, la Cour populaire suprême a publié le "Procès-verbal de la Conférence de travail sur les procès financiers de la Cour nationale (projet pour commentaires)" (ci-après dénommé le "Procès-verbal"). Une réponse a été apportée, précisant que les différends découlant d'investissements confiés en monnaie virtuelle doivent être jugés et pris en compte de manière exhaustive en tenant compte de facteurs tels que le moment de la mission, la raison de l'occurrence de l'affaire confiée et le degré de faute des deux parties.

En ce qui concerne le jugement du tribunal sur la livraison de la monnaie numérique virtuelle, l'article 87 du procès-verbal stipule que "pour les demandes des parties concernant la livraison ou la restitution de la "monnaie virtuelle" telle que le bitcoin, le tribunal populaire apprécie le statut de la monnaie virtuelle Il existe une possibilité de livraison ou de retour, et cela doit être indiqué dans le document. S'il est déterminé par procès qu'il ne peut pas être retourné ou livré, les parties doivent être guidées pour faire des réclamations raisonnables, et les parties doivent être encouragées à parvenir à un accord sur les droits de propriété Après le procès, il est constaté qu'il existe une base réelle pour l'exécution Si le tribunal populaire délivre ou restitue clairement la monnaie virtuelle dans le jugement conformément à la demande de la partie, et la partie tenue de livrer ou de restituer refuse d'exécuter l'obligation déterminée par le jugement effectif, le tribunal populaire peut prendre des mesures correspondantes conformément aux dispositions pertinentes de la loi de procédure civile sur les procédures d'exécution. "

Selon les dispositions de cet article, il est clair que la demande de restitution de monnaie virtuelle peut être prise en charge, et le refus d'exécution aura également certaines conséquences juridiques.

Liu Lei estime que, théoriquement, ce résumé fournira des orientations pour l'exécution du cas proposé au début de l'article : par exemple, la partie perdante des actifs virtuels inapplicables sera-t-elle amenée à l'exécuteur malhonnête ?

Il y a de plus en plus de litiges juridiques et d'affaires pénales impliquant le domaine de la blockchain, et le pouvoir judiciaire compétent suivra sûrement. Cependant, le maintien de l'ordre mondial de la blockchain est difficile à surveiller pleinement la nature humaine en s'appuyant uniquement sur des codes. Le code peut être la loi, mais la loi est en réalité tout aussi importante.