Conversation avec le fondateur de Frax Finance : L'objectif à long terme est de faire de FXS le top cinq des actifs numériques

Organiser et compiler : Deep Tide TechFlow

Lors d'un récent podcast Bell Curve, les animateurs Mike et Myles ont rejoint le fondateur de Frax Finance, Sam Kazemian, pour explorer le parcours innovant de FRAX, des stablecoins décentralisés aux Liquid Stake Tokens (LST) et Liquid Stake Derivatives (LSD). Sam a partagé des informations sur les mécanismes de stabilité algorithmique, la confiance décentralisée, les plans de domination DeFi et la décentralisation FRAX V2.

Prenez 5 minutes pour lire les notes de podcast de cet épisode, ce qui vous fait gagner 60 minutes.

Voici le contenu principal de ce dialogue, qui a été écouté, traduit et organisé par Shenchao, et les principaux points de vue ont été exprimés :


Modérateurs : Mike et Myles, Bell Curve

Conférencier : Sam Kazemian, fondateur, Frax Finance

Titre original : "L'approche alternative de Frax pour la mise à l'échelle des LST"

Attribution vidéo : Podcast sur la courbe de Bell

Programme : lien

Publié: 15 août

L'histoire du développement et l'écosystème de Frax Finance

Sam décrit l'évolution de Frax. Il a mentionné que Frax a commencé comme un stablecoin hybride algorithmique et garanti, qui a été publié en décembre 2020. Depuis son lancement, l'écosystème Frax s'est développé et est maintenant davantage un écosystème multifonctionnel avec plusieurs composants.

Sam a expliqué que Frax n'est pas seulement un stablecoin, mais comprend également Frax Ether (un jeton de garantie liquide, également connu sous le nom de LSD), FPI (un stablecoin indexé sur un indice des prix à la consommation) et une série de sous-pièces appelées Outils de protocole tels comme Fraxland (un marché de prêt indépendant) et Frax Swap.

L'hôte a interrogé Sam sur la séquence et la logique de l'expansion du produit, en particulier en passant des pièces stables aux jetons de garantie de liquidité.

Sam a illustré les similitudes entre les protocoles de pont inter-chaînes et les jetons liquides collatéralisés et les stablecoins. Les projets Sam Many DeFi sont en fait des émetteurs de pièces stables, ils ne s'en rendent peut-être pas compte. Qu'il s'agisse de LSD ou de monnaie stable, cela implique la gestion du bilan et l'émission de dépôts correspondant à la dette. Sam explique pourquoi les gens veulent du LSD parce qu'ils peuvent gagner de l'argent supplémentaire sans prendre trop de risques supplémentaires.

Sam explique comment il décide de la mise à l'échelle du produit en se basant sur la réflexion sur les premiers principes. Les unités monétaires les plus importantes qu'il considère sont le dollar américain, l'éthereum, le bitcoin et les devises non étatiques liées à l'indice des prix à la consommation (IPC). L'objectif de Frax est de fournir un stablecoin pour ces unités monétaires.

Sam a mentionné Frax Chain, un Roll-up hybride qui sortira d'ici la fin de l'année et sera le plus gros lancement depuis Frax Ether et les pièces stables indexées sur l'USD.

Sam a souligné son point de vue sur les stablecoins, qui devraient être entièrement décentralisés et automatisés. Leur objectif est de construire un écosystème entièrement décentralisé qui n'a pas besoin de faire confiance à l'équipe principale pour gérer et exécuter le protocole.

Sam a également mentionné le rôle de Fraxland et du jeton FXS dans l'écosystème global. Fraxland est un sous-protocole du protocole Frax et un marché de prêt indépendant. Fraxland existe pour permettre à l'écosystème Frax de mieux gérer les garanties et d'émettre des dettes qui correspondent aux dépôts. Le plus grand appariement de Fraxland est Staking Frax Ether, un Liquid Staking Token (LSD). Grâce à Fraxland, le protocole Frax peut tirer parti de son propre LSD comme garantie pour soutenir son stablecoin indexé sur l'USD.

Le jeton FXS est le jeton de gouvernance du protocole Frax. Les détenteurs de jetons FXS peuvent participer aux décisions de gouvernance du protocole et gagner des récompenses sur les revenus du protocole. Sam a mentionné que les détenteurs de jetons FXS peuvent capturer de la valeur à plusieurs niveaux. Par exemple, ils peuvent tirer des revenus des intérêts payés par les emprunteurs, de l'augmentation de l'offre totale de Frax Ether et des frais de protocole payés par les validateurs POS. Les deux composants sont des éléments importants de l'écosystème Frax et contribuent à la stabilité et à la durabilité du protocole.

Stratégie et logique de gouvernance de Frax pour l'expansion des gammes de produits

Le modérateur a demandé à Sam ce qu'il pensait de la stratégie concurrentielle avec Lido et Eigen, en particulier en ce qui concerne l'expansion et la mise à l'échelle des parts de marché.

Sam a analysé deux aspects : la gouvernance et la décentralisation, et la portée de ce qu'ils ont fait. Il est tout à fait d'accord avec Lido sur le fait que tout devrait être aussi fiable et autonome que possible. L'objectif de Frax est de lancer un protocole entièrement décentralisé et ils travaillent dur pour réaliser cette vision.

Sam a expliqué la stratégie de gouvernance et de décentralisation de Frax, y compris le nouveau module Frax Gov, un moyen entièrement en chaîne, décentralisé et sans signatures multiples pour gérer l'ensemble de l'écosystème Frax. Sam pense qu'à mesure que les projets grandissent, ils devront s'étendre dans de nombreux domaines différents s'ils ont l'ambition de continuer à se développer de manière décentralisée.

Sam a mentionné les plans d'expansion de MakerDAO, y compris une éventuelle Maker Chain. Il a souligné la nécessité de le faire de manière décentralisée lors de la mise à l'échelle.

Sam a également mentionné que Vitalik Buterin pourrait publier un nouveau jeton appelé "Roll Up" pour faire évoluer Ethereum. Mais Vitalik ne l'a pas fait parce qu'il a choisi de ne pas emprunter cette voie.

Sam et Vitalik ont des points de vue similaires, ils pensent tous les deux que la centralisation doit être minimisée. Sam a mentionné le FPI (un stablecoin indexé sur l'indice des prix à la consommation), qui a un jeton de gouvernance distinct. Mais à mesure que le risque pour le FPI et l'ensemble de l'écosystème Frax diminue progressivement, Sam voit la possibilité de fusionner le jeton FPI dans le jeton Frax.

Sam a présenté son objectif à long terme de faire de FXS l'un des 5 meilleurs actifs numériques. Ils travaillent systématiquement à cet objectif.

Avantages concurrentiels et défis de Frax V2

Le modérateur a mentionné les plans de Frax V2 et de jalonnement liquide, et a posé des questions sur le contenu spécifique de V2 et la différence par rapport à l'état actuel.

Sam présente le Frax V2, une version entièrement repensée qui diffère considérablement de la V1. Dans la V1, les validateurs étaient gérés par l'équipe principale, tandis que dans la V2, n'importe qui peut exécuter des validateurs sans autorisation.

Un validateur peut emprunter un validateur et en prendre le contrôle simplement en soumettant des ETH en garantie et en payant un taux du marché libre. Ce mécanisme de marché ouvert encourage la concurrence car les validateurs doivent offrir le meilleur service et les meilleurs taux d'intérêt pour attirer les utilisateurs.

Sam a expliqué la motivation de cette conception, pensant que c'est la manière la plus générale de construire un système LSD entièrement décentralisé. Il le compare à d'autres protocoles tels que Rocket Pool et Lido et explique les similitudes et les différences entre eux.

Similitudes : Sam Kazemian a mentionné que Frax V2, Rocket Pool et Lido sont tous des systèmes LSD (Liquid Collateral Token) qui permettent aux utilisateurs de jalonner ETH dans le protocole et d'obtenir un jeton qui représente la garantie. Ces jetons peuvent être échangés sur le marché ou utilisés dans d'autres protocoles DeFi. Dans les trois protocoles, les utilisateurs peuvent gagner des récompenses de validateur en jalonnant ETH.

Différences : La principale différence entre Frax V2 et les autres protocoles est la sélection et la gestion des validateurs. En revanche, Lido dispose d'une liste organisée de validateurs, sélectionnés et gérés par l'équipe principale. Rocket Pool permet à n'importe qui d'être un validateur, mais il a un mécanisme de marché et une structure de gouvernance différents.

Sam Kazemian discute également des avantages et des défis potentiels de cette conception. Il pense que cette conception peut permettre une décentralisation complète et une minimisation de la confiance, et cette approche axée sur le marché garantit l'efficacité des validateurs, car seuls les validateurs les plus efficaces peuvent se démarquer sur le marché libre.

Mais cela pourrait également mettre la pression sur les petits validateurs et les amateurs qui pourraient ne pas être en mesure de rivaliser avec les plus grands validateurs. Sam a répondu que bien qu'il s'agisse d'un défi, le mécanisme du marché garantit des règles du jeu équitables, car tous les validateurs ont une chance égale d'attirer les utilisateurs.

Sam a souligné son point de vue sur les stablecoins, qui devraient être entièrement décentralisés et automatisés. Leur objectif est de construire un écosystème entièrement décentralisé qui n'a pas besoin de faire confiance à l'équipe principale pour gérer et exécuter le protocole.

Agrégation de chaîne VS abstraction de portefeuille

Sam et Mike discutent de deux modèles d'agrégation différents :

1. Agréger toutes les activités dans sa propre chaîne, c'est-à-dire agréger les données et les fonctions de plusieurs chaînes de blocs en une seule chaîne, afin que les utilisateurs puissent accéder et utiliser différentes chaînes de blocs et protocoles sur une interface unifiée ;

2. Ou résumez la chaîne au niveau du portefeuille, c'est-à-dire résumez différentes technologies et protocoles de blockchain dans une interface unifiée, afin que les utilisateurs n'aient pas à se soucier des détails techniques sous-jacents.

Sam et Mike discutent de la manière dont le concept d'abstraction de chaîne et de couches d'agrégation peut affecter l'expérience utilisateur et la dynamique du marché. La couche d'abstraction et d'agrégation de la chaîne peut simplifier l'expérience utilisateur, permettant aux utilisateurs d'utiliser facilement différents blockchains et protocoles sans connaître les détails techniques sous-jacents. Cela peut également favoriser la concurrence sur le marché, car les utilisateurs peuvent plus facilement basculer entre différentes chaînes de blocs et protocoles.

Les deux modèles d'agrégation de toutes les activités dans sa propre chaîne peuvent simplifier l'expérience utilisateur, ce qui permet aux utilisateurs d'utiliser facilement différentes chaînes de blocs et protocoles sans avoir à comprendre les détails techniques sous-jacents. Cependant, ce modèle peut conduire à une centralisation, car toutes les données et fonctions sont concentrées sur une seule chaîne.

Un modèle avec abstraction de chaîne au niveau du portefeuille peut rester décentralisé car les utilisateurs peuvent interagir directement avec différentes chaînes de blocs et protocoles. Cependant, ce modèle peut augmenter la complexité pour les utilisateurs car ils doivent gérer plusieurs portefeuilles et interfaces.