Démantèlement de l'économie du cumul : modèle d'entreprise, interopérabilité et couche 3

Par @DavideCrapis

Traduction : Huohuo/Blockchain en langue vernaculaire

Vous êtes-vous déjà demandé comment les Rollups peuvent générer des niveaux de rendement aussi élevés ?

Base a réalisé plus de 2 millions de dollars de revenus en moins de 3 semaines... Inspiré par le récent article de @DavideCrapis intitulé "Rollup Economics 2.0", plongeons dans le modèle économique de Rollup.

Points clés de cet article :

1. Le business model "old school" de Rollup

2. Comment la conception du Rollup devient plus complexe

3. Interopérabilité entre

4. Le rôle de la troisième couche (Couche 3)

L'image ci-dessous représente le modèle "à l'ancienne" de Rollup en tant que modèle de génération de revenus. Comme vous pouvez le voir, il y a trois composants principaux dans le système :

- Utilisateur

- Opérateur Rollup (sérialiseur, exécuteur, éditeur)

- Couche de base (L1)

Comment ça marche : cet organigramme montre les utilisateurs payant des frais L2 (coûts du gaz), des coûts opérationnels (coûts de calcul, serveurs, etc.) et des coûts de données (traitement des transactions vers L1).

Par conséquent, les utilisateurs paient des frais pour générer des revenus, moins le coût d'exploitation et de traitement des données, qui est un profit.

Pour Rollup, le dilemme est : créer un environnement équilibré ou rechercher des profits ?

** L'équipe DAO/core derrière chacun a dû prendre des décisions de conception clés concernant l'optimisation des frais L2, la réaffectation de la MEV (valeur des bénéfices des mineurs), la réduction des coûts de données, etc. **

Conservez-vous les bénéfices ou redonnez-vous à la communauté ? 🧐

C'est là que Rollup devient plus sophistiqué, cherchant à accroître la sécurité grâce à une gouvernance partagée, à accroître l'efficacité grâce à l'économie du partage et à améliorer l'expérience utilisateur en réduisant la fragmentation des liquidités. Par exemple, @arbitrum pousse progressivement à décentraliser ses sérialiseurs, mais récemment, la communauté a constaté que ce n'était pas sa priorité, comme vous pouvez le voir ci-dessous...

En fait, Rollup fait face à des compromis dans trois domaines :

1) Sérialisation -> Le coût de fonctionnement de l'approche décentralisée + le coût d'encouragement des participants.

2) Disponibilité des données -> La publication de données sur L1 coûte cher.

3) Vérification d'état -> zkRollups ont une finalité instantanée, mais le maintien de cette fonctionnalité nécessite également beaucoup de coûts.

Les équipes doivent choisir parmi divers compromis. En tant qu'utilisateur, il est toujours dans mon intérêt de connaître ces options.

La sécurité est clairement primordiale. Mais que se passe-t-il si vos utilisateurs choisissent d'utiliser une autre chaîne moins chère et plus rapide qui se soucie moins de la sécurité ? C'est le dilemme du constructeur 🤦‍♂️

Vous voyez, c'est pourquoi je ressens de la sympathie pour les constructeurs dans ce domaine. La philosophie véritablement décentralisée de certaines équipes de qualité est souvent éclipsée par de mauvais compromis en matière de marketing, de battage médiatique et de vision à court terme. C'est la vie, et c'est un marché concurrentiel. Cependant, nous verrons qui gagnera à long terme...

Revenons à ce dilemme, et à la solution proposée par @DavideCrapis : Agrégation.

** La sérialisation partagée, la publication par lots et les épreuves sont à la pointe de l'optimisation. Ces mesures augmentent l'efficacité en réduisant les coûts des données. **Pour Rollup, un futur partenariat semble être une option non controversée.

Mais cela pose-t-il un risque pour la sécurité ? Que faire si le sérialiseur plante ? Ou le prouveur ne fonctionne-t-il pas correctement ? Ce sont des questions difficiles. **Mais une chose est sûre : les partenariats Rollup stimulent la productivité économique. Les services partagés peuvent réduire les coûts, simplifier les transactions et favoriser une croissance saine. **

Le raisonnement est simple, comme le montre le diagramme ci-dessus, vous avez maintenant deux ensembles de frais d'utilisation, mais un seul coût de service partagé.

La formule est simple, comme l'indique @DavideCrapis :

L'idée proposée de "Rollup Alliance" est assez excitante. Dans un monde parfait, les Rollups d'une même "fédération" engloberaient naturellement les services partagés, puisque le coût de la publication directe des données serait partagé entre eux.

Ces Rollups partagent le pont vers L1 et partagent le coût de tous les services et de la publication des données. Après EIP4844, cela deviendra très, très puissant.

Vous trouverez ci-dessous des exemples de l'Hyperchain de @zksync, de l'Hypernet de @OxPolygonDeFi et de la conception architecturale de @Starknet. Les concepts de base sont : la mise à l'échelle "illimitée", le pontage partagé et l'agrégation des coûts entre chaque cumul individuel.

Enfin, nous avons la troisième couche (Couche 3). Pour moi, ce sont des cas d'utilisation spécifiques à l'application très intéressants pour des communautés spécifiques. ** Tels que les jeux, les médias sociaux, etc. La raison en est qu'ils n'ont pas besoin d'être aussi hautement compatibles qu'un échange décentralisé (DEX) ou un marché monétaire. **Ainsi, ils peuvent s'exécuter dans leur propre environnement d'exécution et bénéficier d'un coût très faible et d'une vitesse de transaction élevée. Ces troisièmes niveaux (L3) auront une "mise à niveau progressive" vers le deuxième niveau (L2), en payant les frais de forfait les plus bas (puisque les coûts de gaz sont si bon marché sur le deuxième niveau).

Quant au modèle économique, les redevances de la troisième couche (L3) deviennent une source de revenu supplémentaire pour la deuxième couche (L2), augmentant leur revenu global.

De plus, plus d'utilisateurs = plus d'équipes susceptibles de profiter des opportunités de vendre des produits, de créer des NFT ou de créer des dApps rentables.

Comme le montre l'image ci-dessous, plus de frais sont facturés :

Les coûts liés à L2 sont similaires, y compris les coûts de calcul/opérationnels et les coûts de données.

**Pour L2, il ne fait aucun doute que déployer L3 pour augmenter les revenus, générer plus d'applications que les utilisateurs souhaitent et créer de nouveaux niveaux est un choix judicieux ! **

Ce sont des moments très excitants dans le monde Rollup :)