Responsable de la recherche au Coin Center : les dernières allégations de Tornado Cash semblent contredire les documents du Financial Crimes Guidance Bureau

Titre original : « Les nouveaux indicateurs Tornado Cash semblent aller à l’encontre des orientations du FinCEN »

Écrit par : Peter Van Valkenburgh, responsable de la recherche, Coin Center

Construction : bayemon.eth, ChainCatcher

Remarque ChainCatcher : Coin Center est une organisation à but non lucratif de premier plan axée sur les questions de politique en matière de crypto-monnaie, engagée dans la formulation de politiques de recherche et d'éducation et plaide en faveur d'une approche réglementaire solide de la technologie de cryptage dans la réglementation.

Roman Storm et Roman Semenov ont été inculpés, notamment de complot en vue d'exploiter une entreprise de transfert d'argent sans licence. Jusqu’à présent, tous les faits pertinents n’ont pas été entièrement divulgués, mais les allégations factuelles limitées contenues dans l’acte d’accusation ne semblent pas, à première vue, révéler de violations évidentes des lois pertinentes. Nous pourrions donner suite à d'autres allégations liées à cette nouvelle affaire, mais à ce stade, il convient de discuter de ce qui constitue un transfert de fonds et de ce qui constitue un « pur » développement de logiciels ou un service de communication. C’est la question clé dans cette affaire, et elle est au cœur des droits des citoyens américains de créer et de distribuer des logiciels.

La seule affirmation pertinente dans l’acte d’accusation selon laquelle « les accusés ont effectué des transferts de fonds sans licence » est que Tornado Cash « fournit une entreprise de transfert de fonds pour le grand public » et que l’entreprise n’est pas enregistrée auprès de la Direction des crimes financiers (FinCEN). Mais les actes d’accusation exposent-ils les faits pertinents qui indiquent réellement que les accusés se sont livrés à des activités légitimes de transfert d’argent ?

Les règlements d'application de la loi sur le secret bancaire (Bank Secrecy Act) définissent les services de transfert d'argent (Money Transmission Services) comme « l'acceptation de la valeur de devises, de fonds ou d'autres devises alternatives d'une personne et la transmission de cette valeur par tout moyen à une autre organisation ou personne ».

Le document d'orientation FinCEN 2019 sur la monnaie numérique explique ces réglementations en détail et propose aux fournisseurs de services logiciels anonymes :

Les fournisseurs de services logiciels anonymes ne peuvent pas agir en tant que transmetteurs d'argent. La réglementation FinCEN stipule que, dans la mesure où les services tels que la livraison, la communication ou l'accès au réseau dans le processus de transfert sont nécessairement liés au processus de transaction, les développeurs de logiciels qui fournissent ces services ne peuvent pas agir en tant que transmetteur d'argent dans le processus de transaction.

L'acte d'accusation comprend les allégations de faits du FinCEN décrivant les activités des accusés, mais ces faits montrent que les accusés se sont pleinement conformés aux directives du FinCEN à l'intention des fournisseurs de logiciels anonymes selon lesquelles ils n'ont pas agi en tant que transmetteurs d'argent. Les activités alléguées comprennent :

(a) Payer les services d'hébergement Web pour l'interface utilisateur qui permet aux utilisateurs d'envoyer des messages de transaction au contrat intelligent sous-jacent ;

(b) payer pour que Github héberge le contrat intelligent, le logiciel et la documentation de l'interface utilisateur ;

(c) « contrôle total » du contrat intelligent Tornado Cash pour une période antérieure à mai 2020.

Le prestataire de services n'agit pas en tant que transmetteur d'argent

Pour les services d'hébergement Web et de stockage de codes logiciels mentionnés ci-dessus, ces activités elles-mêmes ne répondent pas à la définition du FinCEN du « transfert de fonds », c'est-à-dire « accepter des fonds et les transférer à une autre partie », ces activités impliquent uniquement des logiciels et des données. échange et publication. Ainsi, selon le document de 2019, ces activités ne rentrent clairement pas dans la catégorie des activités liées au transfert de fonds.

Bien que la fourniture de ces « services de livraison, de communication ou d'accès au réseau » via Tornado Cash puisse faciliter l'accès et l'utilisation par les utilisateurs individuels de ses contrats intelligents pour transférer des fonds, cela ne signifie pas que le fournisseur de services devient une partie chargée du transfert d'argent. Comme l’indique le document d’orientation 2019 du FinCEN :

Les personnes qui utilisent des transactions logicielles pour préserver leur anonymat peuvent être divisées en utilisateurs ordinaires et en émetteurs de fonds selon le but de la transaction. Parmi eux, les utilisateurs ordinaires utilisent généralement le logiciel pour payer des biens ou des services en leur propre nom, et les parties au transfert de fonds utilisent le logiciel comme intermédiaire pour transférer des fonds.

Puisque le document officiel indique qu'il peut y avoir la possibilité pour les utilisateurs de transférer des fonds via un logiciel anonyme. Dans le même temps, le document d'orientation mentionne également que ni le développeur du logiciel ni l'utilisateur n'ont besoin d'être un émetteur d'argent enregistré et, pour autant que je sache, Tornado Cash fonctionne de cette manière.

Tornado Cash n'a pas de « contrôle indépendant » des contrats intelligents

Quant à la question du « contrôle » des contrats intelligents avant mai 2020, l’analyse risque d’être plus compliquée. L'acte d'accusation dit seulement que le contrat est entièrement contrôlé par Tornado Cash, mais en fait, le contrat intelligent Ethereum est variable, et le degré de contrôle est également variable. Il s’agit de l’élément clé nécessaire pour déterminer si une personne agit en tant que contrepartie financière.

Par exemple, si quelqu’un a la possibilité de bloquer tous les fonds dans un contrat, cette personne peut alors effectivement transférer ces fonds et devenir ce qu’on appelle un transmetteur d’argent. Cependant, s'il a seulement la capacité de mettre à jour une partie de la logique liée au contrat, mais pas suffisamment pour obtenir un contrôle total sur les fonds et décider s'il doit ou non transmettre des fonds pour lui-même, alors cette personne n'a pas « d'indépendance » sur tous les fonds du FinCEN. ", et ne sont donc pas des émetteurs d'argent. L'acte d'accusation n'aborde pas clairement l'étendue du contrôle des accusés sur les contrats intelligents, de sorte que le FinCEN ne disposait pas de preuves suffisantes que Tornado Cash se livrait à des transferts d'argent sans licence.

Le contrôle de Tornado Cash sur les contrats intelligents fait toujours l'objet d'une enquête, mais à notre connaissance, le seul contrôle de Tornado Cash sur les contrats intelligents consiste à modifier la logique cryptographique liée aux fonctions de confidentialité, sans aucune inspection réelle ni la possibilité de déplacer les fonds des utilisateurs. Si cette analyse technique est exacte, il est peu probable que Tornado Cash ait des droits sur des contrats intelligents « contrôlés de manière indépendante » avec des capacités de transmission de fonds comme décrit dans le document d'orientation du FinCEN, et donc cette seule allégation ne prouve pas que Tornado Cash s'est engagé dans des « activités autorisées non autorisées ». Activité "Transmission de Fonds".

En outre, le gouvernement allègue que les accusés ont « fait la promotion » de l’outil Tornado Cash et profité des jetons de gouvernance tout en « concevant délibérément » les fonctionnalités de son outil. Cependant, comme les autres allégations, aucune de ces activités n’impliquait un « transfert entrant et sortant » de fonds. Dans le même temps, si le fournisseur de logiciels n’a profité que de services publicitaires, il est impossible d’expliquer que le défendeur ait fourni des services financiers qui devraient être réglementés, plutôt que de purs services logiciels.

Nous continuerons de prêter attention à l’évolution de cette affaire et publierons davantage de rapports une fois que les faits ultérieurs seront révélés.