Regardez les derniers développements de THORChain sous deux angles opposés : l'échange en streaming et les prêts.

Auteur : Dormir sous la pluie

$RUNE est un jeton qui a reçu beaucoup d'attention récemment. Il a augmenté parce que @THORChain a publié deux bonnes nouvelles et est devenu un lieu de rassemblement pour l'armée de l'air grâce à ces bonnes nouvelles.

Aujourd'hui, je souhaite analyser ces deux mises à jour du protocole d'un point de vue à la fois haussier et baissier : Mode, Flywheel et Risk 🧵🧵👇

Haussier

La première mise à jour est "Streaming Swap". La compréhension simple est d'exécuter cross-chain en divisant les grosses commandes en petites commandes. L'expérience d'échange de l'utilisateur (prix) est plus conviviale - petit dérapage. En fait, cette fonction n'a pas d'impact direct sur le prix de la monnaie et il y aura un processus de transmission provoqué par l'augmentation des données.

Je peux voir ce changement de données dans la figure ci-dessous, qui sera plus intuitive - après le lancement de l'échange en streaming, les données Thorswap ont augmenté de manière significative, mais après une courte période d'augmentation, le volume des transactions a commencé à baisser de manière significative. Reste à vérifier dans le temps si l’impact du Streaming Swap durera.

Une autre fonction importante est le prêt, mais la fonction de prêt est plus compliquée et je consacrerai un article relativement long pour simplifier la logique. (Compréhension personnelle, si la compréhension est fausse, bienvenue pour corriger)

Simplifier le mode de Prêt, on peut le comprendre comme ça⬇️

Si nous déposons 10 $ en $ BTC comme garantie, Thor le convertira en Tor.BTC, le chemin est comme ceci, BTC—>RUNE—>détruisez RUNE pour créer Tor.BTC. Si le LTV est de 30%, alors on peut prêter 3 TOR (unité comptable, 1 TOR=1u). Si nous voulons emprunter 3u ETH, le protocole frappera 3u $RUNE et l'échangera contre $ETH à l'utilisateur. Le remboursement est calculé en dollars américains au moment de l'emprunt, et non dans la devise standard.

Présentons ensuite l’un de ses concepts les plus importants : pas de liquidation, pas de taux d’intérêt et pas de date d’échéance.

Pourquoi Thor oserait-il faire ça ? Parce que cela transforme votre garantie en $RUNE. Bien sûr, cela ne vous oblige pas à rembourser l'argent, et son objectif est de minimiser votre désir de rembourser l'argent - il a remplacé tous vos actifs de base par $RUNE.

Lorsque vous retirez la garantie, si la valeur de $BTC/$RUNE reste inchangée, aucune autre opération redondante n'est requise. Mais si le prix du $ BTC augmente par rapport au $ RUNE, Thor doit créer des $ RUNE supplémentaires pour combler la différence.

Par exemple, si le $ BTC de 10u double et devient 20U et que le prix de $ RUNE reste inchangé, alors il doit frapper 10U supplémentaires (inflation).

Par conséquent, il ne veut pas que vous retiriez la garantie. Si vous ne remboursez pas l’argent, il peut continuer à détruire $RUNE. (les prêts prennent au minimum 30 jours pour être remboursés)

C'est un petit volant d'inertie que Thor a construit.

Bien sûr, en fait, Tor.BTC n'est pas entièrement supporté par $RUNE, mais par 50 % $RUNE+50 % $BTC, ce qui signifie que l'exposition au risque du protocole devient plus faible. valeur, il lui suffit ensuite de frapper la moitié de $RUNE pour rembourser la garantie.

C'est la motivation fondamentale de l'absence de liquidation, de taux d'intérêt et d'absence de date d'expiration si je comprends bien : échanger vos actifs de base contre le jeton original du protocole. D'un point de vue haussier, les deux nouveaux produits (le Streaming Swap augmente le volume des transactions des utilisateurs et le prêt impliquera plusieurs conversions de jetons augmentera également le volume des transactions) augmenteront le volume des transactions de ThorSwap, et la destruction de $RUNE doit être haussière.

Actuellement, les prêts de protocole ne prennent en charge que $ BTC et $ ETH, et la prise en charge d'un plus grand nombre d'actifs de couche 1 sera ajoutée à l'avenir. Lending est également un DeFi Lego de Tor.Asset.À l'avenir, Thor pourrait lancer de nouveaux produits adaptés à Tor.Asset pour augmenter le taux d'utilisation du capital de ThorSwap LP.

Baissier

Puisque la justification de Bullish était déflationniste, la principale justification de Bearish était le risque potentiel que les produits de prêt apportent au protocole. Bien que l'accord puisse contrôler l'ampleur de la dette grâce au disjoncteur, il peut également provoquer une inflation excessive du $RUNE pendant le processus de hausse, en particulier lorsque la performance du $RUNE n'est pas aussi bonne que celle des actifs hypothéquables (jusqu'à 15 millions de pièces, et la limite supérieure est de 500 millions).

Si la limite supérieure est atteinte, il sera impoli d'augmenter les actifs garantis (principalement en fonction du ratio Actif/$RUNE), et il y aura alors plus de risques et de créances irrécouvrables. L'accord ne peut résoudre le problème des créances irrécouvrables qu'en l'argent du trésor.

Essentiellement, le module Thor's Lending transfère le risque au protocole lui-même et aux détenteurs de $RUNE. De plus, comme le produit de Thor doit passer par plusieurs swaps, l’usure des prêts sera relativement importante et l’expérience utilisateur n’est pas conviviale.

Dans le même temps, l'accord limite le montant du prêt à 500 $ RUNE (maintenant environ 7 à 8 millions de dollars américains), et le montant du prêt de l'accord ne fera qu'augmenter à mesure que le montant de $ RUNE détruit augmente. Avec l'élargissement de l'échelle de prêt, il existe une forte probabilité que la limite supérieure de 15 millions de dollars RUNE ne soit pas en mesure de répondre à l'apparition d'une ruée.

Bien que Thor ait un volant d'inertie ascendant, il enterrera également le risque d'une spirale de la mort pour lui-même - si les 15 millions de dollars RUNE supplémentaires et les fonds du Trésor ne peuvent pas répondre aux exigences de la course, alors Thor entrera dans la spirale de la mort.

Par conséquent, nous pouvons également comprendre pourquoi le ratio de garantie de Thor est fixé entre 200 % et 500 %, afin de ne pas donner aux utilisateurs la possibilité d'ouvrir un effet de levier élevé, et pourquoi l'accord devrait réduire le LTV de l'emprunt à mesure que la garantie augmente. Mais un LTV inférieur réduit l’adoption du produit, empêchant ainsi le volant d’inertie ascendant de tourner.

Par conséquent, le prêt est devenu un produit relativement faible, c'est-à-dire que l'amélioration de son propre accord n'est pas si grande et qu'il est dommage de le jeter s'il est de mauvais goût.Que peut-on faire d'autre sans baissier.

Après avoir lu cette analyse, quel serait votre choix ? La pilule rouge ou la pilule bleue ?