Qu'est-ce que la couche 2 exactement est un différend au sein de la communauté Ethereum ?

Auteur : Faust, geek web3

Le 25 août, L2BEAT, un institut de recherche bien connu sur la couche 2 d'Ethereum, a déclaré qu'il changerait le nom de Optimistic Chain en Optimium (OP Rollup qui n'utilise pas ETH comme couche DA), qui est très différencié d'OP Rollup. Dans le même temps, L2BEAT a également ajouté un bouton « Afficher uniquement les rollups » sur la page d'accueil du site Web, permettant aux téléspectateurs de masquer les informations pertinentes de Validium et Optimium, et de distinguer directement Rollup des réseaux d'expansion qui n'utilisent pas ETH pour atteindre DA. (Disponibilité des données).

L2BEAT a même déclaré qu'il serait bientôt capable de "supprimer" les données TVL de Validium et Optimium dans le tableau de bord visuel de la TVL totale de Layer2, et d'afficher uniquement les données TVL de Rollup.

Cette approche est très intéressante. Il y a à peine deux semaines, le 10 août, Dankrad, membre de la Fondation Ethereum et créateur de Danksharding, a exprimé son opinion sur « Qu'est-ce que la couche 2 », affirmant qu'une blockchain modulaire qui n'utilise pas l'ETH comme couche DA n'est pas un Rollup, donc ce n'est pas un Layer 2 . Il a également nommé Validium (ZK Rollup, qui ne publie pas de données DA dans Ethereum) dans la zone de commentaires du tweet, affirmant qu'il présente des failles de sécurité.

Les remarques controversées de Dankrad ont déclenché des discussions animées au sein de la communauté Ethereum, y compris parmi les membres des principaux projets de couche 2, et de nombreux étrangers ont commencé à réfléchir profondément à la nature de la couche 2 : qu'est-ce que la « couche 2 » exactement ?

En fait, il s'agit d'une question d'opinions différentes et il est difficile de prendre une décision finale. Tout comme dans le conflit entre l'Église catholique et les protestants au XVIe siècle, les différentes parties prenantes auront des opinions différentes lorsqu'elles l'examineront de leur propre point de vue. Mais pour ce phénomène similaire au conflit des écoles religieuses, l'opinion publique dominante accordera toujours de l'importance à la déclaration officielle de la Fondation Ethereum. Même si une centaine de personnes ont une centaine d'opinions différentes, les gens sont toujours plus disposés à croire la déclaration la plus faisant autorité (la L'Église catholique a l'interprétation la plus autorisée de la Bible).

Mais sur le site officiel d'Ethereum—ethereum.org sur la page Layer 2, vous pouvez voir qu'ils n'ont pas de définition particulièrement précise et stricte de « quels types de projets sont de couche 2 et quels types de projets ne sont pas de couche 2 ». , et même écrire directement "Actuellement, il n'y a pas de définition officielle de Layer2". Mais dans certains paragraphes, il y a la déclaration suivante : "Sidechains et Validium étendent Ethereum de la même manière que la couche 2... mais avec des hypothèses de confiance différentes..." "Sidechains et Validium n'obtiennent pas la sécurité ou la disponibilité des données d'Ethereum. .»

La déclaration ci-dessus semble impliquer que les solutions d'expansion autres que Rollup, telles que Validium et Optimium, ne sont pas la couche 2, mais combinées avec la phrase précédente "Il n'y a actuellement aucune définition officielle de la couche 2", ces deux déclarations deviennent difficiles à accepter. l'un l'autre. À cet égard, j’ai même demandé à Chatgpt 4 d’analyser les pensées officielles d’Ethereum, et la réponse que j’ai obtenue était la suivante :

Évidemment, bien que le responsable d'Ethereum entend distinguer Validium, les chaînes latérales et la couche 2, il ne dit pas directement que "Validium n'est pas la couche 2", et cette attitude légèrement ambiguë pourrait être d'encourager les projets d'expansion dans l'écosystème pour proposer diverses solutions à susciter l’innovation. Cependant, une fois qu'une attitude radicale et décisive est adoptée pour nier Validium ou Optimium, cela blessera inévitablement les sentiments des parties concernées du projet et dissipera leur enthousiasme (après tout, de nombreux projets arrivent dans l'écosystème Ethereum sous le nom de couche 2).

Cependant, Dankrad, qui est membre de la Fondation Ethereum, a maintenant clairement indiqué que Validium n'est pas la couche 2. Bien que cette attitude soit claire, elle s'apparente davantage à « libérer l'air », et d'autres membres principaux de la Fondation Ethereum ont Pas de suivi avec Dankrad.Les « nouvelles mesures de L2BEAT » mentionnées ci-dessus peuvent facilement faire ressentir aux spectateurs la position « subtile » de la communauté Ethereum. Bien que la fondation n'ait pas formellement et strictement « radié » d'autres projets d'expansion que Rollup, cette série de signes rappelle inévitablement certaines possibilités.

À cet égard, un développeur d'un projet d'extension non-Rollup estime que L2BEAT a fait preuve de dogmatisme dans une certaine mesure et obéit quelque peu à l'autorité sur la question de « l'orthodoxie ». Il a souligné que ne pas utiliser ETH comme couche DA mais introduire d'autres mécanismes pour garantir une sécurité élevée peut intégrer des facteurs plus innovants dans le système de couche 2. Bien que dans des cas extrêmes, les solutions d'expansion non-Rollup causeront effectivement des problèmes, la probabilité que cela se produise est extrêmement faible et n’existe même qu’en théorie plutôt qu’en pratique. Mais maintenant, L2BEAT et même la « vision différente » de Dankrad sur les projets non-Rollup tuent en fait l’innovation et l’inclusivité de l’écosystème Ethereum.

Bien entendu, étant donné que ce développeur est partie prenante, il exprimera inévitablement sa position par lui-même, tandis que la communauté Ethereum et même la Fondation Ethereum se trouvent dans la position de sauvegarder les intérêts et les valeurs d’Ethereum et ne traiteront ni les personnes ni les choses. peut être « absolument juste », et les deux parties se trouvent dans une situation où « les autorités sont confuses et les spectateurs sont clairs », ce qui laisse des questions ambiguës.

Par exemple, Dankrad a déclaré que "les chaînes Plasma et d'État... sont de couche 2" tout en "radiant" Validium.

Mais en fait, sur le site officiel d'Ethereum, vous pouvez voir la déclaration suivante : "Cependant, l'existence de preuves de validité offre à Validium une garantie de sécurité plus élevée que les autres solutions d'expansion purement hors chaîne (Plasma et chaînes latérales)." En fait, mis à part les quelques cas extrêmes où la couche DA hors chaîne lance des attaques de rétention de données et refuse les retraits des utilisateurs, Validium est effectivement plus sécurisé que Plasma. Et de nombreux techniciens ont clairement indiqué que Plasma est obsolète. Il ne doit pas être considéré comme Couche 2 depuis longtemps)

De toute évidence, cela contredit ce que Dankrad a dit. Afin d'éviter l'influence de spéculations subjectives personnelles, l'auteur de cet article utilise directement Chatgpt4 pour analyser ces paragraphes apparemment « contradictoires ».On peut voir que Chatgpt4 estime également que les remarques de Dankrad sont en conflit avec les remarques ci-dessus du responsable d'Ethereum. site web.

Alors, voici la question clé : pourquoi existe-t-il un tel phénomène d’incohérence logique et d’auto-contradiction ? À cet égard, l'auteur a trouvé un passage dans le blog personnel de Vitalik le 5 janvier 2021, puis a pris cette phrase comme l'un des documents et l'a remise à chatgpt4 pour analyse.

Dans le même temps, l'auteur de cet article a traité plus précisément toutes les phrases soumises à Chatgpt4 pour analyse, a marqué le sujet de chaque phrase et a ajouté une hypothèse clé : on sait que Vitalik est le leader de la Fondation Ethereum, et Dankrad Étant membre de la Fondation, il ne voulait pas nier le point de vue de Vitalik. Et Vitalik a dit un jour : "Les trois principaux types de mise à l'échelle de couche 2 sont les canaux d'état, le plasma et les rollups..."

En conséquence, des résultats très intéressants ont émergé, comme le montre la figure ci-dessous.

Les résultats de cette analyse montrent clairement les mots : "éviter tout conflit avec le point de vue de Vitalik". "Et cela montre que si Dankrad ne veut pas nier le point de vue de Vitalik, il peut être plus enclin à utiliser des termes et des définitions qui sont cohérents avec Vitalik ou du moins qui ne sont pas contradictoires. Bien entendu, ce résultat est basé sur le fait que le site officiel d'Ethereum a souligné que Validium est plus puissant que Plasma. Forte garantie de sécurité, et Vitalik a dit un jour : "Les trois principaux types de Layer2 sont le canal d'état, Plasma et Rollup", mais Dankrad ne veut pas nier le point de Vitalik de vue basé sur ces trois matériaux.

Les résultats d'analyse présentés dans la figure ci-dessous sont plus intéressants. On pense directement que Dankrad n'a pas comparé de manière exhaustive la sécurité de Validium et de Plasma, mais a souligné la différence entre Plasma et Validium en cas de rétention de données hors chaîne.

Plus tard, l'auteur a demandé à plusieurs reprises à Chatgpt d'analyser les documents ci-dessus, et a utilisé les conclusions obtenues ci-dessus et les matériaux clés utilisés lors du cycle d'inférence précédent comme matériaux pour un nouveau cycle d'analyse, puis les a remis à Chatgpt pour une inférence itérative supplémentaire. , et a obtenu un résultat relativement stable.

La dernière phrase de la conclusion est plus intéressante, disant que « son objectif semble être de clarifier la classification des technologies, plutôt que de comparer globalement la sécurité du Validium et du Plasma ».

Jusqu'à présent, l'analyse de Chatgpt est terminée. En regardant les matériaux et les déductions énumérés ci-dessus, il est évident que Dankrad n'a pas analysé objectivement et de manière exhaustive la différence de sécurité entre le Plasma et le Validium, bien que lorsqu'il a distingué si les deux appartiennent à la "Couche 2", il a visé la sécurité d'un situation spécifique à analyser.

Quant au but de cette démarche, ce que Chatgpt a souligné : « Il semble que ce soit pour clarifier la classification des technologies, plutôt que pour comparer globalement la sécurité » est également assez intrigant. Quant à savoir quand la communauté Ethereum et même la fondation apporteront une réponse sérieuse et très médiatisée à la question de l’orthodoxie de couche 2, on ne sait toujours pas.