Chaîne tic-tac : le « moment AMM » de tout le jeu de la chaîne

Lorsque nous décrivons l’impact révolutionnaire d’un produit, d’une technologie ou d’une innovation dans un secteur particulier, nous aimons dire qu’il s’agit du « moment iPhone » du secteur. Parce que cela est basé sur l’impact profond que cela a eu sur l’ensemble du secteur de la téléphonie mobile et de l’informatique mobile après le lancement de l’iPhone par Apple en 2007.

Dans l’industrie DeFi, nous appelons cela le « moment AMM ». Parce que le modèle AMM a joué un rôle clé dans le domaine DeFi, notamment dans l’amélioration de la liquidité du marché, il a directement contribué à l’arrivée du marché haussier en 2021. Alors, quel est le « moment AMM » de tout le jeu de la chaîne ? Nous le découvrons dans cet article.

1. Le rôle important de l'AMM dans DeFi

DeFi est une combinaison de la technologie blockchain et du domaine financier, c'est-à-dire l'écriture de règles financières dans des contrats intelligents pour parvenir à la décentralisation, à la confidentialité et à l'automatisation. Puisqu’il s’agit du domaine financier, quel est l’aspect le plus critique des différents projets ? Apparemment "liquidité". Par exemple, les trois principaux modèles économiques, à savoir le prêt, le commerce et le paiement (activité en monnaie stable), s'il n'y a pas de liquidité, les trois activités ne peuvent pas être développées en continu.

1. Prêts : la liquidité est au cœur de l'activité de prêt. Les banques et autres institutions financières s'appuient sur les dépôts à court terme et d'autres sources de financement pour accorder des prêts à long terme. Si les institutions financières ne parviennent pas à obtenir suffisamment de liquidités, elles risquent de ne pas être en mesure de répondre aux besoins de prêt de leurs clients ou d’être confrontées à des difficultés lorsqu’elles doivent rembourser leurs dettes à court terme. Le risque de liquidité est un facteur clé des crises financières, car les banques peuvent s’effondrer lorsqu’elles ne peuvent obtenir suffisamment de fonds pour honorer leurs engagements de prêt.
2. Trading : Sur le marché des capitaux, la liquidité est la clé du trading. Une liquidité élevée signifie que les actifs peuvent être achetés et vendus rapidement sans perte de valeur. Si un marché ou un actif n'est pas liquide, les investisseurs peuvent être confrontés à des écarts acheteur-vendeur plus larges ou avoir du mal à trouver des acheteurs lorsqu'ils souhaitent vendre un actif. Cela peut entraîner de fortes fluctuations de prix et une instabilité du marché.
3. Paiement (stablecoin) : La liquidité du système de paiement (stablecoin) est cruciale. Lorsque des particuliers ou des entreprises ont besoin de transférer de l’argent, ils dépendent de systèmes de paiement efficaces et fiables. Si le système de paiement (stablecoin) manque de liquidité, cela peut entraîner des retards ou des échecs de paiement, affectant ainsi le fonctionnement de l’ensemble de l’économie.

Dans le Web3, les transactions sont au cœur des activités financières, car les prêts et les paiements existent tous deux pour servir les transactions (en ajoutant un effet de levier et en agissant comme un support de transaction). Alors pourquoi y a-t-il un « moment AMM » ? Ceci est déterminé par les limitations de performances de la blockchain elle-même.

Nous savons que les règles financières des institutions financières centralisées sont placées sur les serveurs hautes performances de leurs propres entreprises, de sorte que l'efficacité de la correspondance est extrêmement élevée, et DeFi apporte la décentralisation en insérant les règles financières dans des contrats intelligents, sacrifiant ainsi l'efficacité de la correspondance et les avantages en matière de confidentialité.

En tant que simulation de la couche « ordinateur mondial », les contrats intelligents ont des performances relativement faibles. Dans le projet DeFi initial, qu’il s’agisse d’un prêt ou d’un échange, la méthode d’appariement s’appuie sur le modèle du carnet d’ordres de la finance traditionnelle. Dans ce mode, DeFi n’a aucun pouvoir pour lutter contre CeFi jusqu’à l’émergence de l’AMM.

Comment utiliser « l'ordinateur mondial » à très faible performance pour améliorer considérablement l'efficacité de l'appariement des liquidités ? La solution au modèle AMM consiste à utiliser des pools de fonds et des algorithmes pour les faire correspondre automatiquement. Le gameplay spécifique a déjà été présenté dans de nombreux articles, il ne sera donc pas abordé ici. En termes d'avantages, nous savons désormais :

1. Pas besoin de teneurs de marché traditionnels : sur les marchés financiers traditionnels, les teneurs de marché doivent généralement fournir des cotations pour les ordres d'achat et de vente afin de garantir la liquidité du marché. Le modèle AMM permet aux fournisseurs de liquidités de déposer des fonds dans un contrat intelligent, qui ajuste automatiquement les prix et exécute les transactions selon des algorithmes prédéterminés, éliminant ainsi le besoin d'intervention des teneurs de marché traditionnels.
2. Pool de liquidité : Le pool de liquidité du modèle AMM offre aux traders une contrepartie toujours disponible. Les fournisseurs de liquidité peuvent déposer des fonds dans ces pools et recevoir des frais de transaction en retour, encourageant ainsi une plus grande participation et augmentant la liquidité du marché.
3. Réduire les frictions sur les transactions : en raison de la nature automatisée de l'AMM, les traders peuvent négocier à tout moment sans attendre que les ordres d'achat et de vente traditionnels correspondent, réduisant ainsi les frictions sur les transactions.
4. Promouvoir l'innovation DeFi : Le modèle AMM a apporté de nombreuses nouvelles innovations dans le domaine DeFi, telles que l'extraction de liquidités, les pools de liquidités à double devise, etc. Ces innovations ont encore favorisé le développement et la popularité de DeFi.

L'innovation du mécanisme AMM a en fait rendu l'efficacité de l'appariement des liquidités de DeFi comparable à celle de CeFi, et a finalement donné naissance au DeFi Summer.

2. Quelle est la contradiction essentielle entre les jeux et la blockchain

Maintenant, le jeu en chaîne complète est arrivé au même moment que DeFi : comment exécuter un jeu sur un « ordinateur mondial » aux performances extrêmement faibles ? Cela nécessite une analyse approfondie de la contradiction essentielle entre le jeu et la blockchain.

J'ai écrit un jour un article « Quelle est la différence entre l'architecture de moteur de jeu à chaîne complète ARC et ECS ? » ", qui a introduit le concept de boucle de jeu et a souligné que les jeux traditionnels sont basés sur des boucles.

Les jeux traditionnels sont basés sur des boucles car leur principal mécanisme de fonctionnement est la boucle de jeu. Une boucle de jeu est un processus itératif qui consiste généralement à traiter les entrées de l'utilisateur, à mettre à jour l'état du jeu et à restituer le monde du jeu. Cette boucle se poursuit pendant que le jeu est en cours d'exécution, généralement des dizaines à des centaines de fois par seconde pour maintenir le flux du monde du jeu. Dans cette architecture, les systèmes de jeu (tels que les moteurs physiques, les systèmes d'IA, etc.) inspectent et traitent les entités et composants de jeu qui leur tiennent à cœur dans chaque boucle.

Cependant, l'architecture blockchain est basée sur le push. La blockchain est une base de données distribuée qui partage et stocke des informations via des nœuds du réseau. Lorsqu'un nœud génère une nouvelle transaction (telle qu'un transfert, un appel de contrat, etc.), la transaction sera poussée vers le réseau et d'autres nœuds la vérifieront et l'ajouteront à la blockchain après avoir reçu la transaction. Il s'agit d'un processus passif, les nœuds ne rechercheront pas activement de nouvelles transactions, mais attendront que d'autres nœuds du réseau envoient de nouvelles transactions. Par conséquent, l’architecture de la blockchain est dite basée sur le push.

En fait, ce passage a déjà répondu à la question ci-dessus. **L'architecture du jeu est généralement basée sur des boucles, tandis que l'architecture de la blockchain est basée sur le push. C'est la contradiction essentielle entre les jeux et la blockchain. **Alors comment résoudre cette contradiction ? On peut dire que tant que cette contradiction sera résolue, le « moment AMM » de toute la chaîne de jeux sera inauguré.

Pour une discussion plus approfondie, regardons comment le jeu implémente la boucle de jeu.

Chaque jeu consiste en une séquence d'obtention des entrées de l'utilisateur, de mise à jour de l'état du jeu, de gestion de l'IA, de lecture de musique et d'effets sonores et d'affichage du jeu. Cette séquence est gérée via la boucle de jeu. Nous ne discuterons pas en détail des tâches ci-dessus pour l'instant, mais nous nous concentrerons sur la boucle de jeu elle-même, de sorte que la tâche peut être réduite à seulement deux fonctions, la mise à jour et l'affichage du jeu. Voici un exemple de code pour une boucle de jeu dans sa forme la plus simple :

bool game_is_running = true ;

pendant que( game_is_running ) { update_game(); display_game(); }

Introduisez d’abord trois termes :

Cocher

Tick est un synonyme (onomatopée) de boucle de jeu, 1 tick = 1 boucle de jeu

FPS

FPS est l'abréviation de Frames Per Second. Dans le contexte de l'implémentation ci-dessus, il s'agit du nombre d'appels à display_game() par seconde.

VITESSE DE JEU

La vitesse du jeu est le nombre de fois que l'état du jeu est mis à jour par seconde, ou en d'autres termes, le nombre d'appels à update_game() par seconde.

Pour résumer, Tick/Game Loop est le cycle de base du jeu, qui détermine la façon dont la logique du jeu est mise à jour. Le FPS est le nombre d'images rendues par seconde, qui détermine la fluidité visuelle du jeu. La vitesse du jeu est la façon dont la logique du jeu progresse, généralement égale au taux de tick. Idéalement, le tick rate, le FPS et la vitesse du jeu devraient tous être égaux, ce qui signifie qu'il y aura un rendu correspondant après chaque mise à jour logique. En pratique, cependant, les trois peuvent différer, surtout si les performances sont limitées ou s’il existe d’autres limitations techniques.

3. Le défi principal de tout le jeu de la chaîne

Grâce à la compréhension ci-dessus, nous pouvons maintenant discuter des principaux défis des jeux en chaîne complète.

1. Inadéquation entre la boucle de jeu et la blockchain : Les jeux traditionnels sont basés sur la boucle de jeu (boucle de jeu), ce qui signifie que l'état du jeu est mis à jour à chaque tick ou image. Cependant, la blockchain est pilotée par les événements et ce n’est que lorsqu’il y a une nouvelle transaction ou opération que la mise à jour de l’état est déclenchée. Cette inadéquation fondamentale complique la mise en œuvre de boucles de jeu traditionnelles dans les jeux en chaîne complète.

2. Délai et temps réel : Le temps de confirmation de la transaction de la blockchain peut entraîner un retard dans la réponse du jeu, ce qui constitue un problème pour les jeux qui nécessitent une réponse rapide (comme les jeux d'action ou les jeux compétitifs). Un mécanisme de ticking efficace doit prendre en compte ce retard et minimiser son impact sur l’expérience de jeu.

3. Limitation des ressources et coût de calcul : Chaque mise à jour de l'état de la blockchain nécessite des ressources informatiques et peut entraîner des frais. Dans les jeux en chaîne complète, les mises à jour fréquentes de l’état peuvent entraîner des frais élevés. Par conséquent, un mécanisme de ticking efficace est nécessaire pour équilibrer la fluidité et le coût du jeu.

**Si un nouveau mécanisme de ticking ou un nouveau modèle de boucle de jeu peut être développé et s'adapter aux caractéristiques de la blockchain, ce sera effectivement un « moment AMM ». **Cela peut nécessiter une combinaison de techniques de développement de jeux traditionnelles et de fonctionnalités de blockchain pour créer un tout nouveau cadre de jeu.

Alors, tous les types de jeux sont-ils basés sur des boucles ? Bien que la plupart des types de jeux soient effectivement basés sur des boucles, il existe également des jeux « push » qui ne nécessitent pas de mises à jour constantes et en temps réel de l'état. Par exemple, les jeux de stratégie au tour par tour, les jeux de société ou certains jeux de cartes. Dans ces jeux, l’état n’est mis à jour que lorsque le joueur effectue une action, ce qui ressemble davantage au modèle événementiel de la blockchain. Ainsi, **Pour les jeux full-chain, il est effectivement possible d'envisager de développer des jeux plus conformes au modèle « push-based », qui peuvent s'adapter plus naturellement aux caractéristiques de la blockchain. **

4. La chaîne de ticks est le moment AMM de tout le jeu de chaîne

Scott, le fondateur d'Argus, a également exprimé la même opinion :

Le jeu fonctionne sur un runtime piloté par une boucle. Les transitions d'état continuent de se produire même sans intervention de l'utilisateur. Le feu continue de brûler, l’eau continue de couler, les cultures continuent de croître et le cycle du jour et de la nuit se poursuit.

Alors, comment pouvons-nous concevoir un mécanisme de ticking adapté à la blockchain ? @therealbytes a la réponse. J'ai traduit une fois son article classique "Comment utiliser OPStack pour construire le cycle d'horloge du jeu en chaîne entière", qui donnait une explication très détaillée sur la façon d'utiliser les contrats intelligents et les contrats précompilés pour construire le système de ticking, mais malheureusement, parce que Sur un niveau plus technique, cet article a le nombre de pages vues le plus bas de tous mes articles. Semblable à l'article de Vitalik « Exécutons des échanges décentralisés en chaîne de la même manière que nous gérons les marchés de prédiction » qui a introduit AMM dans DEX, dans cet article classique, la célèbre formule de produit constant « A * B = k ».

(Un point intéressant : à cette époque, il n'y avait pas de nom pour DeFi, il s'appelait simplement échange décentralisé en chaîne, tout comme maintenant nous appelons des jeux en chaîne complète des jeux en chaîne)

Dans cet article, thealbytes devrait être le premier à proposer d'utiliser la précompilation de la chaîne elle-même pour implémenter le ticking : Ticking-Optimism modifie le nœud rollup pour créer une « transaction tick » qui fonctionne de la même manière qu'une « transaction de dépôt » , mais au lieu de définir la propriété L1, appelez la fonction tick() dans le contrat pré-déployé à l'adresse 0x420000000000000000000000000000000000000A0. Ce contrat peut appeler un autre contrat en définissant sa variable cible.

L'intégration de la fonction Ticking dans les nœuds de la chaîne constitue une énorme amélioration de l'efficacité de la boucle. Cela peut être complètement comparé à l’énorme amélioration de l’efficacité de correspondance du modèle AMM par rapport au modèle Orderbook dans l’industrie DeFi. À quel point est-ce énorme ? Pour les données, vous pouvez vous référer à un autre article que j'ai traduit, "Timekeeping for the "Digital God" :

Afin de tester pleinement les limites de la chaîne elle-même, il a implémenté le jeu de deux manières : l'une sous la forme d'un contrat intelligent Solidity fonctionnant sur la chaîne, et l'autre sous la forme d'une précompilation de la chaîne elle-même. L'implémentation Solidity maximise le processeur après avoir atteint une grille 70x70 avec deux mises à jour par bloc (1 bloc/s, ou environ 10 000 cellules/s), tandis que la chaîne du moteur précompilé personnalisé utilise environ 6 %. Le même taux a été atteint pour un Grille 256x256 avec un processeur plus élevé (environ 130 000 cellules/s).

Cinq résumés

Si le modèle AMM garantit que le système financier peut également avoir une efficacité de correspondance et une liquidité élevées sur la blockchain à faible performance, alors la Ticking Chain (Ticking Chain) garantit que le système de jeu peut également avoir une efficacité de correspondance et une liquidité élevées sur la blockchain à faible performance. blockchain. Il peut également avoir une efficacité et une fluidité élevées en matière de boucle.

Ce qui précède n'est qu'une preuve de concept des octets réels, mais en réalité, il existe déjà des moteurs de jeu à chaîne complète qui ont commencé à utiliser ce mode de chaîne tick-tick. Le premier moteur de chaîne de ticks open source est @0xcurio, ils utilisent OPStack avec une fonction de ticking précompilée pour construire la couche 2, le deuxième moteur de chaîne de ticks open source est @ArgusLabs_, ils utilisent Polaris pour créer une couche de précompilation 2 de la fonction de ticking. Je crois qu'il y aura plus de chaînes de ticks à l'avenir.

Le tableau ci-dessus est une comparaison des applications blockchain dans les domaines de la finance et du jeu. On peut voir que les deux présentent de grandes similitudes. Le modèle Orderbook utilisé par DeFi au début est un système de correspondance actif (Matching), qui devient un système de correspondance automatique passif après le passage à AMM. De même, le jeu en chaîne complète a commencé à utiliser la « mise à jour paresseuse » et le « ticking manuel » conventionnels pour effectuer la boucle de jeu active. Après être passé à la chaîne de ticking précompilée, cela devient une boucle de jeu automatique passive. L'AMM améliore la liquidité de la finance et la chaîne de ticks améliore la fluidité du jeu.