Qui est le blanchisseur d’argent de Tornado Cash ?

Auteur : JP Koning, blogueur du blog financier Moneyness ; Traducteur : Golden Finance xiaozou

Au cours des dernières années, j'ai beaucoup écrit sur Tornado Cash, un service de mélange de pièces basé sur Ethereum, et j'ai trouvé que c'était un outil incroyable. Récemment, deux personnes de l'équipe Tornado Cash ont été inculpées pour suspicion de blanchiment d'argent, j'ai donc écrit un nouvel article.

Mettons les choses au clair depuis le début. Quelque part dans le protocole Tornado Cash, quelqu'un commet un crime de blanchiment d'argent. C’est le cas au moins depuis le milieu de l’année 2020 environ, lorsque les criminels ont commencé à blanchir de l’éther mal acquis sur Tornado Cash.

Je répète. Une ou plusieurs parties connectées via Tornado Cash ont intentionnellement agi en tant que contrepartie pour des criminels, aidant à « mener » des transactions mixtes d’Ethereum volé.

La question a toujours été : qui était coupable de blanchiment d’argent dans cet accord ? Le développeur blanchit-il de l’argent ? mineur? Détenteurs de jetons DÉCHIRÉS ? Relayeur ? Ou un utilisateur légitime participant à un contrat intelligent ? Si oui, tous les utilisateurs légitimes sont-ils coupables, ou seulement certains ? Les opérateurs de l’interface utilisateur sont-ils les coupables ?

Un récent acte d’accusation publié par le ministère américain de la Justice affirme avoir identifié les blanchisseurs d’argent.

Avant de parler en détail de l’acte d’accusation, faisons le point sur toutes les parties impliquées dans Tornado Cash. Il y a d’abord les utilisateurs et les développeurs. L'élément central du protocole Tornado Cash est un ensemble de contrats intelligents (pools) où les utilisateurs - fraudeurs ou non - peuvent envoyer leur Ether facilement traçable pour le mélanger, le rendant anonyme et introuvable. Ces contrats intelligents de base ont été initialement rédigés par trois développeurs en 2019. À la mi-2020, les développeurs ont annulé l'évolutivité du contrat principal, « jetant ainsi la clé », et ils n'ont plus aucune influence sur le contrat principal.

Le prochain ensemble de rôles clés sont ceux des relayeurs. Les validateurs sont tenus de payer des frais pour toute action effectuée sur la blockchain Ethereum. Ces paiements de frais sont visibles, ce qui brise l'anonymat de Tornado Cash et révèle qui sont les utilisateurs de Tornado Cash. Un groupe de tiers, les relais, est recruté pour traiter les frais au nom des utilisateurs, rétablissant ainsi la confidentialité.

Tornado Cash comprend également une interface utilisateur populaire en plus des contrats intelligents, ce qui facilite leur interaction. Le contrôle de l'interface utilisateur est délégué aux personnes possédant des jetons TORN. En plus d'en profiter, TORN permet également à ses détenteurs de jetons de voter sur les fonctionnalités frontales. Les détenteurs de TORN n’ont aucune influence sur les principaux contrats intelligents.

Parmi ces sujets, le ministère américain de la Justice a désigné Roman Storm et Roman Semenov, ainsi que « d'autres personnes connues et inconnues », comme blanchisseurs d'argent présumés.

Storm et Semenov étaient les premiers développeurs des principaux contrats intelligents, mais cela ne semble pas être le nœud de l'affaire de blanchiment d'argent. Au contraire, le contrôle continu des défendeurs sur l'interface utilisateur (exercé par le biais de leur possession d'un grand nombre de jetons TORN) semble être pertinent pour eux. Même s’il savait que Tornado Cash était populaire parmi les criminels, le propriétaire/opérateur de l’interface utilisateur n’a rien fait pour empêcher les acteurs malveillants d’accéder à l’interface. Au lieu de cela, ils essaient d’optimiser l’interface tout en essayant d’augmenter les bénéfices qu’ils en tirent.

Le gouvernement le précise en précisant que Storm et Semenov sont impliqués dans la gestion de la liste des relais sur l'interface utilisateur, ainsi que dans le développement d'un système de récompenses et de frais pour ces relais. La plainte cite un vote des détenteurs de TORN début 2022 qui a entraîné une mise à jour du mécanisme de liste de relais de l'interface utilisateur. La mise à jour permet à n'importe qui d'apparaître sur la liste à condition de miser un certain nombre de jetons TORN. Le DOJ affirme que cette décision augmente l'anonymat en étendant la liste des relais dans l'interface utilisateur.

L'acte d'accusation allègue en outre que Storm et Semenov, du fait de leur propriété de TORN, ont profité de la nouvelle méthode affichée par le relais d'interface utilisateur. Pour accéder à la liste de l'interface utilisateur, le relayeur doit acheter TORN, ce qui fait augmenter le prix de TORN. De plus, chaque fois qu'un relais affiché dans la liste de l'interface utilisateur est sélectionné, une partie du TORN mis en jeu de ce relais sera « réduite » ou réduite, obligeant le relais à acheter des TORN supplémentaires pour continuer à se qualifier pour l'affichage. Cela exerce une pression à la hausse supplémentaire sur le prix du TORN, favorisant les détenteurs de jetons comme Storm et Semenov.

De l'avis du gouvernement, ces actions constituaient du blanchiment d'argent et violaient spécifiquement les dispositions de 18 USC §1956. Le DOJ affirme que les deux accusés, ainsi que d'autres détenteurs de TORN, ont « effectué » des transactions en contrôlant continuellement l'interface utilisateur, un élément clé du blanchiment d'argent. L’acte d’accusation montre également que la plupart des transactions de Tornado Cash étaient en réalité des produits du crime. En fin de compte, ces éléments de preuve montrent que les accusés savaient que les fonds circulant via Tornado Cash étaient de l’argent illicite et que cette connaissance constitue une base essentielle pour accuser quelqu’un de blanchiment d’argent.

Il me semble que le DOJ semble avoir un dossier solide, même si nous pouvons débattre de la question de savoir si la manipulation de l'interface utilisateur de Tornado Cash et de sa liste de relais équivaut à « mettre en œuvre » la transaction. La définition juridique de la réalisation d'une transaction est large et inclut « la participation au lancement ou à la réalisation d'une transaction ». Bien que l’interface utilisateur et les personnes qui l’utilisent n’aient jamais directement initié des transferts d’éther vers le contrat intelligent Tornado sous-jacent, il ne semble pas exagéré de les décrire comme participant à l’initiation de ces transferts. Il faudra voir ce que dit le juge.

L’un des points faibles de l’acte d’accusation est que le gouvernement n’a jamais démontré explicitement que des escrocs tels que Lazarus déposaient des fonds dans Tornado Cash via l’interface utilisateur. Si les principales opérations de Lazarus sont les dépôts directs de contrats intelligents et évitent les interfaces contrôlées par Storm et Semenov, il peut être difficile de lier les deux au blanchiment d’argent.

Contre-intuitivement, l’acte d’accusation semble être une victoire, même tiède, pour les fans de la finance décentralisée (DeFi).

Les partisans de DeFi craignent depuis longtemps que les développeurs de contrats intelligents autonomes puissent être tenus responsables des crimes commis devant les tribunaux. Cependant, dans ce cas, les mêmes personnes qui étaient les développeurs des principaux contrats intelligents de Tornado ont construit une structure commerciale complexe et centralisée autour de ces contrats, et c'est cette structure de troisième niveau qui est devenue la base des accusations de blanchiment d'argent. le code original du contrat intelligent principal.

C'est une expérience de réflexion utile pour imaginer comment les choses auraient pu se passer si Storm et Semenov avaient agi différemment. Imaginons que ces deux programmeurs n’aient pas créé une architecture rentable autour du smart contract original. Une fois que les contrats intelligents de base sont opérationnels, ils ne sont plus liés de quelque manière que ce soit à Tornado Cash. Deuxièmement, que se passerait-il s’il n’y avait pas d’interface utilisateur ? Afin de déposer ou de retirer des fonds, les utilisateurs doivent interagir directement avec le contrat intelligent. Enfin, supposons que les jetons TORN n’aient jamais été émis, car il n’y aurait rien à gérer et le gouvernement n’aurait aucune base pour utiliser les « contrôles opérationnels » comme levier pour les poursuites pour blanchiment d’argent.

Étant donné que le protocole Tornado Cash est si rationalisé, qui le DOJ accuse-t-il désormais de blanchiment d'argent ? Parce qu'il faut les accuser. Les criminels qui stockent leur Ether volé se retrouveront toujours avec de l’Ether blanchi, donc par définition, il y a une « personne » dans le protocole qui blanchit de l’argent pour eux.

Dans notre article, Storm et Semenov n’étaient pas des blanchisseurs d’argent, comme le confirme l’acte d’accusation du DOJ. Le logiciel créé par ces deux développeurs a peut-être une noble intention : assurer la confidentialité des gens ordinaires. Puis ils sont repartis, gravant définitivement l’outil sur la blockchain. Ce n’est qu’à ce moment-là que les gens ont commencé à utiliser cet outil, et certains d’entre eux se sont lancés dans des activités illégales. C'est ce dernier qui constitue le coupable.

Relayer est un excellent candidat pour les accusations de blanchiment d’argent, un point que j’ai souligné l’année dernière. Parce qu’ils traitent les retraits pour le compte des utilisateurs, ils sont susceptibles d’être ciblés pour « mettre en œuvre » des transactions. Il ne devrait pas être difficile pour les procureurs de prouver que le relais a effectué la transaction tout en sachant que la contrepartie pourrait être un criminel. En fait, l'acte d'accusation du DOJ va dans la bonne direction, affirmant que Storm et Semenov, ainsi que « d'autres personnes impliquées dans le service Tornado Cash, y compris des relais », se sont livrés à des opérations de transfert d'argent, et continuent d'accuser ces « autres » (probablement un relais) engagé dans des activités de blanchiment d’argent.

Une deuxième cible logique des allégations de blanchiment d’argent sont les utilisateurs légitimes de Tornado Cash, en particulier les baleines avisées qui utilisent régulièrement l’outil. Si une personne sait que des criminels déposent de l'argent sale dans des contrats intelligents Tornado Cash, mais décide de déposer ses propres fonds dans ces contrats intelligents, sachant que leurs actions aideront ces criminels à finaliser la transaction pour dissimuler la source des fonds, alors elle est éligible. pour blanchiment d'argent Toutes les conditions facturées.

Un utilisateur légitime de Tornado Cash accusé de blanchiment d'argent pourrait tenter d'argumenter : « Bien sûr, je sais que les escrocs utilisent Tornado et je sais que mes actions les aident. Mais je ne l'utilise que pour des raisons légitimes. Je veux me donner Gardez cela privé. » Mais cela ne constitue pas une bonne défense contre les accusations de blanchiment d’argent, et ceux qui cherchent à tirer profit de la dissimulation de fonds criminels ne seront pas protégés contre des accusations de blanchiment d’argent simplement parce qu’ils sont motivés uniquement par un objectif de profit pour obtenir des profits légitimes. Le désir d’améliorer son statut, que ce soit pour des raisons de confidentialité ou de profit, n’est pas une excuse pour blanchir de l’argent au profit des escrocs.

Cela dit, tout procureur tentant de porter des accusations de blanchiment d’argent contre Tornado Cash devrait trouver de véritables tiers qui ont abusé de la plateforme à des fins de blanchiment d’argent. Dans le Lean Tornado, cela signifie traquer les relais et les utilisateurs légitimes et avertis. Dans l'acte d'accusation actuel du DOJ, il y a également une tentative de montrer que le propriétaire/opérateur de l'interface utilisateur est qualifié de blanchiment d'argent, et bien que ce soit une bonne théorie, nous devrons attendre une date d'audience pour voir si cette allégation est fondée. prouvé. .