C'est peut-être le meilleur moment pour le célèbre réalisateur britannique Christopher Nolan de sortir un nouveau film.
Après que « Tenet » ait « succombé » à cause de la nouvelle épidémie de couronne, le tournage du nouveau film du réalisateur « Oppenheimer » commencera dans un mois.
Ce film sur la vie de Robert Oppenheimer, le "Père de la bombe atomique", se concentre sur la façon dont un homme charismatique et intelligent a conduit "le cerveau le plus intelligent du monde" à surmonter des problèmes difficiles de physique tout en inventant l'histoire du monde le plus dangereux. arme.
La peur de la « menace nucléaire » avec laquelle Nolan et ses pairs ont grandi a un nouvel écho dans le présent.
**C'est juste que cette fois, la bombe atomique a un nouveau nom, AI. **
La technologie ChatGPT a rendu l'intelligence artificielle à nouveau populaire, et la peur et l'enthousiasme suscités par les nouvelles technologies suivent la même tendance. Des centaines d'experts en IA ont publié une lettre commune affirmant que l'intelligence artificielle pourrait constituer une menace « d'extinction de l'humanité ».
Wired a récemment publié une longue interview du réalisateur Christopher Nolan, dans laquelle le réalisateur a développé son point de vue sur la « menace de l'IA » actuellement très discutée et la comparaison entre l'intelligence artificielle et la menace nucléaire il y a 70 ans.
Nolan, qui a autrefois utilisé l'amour pour sauver l'humanité dans "Interstellar", estime que la plus grande menace pour l'IA est que les êtres humains ont un désir instinctif de tenir leurs créations sur l'autel, puis de se débarrasser de toutes les responsabilités qu'ils doivent assumer. **
Le directeur a souligné que par rapport à la génération de scientifiques d'Oppenheimer qui luttent et résistent entre la science et ceux au pouvoir, la « recherche de supervision » des praticiens actuels de l'IA est « hypocrite ».
Dans le même temps, en tant que cinéaste de la vieille école obsédé par le cinéma, Nolan a des attentes quant au développement de l'IA générative dans le domaine de la création cinématographique et télévisuelle, mais ce qu'il veut faire, c'est « donner aux acteurs une véritable atmosphère et environnement."
"Le plus grand danger pour l'humanité est d'abandonner ses responsabilités.", a déclaré Nolan dans l'interview.
Lire : Comment Christopher Nolan a appris à arrêter de s'inquiéter et à aimer l'IA
Lien:
Auteur: MARIA STRECHINSKY
Compilateur : Jing Yu
Ce qui suit est le texte original de l'interview. L'éditeur l'a modifié afin de ne pas changer le sens original :
01 Détruisez le monde, la bombe atomique d'abord
**Q : Vous avez l'impression que votre travail avec Emma (l'épouse de Nolan, sa productrice de longue date) a été, en quelque sorte, une préparation pour Oppenheimer. **
**Nolan :**C'est ce que je ressens à propos de ce film.
Je ressens cela à propos de chaque projet que je réalise. Parce que j'essaie de m'appuyer sur ce que j'ai appris auparavant. Chaque fois que vous terminez un film, il reste toujours des questions sans réponse. Ainsi, dans le prochain film, vous reprenez là où les choses se sont arrêtées.
Dans Oppenheimer, très littéralement, Oppenheimer est mentionné dans Tenet (le film précédent de Nolan).
**Q : Il est donc dans votre esprit depuis un moment. **
Nolan : L'histoire d'Oppenheimer m'accompagne depuis de nombreuses années. C'est une idée incroyable : quelqu'un essaie de faire des calculs pour trouver la relation entre la théorie et le monde réel, et il y a alors une très faible chance qu'il détruise le monde entier. Cependant, ils ont quand même appuyé sur le bouton.
**Q : Très dramatique. **
Nolan : Je veux dire, c'est littéralement le moment le plus dramatique de toute l'histoire de l'humanité.
**Q : Beaucoup de gens ne savent peut-être pas que lorsque nous avons largué les bombes en 1945, ce n'était pas seulement un moment terrible, c'était aussi le moment où les gens ont appris que les humains ont désormais la capacité d'anéantir la race humaine entière. **
Nolan : Mon sentiment à propos d'Oppenheimer est que beaucoup de gens connaissent son nom et savent qu'il a quelque chose à voir avec la bombe atomique et qu'il y a des choses compliquées qui se sont produites dans la relation avec l'histoire américaine, et pas grand-chose. autre.
Franchement, pour moi, c'est le public idéal pour mon film. Ceux qui ne savent rien vivront l’expérience la plus folle. **Parce que c'est une histoire folle.
**Q : Vous voulez dire son histoire personnelle ? **
**NOLAN :**Le public devrait le savoir, car il est l'une des personnes les plus importantes de tous les temps.
L’acteur préféré de Nolan, Cillian Murphy, joue Oppenheimer dans le film | Douban Movies
**Q : Il y a une réplique dans le film où quelqu'un dit à Oppenheimer qu'on peut obliger n'importe qui à faire n'importe quoi. Quelque chose comme ça. C'est un excellent manager qui sait tout, et dans cette pièce, il y a des scientifiques qui font X et dans une autre pièce, ces scientifiques font Y, et c'est un gars qui garde tout cela en tête. **
Nolan : Il sait comment inspirer les gens à travers le drame de ses personnages, en projetant sa propre lumière. Il a donné à tous les scientifiques, aux responsables et à tout le monde un objectif sur lequel se concentrer.
**Q : Il a un vrai charisme. **
Nolan : Charmant, c'est le mot parfait. Cela a permis à tout de prendre forme, et le film en parle beaucoup, et c'est son charisme qui a permis à ces érudits, à ces théoriciens, de se réunir et de construire de leurs propres mains quelque chose de si énorme et de si important. C'est un miracle.
**Q : En parlant de construire quelque chose d'énorme, l'une des sessions les plus intéressantes que j'ai eues récemment lors de la conférence TED à Vancouver était une série de conférences sur l'intelligence artificielle générative. De nombreux orateurs ont évoqué les bombes atomiques et les armes nucléaires. Le dernier intervenant était un technologue – il a parlé de l’inévitable militarisation de l’intelligence artificielle. **
Il a terminé son discours en disant que la seule façon de maintenir l’ordre mondial est de disposer de meilleures armes IA. C'était dissuasif. Cela ressemble beaucoup à la façon dont les gens pensaient à la bombe atomique. Vous avez l’impression que votre film a trouvé le moment idéal pour le sortir.
Nolan : Je pense que cette relation est une question intéressante. Ceci est différent. Mais c’est la meilleure métaphore – et c’est pourquoi je l’ai utilisée dans « Tenet » – sur les dangers de lancer sans réfléchir une nouvelle technologie sur le monde. Ceci est un récit édifiant. Nous pouvons en tirer des leçons.
Cela dit, **je crois que la bombe atomique était unique en ce qui concerne une technologie qui a changé et mis le monde en danger. **
**Q : Et les origines de ces technologies sont différentes ? **
Nolan : Il y a une différence fondamentale.
Les scientifiques qui étudient la division de l’atome tentent d’expliquer aux gouvernements que (l’énergie nucléaire) est un fait naturel, dérivé de Dieu ou de celui qui a créé le monde. C'est juste une connaissance de la nature qui va inévitablement se produire. Personne ne peut le cacher, nous ne l’avons pas créé et nous ne le possédons pas. C'est comme ça qu'ils le voient.
**Q : En d'autres termes, ils avaient l'impression de simplement révéler quelque chose qui existait déjà. **
Nolan : Et je pense qu'il est difficile pour vous de faire valoir cet argument en faveur de l'intelligence artificielle. Bien sûr, quelqu'un le fera.
Q : Vous devez avoir grandi à l'ombre des bombes.
J'ai grandi en Grande-Bretagne dans les années 1980, et nous avons mené une série de campagnes pour le désarmement nucléaire et ce genre de choses, et les gens étaient très, très conscients de la menace des armes nucléaires. Quand j’avais 13 ans, mes amis et moi croyions que nous finirions par mourir dans un holocauste nucléaire.
Q : Mais vous ne l'avez pas fait, le monde a évolué.
J’en parlais l’autre jour avec Steven Spielberg, qui a grandi sous la menace de la crise des missiles de Cuba dans les années 1960. Même chose.
Il y a eu des moments dans l’histoire de l’humanité où le danger d’une guerre nucléaire était si palpable et si alarmant que nous ne l’avions que trop bien compris. Bien sûr, nous ne pouvons nous inquiéter que pendant un certain temps avant de passer à autre chose et de commencer à nous inquiéter pour d’autres choses. Le problème est que le danger ne disparaît pas réellement.
**Q : Oui. Je veux dire, j’ai l’impression qu’il y a un mois, nous étions tous préoccupés par le fait que certains pays pourraient réellement utiliser des armes nucléaires. **
Nolan : Ce dont je me souviens dans les années 1980, c'est que la peur d'une guerre nucléaire avait reculé et avait été remplacée par la peur de la destruction de l'environnement. **C'est presque comme si les humains ne pouvaient pas rester longtemps craintifs face à une seule menace, nous entretenons une relation compliquée avec la peur. **
Oui, certains pays utilisent cette menace apocalyptique et cette peur pour brandir leur drapeau. C'est très inquiétant.
Photo de travail du réalisateur Nolan｜Universal Pictures
02 Mettre l'IA sur l'autel est la chose la plus dangereuse
**Q : Aussi troublant que la menace de l'apocalypse de l'IA ? **
Nolan : Eh bien, la croissance de l'IA dans les systèmes d'armes, et les problèmes qu'elle créerait, sont si évidents depuis des années que peu de journalistes ont pris la peine d'en parler. **Maintenant, il y a un chatbot qui écrit un article pour le journal local et soudain, c'est une crise. **
**Q : Ceux d'entre nous qui travaillent dans les médias font cela depuis des années. poursuivre aveuglément. Certains d’entre nous écrivent sur l’intelligence artificielle parce qu’elle peut nous coûter des emplois. **
Nolan : Cela fait partie du problème. Pour moi, l’intelligence artificielle est un problème très simple, c’est comme le mot algorithme. Nous voyons les entreprises utiliser des algorithmes, et maintenant l’intelligence artificielle, comme moyen d’échapper à la responsabilité de leurs actes. **
**Q : Veuillez expliquer quelques phrases supplémentaires. **
Nolan : Si nous acceptons l'idée selon laquelle l'IA est toute-puissante, nous acceptons qu'elle puisse décharger les gens de la responsabilité de leurs actes - militairement, socio-économiquement, etc.
**Le plus grand danger de l’IA est que nous nous tirons d’affaire en lui attribuant ces propriétés divines. **
Je ne sais pas quelle est la base mythologique de cela**, mais tout au long de l'histoire, les humains ont eu cette tendance à créer de fausses idoles, à façonner quelque chose à notre propre image et à dire ensuite que nous avons des pouvoirs divins parce que nous avons créé ces choses. **
**Q : Cela semble très, très vrai. Comme si nous étions à ce point critique. **
Nolan : Exactement.
**Q : Avec ces grands modèles de langage, les machines peuvent même commencer à apprendre par elles-mêmes à l'étape suivante. **
Nolan : Il y a eu un article intéressant dans le Los Angeles Times sur ChatGPT et OpenAI. En gros, ChatGPT est un véhicule de vente et OpenAI est désormais une entreprise privée. Ils ont la plus grande machine de vente au monde, et c’est une chose très dangereuse. Peut-être ne devrions-nous pas le diffuser auprès du grand public, car tout le monde veut un assistant IA de nos jours.
Cela ne veut pas dire qu’il n’y a pas de réels dangers ici, car je pense qu’il y en a. Mais personnellement, et ce n'est que mon avis, je pense que le danger est d'abdiquer ses responsabilités.
**Q : Les gens ont toujours dit qu'il fallait une agence internationale pour réglementer l'IA. **
Nolan : Mais il s'agit du plus ancien stratagème politique des entreprises technologiques. Droite? C’est, vous savez, ce que SBF a fait avec FTX [le scandale de l’effondrement des échanges de cryptomonnaies] ; Zuckerberg demande depuis des années à être réglementé. Parce qu’ils savent que les bureaucrates que nous avons élus ne peuvent pas du tout comprendre ces problèmes.
**Q : Comme nous l'avons vu lors des audiences du Congrès ? **
Nolan : Que peuvent-ils dire ? Je veux dire, c'est un truc très professionnel, des gens au pouvoir contre des créateurs et Oppenheimer - permettez-moi de revenir à Oppenheimer.
Le problème d'Oppenheimer était qu'il appréciait le rôle des scientifiques d'après-guerre en tant qu'experts chargés de comprendre comment contrôler l'énergie nucléaire. Mais quand on voit ce qui lui est arrivé, on comprend que cela ne serait jamais permis.
**Il s'agit de la relation très complexe entre la science et ceux qui sont au pouvoir, et elle n'a jamais été mise à nu aussi brutalement que dans l'histoire d'Oppenheimer. Je pense qu’il y a plusieurs leçons à tirer de cela. **
Oppenheimer a également dû composer avec le pouvoir et la science｜Total Film
**Q : Par exemple ? **
Nolan : Il essaie donc de travailler à l'intérieur du système, plutôt que de se retourner et de dire, vous savez, ce dont nous avons besoin, c'est d'amour, ou nous ne l'avons pas. Il a adopté une approche très pratique, mais il a néanmoins été vaincu. C'est très compliqué, et je pense que c'est très hypocrite de la part de ces « inventeurs » de dire aujourd'hui « nous devons être réglementés ». **
**Q : Oppenheimer souhaitait que la science soit partagée. **
Nolan : Il a utilisé le mot Condor. Être honnête.
**Q : Ses pensées semblent avoir changé avec l'avènement de la bombe à hydrogène ? **
Nolan : Non, il croit aussi au truc de la bombe à hydrogène. C'est plutôt intéressant parce que, d'une certaine manière, c'est un peu un spoiler. Mais d’un autre côté, c’est de l’histoire, vous pouvez la rechercher sur Google.
À ce moment crucial, alors que le programme de la bombe à hydrogène avançait, il a commencé son discours en disant : "J'aimerais pouvoir vous dire ce que je sais. Je ne peux pas. Si vous saviez ce que je savais, vous comprendriez, "Nous devons tous partager des informations. En fait, c'est le seul moyen d'éviter de détruire le monde."
La franchise est donc ce qu’il considère comme le moyen le plus pratique. Il estime que les Nations Unies seront à l’avenir une institution puissante, dotée de réelles capacités d’action. Il pensait que le contrôle mondial de l’énergie atomique était le seul moyen d’assurer la paix mondiale. Évidemment, cela ne s'est pas produit.
**Q : Il n’avait pas prévu ce qui se passe actuellement, le lent déclin des démocraties. **
Nolan : Je ne pense pas qu'il ait vu ça du tout, c'était un moment très optimiste.
**Q : C'est pourquoi il existe une agence mondiale de gestion de l'intelligence artificielle. **
Nolan : Oui. Mais c’est là le problème lorsqu’on a affaire à des entreprises technologiques qui refusent de se limiter à des contraintes géographiques.
Sur le plan institutionnel, les entreprises technologiques sont encouragées et autorisées à contourner la réglementation gouvernementale. C'est devenu une « perspective morale ».
En passant, cela me fait penser que la Silicon Valley est mauvaise et que tous ces gens sont terribles. Je ne pense pas. C'est juste le système(), c'est comme ça que ça marche.
**Q : Au niveau des questions de sécurité, la fabrication d'armes nucléaires nécessite certains éléments, mais l'IA n'a pas cette restriction. **
Nolan : Pendant la Seconde Guerre mondiale, le programme britannique de bombe nucléaire était très complexe. Ils comptent de nombreux grands scientifiques. Mais le gouvernement de Churchill s’est rendu compte qu’il ne disposait tout simplement pas de suffisamment de ressources. Alors ils ont donné tout ce qu’ils avaient aux Américains. Ils ont dit que vous avez une taille, que vous êtes loin de la ligne de front et que vous avez une base industrielle.
Dans mes recherches, j’ai lu une statistique sur le nombre d’Américains qui ont participé à la construction de la première bombe atomique : environ 500 000. Plusieurs entreprises sont impliquées, et il s’agit d’un processus physique énorme, c’est pourquoi il est facile de découvrir aujourd’hui si un pays effectue des essais nucléaires en secret. Il y a donc quelques éléments qui nous donnent une certaine assurance que ce processus peut être géré.
Et je ne pense pas qu’aucune de ces limitations ne s’applique à l’intelligence artificielle.
**Q : Oui, pas vraiment pour l'IA - surtout lorsque certains des éléments dont nous parlons à propos de l'IA constituent une menace "plus douce". Désinformation à propagation rapide, chômage technologique. **
Nolan : En effet, mais je ne sais pas vraiment : je pense que l'IA peut toujours être un outil très puissant. Je suis optimiste à ce sujet, je le suis vraiment.
**Mais nous devons le considérer comme un outil et la personne qui l'utilise doit toujours conserver la responsabilité de l'utiliser. Si nous accordons à l’intelligence artificielle le statut d’humain, comme nous l’avons fait à un moment donné aux entreprises, alors oui, nous aurons d’énormes problèmes. **
03 L'IA, c'est bien, mais restez fidèle à la tradition
**Q : Voyez-vous la beauté de l'intelligence artificielle, en particulier dans le cinéma ? **
Nolan : Oh, bien sûr. L’intégralité de l’apprentissage automatique est appliquée à la technologie deepfake, ce qui constitue une avancée remarquable dans les effets visuels et audio. À long terme, en termes de création environnementale, comme la construction d'une porte ou d'une fenêtre. Si une grande quantité de données telles que l’apparence des choses, le reflet des choses, etc. sont compilées dans une base de données, celle-ci deviendra un outil très puissant.
**Q : Utiliserez-vous l'IA pour créer ? **
Nolan : Je suis un cinéaste "analogique" très old-school. J'ai tourné en pellicule, en essayant de donner aux acteurs une réalité complète.
Ma position sur la technologie, en ce qui concerne mon travail, est que je veux utiliser la technologie là où elle fonctionne le mieux. Par exemple, si nous faisons une cascade, une cascade dangereuse. Vous pouvez le faire avec une coercition plus visible et ensuite l'effacer plus tard, quelque chose comme ça.
**Q : Cela signifie que cela améliorera la commodité et l'efficacité des effets visuels. **
Nolan : Ce n'est pas une page vierge, cela part d'une idée plus détaillée et basée sur des données. Cela pourrait enfin faire tomber la barrière entre l'animation et la photographie car c'est un hybride.
Si vous demandez à un artiste de dessiner, par exemple, un astronaute, il l’invente à partir de sa mémoire ou d’un matériau de référence. Avec l’IA, c’est une approche différente, on utilise en réalité tout l’historique de l’image. **
**Q : Utilisez des images réelles. **
**Nolan :**En utilisant des images réelles, mais d'une manière complètement et fondamentalement reconstruite - ce qui soulève bien sûr des problèmes majeurs de droits d'auteur des artistes, qui doivent être traités correctement.
Le film tente de restituer la scène d'échange entre Oppenheimer et Einstein｜Universal Pictures
**Q : Revenons à la science et à votre film. Dans une citation du numéro de décembre 2014 de WIRED, que vous avez édité en tant qu'invité, vous avez déclaré : "La relation entre la narration et la méthode scientifique me fascine. Il ne s'agit pas vraiment de compréhension intellectuelle. C'est un sentiment de compréhension de quelque chose." Parlez-moi de votre amour de la science. **
Nolan : Eh bien, j'ai toujours été intéressé par les questions d'astronomie et de physique. J'ai exploré ce passe-temps dans Interstellar. Lorsque mon frère (Jonathan Nolan) écrivait le scénario, il examinait les expériences de pensée d'Einstein et il découvrait qu'il y avait un sentiment particulier de mélancolie chez certaines d'entre elles, et cela était lié à certaines périodes.
Par exemple, après qu’un jumeau ait été enlevé et ramené, l’autre a grandi un peu, le saviez-vous ? **Einstein pensait à la physique, et la façon dont vous faites ces expériences de pensée, et la façon dont vous formulez ces idées, a la même « qualité littéraire ». Le processus de visualisation requis par les physiciens n’est pas sans rappeler celui requis pour la création littéraire. **
**Q : Avez-vous ressenti cela pendant la phase de montage du film ? **
Nolan : Je ressens cela à chaque étape du tournage. Une grande partie de mon travail tente d’exprimer mon intuition et mes sentiments sur la forme des choses. Cela peut être difficile et complexe.
**Q : Je trouve que si je crée une histoire et que je ne connais pas la structure, le déroulement, alors il y a un problème. Je ne peux pas parler de ce travail de manière significative. **
Nolan : Je réfléchis à la structure et aux motifs d'une manière très géographique ou géométrique. Au fil des années**, j'ai essayé d'adopter une approche structurelle à partir de zéro, mais en fin de compte, c'est un processus très instinctif : ce sentiment a-t-il une forme narrative, et comment prend-il forme ? **J'ai été fasciné de réaliser que les physiciens mettent en œuvre un processus très similaire. Vraiment intéressant.
**Q : C'est peut-être un hommage à Interstellar, mais les physiciens semblent toujours tellement aimer la physique. **
Nolan : Je suis passionné par la recherche de la vérité et la méthode scientifique. Je déteste voir cela dénaturé par les scientifiques dans les médias ou par les médias parlant au nom des scientifiques. La simple méthode scientifique et l’idée selon laquelle la science cherche constamment à se réfuter la rend plus capable d’élever l’esprit humain que la religion ou quoi que ce soit d’autre.
**Q : Avant cette interview, j'ai regardé votre film avec ma mère. Elle pensait que votre film pourrait véhiculer un message très anti-négatif. Dunkerque, Interstellaire, Batman. Ou est-ce de l’optimisme ? **
Nolan : C'est la fin d'Inception. Quelqu’un avait une vision nihiliste de cette fin, n’est-ce pas ? Mais en même temps, il avait aussi hâte d’être avec ses enfants. Cette ambiguïté n’est pas d’ordre émotionnel. Pour le spectateur, c'est un flou intellectuel.
Fait intéressant, je pense qu'il y a une relation intéressante à explorer entre les fins d'Inception et Oppenheimer. Oppenheimer a eu une fin compliquée, des sentiments mitigés.
**Q : Comment le premier public a-t-il réagi ? **
**Nolan : Certaines personnes quittent les films dans un état absolument dévasté. **Ils étaient sans voix. Ces peurs qui existent au niveau historique et factuel sont toutes représentées dans le film. Mais l’amour pour les personnages, l’amour pour les relations, est aussi fort que dans tous mes travaux précédents.
La maison du réalisateur à Los Angeles, filmée par son fils｜MAGNUS NOLAN
**Q : Il y a aussi la complexité du sujet. **
Nolan : L'histoire d'Oppenheimer est une collection de problèmes impossibles, de dilemmes éthiques impossibles et de paradoxes. Il n’y a pas de réponses faciles dans ses histoires, seulement des questions difficiles, et c’est ce qui les rend si engageantes.
Je pense que nous pouvons trouver beaucoup d'optimisme dans le film, mais il y a cette question primordiale qui plane au-dessus. J'ai senti qu'il était nécessaire de poser quelques questions à la fin pour mettre les gens à l'esprit et susciter la discussion.
**Q : Que se passait-il dans l'esprit d'Oppenheimer avant et après le largage de la bombe atomique ? Que penses-tu qu'il penserait ? **
NOLAN : La réponse est dans le film. J'ai écrit ce scénario à la première personne. C'est ce que j'ai dit à Cillian (Cillian Murphy, qui joue Oppenheimer dans le film) : Vous êtes les yeux du public. Il l'a fait. Pendant la majeure partie de l’histoire, nous ne dépassons jamais son expérience. C'est ma meilleure tentative pour transmettre la réponse à cette question.
**Q : Je suis un peu nerveux à l'idée de voir l'œuvre complète. **
Nolan : Je pense que vous devrez peut-être attendre longtemps. C'est une expérience intense parce que c'est une histoire intense. Je l'ai montré récemment à un cinéaste et il a dit que c'était un film d'horreur, et je ne suis pas en désaccord.
C'est drôle que vous ayez utilisé le mot nihilisme plus tôt, je ne pense pas que mon travail puisse être lié au nihilisme. Mais **au fur et à mesure que je commençais à terminer ce film, j'ai commencé à ressentir cette couleur, pas dans mes autres films, l'obscurité pure. C'est là, et ce film lutte contre cela. **
**Q : Est-ce que cela vous affectera ? avez-vous bien dormi? **
Nolan : Je dors bien maintenant et je me sens soulagé d'avoir terminé la production. Mais j'ai vraiment aimé regarder ce film. Je pense que vous comprendrez en voyant ce film. Être attiré par des choses effrayantes est un sentiment compliqué, vous savez ? C'est ainsi que se déroule l'espace de l'horreur.
Nolan : Quand j'ai commencé à écrire le scénario, j'en ai parlé à un de mes fils, et il m'a littéralement dit : "Mais plus personne ne s'inquiète vraiment de ça, les armes nucléaires." Deux ans plus tard, il ne l'a plus dit. Le monde a encore changé.
C’est une leçon pour nous tous, mais surtout pour les jeunes.
**Le monde change rapidement. **
Voir l'original
Cette page peut inclure du contenu de tiers fourni à des fins d'information uniquement. Gate ne garantit ni l'exactitude ni la validité de ces contenus, n’endosse pas les opinions exprimées, et ne fournit aucun conseil financier ou professionnel à travers ces informations. Voir la section Avertissement pour plus de détails.
Interview "Oppenheimer" Nolan : Détruisant l'humanité, les bombes atomiques sont plus terrifiantes que l'IA
C'est peut-être le meilleur moment pour le célèbre réalisateur britannique Christopher Nolan de sortir un nouveau film.
Après que « Tenet » ait « succombé » à cause de la nouvelle épidémie de couronne, le tournage du nouveau film du réalisateur « Oppenheimer » commencera dans un mois.
Ce film sur la vie de Robert Oppenheimer, le "Père de la bombe atomique", se concentre sur la façon dont un homme charismatique et intelligent a conduit "le cerveau le plus intelligent du monde" à surmonter des problèmes difficiles de physique tout en inventant l'histoire du monde le plus dangereux. arme.
La peur de la « menace nucléaire » avec laquelle Nolan et ses pairs ont grandi a un nouvel écho dans le présent.
**C'est juste que cette fois, la bombe atomique a un nouveau nom, AI. **
La technologie ChatGPT a rendu l'intelligence artificielle à nouveau populaire, et la peur et l'enthousiasme suscités par les nouvelles technologies suivent la même tendance. Des centaines d'experts en IA ont publié une lettre commune affirmant que l'intelligence artificielle pourrait constituer une menace « d'extinction de l'humanité ».
Wired a récemment publié une longue interview du réalisateur Christopher Nolan, dans laquelle le réalisateur a développé son point de vue sur la « menace de l'IA » actuellement très discutée et la comparaison entre l'intelligence artificielle et la menace nucléaire il y a 70 ans.
Nolan, qui a autrefois utilisé l'amour pour sauver l'humanité dans "Interstellar", estime que la plus grande menace pour l'IA est que les êtres humains ont un désir instinctif de tenir leurs créations sur l'autel, puis de se débarrasser de toutes les responsabilités qu'ils doivent assumer. **
Le directeur a souligné que par rapport à la génération de scientifiques d'Oppenheimer qui luttent et résistent entre la science et ceux au pouvoir, la « recherche de supervision » des praticiens actuels de l'IA est « hypocrite ».
Dans le même temps, en tant que cinéaste de la vieille école obsédé par le cinéma, Nolan a des attentes quant au développement de l'IA générative dans le domaine de la création cinématographique et télévisuelle, mais ce qu'il veut faire, c'est « donner aux acteurs une véritable atmosphère et environnement."
"Le plus grand danger pour l'humanité est d'abandonner ses responsabilités.", a déclaré Nolan dans l'interview.
Lire : Comment Christopher Nolan a appris à arrêter de s'inquiéter et à aimer l'IA
Lien:
Auteur: MARIA STRECHINSKY
Compilateur : Jing Yu
Ce qui suit est le texte original de l'interview. L'éditeur l'a modifié afin de ne pas changer le sens original :
01 Détruisez le monde, la bombe atomique d'abord
**Q : Vous avez l'impression que votre travail avec Emma (l'épouse de Nolan, sa productrice de longue date) a été, en quelque sorte, une préparation pour Oppenheimer. **
**Nolan :**C'est ce que je ressens à propos de ce film.
Je ressens cela à propos de chaque projet que je réalise. Parce que j'essaie de m'appuyer sur ce que j'ai appris auparavant. Chaque fois que vous terminez un film, il reste toujours des questions sans réponse. Ainsi, dans le prochain film, vous reprenez là où les choses se sont arrêtées.
Dans Oppenheimer, très littéralement, Oppenheimer est mentionné dans Tenet (le film précédent de Nolan).
**Q : Il est donc dans votre esprit depuis un moment. **
Nolan : L'histoire d'Oppenheimer m'accompagne depuis de nombreuses années. C'est une idée incroyable : quelqu'un essaie de faire des calculs pour trouver la relation entre la théorie et le monde réel, et il y a alors une très faible chance qu'il détruise le monde entier. Cependant, ils ont quand même appuyé sur le bouton.
**Q : Très dramatique. **
Nolan : Je veux dire, c'est littéralement le moment le plus dramatique de toute l'histoire de l'humanité.
**Q : Beaucoup de gens ne savent peut-être pas que lorsque nous avons largué les bombes en 1945, ce n'était pas seulement un moment terrible, c'était aussi le moment où les gens ont appris que les humains ont désormais la capacité d'anéantir la race humaine entière. **
Nolan : Mon sentiment à propos d'Oppenheimer est que beaucoup de gens connaissent son nom et savent qu'il a quelque chose à voir avec la bombe atomique et qu'il y a des choses compliquées qui se sont produites dans la relation avec l'histoire américaine, et pas grand-chose. autre.
Franchement, pour moi, c'est le public idéal pour mon film. Ceux qui ne savent rien vivront l’expérience la plus folle. **Parce que c'est une histoire folle.
**Q : Vous voulez dire son histoire personnelle ? **
**NOLAN :**Le public devrait le savoir, car il est l'une des personnes les plus importantes de tous les temps.
**Q : Il y a une réplique dans le film où quelqu'un dit à Oppenheimer qu'on peut obliger n'importe qui à faire n'importe quoi. Quelque chose comme ça. C'est un excellent manager qui sait tout, et dans cette pièce, il y a des scientifiques qui font X et dans une autre pièce, ces scientifiques font Y, et c'est un gars qui garde tout cela en tête. **
Nolan : Il sait comment inspirer les gens à travers le drame de ses personnages, en projetant sa propre lumière. Il a donné à tous les scientifiques, aux responsables et à tout le monde un objectif sur lequel se concentrer.
**Q : Il a un vrai charisme. **
Nolan : Charmant, c'est le mot parfait. Cela a permis à tout de prendre forme, et le film en parle beaucoup, et c'est son charisme qui a permis à ces érudits, à ces théoriciens, de se réunir et de construire de leurs propres mains quelque chose de si énorme et de si important. C'est un miracle.
**Q : En parlant de construire quelque chose d'énorme, l'une des sessions les plus intéressantes que j'ai eues récemment lors de la conférence TED à Vancouver était une série de conférences sur l'intelligence artificielle générative. De nombreux orateurs ont évoqué les bombes atomiques et les armes nucléaires. Le dernier intervenant était un technologue – il a parlé de l’inévitable militarisation de l’intelligence artificielle. **
Il a terminé son discours en disant que la seule façon de maintenir l’ordre mondial est de disposer de meilleures armes IA. C'était dissuasif. Cela ressemble beaucoup à la façon dont les gens pensaient à la bombe atomique. Vous avez l’impression que votre film a trouvé le moment idéal pour le sortir.
Nolan : Je pense que cette relation est une question intéressante. Ceci est différent. Mais c’est la meilleure métaphore – et c’est pourquoi je l’ai utilisée dans « Tenet » – sur les dangers de lancer sans réfléchir une nouvelle technologie sur le monde. Ceci est un récit édifiant. Nous pouvons en tirer des leçons.
Cela dit, **je crois que la bombe atomique était unique en ce qui concerne une technologie qui a changé et mis le monde en danger. **
**Q : Et les origines de ces technologies sont différentes ? **
Nolan : Il y a une différence fondamentale.
Les scientifiques qui étudient la division de l’atome tentent d’expliquer aux gouvernements que (l’énergie nucléaire) est un fait naturel, dérivé de Dieu ou de celui qui a créé le monde. C'est juste une connaissance de la nature qui va inévitablement se produire. Personne ne peut le cacher, nous ne l’avons pas créé et nous ne le possédons pas. C'est comme ça qu'ils le voient.
**Q : En d'autres termes, ils avaient l'impression de simplement révéler quelque chose qui existait déjà. **
Nolan : Et je pense qu'il est difficile pour vous de faire valoir cet argument en faveur de l'intelligence artificielle. Bien sûr, quelqu'un le fera.
Q : Vous devez avoir grandi à l'ombre des bombes.
J'ai grandi en Grande-Bretagne dans les années 1980, et nous avons mené une série de campagnes pour le désarmement nucléaire et ce genre de choses, et les gens étaient très, très conscients de la menace des armes nucléaires. Quand j’avais 13 ans, mes amis et moi croyions que nous finirions par mourir dans un holocauste nucléaire.
Q : Mais vous ne l'avez pas fait, le monde a évolué.
J’en parlais l’autre jour avec Steven Spielberg, qui a grandi sous la menace de la crise des missiles de Cuba dans les années 1960. Même chose.
Il y a eu des moments dans l’histoire de l’humanité où le danger d’une guerre nucléaire était si palpable et si alarmant que nous ne l’avions que trop bien compris. Bien sûr, nous ne pouvons nous inquiéter que pendant un certain temps avant de passer à autre chose et de commencer à nous inquiéter pour d’autres choses. Le problème est que le danger ne disparaît pas réellement.
**Q : Oui. Je veux dire, j’ai l’impression qu’il y a un mois, nous étions tous préoccupés par le fait que certains pays pourraient réellement utiliser des armes nucléaires. **
Nolan : Ce dont je me souviens dans les années 1980, c'est que la peur d'une guerre nucléaire avait reculé et avait été remplacée par la peur de la destruction de l'environnement. **C'est presque comme si les humains ne pouvaient pas rester longtemps craintifs face à une seule menace, nous entretenons une relation compliquée avec la peur. **
Oui, certains pays utilisent cette menace apocalyptique et cette peur pour brandir leur drapeau. C'est très inquiétant.
02 Mettre l'IA sur l'autel est la chose la plus dangereuse
**Q : Aussi troublant que la menace de l'apocalypse de l'IA ? **
Nolan : Eh bien, la croissance de l'IA dans les systèmes d'armes, et les problèmes qu'elle créerait, sont si évidents depuis des années que peu de journalistes ont pris la peine d'en parler. **Maintenant, il y a un chatbot qui écrit un article pour le journal local et soudain, c'est une crise. **
**Q : Ceux d'entre nous qui travaillent dans les médias font cela depuis des années. poursuivre aveuglément. Certains d’entre nous écrivent sur l’intelligence artificielle parce qu’elle peut nous coûter des emplois. **
Nolan : Cela fait partie du problème. Pour moi, l’intelligence artificielle est un problème très simple, c’est comme le mot algorithme. Nous voyons les entreprises utiliser des algorithmes, et maintenant l’intelligence artificielle, comme moyen d’échapper à la responsabilité de leurs actes. **
**Q : Veuillez expliquer quelques phrases supplémentaires. **
Nolan : Si nous acceptons l'idée selon laquelle l'IA est toute-puissante, nous acceptons qu'elle puisse décharger les gens de la responsabilité de leurs actes - militairement, socio-économiquement, etc.
**Le plus grand danger de l’IA est que nous nous tirons d’affaire en lui attribuant ces propriétés divines. **
Je ne sais pas quelle est la base mythologique de cela**, mais tout au long de l'histoire, les humains ont eu cette tendance à créer de fausses idoles, à façonner quelque chose à notre propre image et à dire ensuite que nous avons des pouvoirs divins parce que nous avons créé ces choses. **
**Q : Cela semble très, très vrai. Comme si nous étions à ce point critique. **
Nolan : Exactement.
**Q : Avec ces grands modèles de langage, les machines peuvent même commencer à apprendre par elles-mêmes à l'étape suivante. **
Nolan : Il y a eu un article intéressant dans le Los Angeles Times sur ChatGPT et OpenAI. En gros, ChatGPT est un véhicule de vente et OpenAI est désormais une entreprise privée. Ils ont la plus grande machine de vente au monde, et c’est une chose très dangereuse. Peut-être ne devrions-nous pas le diffuser auprès du grand public, car tout le monde veut un assistant IA de nos jours.
Cela ne veut pas dire qu’il n’y a pas de réels dangers ici, car je pense qu’il y en a. Mais personnellement, et ce n'est que mon avis, je pense que le danger est d'abdiquer ses responsabilités.
**Q : Les gens ont toujours dit qu'il fallait une agence internationale pour réglementer l'IA. **
Nolan : Mais il s'agit du plus ancien stratagème politique des entreprises technologiques. Droite? C’est, vous savez, ce que SBF a fait avec FTX [le scandale de l’effondrement des échanges de cryptomonnaies] ; Zuckerberg demande depuis des années à être réglementé. Parce qu’ils savent que les bureaucrates que nous avons élus ne peuvent pas du tout comprendre ces problèmes.
**Q : Comme nous l'avons vu lors des audiences du Congrès ? **
Nolan : Que peuvent-ils dire ? Je veux dire, c'est un truc très professionnel, des gens au pouvoir contre des créateurs et Oppenheimer - permettez-moi de revenir à Oppenheimer.
Le problème d'Oppenheimer était qu'il appréciait le rôle des scientifiques d'après-guerre en tant qu'experts chargés de comprendre comment contrôler l'énergie nucléaire. Mais quand on voit ce qui lui est arrivé, on comprend que cela ne serait jamais permis.
**Il s'agit de la relation très complexe entre la science et ceux qui sont au pouvoir, et elle n'a jamais été mise à nu aussi brutalement que dans l'histoire d'Oppenheimer. Je pense qu’il y a plusieurs leçons à tirer de cela. **
**Q : Par exemple ? **
Nolan : Il essaie donc de travailler à l'intérieur du système, plutôt que de se retourner et de dire, vous savez, ce dont nous avons besoin, c'est d'amour, ou nous ne l'avons pas. Il a adopté une approche très pratique, mais il a néanmoins été vaincu. C'est très compliqué, et je pense que c'est très hypocrite de la part de ces « inventeurs » de dire aujourd'hui « nous devons être réglementés ». **
**Q : Oppenheimer souhaitait que la science soit partagée. **
Nolan : Il a utilisé le mot Condor. Être honnête.
**Q : Ses pensées semblent avoir changé avec l'avènement de la bombe à hydrogène ? **
Nolan : Non, il croit aussi au truc de la bombe à hydrogène. C'est plutôt intéressant parce que, d'une certaine manière, c'est un peu un spoiler. Mais d’un autre côté, c’est de l’histoire, vous pouvez la rechercher sur Google.
À ce moment crucial, alors que le programme de la bombe à hydrogène avançait, il a commencé son discours en disant : "J'aimerais pouvoir vous dire ce que je sais. Je ne peux pas. Si vous saviez ce que je savais, vous comprendriez, "Nous devons tous partager des informations. En fait, c'est le seul moyen d'éviter de détruire le monde."
La franchise est donc ce qu’il considère comme le moyen le plus pratique. Il estime que les Nations Unies seront à l’avenir une institution puissante, dotée de réelles capacités d’action. Il pensait que le contrôle mondial de l’énergie atomique était le seul moyen d’assurer la paix mondiale. Évidemment, cela ne s'est pas produit.
**Q : Il n’avait pas prévu ce qui se passe actuellement, le lent déclin des démocraties. **
Nolan : Je ne pense pas qu'il ait vu ça du tout, c'était un moment très optimiste.
**Q : C'est pourquoi il existe une agence mondiale de gestion de l'intelligence artificielle. **
Nolan : Oui. Mais c’est là le problème lorsqu’on a affaire à des entreprises technologiques qui refusent de se limiter à des contraintes géographiques.
Sur le plan institutionnel, les entreprises technologiques sont encouragées et autorisées à contourner la réglementation gouvernementale. C'est devenu une « perspective morale ».
En passant, cela me fait penser que la Silicon Valley est mauvaise et que tous ces gens sont terribles. Je ne pense pas. C'est juste le système(), c'est comme ça que ça marche.
**Q : Au niveau des questions de sécurité, la fabrication d'armes nucléaires nécessite certains éléments, mais l'IA n'a pas cette restriction. **
Nolan : Pendant la Seconde Guerre mondiale, le programme britannique de bombe nucléaire était très complexe. Ils comptent de nombreux grands scientifiques. Mais le gouvernement de Churchill s’est rendu compte qu’il ne disposait tout simplement pas de suffisamment de ressources. Alors ils ont donné tout ce qu’ils avaient aux Américains. Ils ont dit que vous avez une taille, que vous êtes loin de la ligne de front et que vous avez une base industrielle.
Dans mes recherches, j’ai lu une statistique sur le nombre d’Américains qui ont participé à la construction de la première bombe atomique : environ 500 000. Plusieurs entreprises sont impliquées, et il s’agit d’un processus physique énorme, c’est pourquoi il est facile de découvrir aujourd’hui si un pays effectue des essais nucléaires en secret. Il y a donc quelques éléments qui nous donnent une certaine assurance que ce processus peut être géré.
Et je ne pense pas qu’aucune de ces limitations ne s’applique à l’intelligence artificielle.
**Q : Oui, pas vraiment pour l'IA - surtout lorsque certains des éléments dont nous parlons à propos de l'IA constituent une menace "plus douce". Désinformation à propagation rapide, chômage technologique. **
Nolan : En effet, mais je ne sais pas vraiment : je pense que l'IA peut toujours être un outil très puissant. Je suis optimiste à ce sujet, je le suis vraiment.
**Mais nous devons le considérer comme un outil et la personne qui l'utilise doit toujours conserver la responsabilité de l'utiliser. Si nous accordons à l’intelligence artificielle le statut d’humain, comme nous l’avons fait à un moment donné aux entreprises, alors oui, nous aurons d’énormes problèmes. **
03 L'IA, c'est bien, mais restez fidèle à la tradition
**Q : Voyez-vous la beauté de l'intelligence artificielle, en particulier dans le cinéma ? **
Nolan : Oh, bien sûr. L’intégralité de l’apprentissage automatique est appliquée à la technologie deepfake, ce qui constitue une avancée remarquable dans les effets visuels et audio. À long terme, en termes de création environnementale, comme la construction d'une porte ou d'une fenêtre. Si une grande quantité de données telles que l’apparence des choses, le reflet des choses, etc. sont compilées dans une base de données, celle-ci deviendra un outil très puissant.
**Q : Utiliserez-vous l'IA pour créer ? **
Nolan : Je suis un cinéaste "analogique" très old-school. J'ai tourné en pellicule, en essayant de donner aux acteurs une réalité complète.
Ma position sur la technologie, en ce qui concerne mon travail, est que je veux utiliser la technologie là où elle fonctionne le mieux. Par exemple, si nous faisons une cascade, une cascade dangereuse. Vous pouvez le faire avec une coercition plus visible et ensuite l'effacer plus tard, quelque chose comme ça.
**Q : Cela signifie que cela améliorera la commodité et l'efficacité des effets visuels. **
Nolan : Ce n'est pas une page vierge, cela part d'une idée plus détaillée et basée sur des données. Cela pourrait enfin faire tomber la barrière entre l'animation et la photographie car c'est un hybride.
Si vous demandez à un artiste de dessiner, par exemple, un astronaute, il l’invente à partir de sa mémoire ou d’un matériau de référence. Avec l’IA, c’est une approche différente, on utilise en réalité tout l’historique de l’image. **
**Q : Utilisez des images réelles. **
**Nolan :**En utilisant des images réelles, mais d'une manière complètement et fondamentalement reconstruite - ce qui soulève bien sûr des problèmes majeurs de droits d'auteur des artistes, qui doivent être traités correctement.
**Q : Revenons à la science et à votre film. Dans une citation du numéro de décembre 2014 de WIRED, que vous avez édité en tant qu'invité, vous avez déclaré : "La relation entre la narration et la méthode scientifique me fascine. Il ne s'agit pas vraiment de compréhension intellectuelle. C'est un sentiment de compréhension de quelque chose." Parlez-moi de votre amour de la science. **
Nolan : Eh bien, j'ai toujours été intéressé par les questions d'astronomie et de physique. J'ai exploré ce passe-temps dans Interstellar. Lorsque mon frère (Jonathan Nolan) écrivait le scénario, il examinait les expériences de pensée d'Einstein et il découvrait qu'il y avait un sentiment particulier de mélancolie chez certaines d'entre elles, et cela était lié à certaines périodes.
Par exemple, après qu’un jumeau ait été enlevé et ramené, l’autre a grandi un peu, le saviez-vous ? **Einstein pensait à la physique, et la façon dont vous faites ces expériences de pensée, et la façon dont vous formulez ces idées, a la même « qualité littéraire ». Le processus de visualisation requis par les physiciens n’est pas sans rappeler celui requis pour la création littéraire. **
**Q : Avez-vous ressenti cela pendant la phase de montage du film ? **
Nolan : Je ressens cela à chaque étape du tournage. Une grande partie de mon travail tente d’exprimer mon intuition et mes sentiments sur la forme des choses. Cela peut être difficile et complexe.
**Q : Je trouve que si je crée une histoire et que je ne connais pas la structure, le déroulement, alors il y a un problème. Je ne peux pas parler de ce travail de manière significative. **
Nolan : Je réfléchis à la structure et aux motifs d'une manière très géographique ou géométrique. Au fil des années**, j'ai essayé d'adopter une approche structurelle à partir de zéro, mais en fin de compte, c'est un processus très instinctif : ce sentiment a-t-il une forme narrative, et comment prend-il forme ? **J'ai été fasciné de réaliser que les physiciens mettent en œuvre un processus très similaire. Vraiment intéressant.
**Q : C'est peut-être un hommage à Interstellar, mais les physiciens semblent toujours tellement aimer la physique. **
Nolan : Je suis passionné par la recherche de la vérité et la méthode scientifique. Je déteste voir cela dénaturé par les scientifiques dans les médias ou par les médias parlant au nom des scientifiques. La simple méthode scientifique et l’idée selon laquelle la science cherche constamment à se réfuter la rend plus capable d’élever l’esprit humain que la religion ou quoi que ce soit d’autre.
**Q : Avant cette interview, j'ai regardé votre film avec ma mère. Elle pensait que votre film pourrait véhiculer un message très anti-négatif. Dunkerque, Interstellaire, Batman. Ou est-ce de l’optimisme ? **
Nolan : C'est la fin d'Inception. Quelqu’un avait une vision nihiliste de cette fin, n’est-ce pas ? Mais en même temps, il avait aussi hâte d’être avec ses enfants. Cette ambiguïté n’est pas d’ordre émotionnel. Pour le spectateur, c'est un flou intellectuel.
Fait intéressant, je pense qu'il y a une relation intéressante à explorer entre les fins d'Inception et Oppenheimer. Oppenheimer a eu une fin compliquée, des sentiments mitigés.
**Q : Comment le premier public a-t-il réagi ? **
**Nolan : Certaines personnes quittent les films dans un état absolument dévasté. **Ils étaient sans voix. Ces peurs qui existent au niveau historique et factuel sont toutes représentées dans le film. Mais l’amour pour les personnages, l’amour pour les relations, est aussi fort que dans tous mes travaux précédents.
**Q : Il y a aussi la complexité du sujet. **
Nolan : L'histoire d'Oppenheimer est une collection de problèmes impossibles, de dilemmes éthiques impossibles et de paradoxes. Il n’y a pas de réponses faciles dans ses histoires, seulement des questions difficiles, et c’est ce qui les rend si engageantes.
Je pense que nous pouvons trouver beaucoup d'optimisme dans le film, mais il y a cette question primordiale qui plane au-dessus. J'ai senti qu'il était nécessaire de poser quelques questions à la fin pour mettre les gens à l'esprit et susciter la discussion.
**Q : Que se passait-il dans l'esprit d'Oppenheimer avant et après le largage de la bombe atomique ? Que penses-tu qu'il penserait ? **
NOLAN : La réponse est dans le film. J'ai écrit ce scénario à la première personne. C'est ce que j'ai dit à Cillian (Cillian Murphy, qui joue Oppenheimer dans le film) : Vous êtes les yeux du public. Il l'a fait. Pendant la majeure partie de l’histoire, nous ne dépassons jamais son expérience. C'est ma meilleure tentative pour transmettre la réponse à cette question.
**Q : Je suis un peu nerveux à l'idée de voir l'œuvre complète. **
Nolan : Je pense que vous devrez peut-être attendre longtemps. C'est une expérience intense parce que c'est une histoire intense. Je l'ai montré récemment à un cinéaste et il a dit que c'était un film d'horreur, et je ne suis pas en désaccord.
C'est drôle que vous ayez utilisé le mot nihilisme plus tôt, je ne pense pas que mon travail puisse être lié au nihilisme. Mais **au fur et à mesure que je commençais à terminer ce film, j'ai commencé à ressentir cette couleur, pas dans mes autres films, l'obscurité pure. C'est là, et ce film lutte contre cela. **
**Q : Est-ce que cela vous affectera ? avez-vous bien dormi? **
Nolan : Je dors bien maintenant et je me sens soulagé d'avoir terminé la production. Mais j'ai vraiment aimé regarder ce film. Je pense que vous comprendrez en voyant ce film. Être attiré par des choses effrayantes est un sentiment compliqué, vous savez ? C'est ainsi que se déroule l'espace de l'horreur.
**Q : Vos enfants l'ont-ils regardé ? **
NOLAN : Oui.
**Q : Connaissaient-ils auparavant Oppenheimer ? **
Nolan : Quand j'ai commencé à écrire le scénario, j'en ai parlé à un de mes fils, et il m'a littéralement dit : "Mais plus personne ne s'inquiète vraiment de ça, les armes nucléaires." Deux ans plus tard, il ne l'a plus dit. Le monde a encore changé.
C’est une leçon pour nous tous, mais surtout pour les jeunes.
**Le monde change rapidement. **