Selon le suivi de The Data Nerd, hier encore, Vitalik a transféré 500 MKR à CoWSwap et l'a vendu, qui a été converti en 350 ETH. C'était la première fois qu'il vendait du MKR au cours des deux dernières années.
Il est indéniable que MKR affiche toujours des performances exceptionnelles sur le marché secondaire illiquide : il a enregistré une augmentation de 124% depuis son point le plus bas du 10 juin et le prix de la devise ne s'est pas complètement détérioré. Vitalik a choisi de négocier sur ce marché. Quelle est la raison pour vendre MKR à ce moment-là ? Quelle est l’histoire derrière tout ça ?
Le choix forcé par la scène de fin
Le 1er septembre, le fondateur de MakerDao, Rune, a publié sur le forum pour discuter de la cinquième et dernière phase de la feuille de route du projet nommée "Endgame", qui consiste à réimplémenter complètement l'intégralité du protocole Maker et à le déployer dans un projet appelé "Endgame". Sur la nouvelle chaîne de NewChain, une fois le déploiement terminé, MakerDAO entrera définitivement dans l'état Endgame sans autre changement majeur. Ses processus de base et son équilibre de pouvoir resteront toujours décentralisés, autonomes et inchangés.
Cependant, il convient de considérer qu'après que Rune « ait étudié toutes les options », il a pris une « décision pas difficile » : croire en Solana. **Rune a énuméré trois raisons pour lesquelles il a choisi Solana :
L’une est la qualité technique de la base de code Solana, car elle est hautement optimisée pour exploiter une blockchain unique et efficace, ce dont NewChain a besoin. La base de code Solana est bien conçue et a été conçue longtemps après que les goulots d'étranglement et les défis de la blockchain aient été pleinement compris, ce qui est tout à fait conforme aux propres objectifs de NewChain visant à résoudre la dette technique de Maker. Solana compte également déjà deux clients, ce qui est essentiel pour sa résilience.
Deuxièmement, l’écosystème Solana a survécu à l’explosion du FTX, prouvant la résilience de la chaîne publique. Malgré tous ses problèmes et difficultés, le projet dispose toujours d’une communauté de développeurs florissante. Cela signifie qu'il a un effet Lindy significatif qui est susceptible de durer à long terme, et cela signifie que le coût de développement et de maintenance sera considérablement réduit, et qu'il y aura toujours un vivier de talents de haute qualité auquel les Makers pourront accéder et contribuer. à.
La troisième raison est qu'il existe déjà des exemples de dérivation et d'ajustement de la base de code Solana dans une chaîne d'applications. Le projet Pyth est notamment le cas, qui exécute sa propre adaptation de Solana comme backend.
Fait intéressant, Rune a également mentionné Cosmos comme alternative, mais il a également déclaré que "Cosmos n'est pas construit avec efficacité comme Solana, ce qui signifie que le coût de maintenance et de maintien des performances sera plus élevé", tandis que pour les chaînes publiques telles comme Aptos et Sui, ils ne conviennent « pas du tout ».
Réactions de la communauté et au-delà
La réponse de Rune au deuxième étage de ce message représente peut-être les pensées de la plupart des consommateurs de melons qui lisent ce magnifique article : "S'il vous plaît, dites-moi, vous plaisantez..."
En fait, de nombreuses personnes ont laissé des commentaires sous le message pour exprimer leur attitude. Certaines personnes ont demandé combien de temps avait été passé à rechercher cette décision et s'il existait des documents techniques détaillés pour soutenir ce choix. De plus en plus de personnes ont commencé à débattre pour savoir si Solana ou d'autres chaînes seraient appropriées. Chez NewChain, un autre copain a réfuté très directement le point de vue de Rune :
"La raison la plus importante de la nécessité de NewChain est sa capacité à permettre à l'écosystème de se remettre gracieusement des attaques de gouvernance les plus graves ou des pannes techniques dues à des hard forks."
— *Passons vers une chaîne moins sécurisée pour prévenir les attaques de gouvernance (emoji clown). *
"La deuxième raison est que l'écosystème Solana a prouvé sa résilience."
——*tout ira bien, toutes les pannes précédentes témoignent de sa "paralysie". *
"La troisième raison est qu'il existe déjà des exemples de bases de code Solana dérivées et ajustées en tant qu'Appchains."
--* Il existe déjà des exemples de bases de code cumulatives dérivées et adaptées pour agir comme des chaînes d'applications. *
*Supprimez le message, vous êtes une blague. *
**La réaction de Vitalik à cela a été plus directe : vendre MKR. ** L'adresse surveillée en chaîne est désormais devenue la voix la plus claire.
Projet star, recommencez
En fait, de nombreux projets vedettes ont la vision de « se débrouiller seuls » et de construire une nouvelle chaîne d'applications pour résoudre de nombreux problèmes après le développement du projet. Par exemple, Axie Infinity a choisi de créer son propre côté jeu Ronin après qu'il soit devenu populaire, et a sacrifié le nœud de vérification. Une vitesse de transfert plus rapide a été atteinte, permettant d'interagir avec des millions de jeux sur la chaîne; dYdX est confronté au problème de la saisie des ressources réseau avec de nombreux autres projets après le développement écologique, ce qui est intolérable pour l'échange de contrats sur la chaîne Par conséquent, il a choisi de construire une nouvelle chaîne sur Cosmos pour garantir davantage la rapidité de règlement et la décentralisation de l'accord.
Rune et MakerDao ne sont pas les premiers à proposer de construire leurs propres chaînes d'applications : pour les projets qui se sont développés et ont grandi avec une voix et un financement indépendants, la défection du « corps mère » est devenue un sujet incontournable. Face à cela, la chaîne publique semble toujours soyez celui qui est impuissant.
Mais pour Vitalik, au moins MKR a beaucoup augmenté.
Voir l'original
Cette page peut inclure du contenu de tiers fourni à des fins d'information uniquement. Gate ne garantit ni l'exactitude ni la validité de ces contenus, n’endosse pas les opinions exprimées, et ne fournit aucun conseil financier ou professionnel à travers ces informations. Voir la section Avertissement pour plus de détails.
Pourquoi Vitalik a-t-il vendu MKR ? Quelle est l’histoire derrière tout ça ?
Auteur : 0xAyA
Selon le suivi de The Data Nerd, hier encore, Vitalik a transféré 500 MKR à CoWSwap et l'a vendu, qui a été converti en 350 ETH. C'était la première fois qu'il vendait du MKR au cours des deux dernières années.
Il est indéniable que MKR affiche toujours des performances exceptionnelles sur le marché secondaire illiquide : il a enregistré une augmentation de 124% depuis son point le plus bas du 10 juin et le prix de la devise ne s'est pas complètement détérioré. Vitalik a choisi de négocier sur ce marché. Quelle est la raison pour vendre MKR à ce moment-là ? Quelle est l’histoire derrière tout ça ?
Le choix forcé par la scène de fin
Le 1er septembre, le fondateur de MakerDao, Rune, a publié sur le forum pour discuter de la cinquième et dernière phase de la feuille de route du projet nommée "Endgame", qui consiste à réimplémenter complètement l'intégralité du protocole Maker et à le déployer dans un projet appelé "Endgame". Sur la nouvelle chaîne de NewChain, une fois le déploiement terminé, MakerDAO entrera définitivement dans l'état Endgame sans autre changement majeur. Ses processus de base et son équilibre de pouvoir resteront toujours décentralisés, autonomes et inchangés.
Cependant, il convient de considérer qu'après que Rune « ait étudié toutes les options », il a pris une « décision pas difficile » : croire en Solana. **Rune a énuméré trois raisons pour lesquelles il a choisi Solana :
L’une est la qualité technique de la base de code Solana, car elle est hautement optimisée pour exploiter une blockchain unique et efficace, ce dont NewChain a besoin. La base de code Solana est bien conçue et a été conçue longtemps après que les goulots d'étranglement et les défis de la blockchain aient été pleinement compris, ce qui est tout à fait conforme aux propres objectifs de NewChain visant à résoudre la dette technique de Maker. Solana compte également déjà deux clients, ce qui est essentiel pour sa résilience.
Deuxièmement, l’écosystème Solana a survécu à l’explosion du FTX, prouvant la résilience de la chaîne publique. Malgré tous ses problèmes et difficultés, le projet dispose toujours d’une communauté de développeurs florissante. Cela signifie qu'il a un effet Lindy significatif qui est susceptible de durer à long terme, et cela signifie que le coût de développement et de maintenance sera considérablement réduit, et qu'il y aura toujours un vivier de talents de haute qualité auquel les Makers pourront accéder et contribuer. à.
La troisième raison est qu'il existe déjà des exemples de dérivation et d'ajustement de la base de code Solana dans une chaîne d'applications. Le projet Pyth est notamment le cas, qui exécute sa propre adaptation de Solana comme backend.
Fait intéressant, Rune a également mentionné Cosmos comme alternative, mais il a également déclaré que "Cosmos n'est pas construit avec efficacité comme Solana, ce qui signifie que le coût de maintenance et de maintien des performances sera plus élevé", tandis que pour les chaînes publiques telles comme Aptos et Sui, ils ne conviennent « pas du tout ».
Réactions de la communauté et au-delà
La réponse de Rune au deuxième étage de ce message représente peut-être les pensées de la plupart des consommateurs de melons qui lisent ce magnifique article : "S'il vous plaît, dites-moi, vous plaisantez..."
En fait, de nombreuses personnes ont laissé des commentaires sous le message pour exprimer leur attitude. Certaines personnes ont demandé combien de temps avait été passé à rechercher cette décision et s'il existait des documents techniques détaillés pour soutenir ce choix. De plus en plus de personnes ont commencé à débattre pour savoir si Solana ou d'autres chaînes seraient appropriées. Chez NewChain, un autre copain a réfuté très directement le point de vue de Rune :
"La raison la plus importante de la nécessité de NewChain est sa capacité à permettre à l'écosystème de se remettre gracieusement des attaques de gouvernance les plus graves ou des pannes techniques dues à des hard forks."
— *Passons vers une chaîne moins sécurisée pour prévenir les attaques de gouvernance (emoji clown). *
"La deuxième raison est que l'écosystème Solana a prouvé sa résilience."
——*tout ira bien, toutes les pannes précédentes témoignent de sa "paralysie". *
"La troisième raison est qu'il existe déjà des exemples de bases de code Solana dérivées et ajustées en tant qu'Appchains."
--* Il existe déjà des exemples de bases de code cumulatives dérivées et adaptées pour agir comme des chaînes d'applications. *
*Supprimez le message, vous êtes une blague. *
**La réaction de Vitalik à cela a été plus directe : vendre MKR. ** L'adresse surveillée en chaîne est désormais devenue la voix la plus claire.
Projet star, recommencez
En fait, de nombreux projets vedettes ont la vision de « se débrouiller seuls » et de construire une nouvelle chaîne d'applications pour résoudre de nombreux problèmes après le développement du projet. Par exemple, Axie Infinity a choisi de créer son propre côté jeu Ronin après qu'il soit devenu populaire, et a sacrifié le nœud de vérification. Une vitesse de transfert plus rapide a été atteinte, permettant d'interagir avec des millions de jeux sur la chaîne; dYdX est confronté au problème de la saisie des ressources réseau avec de nombreux autres projets après le développement écologique, ce qui est intolérable pour l'échange de contrats sur la chaîne Par conséquent, il a choisi de construire une nouvelle chaîne sur Cosmos pour garantir davantage la rapidité de règlement et la décentralisation de l'accord.
Rune et MakerDao ne sont pas les premiers à proposer de construire leurs propres chaînes d'applications : pour les projets qui se sont développés et ont grandi avec une voix et un financement indépendants, la défection du « corps mère » est devenue un sujet incontournable. Face à cela, la chaîne publique semble toujours soyez celui qui est impuissant.
Mais pour Vitalik, au moins MKR a beaucoup augmenté.