Ce week-end, certains investisseurs particuliers et teneurs de marché viennent de vivre une « guerre ». Lors de la hausse des changes sud-coréens, le prix du Cyber a été ramené à 37 $, avec un taux de prime de 167 %. Le prix du CYBER sur la plateforme Binance est temporairement annoncé à 13,8 $. CyberConnect a publié une proposition d'urgence [CP-1] pour débloquer 10,88 millions de CYBER, ce qui équivaut à 300 millions de dollars. Le montant est stupéfiant. Au milieu de la panique de la communauté, le responsable a affirmé que les données avaient été mal modifiées et que le nombre réel de pièces débloquées était de 1,08 million.
Hier soir, un KOL du cercle monétaire a partagé son expérience tragique sur ses réseaux sociaux, ce qui a suscité beaucoup de sympathie. En raison de l'augmentation étonnante du Cyber, il a été court et long à plusieurs reprises, entraînant une perte de millions. Que s'est-il passé exactement dans cette farce ? BlockBeats a réglé toute l'histoire, ainsi que la logique des teneurs de marché reflétée et représentée par DWF derrière CYBER.
CYBER farce
En tant que seul jeton émis par CyberConnect, CYBER a été vendu au public via CoinList le 18 mai de cette année. En seulement trois mois, le prix d'ouverture a été multiplié par plus de trois. Le 21 août, Binance a coté CYBER 1 à 20 fois sur U. contrat perpétuel. , puis la plateforme sud-coréenne de trading de cryptage Upbit a lancé CYBER le 22 août.
Le jour où Upbit a lancé CYBER, selon la surveillance de Lookonchain, DWF Labs a augmenté ses avoirs de 170 000 CYBER de Binance à un prix moyen de 4,5 $ US, soit environ 770 000 $ US. Selon les calculs, la valeur des CYBER augmentés a augmenté en août. 30 à 1,26 million de dollars.
CYBER à un prix premium jusqu'au bout
Cette « guerre » entre investisseurs particuliers et teneurs de marché a officiellement débuté le 31 août.
À cette époque, l'adresse du portefeuille de la plateforme de trading Upbit détenait déjà environ 3,6 millions de CYBER, dépassant Binance pour devenir le plus grand détenteur de CYBER, représentant 33 % de l'offre de jetons en circulation. À 15 heures ce jour-là, Binance a suspendu les activités de retrait de jetons CYBER en raison d'un solde insuffisant du réseau ETH. Ensuite, les données en chaîne ont montré que DWF Labs avait transféré 40 000 CYBER à la plateforme coréenne de trading de crypto-monnaie Bithumb, d'une valeur d'environ 360 000 $ US.
Le 1er septembre, la farce s'est intensifiée. Le prix du CYBER sur Upbit était de plus de 30 % supérieur au prix coté sur la plateforme Binance au cours de la même période. Le nombre de CYBER transférés par DWF à Bithumb en 24 heures a atteint 170 000, soit une valeur d'environ 170 000 dollars. 1,46 million de dollars.
Le 2 septembre, cette farce atteint son paroxysme. L'adresse du portefeuille Upbit contient 3,947 millions de CYBER, le nombre le plus élevé. Le prix du CYBER sur le CEX grand public continue d'augmenter. Sur cette base, le prix du CYBER sur Upbit continue d'augmenter, de 30 % à 167 %, le prix s'élevant à 37,1 $.
Un utilisateur, 87% des votes
Le responsable de CyberConnect n'en pouvait plus et a publié une proposition d'urgence [CP-1], dans l'espoir de débloquer 10,88 millions de CYBER à l'avance, afin d'assurer son équilibre de liquidité entre les réseaux Ethereum, Optimism et BNB Chain.
En raison de l'intérêt et de l'urgence du vote pour cette proposition, CyberConnect ne s'est pas conformé à la politique de période de vote de 7 jours du DAO, et le vote s'est terminé à 16h00 le même jour. Après l'adoption de la proposition d'urgence [CP-1], le prix de la plateforme Upbit CYBER a chuté en dessous de 20 $. À partir de 20 heures, le CYBER de l'adresse du portefeuille Upbit commencera à être transféré. Actuellement, un total de 3,6 millions de pièces ont été transférées, dont la plupart ont afflué vers Binance.
Bien que CyberConnect ait officiellement publié une déclaration le 3 septembre, il y a eu une erreur d'édition dans les données de la proposition d'urgence [CP-1], le montant réel débloqué n'était pas de 10,88 millions, mais de 1,08 million, et la proposition a été rapidement abolie, et la sécurité des mesures seront mises en place pour garantir que des incidents similaires ne se reproduisent pas.
Mais évidemment, la panique, l’incertitude et les doutes concernant le CYBER sur le marché ont fermenté. Dans le même temps, la communauté a constaté que le nombre de votes affichés dans la proposition d'urgence [CP-1] a véritablement mis en évidence la centralisation du projet. Selon le nombre de votes affichés dans l'instantané, un seul utilisateur a exprimé 87 % du total des votes.
Cela reflète non seulement le problème de centralisation d'un seul projet, mais aussi le fait que dans le cercle actuel du chiffrement, l'organisation dite DAO n'a presque jamais pris en compte les problèmes de gouvernance, les propositions d'urgence, les approbations d'urgence, un utilisateur, 87 % des votez, et finalement la proposition approuvée a été fermée en raison d'une "erreur d'édition des données".
Il n'est pas étonnant que la communauté ait déploré que « les soi-disant organisations DAO en Chine n'aient presque aucune gouvernance et qu'elles jouent essentiellement à des jeux ».
DWF : Le mode de fonctionnement composé « investissement + tenue de marché »
Outre les problèmes de centralisation des projets et de contrôle des jetons, derrière la farce CYBER, ce qui rend les gens incapables d'ignorer, c'est l'existence de teneurs de marché.
De 4,5 $ le jour du lancement, à 37,1 $ au sommet (une prime de 167 % par rapport à Binance), puis à 12,55 $ après la baisse (une prime de 14 %), au cours de ces hauts et bas bizarres, un côté a constamment renouvelé ses attentes. et premium, d’une part, est la ligne rouge qui arrivera bientôt mais on ne sait pas quand elle apparaîtra. Peut-être que peu de gens peuvent voir les traces des teneurs de marché derrière cela, mais davantage de personnes seront toujours attirées par sa folle augmentation et deviendront des fournisseurs de liquidités dans Pump and Dump.
Selon l'introduction précédente de BlockBeats, DWF est une société mondiale de trading à haute fréquence de cryptomonnaies. Depuis 2018, elle a effectué des transactions au comptant et sur produits dérivés sur plus de 40 principales plateformes de trading, se classant parmi les 5 premiers volumes mondiaux de transactions de cryptomonnaies.
Le site officiel de DWF Labs a précédemment déclaré que « quelles que soient les conditions du marché, DWF Labs investit en moyenne dans 5 projets chaque mois. » Depuis mars, DWF Labs a en effet scanné le marché secondaire avec une moyenne de 5 projets. par mois. Concernant cette communauté, cela a déclenché une discussion animée, estimant que DWF n'est pas un véritable investissement et que la monnaie est uniquement destinée à la tenue de marché. Andrei Grachev, un partenaire de DWF Labs, a également répondu : « En plus de l'investissement, nous avons l'habitude de apporter un soutien supplémentaire », qui est considéré comme un acquiescement à cet « investissement + « Market Making » est un modèle opérationnel composite, et le site officiel affiche également directement un panneau proposant de tels services.
DWF Labs a clairement déclaré qu'il s'agit d'un teneur de marché mondial d'actifs numériques et d'une société d'investissement Web3 à plusieurs niveaux pour le développement de projets, et qu'il est engagé dans des transactions de crypto-monnaie à haute fréquence. Il a actuellement effectué des transactions sur les marchés au comptant et dérivés sur plus de 40 principales bourses. . DWF Labs a également mentionné que DWF peut fournir des capacités d'exécution de tenue de marché de pointe, créer un volume de transactions et fournir une liquidité saine pour les projets en tant que service. Actuellement, ils sont intégrés aux 40 principales plateformes de trading et négocient plus de 800 paires de devises, y compris les devises au comptant et les produits dérivés.
Grâce à la tenue de marché, DWF a déclaré qu'il pouvait permettre à d'autres acteurs du marché d'échanger les jetons du projet avec moins d'impact sur les prix, ce qui peut accroître la profondeur du marché et donner aux investisseurs plus de confiance dans la liquidité du marché du projet.
En termes de sélection de devises de tenue de marché, contrairement à Wintermute, qui se concentre principalement sur des projets de premier ordre européens et américains dotés de bons fondamentaux, DWF Labs se concentre sur les projets d'Asie de l'Est et diverses cibles sentimentales, nouvelles et anciennes. De nombreuses institutions et investisseurs ont commencé à utiliser YGG, DODO, C98 et autres jetons servent de règles de tenue de marché à DWF Labs, et ils ont successivement établi leurs cartes d'investissement déjà établies, ainsi que certaines devises qui n'ont pas encore augmenté.
En septembre 2022, MXC a reçu des dizaines de millions de dollars d'investissement de la part de DWF. Cependant, le prix du MXC a été très lent cette année, à contre-courant de la tendance, tombant à 0,019 contre environ 0,033 $ au début de l'année.
De nombreux monstres sur le marché baissier, tragédie YGG
On dit que Gamefi est mort, mais au début du mois dernier, YGG (Yield Guild Games), un projet syndical basé sur Gamefi, a été lancé sur de grandes plateformes de trading grand public telles que Binance, OKX et Bybit, et a réalisé un " Mario Game "pour tout le monde. Plate-forme".
Il a augmenté près de 5 fois en 6 jours et a immédiatement chuté de 60 % en 4 heures, déclenchant une liquidation de plus de 10 millions de dollars sur le marché.
Bien qu'il n'y ait aucune preuve directe que DWF ait participé à cette arnaque, le portefeuille de chaîne marqué comme DWF par de nombreuses institutions de la chaîne a reçu des jetons YGG, et DWF a dirigé conjointement l'investissement YGG en février 2023. Un financement de 13,8 millions de dollars – via la vente de jetons. En février 2023, DWF Labs et a16z ont dirigé l'investissement dans Yield Guild Games (YGG), une association de jeux en chaîne, qui a levé 13,8 millions de dollars grâce à la vente de Token.
À partir du 6 août, DWF Labs a publié successivement des informations sur les décisions de financement de YGG, DODO et C98, ce qui a incité les trois devises à continuer d'augmenter même si elles ont déjà augmenté. Parmi eux, la plus forte augmentation au cours de la deuxième étape a été YGG, qui était proche de 50 %. Cependant, tous les trois ont chuté rapidement après avoir connu des tendances de marché sur une journée. YGG a également connu une baisse maximale d'environ 70 %.
Le sentiment le plus intuitif est le récent tweet d'Andrei Grachev, associé directeur de DWF, à propos de YGG. Andrei, qui publie rarement, a publié deux tweets sur YGG : le premier, le 6 août, était pour exprimer ses félicitations pour le lancement du contrat Binance par YGG et analyser la profondeur des échanges et les commandes en attente de jetons YGG.
Et peu de temps après la chute de YGG, le PDG de Wintermute, qui avait déjà eu un différend avec DWF, a répondu au tweet d'Andrei de manière moqueuse.
**Bien sûr, il existe encore quelques différences entre cet incident CYBER et YGG. DWF ne semble pas être directement impliqué dans l'incident CYBER, mais joue simplement le rôle de déplacer des briques ou de déplacer des souris. La nature de l'incident CYBER est encore différent de celui de YGG. **
"Tirez d'abord, puis écrasez", la stratégie de création de marché de DWF
Bien que DWF ait claironné qu'il pouvait protéger les projets contre la menace d'attaques de prix « tirer d'abord, puis écraser » et contre les fluctuations extrêmes des prix. Cependant, dans le portefeuille d'investissement de DWF, à l'exception du très critiqué YGG, il y a eu de nombreux cas non provoqués de type « tirer d'abord, puis écraser ».
Après que ces projets aient été investis par DWF, un mois plus tard seulement, l'incident du « tirer d'abord puis écraser » s'est produit, prenant comme exemples l'ARPA et l'Agld.
Le 25 avril, DWF a annoncé son investissement dans le réseau ARPA. Par la suite, le prix des jetons ARPA a augmenté plus de 2 fois en un mois et a chuté de près de 40 % le jour où le prix a atteint son point le plus élevé. Au cours de cette période, les avoirs en jetons ARPA sur les principales plateformes de trading ont augmenté, déclenchant un grand nombre de liquidations. Les positions reviennent à la normale après un certain temps après la chute du prix. La zone marquée dans la figure ci-dessous correspond à l'heure de l'annonce de l'investissement.
Source des données : Coinglass
Le 22 juin, Adventure Gold DAO a annoncé avoir reçu un investissement de DWF, et DWF a promis d'acheter des jetons AGLD d'une valeur à 7 chiffres. Par la suite, le jeton AGLD a augmenté près de 2 fois en un mois et a chuté de plus de 40 % le deuxième jour du point haut. De même, au cours de cette période, les avoirs en jetons AGLD sur les plateformes de trading traditionnelles ont augmenté, provoquant un grand nombre de liquidations. Le positionnement revient à la normale pendant un certain temps après une baisse de prix. La marque dans la figure ci-dessous correspond à l'heure de l'annonce de l'investissement.
Source des données : Coinglass
Il convient de noter que l’AGLD a fait des commentaires à ce sujet, ce qui semble indiquer quelque chose.
"Vers le 22 juillet, les 3 meilleurs comptes du classement sur 24 heures de Bybit ont tous rejoint au cours des 5 derniers jours, n'ont négocié que des AGLD et ont réalisé des bénéfices à 7 chiffres. À cet égard, nous pouvons spéculer de qui il s'agit. Faites-le..."
La confusion de la communauté correspond à la forte montée et chute de YGG, ARPA et Agld. En prenant Agld comme exemple, même si elle a connu une tendance en montagnes russes et généré d'énormes profits pour les groupes d'intérêt concernés, le nombre de personnes dans la communauté Discord d'Agld est toujours inférieur à 200. De nombreux investisseurs particuliers, impuissants, ne savent toujours pas ce qui s’est passé…
Réponse du marché : ne rivalisez pas avec les teneurs de marché
Afin d'attirer davantage de projets de clients commerciaux, DWF Labs a mentionné dans l'activité "Market Making" qu'"il fournira à nos partenaires des liquidités efficaces et durables". Par conséquent, les tendances similaires de YGG, DODO, C98 et d’autres devises précédemment créées sur le marché ne font que vérifier le niveau commercial et la qualité du service de DWF Labs.
Pour en revenir à cette farce CYBER, puisque la principale plateforme de trading coréenne ne prend en charge que les dépôts et retraits CYBER sur Ethereum, CYBER a connu une forte augmentation de la demande sur le marché coréen, entraînant des différences de prix. À cette époque, en tant qu'expert en tenue de marché, DWF Labs a saisi l'opportunité de retirer 170 000 CYBER de Binance lorsque CYBER était coté sur Upbit et a commencé à déplacer des briques.
On peut voir que DWF Labs a déjà mis sur le marché deux d'entre eux, YGG et C98, mais on ne sait pas si la prochaine devise qui montera en flèche ou chutera sera dans son récent projet d'investissement.
En tant qu'investisseurs de détail dans le cercle du chiffrement, notre attitude à l'égard des teneurs de marché est très compliquée. D'une part, l'industrie du chiffrement a besoin de l'existence de teneurs de marché et les mécanismes pertinents des teneurs de marché de jetons ne sont pas malveillants. Le problème est que ces mécanismes ne divulguent souvent pas d’informations aux investisseurs particuliers.
D’un autre côté, l’existence de teneurs de marché fait subir d’énormes pertes aux investisseurs particuliers. Pour en revenir à ce que nous disions au début de l'article, dans le tweet qui a été vu plus de 60 000 fois, ce KOL du commerce de détail qui a perdu des millions de dollars a écrit à la fin du tweet "Ne rivalisez pas avec les teneurs de marché". tout le monde dans la communauté des crypto-monnaies.
Voir l'original
Cette page peut inclure du contenu de tiers fourni à des fins d'information uniquement. Gate ne garantit ni l'exactitude ni la validité de ces contenus, n’endosse pas les opinions exprimées, et ne fournit aucun conseil financier ou professionnel à travers ces informations. Voir la section Avertissement pour plus de détails.
Derrière la CYBER farce : les astuces et la logique de trading du brutal market maker
Auteur : 0x26, Luccy, BlockBeats
Ce week-end, certains investisseurs particuliers et teneurs de marché viennent de vivre une « guerre ». Lors de la hausse des changes sud-coréens, le prix du Cyber a été ramené à 37 $, avec un taux de prime de 167 %. Le prix du CYBER sur la plateforme Binance est temporairement annoncé à 13,8 $. CyberConnect a publié une proposition d'urgence [CP-1] pour débloquer 10,88 millions de CYBER, ce qui équivaut à 300 millions de dollars. Le montant est stupéfiant. Au milieu de la panique de la communauté, le responsable a affirmé que les données avaient été mal modifiées et que le nombre réel de pièces débloquées était de 1,08 million.
Hier soir, un KOL du cercle monétaire a partagé son expérience tragique sur ses réseaux sociaux, ce qui a suscité beaucoup de sympathie. En raison de l'augmentation étonnante du Cyber, il a été court et long à plusieurs reprises, entraînant une perte de millions. Que s'est-il passé exactement dans cette farce ? BlockBeats a réglé toute l'histoire, ainsi que la logique des teneurs de marché reflétée et représentée par DWF derrière CYBER.
CYBER farce
En tant que seul jeton émis par CyberConnect, CYBER a été vendu au public via CoinList le 18 mai de cette année. En seulement trois mois, le prix d'ouverture a été multiplié par plus de trois. Le 21 août, Binance a coté CYBER 1 à 20 fois sur U. contrat perpétuel. , puis la plateforme sud-coréenne de trading de cryptage Upbit a lancé CYBER le 22 août.
Le jour où Upbit a lancé CYBER, selon la surveillance de Lookonchain, DWF Labs a augmenté ses avoirs de 170 000 CYBER de Binance à un prix moyen de 4,5 $ US, soit environ 770 000 $ US. Selon les calculs, la valeur des CYBER augmentés a augmenté en août. 30 à 1,26 million de dollars.
CYBER à un prix premium jusqu'au bout
Cette « guerre » entre investisseurs particuliers et teneurs de marché a officiellement débuté le 31 août.
À cette époque, l'adresse du portefeuille de la plateforme de trading Upbit détenait déjà environ 3,6 millions de CYBER, dépassant Binance pour devenir le plus grand détenteur de CYBER, représentant 33 % de l'offre de jetons en circulation. À 15 heures ce jour-là, Binance a suspendu les activités de retrait de jetons CYBER en raison d'un solde insuffisant du réseau ETH. Ensuite, les données en chaîne ont montré que DWF Labs avait transféré 40 000 CYBER à la plateforme coréenne de trading de crypto-monnaie Bithumb, d'une valeur d'environ 360 000 $ US.
Le 1er septembre, la farce s'est intensifiée. Le prix du CYBER sur Upbit était de plus de 30 % supérieur au prix coté sur la plateforme Binance au cours de la même période. Le nombre de CYBER transférés par DWF à Bithumb en 24 heures a atteint 170 000, soit une valeur d'environ 170 000 dollars. 1,46 million de dollars.
Le 2 septembre, cette farce atteint son paroxysme. L'adresse du portefeuille Upbit contient 3,947 millions de CYBER, le nombre le plus élevé. Le prix du CYBER sur le CEX grand public continue d'augmenter. Sur cette base, le prix du CYBER sur Upbit continue d'augmenter, de 30 % à 167 %, le prix s'élevant à 37,1 $.
Un utilisateur, 87% des votes
Le responsable de CyberConnect n'en pouvait plus et a publié une proposition d'urgence [CP-1], dans l'espoir de débloquer 10,88 millions de CYBER à l'avance, afin d'assurer son équilibre de liquidité entre les réseaux Ethereum, Optimism et BNB Chain.
En raison de l'intérêt et de l'urgence du vote pour cette proposition, CyberConnect ne s'est pas conformé à la politique de période de vote de 7 jours du DAO, et le vote s'est terminé à 16h00 le même jour. Après l'adoption de la proposition d'urgence [CP-1], le prix de la plateforme Upbit CYBER a chuté en dessous de 20 $. À partir de 20 heures, le CYBER de l'adresse du portefeuille Upbit commencera à être transféré. Actuellement, un total de 3,6 millions de pièces ont été transférées, dont la plupart ont afflué vers Binance.
Bien que CyberConnect ait officiellement publié une déclaration le 3 septembre, il y a eu une erreur d'édition dans les données de la proposition d'urgence [CP-1], le montant réel débloqué n'était pas de 10,88 millions, mais de 1,08 million, et la proposition a été rapidement abolie, et la sécurité des mesures seront mises en place pour garantir que des incidents similaires ne se reproduisent pas.
Mais évidemment, la panique, l’incertitude et les doutes concernant le CYBER sur le marché ont fermenté. Dans le même temps, la communauté a constaté que le nombre de votes affichés dans la proposition d'urgence [CP-1] a véritablement mis en évidence la centralisation du projet. Selon le nombre de votes affichés dans l'instantané, un seul utilisateur a exprimé 87 % du total des votes.
Cela reflète non seulement le problème de centralisation d'un seul projet, mais aussi le fait que dans le cercle actuel du chiffrement, l'organisation dite DAO n'a presque jamais pris en compte les problèmes de gouvernance, les propositions d'urgence, les approbations d'urgence, un utilisateur, 87 % des votez, et finalement la proposition approuvée a été fermée en raison d'une "erreur d'édition des données".
Il n'est pas étonnant que la communauté ait déploré que « les soi-disant organisations DAO en Chine n'aient presque aucune gouvernance et qu'elles jouent essentiellement à des jeux ».
DWF : Le mode de fonctionnement composé « investissement + tenue de marché »
Outre les problèmes de centralisation des projets et de contrôle des jetons, derrière la farce CYBER, ce qui rend les gens incapables d'ignorer, c'est l'existence de teneurs de marché.
De 4,5 $ le jour du lancement, à 37,1 $ au sommet (une prime de 167 % par rapport à Binance), puis à 12,55 $ après la baisse (une prime de 14 %), au cours de ces hauts et bas bizarres, un côté a constamment renouvelé ses attentes. et premium, d’une part, est la ligne rouge qui arrivera bientôt mais on ne sait pas quand elle apparaîtra. Peut-être que peu de gens peuvent voir les traces des teneurs de marché derrière cela, mais davantage de personnes seront toujours attirées par sa folle augmentation et deviendront des fournisseurs de liquidités dans Pump and Dump.
Selon l'introduction précédente de BlockBeats, DWF est une société mondiale de trading à haute fréquence de cryptomonnaies. Depuis 2018, elle a effectué des transactions au comptant et sur produits dérivés sur plus de 40 principales plateformes de trading, se classant parmi les 5 premiers volumes mondiaux de transactions de cryptomonnaies.
Le site officiel de DWF Labs a précédemment déclaré que « quelles que soient les conditions du marché, DWF Labs investit en moyenne dans 5 projets chaque mois. » Depuis mars, DWF Labs a en effet scanné le marché secondaire avec une moyenne de 5 projets. par mois. Concernant cette communauté, cela a déclenché une discussion animée, estimant que DWF n'est pas un véritable investissement et que la monnaie est uniquement destinée à la tenue de marché. Andrei Grachev, un partenaire de DWF Labs, a également répondu : « En plus de l'investissement, nous avons l'habitude de apporter un soutien supplémentaire », qui est considéré comme un acquiescement à cet « investissement + « Market Making » est un modèle opérationnel composite, et le site officiel affiche également directement un panneau proposant de tels services.
DWF Labs a clairement déclaré qu'il s'agit d'un teneur de marché mondial d'actifs numériques et d'une société d'investissement Web3 à plusieurs niveaux pour le développement de projets, et qu'il est engagé dans des transactions de crypto-monnaie à haute fréquence. Il a actuellement effectué des transactions sur les marchés au comptant et dérivés sur plus de 40 principales bourses. . DWF Labs a également mentionné que DWF peut fournir des capacités d'exécution de tenue de marché de pointe, créer un volume de transactions et fournir une liquidité saine pour les projets en tant que service. Actuellement, ils sont intégrés aux 40 principales plateformes de trading et négocient plus de 800 paires de devises, y compris les devises au comptant et les produits dérivés.
Grâce à la tenue de marché, DWF a déclaré qu'il pouvait permettre à d'autres acteurs du marché d'échanger les jetons du projet avec moins d'impact sur les prix, ce qui peut accroître la profondeur du marché et donner aux investisseurs plus de confiance dans la liquidité du marché du projet.
En termes de sélection de devises de tenue de marché, contrairement à Wintermute, qui se concentre principalement sur des projets de premier ordre européens et américains dotés de bons fondamentaux, DWF Labs se concentre sur les projets d'Asie de l'Est et diverses cibles sentimentales, nouvelles et anciennes. De nombreuses institutions et investisseurs ont commencé à utiliser YGG, DODO, C98 et autres jetons servent de règles de tenue de marché à DWF Labs, et ils ont successivement établi leurs cartes d'investissement déjà établies, ainsi que certaines devises qui n'ont pas encore augmenté.
En septembre 2022, MXC a reçu des dizaines de millions de dollars d'investissement de la part de DWF. Cependant, le prix du MXC a été très lent cette année, à contre-courant de la tendance, tombant à 0,019 contre environ 0,033 $ au début de l'année.
De nombreux monstres sur le marché baissier, tragédie YGG
On dit que Gamefi est mort, mais au début du mois dernier, YGG (Yield Guild Games), un projet syndical basé sur Gamefi, a été lancé sur de grandes plateformes de trading grand public telles que Binance, OKX et Bybit, et a réalisé un " Mario Game "pour tout le monde. Plate-forme".
Il a augmenté près de 5 fois en 6 jours et a immédiatement chuté de 60 % en 4 heures, déclenchant une liquidation de plus de 10 millions de dollars sur le marché.
Bien qu'il n'y ait aucune preuve directe que DWF ait participé à cette arnaque, le portefeuille de chaîne marqué comme DWF par de nombreuses institutions de la chaîne a reçu des jetons YGG, et DWF a dirigé conjointement l'investissement YGG en février 2023. Un financement de 13,8 millions de dollars – via la vente de jetons. En février 2023, DWF Labs et a16z ont dirigé l'investissement dans Yield Guild Games (YGG), une association de jeux en chaîne, qui a levé 13,8 millions de dollars grâce à la vente de Token.
À partir du 6 août, DWF Labs a publié successivement des informations sur les décisions de financement de YGG, DODO et C98, ce qui a incité les trois devises à continuer d'augmenter même si elles ont déjà augmenté. Parmi eux, la plus forte augmentation au cours de la deuxième étape a été YGG, qui était proche de 50 %. Cependant, tous les trois ont chuté rapidement après avoir connu des tendances de marché sur une journée. YGG a également connu une baisse maximale d'environ 70 %.
Le sentiment le plus intuitif est le récent tweet d'Andrei Grachev, associé directeur de DWF, à propos de YGG. Andrei, qui publie rarement, a publié deux tweets sur YGG : le premier, le 6 août, était pour exprimer ses félicitations pour le lancement du contrat Binance par YGG et analyser la profondeur des échanges et les commandes en attente de jetons YGG.
Et peu de temps après la chute de YGG, le PDG de Wintermute, qui avait déjà eu un différend avec DWF, a répondu au tweet d'Andrei de manière moqueuse.
**Bien sûr, il existe encore quelques différences entre cet incident CYBER et YGG. DWF ne semble pas être directement impliqué dans l'incident CYBER, mais joue simplement le rôle de déplacer des briques ou de déplacer des souris. La nature de l'incident CYBER est encore différent de celui de YGG. **
"Tirez d'abord, puis écrasez", la stratégie de création de marché de DWF
Bien que DWF ait claironné qu'il pouvait protéger les projets contre la menace d'attaques de prix « tirer d'abord, puis écraser » et contre les fluctuations extrêmes des prix. Cependant, dans le portefeuille d'investissement de DWF, à l'exception du très critiqué YGG, il y a eu de nombreux cas non provoqués de type « tirer d'abord, puis écraser ».
Après que ces projets aient été investis par DWF, un mois plus tard seulement, l'incident du « tirer d'abord puis écraser » s'est produit, prenant comme exemples l'ARPA et l'Agld.
Le 25 avril, DWF a annoncé son investissement dans le réseau ARPA. Par la suite, le prix des jetons ARPA a augmenté plus de 2 fois en un mois et a chuté de près de 40 % le jour où le prix a atteint son point le plus élevé. Au cours de cette période, les avoirs en jetons ARPA sur les principales plateformes de trading ont augmenté, déclenchant un grand nombre de liquidations. Les positions reviennent à la normale après un certain temps après la chute du prix. La zone marquée dans la figure ci-dessous correspond à l'heure de l'annonce de l'investissement.
Source des données : Coinglass
Le 22 juin, Adventure Gold DAO a annoncé avoir reçu un investissement de DWF, et DWF a promis d'acheter des jetons AGLD d'une valeur à 7 chiffres. Par la suite, le jeton AGLD a augmenté près de 2 fois en un mois et a chuté de plus de 40 % le deuxième jour du point haut. De même, au cours de cette période, les avoirs en jetons AGLD sur les plateformes de trading traditionnelles ont augmenté, provoquant un grand nombre de liquidations. Le positionnement revient à la normale pendant un certain temps après une baisse de prix. La marque dans la figure ci-dessous correspond à l'heure de l'annonce de l'investissement.
Source des données : Coinglass
Il convient de noter que l’AGLD a fait des commentaires à ce sujet, ce qui semble indiquer quelque chose.
"Vers le 22 juillet, les 3 meilleurs comptes du classement sur 24 heures de Bybit ont tous rejoint au cours des 5 derniers jours, n'ont négocié que des AGLD et ont réalisé des bénéfices à 7 chiffres. À cet égard, nous pouvons spéculer de qui il s'agit. Faites-le..."
La confusion de la communauté correspond à la forte montée et chute de YGG, ARPA et Agld. En prenant Agld comme exemple, même si elle a connu une tendance en montagnes russes et généré d'énormes profits pour les groupes d'intérêt concernés, le nombre de personnes dans la communauté Discord d'Agld est toujours inférieur à 200. De nombreux investisseurs particuliers, impuissants, ne savent toujours pas ce qui s’est passé…
Réponse du marché : ne rivalisez pas avec les teneurs de marché
Afin d'attirer davantage de projets de clients commerciaux, DWF Labs a mentionné dans l'activité "Market Making" qu'"il fournira à nos partenaires des liquidités efficaces et durables". Par conséquent, les tendances similaires de YGG, DODO, C98 et d’autres devises précédemment créées sur le marché ne font que vérifier le niveau commercial et la qualité du service de DWF Labs.
Pour en revenir à cette farce CYBER, puisque la principale plateforme de trading coréenne ne prend en charge que les dépôts et retraits CYBER sur Ethereum, CYBER a connu une forte augmentation de la demande sur le marché coréen, entraînant des différences de prix. À cette époque, en tant qu'expert en tenue de marché, DWF Labs a saisi l'opportunité de retirer 170 000 CYBER de Binance lorsque CYBER était coté sur Upbit et a commencé à déplacer des briques.
On peut voir que DWF Labs a déjà mis sur le marché deux d'entre eux, YGG et C98, mais on ne sait pas si la prochaine devise qui montera en flèche ou chutera sera dans son récent projet d'investissement.
En tant qu'investisseurs de détail dans le cercle du chiffrement, notre attitude à l'égard des teneurs de marché est très compliquée. D'une part, l'industrie du chiffrement a besoin de l'existence de teneurs de marché et les mécanismes pertinents des teneurs de marché de jetons ne sont pas malveillants. Le problème est que ces mécanismes ne divulguent souvent pas d’informations aux investisseurs particuliers.
D’un autre côté, l’existence de teneurs de marché fait subir d’énormes pertes aux investisseurs particuliers. Pour en revenir à ce que nous disions au début de l'article, dans le tweet qui a été vu plus de 60 000 fois, ce KOL du commerce de détail qui a perdu des millions de dollars a écrit à la fin du tweet "Ne rivalisez pas avec les teneurs de marché". tout le monde dans la communauté des crypto-monnaies.