« Du goulot d'étranglement au tournant : les actifs numériques et les industries FinTech sont à la croisée des chemins ».
Anatole Baboukhian, responsable des politiques publiques, FIS Worldpay
Lors d'une récente table ronde de haut niveau, des experts de Barclays, de la Banque d'Angleterre, de Goodwin Procter, Ripple et FIS Worldpay ont échangé leurs points de vue sur les aspects clés de la révolution des actifs numériques, notamment la montée en puissance des CBDC, le rôle des pièces stables et des jetons. dépôts. Ils ont souligné que si chaque approche offre des avantages potentiels uniques, tels que l’amélioration de l’inclusion financière ou le renforcement des infrastructures de paiement, elles posent également des défis réglementaires différents. Le panel a souligné la nécessité de créer un environnement réglementaire adapté à ces nouvelles formes d’actifs numériques et garantissant des règles du jeu équitables.
Monnaies numériques de la banque centrale
« Il existe ici une réelle opportunité de se débarrasser de l'une des plus grandes inefficacités de la finance traditionnelle, à savoir les paiements transfrontaliers. C'est une très bonne chose pour le secteur public [via les CBDC] ainsi que pour le secteur privé de être impliqué dans des choses".
Andrew Whitworth, directeur des politiques de Ripple
Les banques centrales commencent à explorer le potentiel des CBDC. Une CBDC est une monnaie légale nationale émise sous forme numérique par la banque centrale d'un pays, qui peut établir des canaux de paiement directs entre les citoyens, les entreprises et d'autres acteurs économiques, soutenant ainsi un système de paiement résilient. Selon les panélistes, les centres de paiement transfrontaliers peuvent également être utilisés comme éléments de base pour des paiements transfrontaliers plus efficaces, ce qui constitue l’un des cas d’utilisation les plus prometteurs de cette technologie.
Source : Banque d'Angleterre
Les spécifications techniques et les fonctionnalités d'une CBDC peuvent varier considérablement et, par conséquent, les caractéristiques globales et les cas d'utilisation d'une CBDC dépendent des décisions de conception de la juridiction émettrice.
Voici des exemples de choix de conception :
** Politique de lutte contre le blanchiment d'argent et mise en œuvre de la règle de voyage : ** Bien que cette dernière ne soit pas (encore) appliquée sur la plupart des blockchains publiques (notamment en raison de l'anonymat), les panélistes ont discuté de la possibilité pour une CBDC d'exploiter l'architecture et de déployer la confidentialité. Renforcer le potentiel de la technologie pour protéger la vie privée des utilisateurs et réduire la criminalité financière : c'est le sujet d'essais menés par des entreprises technologiques, des institutions financières, des banques centrales et des universités. Au Royaume-Uni, comme indiqué dans le Digital Pound Advisory, des normes strictes en matière de confidentialité et de protection des données doivent être respectées si une CBDC est introduite.
** Limites de transaction et de détention : ** Les autorités sont préoccupées par la possibilité que les CBDC alimentent les ruées vers les banques. En cas de crise bancaire, une CBDC relevant directement de la responsabilité de la banque centrale peut être considérée comme plus sûre que les dépôts bancaires non assurés. En cas de panique bancaire, cela pourrait entraîner une sortie massive de dépôts bancaires vers la CBDC dans un court laps de temps.
** Inclusion financière : ** Les banques communautaires peuvent accroître l'inclusion financière en fournissant des services de paiement plus faciles, en réduisant les coûts de transaction et en atteignant les populations mal desservies.
Les panélistes ont convenu que les pays développant des CBDC doivent prendre en compte des facteurs clés dans leur conception, en fonction de leurs propres conditions économiques et objectifs politiques. Les pièces stables et les dépôts bancaires tokenisés sont étroitement liés aux CBDC en termes de fonction de moyen de paiement.
Stablecoins et dépôts bancaires tokenisés
"MiCA est très préoccupée par les stablecoins car les régulateurs veulent empêcher les organisations non réglementées de faire circuler des stablecoins."
Nicole Sandler, responsable de la politique numérique, Barclays
Les Stablecoins sont des crypto-monnaies liées à un actif stable, généralement une devise telle que le dollar américain ou l’euro. Ce rattachement peut être maintenu par différents mécanismes, notamment des réserves d'actifs du monde réel (comme l'USDC), des mécanismes algorithmiques (comme l'échec de l'UST de Terra) ou des garanties cryptographiques (telles que le LUSD soutenu par l'ETH). Un cas d’utilisation clé des pièces stables est de protéger les acteurs du marché de la volatilité des actifs cryptographiques tout en leur permettant de profiter des avantages des crypto-monnaies, notamment la rapidité et la réduction des coûts de transaction.
Les cryptoactifs sont (encore) très instables , source : S&P Global
Les Stablecoins se déclinent en diverses variétés et, à mesure que leur taux d’adoption augmente, ils attirent progressivement l’attention des régulateurs en raison de leur potentiel à perturber le système financier et bancaire traditionnel. Cela fait des pièces stables et de leurs émetteurs la cible d’une surveillance accrue de la part des régulateurs. Par exemple, la réglementation européenne sur les marchés des actifs cryptographiques (MiCA) crée un cadre réglementaire pour les cryptoactifs et les pièces stables. Même si les ambiguïtés de la MiCA ont suscité des inquiétudes (par exemple, les juridictions membres peuvent avoir des exigences de licence différentes pour les fournisseurs de services d'actifs virtuels), cette solution est généralement considérée comme une évolution positive pour le secteur. Cela contraste fortement avec l’approche réglementaire appliquée par la loi aux États-Unis ou avec l’interdiction générale des crypto-monnaies dans des pays comme la Chine.
Les dépôts bancaires tokenisés (TBD) sont une alternative intéressante aux CBDC et aux stablecoins. Les TBD sont des dépôts bancaires traditionnels représentés sous forme de jetons numériques sur un réseau blockchain. Les dépôts bancaires servent de mécanisme de soutien qui peut réduire la volatilité du marché et renforcer la confiance des citoyens dans les TBD, car les TBD sont adossés aux actifs sous-jacents de la banque, qui sont généralement protégés par des systèmes d'assurance-dépôts. En outre, les TBD pourraient remédier aux goulots d’étranglement réglementaires, car ils peuvent en grande partie relever du champ d’application des cadres réglementaires bancaires existants. Par conséquent, les TBD pourraient être les mieux placés pour résoudre le problème du « trilemme du stablecoin », qui oblige les régulateurs à choisir entre : 1) étouffer l’innovation ; 2) permettre aux émetteurs de stablecoin de devenir les nouvelles banques ; 3) ) risquer pour la stabilité financière.
Le trilemme des Stablecoins Source : S&P Global Notations S&P Global Ratings
Les panélistes ont discuté de la manière dont l'avenir du paiement, qu'il s'agisse de CBDC, de pièces stables ou de TBD, doit se concentrer sur la création d'un « parcours de paiement » sans friction tout en garantissant la sécurité et la protection des consommateurs (comme la confidentialité). Ils ont évoqué la nécessité de promouvoir les paiements numériques et l’écosystème plus large des actifs numériques au sein d’un cadre réglementaire unifié au niveau international.
Promouvoir l'interopérabilité et développer un cadre réglementaire unifié
"La réglementation n'est pas conçue pour supprimer l'innovation. Elle vise plutôt à garantir que l'innovation est réalisée de manière à atteindre efficacement ses objectifs, notamment en garantissant la protection des consommateurs et le maintien de la stabilité financière."
Amy Lee, responsable du Fintech Center à la Banque d'Angleterre
La réglementation fournit un cadre stable au marché et vise à atteindre le juste équilibre entre stabilité, protection des consommateurs et innovation. En fait, les panélistes ont échangé leurs points de vue sur l’impact de faux pas majeurs tels que ceux de FTX sur l’espace des cryptomonnaies, ainsi que sur les failles réglementaires potentielles qui pourraient étouffer l’innovation et entraver l’entrée d’acteurs légitimes sur le marché. Les normes réglementaires peuvent également remédier à la fragmentation et au manque d’interopérabilité entre les différentes architectures technologiques, ce qui peut nuire à leur adoption et à leur mise à l’échelle.
Un grand défi pour l’interopérabilité entre les juridictions est de savoir comment connecter la technologie de signature numérique à l’infrastructure de paiement existante. Une telle intégration pourrait nécessiter une refonte majeure de l’infrastructure de paiement actuelle, qui est souvent complexe et peu flexible. Pour surmonter ce défi, les panélistes ont discuté de la nécessité pour les banques centrales, les sociétés de technologie financière et les institutions financières traditionnelles de collaborer et de soutenir des approches juridiques et réglementaires qui permettront l'intégration du DLT dans les systèmes de paiement existants et (à venir) les CBDC intermédiaires.
Un exemple prometteur mentionné par les panélistes au cours de la discussion est la manière dont l’Open Banking peut résoudre les problèmes d’interopérabilité au sein des juridictions, avec son déploiement au Royaume-Uni facilité par le développement de normes réglementaires. Dans le même temps, combiné au DLT, il peut également présenter des opportunités potentielles pour résoudre les problèmes de confiance et d’identité numérique.
En outre, la réglementation peut contribuer à surmonter la nature fragmentée des paiements internationaux et à faciliter l’interopérabilité en favorisant la cohérence et la coordination entre les juridictions. En harmonisant les règles et les normes, les régulateurs peuvent créer des conditions de concurrence équitables pour tous les acteurs du marché. Cela encourage à son tour la coopération entre différents systèmes tels que les CBDC, les monnaies des banques commerciales et l’écosystème plus large des actifs numériques. Pour obtenir les meilleurs résultats pour les utilisateurs de services de paiement et exploiter pleinement le potentiel des actifs numériques, des réglementations harmonisées au niveau international doivent être élaborées pour équilibrer l'innovation avec la protection des consommateurs et la stabilité financière.
Les régulateurs peuvent choisir le même régime que les acteurs financiers traditionnels, arguant que les mêmes activités devraient être soumises aux mêmes réglementations. Les régulateurs pourraient également élaborer des régimes réglementaires plus ciblés pour répondre aux problèmes spécifiques posés par les nouvelles technologies, tels que la décentralisation et l’anonymat. À mesure que le DLT s’intègre à la finance traditionnelle, il sera essentiel pour les décideurs politiques d’aligner le niveau de réglementation des sociétés de cryptographie sur celui des prestataires de services financiers traditionnels. Arvin Abraham, associé chez Goodwin Procter, a déclaré que l'intégration des actifs numériques dans la réglementation générale des services financiers est une direction claire. Cependant, la nouvelle réglementation doit tenir compte du fait que les actifs numériques sont techniquement différents des actifs TradFi et que sans une approche unifiée, les résultats politiques souhaités pourraient ne pas être obtenus.
En fin de compte, les panélistes ont convenu que l’avenir des actifs numériques tels que les CBDC, les pièces stables et les TBD sera réalisé grâce à un équilibre entre innovation, réglementation et coopération mondiale. Comme l’a souligné Anatole Baboukhian, il s’agit d’un tournant où des choix importants seront faits pour le développement futur des monnaies et des paiements numériques. Réaliser la promesse d’un avenir financier numérique nécessite des efforts coordonnés, un dialogue continu et une vision commune pour promouvoir l’innovation tout en maintenant la stabilité.
Voir l'original
Cette page peut inclure du contenu de tiers fourni à des fins d'information uniquement. Gate ne garantit ni l'exactitude ni la validité de ces contenus, n’endosse pas les opinions exprimées, et ne fournit aucun conseil financier ou professionnel à travers ces informations. Voir la section Avertissement pour plus de détails.
Innovation et régulation : Fintech et cryptomonnaies arrivent à un tournant
Auteur : Worldpay du FIS
Lors d'une récente table ronde de haut niveau, des experts de Barclays, de la Banque d'Angleterre, de Goodwin Procter, Ripple et FIS Worldpay ont échangé leurs points de vue sur les aspects clés de la révolution des actifs numériques, notamment la montée en puissance des CBDC, le rôle des pièces stables et des jetons. dépôts. Ils ont souligné que si chaque approche offre des avantages potentiels uniques, tels que l’amélioration de l’inclusion financière ou le renforcement des infrastructures de paiement, elles posent également des défis réglementaires différents. Le panel a souligné la nécessité de créer un environnement réglementaire adapté à ces nouvelles formes d’actifs numériques et garantissant des règles du jeu équitables.
Monnaies numériques de la banque centrale
Les banques centrales commencent à explorer le potentiel des CBDC. Une CBDC est une monnaie légale nationale émise sous forme numérique par la banque centrale d'un pays, qui peut établir des canaux de paiement directs entre les citoyens, les entreprises et d'autres acteurs économiques, soutenant ainsi un système de paiement résilient. Selon les panélistes, les centres de paiement transfrontaliers peuvent également être utilisés comme éléments de base pour des paiements transfrontaliers plus efficaces, ce qui constitue l’un des cas d’utilisation les plus prometteurs de cette technologie.
Les spécifications techniques et les fonctionnalités d'une CBDC peuvent varier considérablement et, par conséquent, les caractéristiques globales et les cas d'utilisation d'une CBDC dépendent des décisions de conception de la juridiction émettrice.
Voici des exemples de choix de conception :
** Politique de lutte contre le blanchiment d'argent et mise en œuvre de la règle de voyage : ** Bien que cette dernière ne soit pas (encore) appliquée sur la plupart des blockchains publiques (notamment en raison de l'anonymat), les panélistes ont discuté de la possibilité pour une CBDC d'exploiter l'architecture et de déployer la confidentialité. Renforcer le potentiel de la technologie pour protéger la vie privée des utilisateurs et réduire la criminalité financière : c'est le sujet d'essais menés par des entreprises technologiques, des institutions financières, des banques centrales et des universités. Au Royaume-Uni, comme indiqué dans le Digital Pound Advisory, des normes strictes en matière de confidentialité et de protection des données doivent être respectées si une CBDC est introduite.
** Limites de transaction et de détention : ** Les autorités sont préoccupées par la possibilité que les CBDC alimentent les ruées vers les banques. En cas de crise bancaire, une CBDC relevant directement de la responsabilité de la banque centrale peut être considérée comme plus sûre que les dépôts bancaires non assurés. En cas de panique bancaire, cela pourrait entraîner une sortie massive de dépôts bancaires vers la CBDC dans un court laps de temps.
** Inclusion financière : ** Les banques communautaires peuvent accroître l'inclusion financière en fournissant des services de paiement plus faciles, en réduisant les coûts de transaction et en atteignant les populations mal desservies.
Les panélistes ont convenu que les pays développant des CBDC doivent prendre en compte des facteurs clés dans leur conception, en fonction de leurs propres conditions économiques et objectifs politiques. Les pièces stables et les dépôts bancaires tokenisés sont étroitement liés aux CBDC en termes de fonction de moyen de paiement.
Stablecoins et dépôts bancaires tokenisés
Les Stablecoins sont des crypto-monnaies liées à un actif stable, généralement une devise telle que le dollar américain ou l’euro. Ce rattachement peut être maintenu par différents mécanismes, notamment des réserves d'actifs du monde réel (comme l'USDC), des mécanismes algorithmiques (comme l'échec de l'UST de Terra) ou des garanties cryptographiques (telles que le LUSD soutenu par l'ETH). Un cas d’utilisation clé des pièces stables est de protéger les acteurs du marché de la volatilité des actifs cryptographiques tout en leur permettant de profiter des avantages des crypto-monnaies, notamment la rapidité et la réduction des coûts de transaction.
Les Stablecoins se déclinent en diverses variétés et, à mesure que leur taux d’adoption augmente, ils attirent progressivement l’attention des régulateurs en raison de leur potentiel à perturber le système financier et bancaire traditionnel. Cela fait des pièces stables et de leurs émetteurs la cible d’une surveillance accrue de la part des régulateurs. Par exemple, la réglementation européenne sur les marchés des actifs cryptographiques (MiCA) crée un cadre réglementaire pour les cryptoactifs et les pièces stables. Même si les ambiguïtés de la MiCA ont suscité des inquiétudes (par exemple, les juridictions membres peuvent avoir des exigences de licence différentes pour les fournisseurs de services d'actifs virtuels), cette solution est généralement considérée comme une évolution positive pour le secteur. Cela contraste fortement avec l’approche réglementaire appliquée par la loi aux États-Unis ou avec l’interdiction générale des crypto-monnaies dans des pays comme la Chine.
Les dépôts bancaires tokenisés (TBD) sont une alternative intéressante aux CBDC et aux stablecoins. Les TBD sont des dépôts bancaires traditionnels représentés sous forme de jetons numériques sur un réseau blockchain. Les dépôts bancaires servent de mécanisme de soutien qui peut réduire la volatilité du marché et renforcer la confiance des citoyens dans les TBD, car les TBD sont adossés aux actifs sous-jacents de la banque, qui sont généralement protégés par des systèmes d'assurance-dépôts. En outre, les TBD pourraient remédier aux goulots d’étranglement réglementaires, car ils peuvent en grande partie relever du champ d’application des cadres réglementaires bancaires existants. Par conséquent, les TBD pourraient être les mieux placés pour résoudre le problème du « trilemme du stablecoin », qui oblige les régulateurs à choisir entre : 1) étouffer l’innovation ; 2) permettre aux émetteurs de stablecoin de devenir les nouvelles banques ; 3) ) risquer pour la stabilité financière.
Les panélistes ont discuté de la manière dont l'avenir du paiement, qu'il s'agisse de CBDC, de pièces stables ou de TBD, doit se concentrer sur la création d'un « parcours de paiement » sans friction tout en garantissant la sécurité et la protection des consommateurs (comme la confidentialité). Ils ont évoqué la nécessité de promouvoir les paiements numériques et l’écosystème plus large des actifs numériques au sein d’un cadre réglementaire unifié au niveau international.
Promouvoir l'interopérabilité et développer un cadre réglementaire unifié
La réglementation fournit un cadre stable au marché et vise à atteindre le juste équilibre entre stabilité, protection des consommateurs et innovation. En fait, les panélistes ont échangé leurs points de vue sur l’impact de faux pas majeurs tels que ceux de FTX sur l’espace des cryptomonnaies, ainsi que sur les failles réglementaires potentielles qui pourraient étouffer l’innovation et entraver l’entrée d’acteurs légitimes sur le marché. Les normes réglementaires peuvent également remédier à la fragmentation et au manque d’interopérabilité entre les différentes architectures technologiques, ce qui peut nuire à leur adoption et à leur mise à l’échelle.
Un grand défi pour l’interopérabilité entre les juridictions est de savoir comment connecter la technologie de signature numérique à l’infrastructure de paiement existante. Une telle intégration pourrait nécessiter une refonte majeure de l’infrastructure de paiement actuelle, qui est souvent complexe et peu flexible. Pour surmonter ce défi, les panélistes ont discuté de la nécessité pour les banques centrales, les sociétés de technologie financière et les institutions financières traditionnelles de collaborer et de soutenir des approches juridiques et réglementaires qui permettront l'intégration du DLT dans les systèmes de paiement existants et (à venir) les CBDC intermédiaires.
Un exemple prometteur mentionné par les panélistes au cours de la discussion est la manière dont l’Open Banking peut résoudre les problèmes d’interopérabilité au sein des juridictions, avec son déploiement au Royaume-Uni facilité par le développement de normes réglementaires. Dans le même temps, combiné au DLT, il peut également présenter des opportunités potentielles pour résoudre les problèmes de confiance et d’identité numérique.
En outre, la réglementation peut contribuer à surmonter la nature fragmentée des paiements internationaux et à faciliter l’interopérabilité en favorisant la cohérence et la coordination entre les juridictions. En harmonisant les règles et les normes, les régulateurs peuvent créer des conditions de concurrence équitables pour tous les acteurs du marché. Cela encourage à son tour la coopération entre différents systèmes tels que les CBDC, les monnaies des banques commerciales et l’écosystème plus large des actifs numériques. Pour obtenir les meilleurs résultats pour les utilisateurs de services de paiement et exploiter pleinement le potentiel des actifs numériques, des réglementations harmonisées au niveau international doivent être élaborées pour équilibrer l'innovation avec la protection des consommateurs et la stabilité financière.
Les régulateurs peuvent choisir le même régime que les acteurs financiers traditionnels, arguant que les mêmes activités devraient être soumises aux mêmes réglementations. Les régulateurs pourraient également élaborer des régimes réglementaires plus ciblés pour répondre aux problèmes spécifiques posés par les nouvelles technologies, tels que la décentralisation et l’anonymat. À mesure que le DLT s’intègre à la finance traditionnelle, il sera essentiel pour les décideurs politiques d’aligner le niveau de réglementation des sociétés de cryptographie sur celui des prestataires de services financiers traditionnels. Arvin Abraham, associé chez Goodwin Procter, a déclaré que l'intégration des actifs numériques dans la réglementation générale des services financiers est une direction claire. Cependant, la nouvelle réglementation doit tenir compte du fait que les actifs numériques sont techniquement différents des actifs TradFi et que sans une approche unifiée, les résultats politiques souhaités pourraient ne pas être obtenus.
En fin de compte, les panélistes ont convenu que l’avenir des actifs numériques tels que les CBDC, les pièces stables et les TBD sera réalisé grâce à un équilibre entre innovation, réglementation et coopération mondiale. Comme l’a souligné Anatole Baboukhian, il s’agit d’un tournant où des choix importants seront faits pour le développement futur des monnaies et des paiements numériques. Réaliser la promesse d’un avenir financier numérique nécessite des efforts coordonnés, un dialogue continu et une vision commune pour promouvoir l’innovation tout en maintenant la stabilité.