Michael Matulef a publié un article sur Bitcoinmagazine, parlant de l'histoire de l'expansion de Bitcoin et estimant que Bitcoin doit procéder à une expansion en couches sans affecter la sécurité et la décentralisation du réseau principal.
Ce qui suit est la traduction du texte intégral :
La guerre de la taille des blocs a marqué un chapitre clé dans l’histoire naissante de Bitcoin, mettant en lumière la capacité des opérateurs de nœuds à résister aux changements systémiques qui pourraient saper les principes fondamentaux de décentralisation et de censure du réseau. La clé du différend est la question de la mise à l’échelle du Bitcoin pour s’adapter aux volumes de transactions croissants. Un camp préconise de sacrifier un certain degré de décentralisation en augmentant la taille des blocs, mais leurs opposants insistent sur le fait qu’une mise à l’échelle au détriment de la philosophie fondamentale de Bitcoin est intenable. **
L’impasse qui a suivi a finalement conduit à un changement controversé appelé Segregated Witness (SegWit). En réorganisant la manière dont les transactions sont stockées, **SegWit offre de modestes augmentations de capacité tout en résolvant les problèmes d'évolutivité des transactions qui entravent les fonctionnalités avancées. **
SegWit souligne la résilience du modèle de gouvernance de Bitcoin pour sauvegarder ses valeurs fondamentales au milieu des conflits internes. Ces délibérations restent très pertinentes alors que le débat se poursuit sur la manière de faire évoluer Bitcoin tout en respectant les propriétés décentralisées et résistantes à la censure qui responsabilisent les utilisateurs.
"L'évolutivité est un problème pour les développeurs et les utilisateurs qui souhaitent faire référence aux transactions précédentes dans les nouvelles transactions de dépenses avant qu'elles ne soient confirmées sur la blockchain. La raison pour laquelle ce problème se pose est que pour dépenser des Bitcoins créés par une transaction précédente, la transaction de dépenses doit faire référence au txid. de la transaction précédente. Si ce txid peut changer, la référence échouera et la transaction de dépense sera invalide. Plus précisément, la malléabilité de la transaction est ce qui entrave le Lightning Network. Un problème d'adoption car le Lightning Network repose sur l'échange de transactions Bitcoin non confirmées. »
L'activation de SegWit est un précurseur clé du développement du Lightning Network. Le Lightning Network est une solution de mise à l’échelle en couches qui permet des paiements Bitcoin rapides. En réglant les transactions hors chaîne et en diffusant les soldes de règlement uniquement sur le réseau principal Bitcoin, le réseau Lightning vise à améliorer l'évolutivité et les capacités de transaction de Bitcoin sans compromettre son modèle de sécurité de base. Depuis sa création, le Lightning Network a connu une croissance significative en tant que méthode de paiement, permettant des micropaiements instantanés et mettant en évidence la viabilité du Bitcoin en tant que moyen d'échange efficace.
À mesure que le réseau Lightning continue de mûrir, il fournit des cas de test réels pour des solutions de mise à l'échelle à plusieurs niveaux qui peuvent façonner la feuille de route technique de Bitcoin afin de concilier sa résistance à la censure, sa sécurité décentralisée et ses objectifs de paiement pour les services publics.
Une leçon importante tirée du premier débat sur la mise à l’échelle du Bitcoin est que « le Bitcoin peut évoluer en plusieurs couches ».
Cette philosophie de conception reconnaît que la couche de base de Bitcoin est une base sécurisée et décentralisée, tandis que ce sont les protocoles de couche 2 de niveau supérieur qui prennent en charge des fonctionnalités et une capacité de transaction étendues. **En tirant parti de la couche de base comme ancre de confiance, des solutions innovantes peuvent être développées pour augmenter l'évolutivité et l'utilisation de Bitcoin sans compromettre ses valeurs fondamentales de décentralisation et de résistance à la censure. ** À mesure que Bitcoin mûrit, le modèle de mise à l'échelle en couches est conçu pour répondre aux objectifs généraux d'utilité et d'efficacité des paiements tout en respectant la gouvernance consensuelle et les garanties de sécurité fournies par son architecture sans autorisation. À mesure que la technologie continue de progresser, ** l’innovation de couche 2 peut permettre au Bitcoin d’atteindre une échelle d’utilisation mondiale tout en adhérant à ses principes fondamentaux. **
Bien que le paradigme de la « mise à l’échelle en couches du Bitcoin » soit une étape conceptuelle constructive, certains l’interprètent de manière dogmatique comme une excuse pour la rigidité totale de la couche de base du Bitcoin. Trop zélés dans la minimisation des risques et la préservation du Bitcoin en tant que [réserve de valeur SoV] d'origine (« réserve de valeur SoV »), ils estiment qu'aucune modification supplémentaire ne devrait être apportée au protocole sous-jacent. Cependant, cette position extrême ignore les nuances et les conséquences imprévues. Limiter strictement l’expansion des fonctionnalités aux couches supérieures pourrait à terme compromettre l’autosouveraineté et la résistance à la censure de Bitcoin, des qualités si appréciées par les utilisateurs d’aujourd’hui. À mesure que les frais de transaction et la congestion au niveau de la couche de base augmentent au fil du temps, seules les entités les plus riches auront la possibilité de se connecter directement à la couche de base, dirigeant ainsi les utilisateurs quotidiens vers des solutions hébergées. Bien que des progrès prudents et conservateurs soient prudents, rejeter aveuglément toute amélioration de la couche de base par paranoïa pourrait par inadvertance centraliser Bitcoin à long terme et priver les utilisateurs ordinaires de leur pouvoir. Il existe un compromis entre ambition de mise à l’échelle et stabilité technique, mais la rigidité réflexive empêche une analyse coûts-avantages nuancée des propositions susceptibles d’améliorer sensiblement l’expérience utilisateur sans sacrifier la décentralisation.
** La proposition de valeur fondamentale de Bitcoin découle de sa capacité à offrir aux utilisateurs une véritable autosouveraineté et une résistance à la censure. **De par sa conception, Bitcoin donne aux utilisateurs un contrôle indépendant sur leurs propres fonds, éliminant ainsi le recours à des tiers externes tels que les banques ou les gouvernements pour la vérification ou le dépôt des transactions. Les utilisateurs peuvent véritablement posséder leurs propres Bitcoins, détenir des clés privées, effectuer des paiements irréversibles et ininterrompus. Cela fait du Bitcoin le premier système monétaire sans autorisation et politiquement neutre qui maintient l’autonomie financière indépendamment de la nationalité ou du statut institutionnel. Contrairement à la finance traditionnelle, aucune autorité centrale ne peut facilement geler, saisir ou bloquer les paiements sur le réseau Bitcoin. Ces propriétés interconnectées favorisent la décentralisation et atténuent le risque systémique, car Bitcoin n'a pas de point de défaillance unique et est résilient même dans des environnements hostiles. Les utilisateurs n’ont plus besoin de faire absolument confiance à des institutions externes pour participer au financement – Bitcoin permet d’obtenir de l’argent électronique direct peer-to-peer à l’échelle mondiale. L’expression souvent citée « Pas votre clé, pas votre argent » résume parfaitement l’autosouveraineté, la résistance à la censure et la capacité d’échapper aux systèmes autorisés qu’offre Bitcoin.
À mesure que Bitcoin est de plus en plus adopté, des contraintes économiques pèsent sur la capacité de mise à l’échelle pour répondre à la demande croissante de transactions. L’espace de bloc de Bitcoin est intrinsèquement limité, et une utilisation accrue entraînera davantage de concurrence pour cette ressource rare. La dynamique fondamentale de l’offre et de la demande suggère qu’à mesure que l’utilisation mondiale augmente, les frais augmenteront de manière imprévisible, excluant les petites transactions. Bien qu’initialement résorbables, les augmentations continues des frais peuvent créer des externalités qui ont un impact sur l’accessibilité et la philosophie de Bitcoin. Les frais élevés rendent les transactions en chaîne impossibles pour les utilisateurs ordinaires, les obligeant à se tourner vers des services de garde, ce qui va à l’encontre du principe d’autosouveraineté de Bitcoin.
Citant [Article d'Anthony Towns : Mettre un B dans BTC]("Anthony Towns "Article d'Anthony Towns : Mettre un B dans BTC") : Mettre B dans BTC ")
"L'espace n'y est pas illimité - attendez-vous à ce que cela se manifeste par une pression sur les frais, un arriéré et une capacité réduite à résoudre rapidement les tempêtes de transactions. Cela rendra difficile pour les personnes disposant de petits capitaux de continuer à s'auto-conserver sur le marché. chaîne principale Et cher. À ce stade, acquérir de nouveaux utilisateurs à forte valeur signifie exclure les utilisateurs existants à faible valeur.
Pour citer James O'Beirne dans son article : Réflexions sur la mise à l'échelle et le changement de consensus
« Ce qu'il faut dire haut et fort ici, c'est que lorsque 1 milliard de personnes voudront utiliser Bitcoin, les coûts de transaction sur la chaîne principale seront très élevés. Notez que j'ai dit « très cher » et non « incroyablement cher » car si les utilisateurs perdent le capacité à prendre une certaine forme de garde physique de couche 1, et Bitcoin deviendra de l'or tout simplement moins conflictuel : les marchés papier se développeront, et toutes les bonnes propriétés des marchés papier se développeront. Bitcoin va diminuer "
Enfin, l'immortel Hal Finney a déclaré ceci en 2010 :
"En fait, il y a une très bonne raison pour que les banques soutenues par Bitcoin existent, pour émettre leurs propres monnaies numériques qui peuvent être échangées contre Bitcoin. Bitcoin lui-même ne peut pas évoluer pour diffuser toutes les transactions financières dans le monde à tout le monde et contenir dans le blockchain. Il existe un besoin pour un système de paiement secondaire plus léger et plus efficace. De même, le temps nécessaire à la réalisation d’une transaction Bitcoin n’est pas pratique pour les achats moyens à importants.
Les banques soutenues par Bitcoin résoudront ces problèmes. Elles peuvent fonctionner comme des banques avant la nationalisation de la monnaie. Différentes banques peuvent avoir des politiques différentes, certaines plus agressives et d’autres plus conservatrices. Certains sont à réserve fractionnaire, tandis que d’autres peuvent être soutenus à 100 % par Bitcoin. Les taux d'intérêt peuvent varier. Les transactions en espèces de certaines banques peuvent être escomptées par rapport aux espèces provenant d'autres banques.
George Serkin a développé la théorie d'une banque libre et compétitive, affirmant qu'un tel système serait stable, anti-inflationniste et autorégulé.
Je pense que ce sera le destin ultime du Bitcoin, devenir une « monnaie à haute performance » en tant que monnaie de réserve pour les banques qui émettent leur propre argent numérique. La plupart des transactions Bitcoin se feront entre banques pour régler les transferts nets. Les transactions privées en Bitcoin seront aussi rares que les achats basés sur Bitcoin le sont aujourd’hui. "
La résolution de ce dilemme économique pressant reste entourée d’incertitudes. Même si nous pouvons découvrir des solutions d’ingénierie technologique innovantes, il est tout aussi probable que ce dilemme soit enraciné dans une contrainte économique fondamentale et inévitable – une véritable constante qui nécessite une reconnaissance et une adaptation à tous les échelons. **Nous devons nous préparer à la perspective selon laquelle certains compromis et contraintes économiques sont intrinsèquement intégrés au tissu de notre système actuel. **Si nous devons considérer la garde comme inévitable, notre première responsabilité est de nous efforcer d'imposer des contraintes strictes aux dépositaires, de réduire efficacement les risques et, en même temps, de cultiver un écosystème mature avec des incitations économiques positives de libre marché. En outre, ils doivent se fortifier contre l’empiétement de l’autorité de l’État et conserver leur autonomie pour garantir une participation sans entrave aux marchés libres et sans entraves. Peu importe où l’on se situe sur l’évolutivité de l’auto-hébergement ou sur le caractère inévitable de l’hébergement, le plus important est de lutter vigoureusement contre l’ossification le plus longtemps possible.
La leçon la plus importante à tirer du creuset de la guerre de la taille des blocs est que la mise à l’échelle du Bitcoin nécessite des améliorations à son niveau fondamental. Sans mises à niveau significatives de Segregated Witness (SegWit), l’émergence de ce développement transformateur du Lightning Network restera une chimère. Cela met en évidence une corrélation clé : la fonctionnalité de la couche secondaire est indissociable de la fonctionnalité du protocole du réseau principal. Si nous aspirons à une évolutivité auto-gardienne et imposons des restrictions aux dépositaires, restons fermement attachés aux incitations du libre marché et résistons à la coercition de l’État par le biais d’une forte censure, alors le développement du Bitcoin doit se poursuivre.
Permettez-moi de préciser que ma position ne préconise pas de soutenir un comportement imprudent ou une mise en œuvre aveugle de chaque changement proposé. Nous devrions plutôt adopter une approche extrêmement prudente et examiner chaque proposition avec soin et minutie. Notre état d’esprit global devrait s’articuler autour de la question de savoir comment modifier des éléments sur lesquels nous pouvons hésiter mais que nous considérons comme impératifs. La clé de cette approche est de créer un environnement de dialogue ouvert et constructif au sein de notre communauté. Malheureusement, la présence d’acteurs malveillants et leurs tactiques marketing trompeuses constituent un obstacle important à nos efforts de croissance. Non seulement ils nous font perdre un temps précieux, mais ils détournent l’attention de ceux qui recherchent réellement la connaissance. Nous avons la responsabilité de contribuer activement à la création d’espaces authentiques où des discussions significatives peuvent avoir lieu et où les individus peuvent s’engager dans un apprentissage continu.
Peut-être que mon argument sur la nécessité d’un changement Bitcoin ne vous a pas encore convaincu. Vous pouvez décider que votre situation actuelle est satisfaisante et que les risques potentiels associés à des incertitudes inconnues l'emportent sur les défis rencontrés lors de la mise à l'échelle. Vous avez raison : si suffisamment de personnes sont d’accord avec vous, nous pourrions effectivement avoir atteint un point où les protocoles se sclérosent et nous devrons nous adapter à cette réalité en conséquence.
Le récit en cours de Bitcoin reste une histoire en cours. Alors que cette innovation économique révolutionnaire continue de mûrir, sa trajectoire précise reste un mystère, soumise à de nombreuses influences imprévisibles et diverses. Bien que la structure décentralisée de Bitcoin empêche une seule entité d’exercer un contrôle absolu, les individus qui exploitent les nœuds ont une influence significative sur ses processus. Leurs valeurs, philosophies et vision de l’avenir de Bitcoin laisseront inévitablement leur marque sur les protocoles et les systèmes qu’ils choisiront d’adopter.
** L’avenir du Bitcoin n’est pas encore écrit et seul le temps révélera sa direction ultime. **
Voir l'original
Cette page peut inclure du contenu de tiers fourni à des fins d'information uniquement. Gate ne garantit ni l'exactitude ni la validité de ces contenus, n’endosse pas les opinions exprimées, et ne fournit aucun conseil financier ou professionnel à travers ces informations. Voir la section Avertissement pour plus de détails.
Leçons tirées des témoins séparés : la rigidité et la mise à l'échelle en couches du Bitcoin
Compilé par : LayerTwoLabs_Asia
Michael Matulef a publié un article sur Bitcoinmagazine, parlant de l'histoire de l'expansion de Bitcoin et estimant que Bitcoin doit procéder à une expansion en couches sans affecter la sécurité et la décentralisation du réseau principal.
Ce qui suit est la traduction du texte intégral :
La guerre de la taille des blocs a marqué un chapitre clé dans l’histoire naissante de Bitcoin, mettant en lumière la capacité des opérateurs de nœuds à résister aux changements systémiques qui pourraient saper les principes fondamentaux de décentralisation et de censure du réseau. La clé du différend est la question de la mise à l’échelle du Bitcoin pour s’adapter aux volumes de transactions croissants. Un camp préconise de sacrifier un certain degré de décentralisation en augmentant la taille des blocs, mais leurs opposants insistent sur le fait qu’une mise à l’échelle au détriment de la philosophie fondamentale de Bitcoin est intenable. **
L’impasse qui a suivi a finalement conduit à un changement controversé appelé Segregated Witness (SegWit). En réorganisant la manière dont les transactions sont stockées, **SegWit offre de modestes augmentations de capacité tout en résolvant les problèmes d'évolutivité des transactions qui entravent les fonctionnalités avancées. **
SegWit souligne la résilience du modèle de gouvernance de Bitcoin pour sauvegarder ses valeurs fondamentales au milieu des conflits internes. Ces délibérations restent très pertinentes alors que le débat se poursuit sur la manière de faire évoluer Bitcoin tout en respectant les propriétés décentralisées et résistantes à la censure qui responsabilisent les utilisateurs.
"L'évolutivité est un problème pour les développeurs et les utilisateurs qui souhaitent faire référence aux transactions précédentes dans les nouvelles transactions de dépenses avant qu'elles ne soient confirmées sur la blockchain. La raison pour laquelle ce problème se pose est que pour dépenser des Bitcoins créés par une transaction précédente, la transaction de dépenses doit faire référence au txid. de la transaction précédente. Si ce txid peut changer, la référence échouera et la transaction de dépense sera invalide. Plus précisément, la malléabilité de la transaction est ce qui entrave le Lightning Network. Un problème d'adoption car le Lightning Network repose sur l'échange de transactions Bitcoin non confirmées. »
L'activation de SegWit est un précurseur clé du développement du Lightning Network. Le Lightning Network est une solution de mise à l’échelle en couches qui permet des paiements Bitcoin rapides. En réglant les transactions hors chaîne et en diffusant les soldes de règlement uniquement sur le réseau principal Bitcoin, le réseau Lightning vise à améliorer l'évolutivité et les capacités de transaction de Bitcoin sans compromettre son modèle de sécurité de base. Depuis sa création, le Lightning Network a connu une croissance significative en tant que méthode de paiement, permettant des micropaiements instantanés et mettant en évidence la viabilité du Bitcoin en tant que moyen d'échange efficace.
À mesure que le réseau Lightning continue de mûrir, il fournit des cas de test réels pour des solutions de mise à l'échelle à plusieurs niveaux qui peuvent façonner la feuille de route technique de Bitcoin afin de concilier sa résistance à la censure, sa sécurité décentralisée et ses objectifs de paiement pour les services publics.
Une leçon importante tirée du premier débat sur la mise à l’échelle du Bitcoin est que « le Bitcoin peut évoluer en plusieurs couches ».
Cette philosophie de conception reconnaît que la couche de base de Bitcoin est une base sécurisée et décentralisée, tandis que ce sont les protocoles de couche 2 de niveau supérieur qui prennent en charge des fonctionnalités et une capacité de transaction étendues. **En tirant parti de la couche de base comme ancre de confiance, des solutions innovantes peuvent être développées pour augmenter l'évolutivité et l'utilisation de Bitcoin sans compromettre ses valeurs fondamentales de décentralisation et de résistance à la censure. ** À mesure que Bitcoin mûrit, le modèle de mise à l'échelle en couches est conçu pour répondre aux objectifs généraux d'utilité et d'efficacité des paiements tout en respectant la gouvernance consensuelle et les garanties de sécurité fournies par son architecture sans autorisation. À mesure que la technologie continue de progresser, ** l’innovation de couche 2 peut permettre au Bitcoin d’atteindre une échelle d’utilisation mondiale tout en adhérant à ses principes fondamentaux. **
Bien que le paradigme de la « mise à l’échelle en couches du Bitcoin » soit une étape conceptuelle constructive, certains l’interprètent de manière dogmatique comme une excuse pour la rigidité totale de la couche de base du Bitcoin. Trop zélés dans la minimisation des risques et la préservation du Bitcoin en tant que [réserve de valeur SoV] d'origine (« réserve de valeur SoV »), ils estiment qu'aucune modification supplémentaire ne devrait être apportée au protocole sous-jacent. Cependant, cette position extrême ignore les nuances et les conséquences imprévues. Limiter strictement l’expansion des fonctionnalités aux couches supérieures pourrait à terme compromettre l’autosouveraineté et la résistance à la censure de Bitcoin, des qualités si appréciées par les utilisateurs d’aujourd’hui. À mesure que les frais de transaction et la congestion au niveau de la couche de base augmentent au fil du temps, seules les entités les plus riches auront la possibilité de se connecter directement à la couche de base, dirigeant ainsi les utilisateurs quotidiens vers des solutions hébergées. Bien que des progrès prudents et conservateurs soient prudents, rejeter aveuglément toute amélioration de la couche de base par paranoïa pourrait par inadvertance centraliser Bitcoin à long terme et priver les utilisateurs ordinaires de leur pouvoir. Il existe un compromis entre ambition de mise à l’échelle et stabilité technique, mais la rigidité réflexive empêche une analyse coûts-avantages nuancée des propositions susceptibles d’améliorer sensiblement l’expérience utilisateur sans sacrifier la décentralisation.
** La proposition de valeur fondamentale de Bitcoin découle de sa capacité à offrir aux utilisateurs une véritable autosouveraineté et une résistance à la censure. **De par sa conception, Bitcoin donne aux utilisateurs un contrôle indépendant sur leurs propres fonds, éliminant ainsi le recours à des tiers externes tels que les banques ou les gouvernements pour la vérification ou le dépôt des transactions. Les utilisateurs peuvent véritablement posséder leurs propres Bitcoins, détenir des clés privées, effectuer des paiements irréversibles et ininterrompus. Cela fait du Bitcoin le premier système monétaire sans autorisation et politiquement neutre qui maintient l’autonomie financière indépendamment de la nationalité ou du statut institutionnel. Contrairement à la finance traditionnelle, aucune autorité centrale ne peut facilement geler, saisir ou bloquer les paiements sur le réseau Bitcoin. Ces propriétés interconnectées favorisent la décentralisation et atténuent le risque systémique, car Bitcoin n'a pas de point de défaillance unique et est résilient même dans des environnements hostiles. Les utilisateurs n’ont plus besoin de faire absolument confiance à des institutions externes pour participer au financement – Bitcoin permet d’obtenir de l’argent électronique direct peer-to-peer à l’échelle mondiale. L’expression souvent citée « Pas votre clé, pas votre argent » résume parfaitement l’autosouveraineté, la résistance à la censure et la capacité d’échapper aux systèmes autorisés qu’offre Bitcoin.
À mesure que Bitcoin est de plus en plus adopté, des contraintes économiques pèsent sur la capacité de mise à l’échelle pour répondre à la demande croissante de transactions. L’espace de bloc de Bitcoin est intrinsèquement limité, et une utilisation accrue entraînera davantage de concurrence pour cette ressource rare. La dynamique fondamentale de l’offre et de la demande suggère qu’à mesure que l’utilisation mondiale augmente, les frais augmenteront de manière imprévisible, excluant les petites transactions. Bien qu’initialement résorbables, les augmentations continues des frais peuvent créer des externalités qui ont un impact sur l’accessibilité et la philosophie de Bitcoin. Les frais élevés rendent les transactions en chaîne impossibles pour les utilisateurs ordinaires, les obligeant à se tourner vers des services de garde, ce qui va à l’encontre du principe d’autosouveraineté de Bitcoin.
Citant [Article d'Anthony Towns : Mettre un B dans BTC]("Anthony Towns "Article d'Anthony Towns : Mettre un B dans BTC") : Mettre B dans BTC ")
Pour citer James O'Beirne dans son article : Réflexions sur la mise à l'échelle et le changement de consensus
Enfin, l'immortel Hal Finney a déclaré ceci en 2010 :
"En fait, il y a une très bonne raison pour que les banques soutenues par Bitcoin existent, pour émettre leurs propres monnaies numériques qui peuvent être échangées contre Bitcoin. Bitcoin lui-même ne peut pas évoluer pour diffuser toutes les transactions financières dans le monde à tout le monde et contenir dans le blockchain. Il existe un besoin pour un système de paiement secondaire plus léger et plus efficace. De même, le temps nécessaire à la réalisation d’une transaction Bitcoin n’est pas pratique pour les achats moyens à importants.
Les banques soutenues par Bitcoin résoudront ces problèmes. Elles peuvent fonctionner comme des banques avant la nationalisation de la monnaie. Différentes banques peuvent avoir des politiques différentes, certaines plus agressives et d’autres plus conservatrices. Certains sont à réserve fractionnaire, tandis que d’autres peuvent être soutenus à 100 % par Bitcoin. Les taux d'intérêt peuvent varier. Les transactions en espèces de certaines banques peuvent être escomptées par rapport aux espèces provenant d'autres banques.
George Serkin a développé la théorie d'une banque libre et compétitive, affirmant qu'un tel système serait stable, anti-inflationniste et autorégulé.
Je pense que ce sera le destin ultime du Bitcoin, devenir une « monnaie à haute performance » en tant que monnaie de réserve pour les banques qui émettent leur propre argent numérique. La plupart des transactions Bitcoin se feront entre banques pour régler les transferts nets. Les transactions privées en Bitcoin seront aussi rares que les achats basés sur Bitcoin le sont aujourd’hui. "
La résolution de ce dilemme économique pressant reste entourée d’incertitudes. Même si nous pouvons découvrir des solutions d’ingénierie technologique innovantes, il est tout aussi probable que ce dilemme soit enraciné dans une contrainte économique fondamentale et inévitable – une véritable constante qui nécessite une reconnaissance et une adaptation à tous les échelons. **Nous devons nous préparer à la perspective selon laquelle certains compromis et contraintes économiques sont intrinsèquement intégrés au tissu de notre système actuel. **Si nous devons considérer la garde comme inévitable, notre première responsabilité est de nous efforcer d'imposer des contraintes strictes aux dépositaires, de réduire efficacement les risques et, en même temps, de cultiver un écosystème mature avec des incitations économiques positives de libre marché. En outre, ils doivent se fortifier contre l’empiétement de l’autorité de l’État et conserver leur autonomie pour garantir une participation sans entrave aux marchés libres et sans entraves. Peu importe où l’on se situe sur l’évolutivité de l’auto-hébergement ou sur le caractère inévitable de l’hébergement, le plus important est de lutter vigoureusement contre l’ossification le plus longtemps possible.
La leçon la plus importante à tirer du creuset de la guerre de la taille des blocs est que la mise à l’échelle du Bitcoin nécessite des améliorations à son niveau fondamental. Sans mises à niveau significatives de Segregated Witness (SegWit), l’émergence de ce développement transformateur du Lightning Network restera une chimère. Cela met en évidence une corrélation clé : la fonctionnalité de la couche secondaire est indissociable de la fonctionnalité du protocole du réseau principal. Si nous aspirons à une évolutivité auto-gardienne et imposons des restrictions aux dépositaires, restons fermement attachés aux incitations du libre marché et résistons à la coercition de l’État par le biais d’une forte censure, alors le développement du Bitcoin doit se poursuivre.
Permettez-moi de préciser que ma position ne préconise pas de soutenir un comportement imprudent ou une mise en œuvre aveugle de chaque changement proposé. Nous devrions plutôt adopter une approche extrêmement prudente et examiner chaque proposition avec soin et minutie. Notre état d’esprit global devrait s’articuler autour de la question de savoir comment modifier des éléments sur lesquels nous pouvons hésiter mais que nous considérons comme impératifs. La clé de cette approche est de créer un environnement de dialogue ouvert et constructif au sein de notre communauté. Malheureusement, la présence d’acteurs malveillants et leurs tactiques marketing trompeuses constituent un obstacle important à nos efforts de croissance. Non seulement ils nous font perdre un temps précieux, mais ils détournent l’attention de ceux qui recherchent réellement la connaissance. Nous avons la responsabilité de contribuer activement à la création d’espaces authentiques où des discussions significatives peuvent avoir lieu et où les individus peuvent s’engager dans un apprentissage continu.
Peut-être que mon argument sur la nécessité d’un changement Bitcoin ne vous a pas encore convaincu. Vous pouvez décider que votre situation actuelle est satisfaisante et que les risques potentiels associés à des incertitudes inconnues l'emportent sur les défis rencontrés lors de la mise à l'échelle. Vous avez raison : si suffisamment de personnes sont d’accord avec vous, nous pourrions effectivement avoir atteint un point où les protocoles se sclérosent et nous devrons nous adapter à cette réalité en conséquence.
Le récit en cours de Bitcoin reste une histoire en cours. Alors que cette innovation économique révolutionnaire continue de mûrir, sa trajectoire précise reste un mystère, soumise à de nombreuses influences imprévisibles et diverses. Bien que la structure décentralisée de Bitcoin empêche une seule entité d’exercer un contrôle absolu, les individus qui exploitent les nœuds ont une influence significative sur ses processus. Leurs valeurs, philosophies et vision de l’avenir de Bitcoin laisseront inévitablement leur marque sur les protocoles et les systèmes qu’ils choisiront d’adopter.
** L’avenir du Bitcoin n’est pas encore écrit et seul le temps révélera sa direction ultime. **