Source : Coindesk ; Compilé par : BitpushNews Mary Liu
Le fondateur et ancien PDG de FTX, Sam Bankman-Fried (SBF), sera jugé dans moins de deux semaines pour se défendre contre les accusations selon lesquelles SBF aurait sciemment commis une fraude et conspiré pour frauder les investisseurs et les clients de FTX et d'Alameda Research.
Les procureurs ont besoin d’un verdict unanime du jury pour condamner SBF. Le procès de six semaines devrait commencer le 3 octobre 2023 HE, soit seulement 10 mois après la première arrestation de Bankman-Fried et moins de 11 mois après l'effondrement de FTX.
Pour mieux comprendre le procès, CoinDesk s'est entretenu avec plusieurs experts juridiques, dont certains ont demandé l'anonymat pour discuter de l'affaire très médiatisée.
Choix du jury
Même si le procès devrait commencer le mois prochain, il faudra un certain temps avant que les véritables arguments ne soient présentés. La première étape pourrait avoir lieu la semaine prochaine, une dernière conférence préalable au procès.
Lors de la réunion, le juge Lewis Kaplan du district sud de New York exposera le calendrier final des témoins, la date du procès et toute requête finale en cours pour statuer sur toute question. L'avocat de Withersworldwide, Martin Auerbach, a déclaré que le juge Kaplan pourrait également examiner certaines requêtes une fois le jury sélectionné.
La deuxième étape est le voir dire (pré-vérification), qui débutera effectivement le 3 octobre.
Au cours du processus de sélection du jury, le juge posera un certain nombre de questions aux jurés potentiels. Un avocat expérimenté dans les litiges en col blanc a déclaré à CoinDesk qu'il commencerait probablement par demander de manière générale si des jurés potentiels envisageaient de voyager dans les semaines à venir et ne pourraient autrement pas quitter leur emploi pendant des semaines.
Ils ont dit qu'il pourrait également demander si des jurés potentiels avaient des comptes FTX qui seraient RÉUSSIS. Une fois ces questions générales posées au jury, le juge commencera à poser les questions individuelles posées par les équipes de l'accusation et de la défense.
Ils ont déclaré : « La défense et l'accusation se battront probablement pour chaque juré et cela prendra beaucoup de temps. Ce ne sera pas une question par oui ou par non, ce sera un processus de va-et-vient, donc je pense que cela prendra quelques instants. jours. temps."
Auerbach a déclaré que même si les avocats peuvent poser des questions aux jurés potentiels au niveau du tribunal de l'État, il s'agit d'un tribunal fédéral et seul le juge posera des questions.
Certains jurés potentiels peuvent être exclus du tribunal s’ils peuvent démontrer des difficultés financières ou des problèmes similaires. D'autres peuvent être exclus par le biais de récusations péremptoires, dans le cadre desquelles les avocats peuvent radier un nombre limité de jurés potentiels pour quelque raison que ce soit.
D'autres jurés potentiels peuvent faire preuve d'un parti pris évident à l'encontre de SBF en tant que défendeur ou du gouvernement plaignant et peuvent être exclus sans compter sur les quotas d'interdiction obligatoires.
Ce processus est généralement rapide. Compte tenu de la gravité de l'affaire SBF, accueillir seulement 10 ou 12 jurés pourrait prendre plusieurs jours, mais le ministère de la Justice a estimé dans un dossier du 19 septembre que cela ne prendrait que « la majeure partie d'une journée ».
Auerbach a déclaré qu'il y aurait également des jurés suppléants qui pourraient finir par être ignorés à moins que l'un des jurés originaux ne doive se retirer de l'affaire.
L'accusation et la défense ont demandé au juge de poser des questions à chaque juré potentiel afin d'éliminer toute personne susceptible d'être sérieusement partiale ou inapte à faire partie du jury. Le juge Kaplan a suggéré de demander à ces personnes si elles connaissaient l'affaire et si elles connaissaient le dossier. Toute opinion sur l'affaire, ou s'ils connaissent (ou connaissent) Bankman-Fried ou les avocats impliqués.
L'équipe de SBF a également posé des questions sur l'altruisme efficace, les dons et lobbying politiques et le TDAH. Le ministère américain de la Justice s'est opposé à ces questions, affirmant qu'elles semblaient destinées à convaincre les jurés de son côté.
Doute raisonnable
Une fois le procès commencé, les jurés, les journalistes et les membres du public présents dans la tribune regarderont le ministère de la Justice et la défense prononcer leurs déclarations liminaires, suivis par le ministère de la Justice présentant des preuves et interrogeant les témoins. Les documents préalables au procès du ministère américain de la Justice montrent qu'en plus des documents écrits, les procureurs présenteront des enregistrements audio pendant le procès.
Les témoins seront ainsi contre-interrogés.
Un expert a déclaré à CoinDesk que le premier témoin appelé par le ministère de la Justice pourrait aider à indiquer la solidité de l'affaire, du moins aux yeux des procureurs. Le DOJ peut appeler un agent du FBI comme premier témoin, ou il peut « viser la cible » et appeler immédiatement les membres du cercle restreint de FTX.
Les deux parties ont également tenté de faire appel à certains témoins experts pour décrire des détails tels que le code FTX et même expliquer les bases du cryptage, bien qu'un différend subsiste quant à savoir si certains ou tous les témoins potentiels devraient être autorisés à témoigner.
Étant donné qu’il s’agit d’un procès pénal, le ministère de la Justice doit prouver la culpabilité « au-delà de tout doute raisonnable ». En revanche, dans les affaires civiles, la norme de « prépondérance de la preuve » est plus faible.
Un expert juridique a déclaré à CoinDesk : « Il n’y a pas de pourcentage spécifique, mais vous pouvez le considérer comme plus de 90 % au-delà de tout doute raisonnable, où vous avez une croyance profonde et inébranlable dans la culpabilité de l’accusé. »
Les avocats adjoints américains chargés de l'affaire présenteront probablement chaque élément de chaque accusation et décriront les preuves dont ils disposent pour étayer une condamnation pour chaque accusation, ont-ils déclaré.
"Ils suivent chaque témoignage, chaque document pour s'assurer qu'il y en a suffisamment dans le dossier", a déclaré l'expert, "[Bankman-Fried] argumentera inévitablement - parce que chaque accusé le fera après le procès. Argumenter - ils sont tous déficients dans ce domaine ou cet élément de preuve.
Une fois l'accusation suspendue, la défense aura la possibilité de présenter des témoins supplémentaires. Reste à savoir si SBF lui-même témoignera pour sa propre défense.
L'une des personnes a déclaré à CoinDesk que les accusés dans les affaires de criminalité en col blanc renoncent de plus en plus à leurs droits liés au cinquième amendement et témoignent devant le tribunal, comme c'est le cas de la fondatrice de Theranos, Elizabeth Holmes (qui a été reconnue coupable l'année dernière et condamnée à plus de 11 ans de prison). ).
"L'idée actuelle est que les jurés se soucient tellement de la célébrité que même s'ils ne savent pas qui sont [les accusés] au procès, presque tous seront probablement sur Twitter et en ligne pendant le procès pour faire des recherches sur eux", experts. Le juge leur dira de ne pas le faire... mais comme il existe une culture de célébrité autour de ces affaires, l'idée est que s'ils ne témoignent pas, la présomption est essentiellement qu'ils ne témoignent pas simplement parce qu'ils ne témoignent pas. Je ne veux pas admettre leur culpabilité.
Des inquiétudes concernant la perturbation de la composition des jurés sont apparues lors de certaines audiences préliminaires. L'équipe de défense de Bankman-Fried a fait valoir que plus d'un million d'articles négatifs avaient été écrits sur le fondateur de FTX, alimentant ainsi le récit médiatique autour de lui.
Verdict unanime
Les procès pénaux fédéraux nécessitent un verdict unanime pour obtenir une condamnation. Si le jury est composé de 12 personnes, toutes les 12 doivent croire à la fin du procès que SBF est coupable – au-delà de tout doute raisonnable.
Le travail de la défense peut être (relativement) simple : persuader un juré que les preuves sont insuffisantes ou que le procureur n'a pas réussi à présenter un argument en faveur d'une accusation différente.
Auerbach a déclaré que le juge lira une série d'instructions expliquant comment il doit évaluer ce qu'il entend et voit. Le ministère américain de la Justice et l'équipe du SBF ont tous deux présenté leurs propres instructions au jury.
Il a déclaré : « [C'est] un morceau de papier qui énonce les éléments juridiques qu'ils doivent condamner au-delà de tout doute raisonnable, et s'ils ne sont pas d'accord au-delà de tout doute raisonnable, ils doivent acquitter, et s'ils ne peuvent pas s'entendre ils s’y tiennent, à cet élément juridique particulier.
Le jury peut poser des questions, mais ces questions sont généralement réservées lors des délibérations. Les jurés peuvent envoyer des questions écrites au juge, qui les lira au tribunal et travaillera avec chaque avocat pour fournir des réponses.
"Je dois croire que dans une affaire aussi complexe, le jury posera une ou plusieurs questions", a déclaré un expert juridique.
Un autre facteur qui complique la situation est qu'une grande partie de la conduite au cœur des allégations n'a pas réellement été remise en question, a déclaré une autre personne à CoinDesk. Tout ce que les procureurs doivent faire est de convaincre les jurés que SBF a agi conformément aux statuts qui lui étaient reprochés.
L’extraterritorialité ou la juridiction extraterritoriale en est un exemple. Ni la fraude électronique ni les règles antifraude en vertu des lois sur les valeurs mobilières ne s'appliquent aux « accusés qui exercent leurs activités principalement en dehors des États-Unis ». En d’autres termes, les procureurs doivent prouver que le comportement de SBF répond non seulement à la définition d’une fraude électronique, mais également qu’il a ciblé des citoyens américains ou l’a commis d’une autre manière aux États-Unis.
Bankman-Fried était basé aux Bahamas, où se trouve le siège de l'entité mondiale de FTX.
Une autre personne a déclaré à CoinDesk que si un jury est divisé, il existe des outils que les juges peuvent utiliser pour dire aux jurés dans l'impasse de « revenir en arrière et de réessayer ».
ils ont dit. : "Ce n'est pas comme au premier tour de scrutin où un juré dit 'Je n'y crois pas', on va lui dire de revenir en arrière et de continuer à essayer d'arriver à un verdict unanime."
Auerbach a déclaré que le juge pourrait déclarer l'annulation du procès si le jury, après de multiples tentatives pour s'entendre sur un verdict, revenait et déclarait qu'il était irrémédiablement en conflit sur tous les fronts. Dans le cas contraire, le jury peut convenir de déclarer coupable tout ou partie des accusations ou d'acquitter tout ou partie des accusations.
Condamnation
Si SBF est reconnu coupable d'un ou plusieurs des chefs d'accusation qui lui sont reprochés, la durée de sa détention dépendra largement du juge Kaplan.
L'une des personnes a déclaré à CoinDesk que même si les lignes directrices en matière de détermination de la peine étaient obligatoires il y a plusieurs décennies, à la suite de la décision de la Cour suprême, elles sont désormais considérées davantage comme un point de départ que comme des règles strictes.
Il existe encore des exigences légales auxquelles les juges doivent se conformer, mais ces exigences sont différentes des lignes directrices.
La personne a déclaré que le système américain de probation et de services préalables au procès créerait d'abord un rapport comprenant « des calculs préliminaires des fourchettes de peines recommandées ». Le ministère de la Justice et l'équipe de défense peuvent soulever des objections en faveur d'une peine plus ou moins longue.
Le juge Kaplan examinera ensuite les recommandations et prononcera une peine réelle, en tenant compte de nombreux autres facteurs, notamment la gravité du crime.
Souvent, s'il y a plusieurs condamnations pour des accusations similaires, un juge peut choisir de diviser les accusations en « fautes majeures ».
Compte tenu de l'évolution de l'affaire jusqu'à présent, il est également possible que son équipe fasse appel si SBF est condamnée. Un autre a déclaré que le ministère de la Justice ne pouvait pas faire appel du verdict de « non-culpabilité » en raison de la règle de la « double incrimination ». "Le gouvernement ne fera pas appel dans tous les cas, sauf dans les cas les plus rares... Une fois que vous êtes libéré par un jury, vous êtes pratiquement libéré à vie", a déclaré une source judiciaire.
Ce n’est en tout cas pas le dernier procès pénal du SBF. Il fera face à une série d'accusations supplémentaires déposées par le ministère de la Justice au début de l'année prochaine à la suite de l'acte d'accusation initial.
Le juge Lewis Kaplan a approuvé la date du procès du vendredi 6 octobre, étant donné que le lundi 9 octobre est le jour férié aux États-Unis, Columbus Day.
Voir l'original
Cette page peut inclure du contenu de tiers fourni à des fins d'information uniquement. Gate ne garantit ni l'exactitude ni la validité de ces contenus, n’endosse pas les opinions exprimées, et ne fournit aucun conseil financier ou professionnel à travers ces informations. Voir la section Avertissement pour plus de détails.
Le procès SBF est sur le point d’avoir lieu, voyons ce qu’en disent les juristes.
Source : Coindesk ; Compilé par : BitpushNews Mary Liu
Le fondateur et ancien PDG de FTX, Sam Bankman-Fried (SBF), sera jugé dans moins de deux semaines pour se défendre contre les accusations selon lesquelles SBF aurait sciemment commis une fraude et conspiré pour frauder les investisseurs et les clients de FTX et d'Alameda Research.
Les procureurs ont besoin d’un verdict unanime du jury pour condamner SBF. Le procès de six semaines devrait commencer le 3 octobre 2023 HE, soit seulement 10 mois après la première arrestation de Bankman-Fried et moins de 11 mois après l'effondrement de FTX.
Pour mieux comprendre le procès, CoinDesk s'est entretenu avec plusieurs experts juridiques, dont certains ont demandé l'anonymat pour discuter de l'affaire très médiatisée.
Choix du jury
Même si le procès devrait commencer le mois prochain, il faudra un certain temps avant que les véritables arguments ne soient présentés. La première étape pourrait avoir lieu la semaine prochaine, une dernière conférence préalable au procès.
Lors de la réunion, le juge Lewis Kaplan du district sud de New York exposera le calendrier final des témoins, la date du procès et toute requête finale en cours pour statuer sur toute question. L'avocat de Withersworldwide, Martin Auerbach, a déclaré que le juge Kaplan pourrait également examiner certaines requêtes une fois le jury sélectionné.
La deuxième étape est le voir dire (pré-vérification), qui débutera effectivement le 3 octobre.
Au cours du processus de sélection du jury, le juge posera un certain nombre de questions aux jurés potentiels. Un avocat expérimenté dans les litiges en col blanc a déclaré à CoinDesk qu'il commencerait probablement par demander de manière générale si des jurés potentiels envisageaient de voyager dans les semaines à venir et ne pourraient autrement pas quitter leur emploi pendant des semaines.
Ils ont dit qu'il pourrait également demander si des jurés potentiels avaient des comptes FTX qui seraient RÉUSSIS. Une fois ces questions générales posées au jury, le juge commencera à poser les questions individuelles posées par les équipes de l'accusation et de la défense.
Ils ont déclaré : « La défense et l'accusation se battront probablement pour chaque juré et cela prendra beaucoup de temps. Ce ne sera pas une question par oui ou par non, ce sera un processus de va-et-vient, donc je pense que cela prendra quelques instants. jours. temps."
Auerbach a déclaré que même si les avocats peuvent poser des questions aux jurés potentiels au niveau du tribunal de l'État, il s'agit d'un tribunal fédéral et seul le juge posera des questions.
Certains jurés potentiels peuvent être exclus du tribunal s’ils peuvent démontrer des difficultés financières ou des problèmes similaires. D'autres peuvent être exclus par le biais de récusations péremptoires, dans le cadre desquelles les avocats peuvent radier un nombre limité de jurés potentiels pour quelque raison que ce soit.
D'autres jurés potentiels peuvent faire preuve d'un parti pris évident à l'encontre de SBF en tant que défendeur ou du gouvernement plaignant et peuvent être exclus sans compter sur les quotas d'interdiction obligatoires.
Ce processus est généralement rapide. Compte tenu de la gravité de l'affaire SBF, accueillir seulement 10 ou 12 jurés pourrait prendre plusieurs jours, mais le ministère de la Justice a estimé dans un dossier du 19 septembre que cela ne prendrait que « la majeure partie d'une journée ».
Auerbach a déclaré qu'il y aurait également des jurés suppléants qui pourraient finir par être ignorés à moins que l'un des jurés originaux ne doive se retirer de l'affaire.
L'accusation et la défense ont demandé au juge de poser des questions à chaque juré potentiel afin d'éliminer toute personne susceptible d'être sérieusement partiale ou inapte à faire partie du jury. Le juge Kaplan a suggéré de demander à ces personnes si elles connaissaient l'affaire et si elles connaissaient le dossier. Toute opinion sur l'affaire, ou s'ils connaissent (ou connaissent) Bankman-Fried ou les avocats impliqués.
L'équipe de SBF a également posé des questions sur l'altruisme efficace, les dons et lobbying politiques et le TDAH. Le ministère américain de la Justice s'est opposé à ces questions, affirmant qu'elles semblaient destinées à convaincre les jurés de son côté.
Doute raisonnable
Une fois le procès commencé, les jurés, les journalistes et les membres du public présents dans la tribune regarderont le ministère de la Justice et la défense prononcer leurs déclarations liminaires, suivis par le ministère de la Justice présentant des preuves et interrogeant les témoins. Les documents préalables au procès du ministère américain de la Justice montrent qu'en plus des documents écrits, les procureurs présenteront des enregistrements audio pendant le procès.
Les témoins seront ainsi contre-interrogés.
Un expert a déclaré à CoinDesk que le premier témoin appelé par le ministère de la Justice pourrait aider à indiquer la solidité de l'affaire, du moins aux yeux des procureurs. Le DOJ peut appeler un agent du FBI comme premier témoin, ou il peut « viser la cible » et appeler immédiatement les membres du cercle restreint de FTX.
Les deux parties ont également tenté de faire appel à certains témoins experts pour décrire des détails tels que le code FTX et même expliquer les bases du cryptage, bien qu'un différend subsiste quant à savoir si certains ou tous les témoins potentiels devraient être autorisés à témoigner.
Étant donné qu’il s’agit d’un procès pénal, le ministère de la Justice doit prouver la culpabilité « au-delà de tout doute raisonnable ». En revanche, dans les affaires civiles, la norme de « prépondérance de la preuve » est plus faible.
Un expert juridique a déclaré à CoinDesk : « Il n’y a pas de pourcentage spécifique, mais vous pouvez le considérer comme plus de 90 % au-delà de tout doute raisonnable, où vous avez une croyance profonde et inébranlable dans la culpabilité de l’accusé. »
Les avocats adjoints américains chargés de l'affaire présenteront probablement chaque élément de chaque accusation et décriront les preuves dont ils disposent pour étayer une condamnation pour chaque accusation, ont-ils déclaré.
"Ils suivent chaque témoignage, chaque document pour s'assurer qu'il y en a suffisamment dans le dossier", a déclaré l'expert, "[Bankman-Fried] argumentera inévitablement - parce que chaque accusé le fera après le procès. Argumenter - ils sont tous déficients dans ce domaine ou cet élément de preuve.
Une fois l'accusation suspendue, la défense aura la possibilité de présenter des témoins supplémentaires. Reste à savoir si SBF lui-même témoignera pour sa propre défense.
L'une des personnes a déclaré à CoinDesk que les accusés dans les affaires de criminalité en col blanc renoncent de plus en plus à leurs droits liés au cinquième amendement et témoignent devant le tribunal, comme c'est le cas de la fondatrice de Theranos, Elizabeth Holmes (qui a été reconnue coupable l'année dernière et condamnée à plus de 11 ans de prison). ).
"L'idée actuelle est que les jurés se soucient tellement de la célébrité que même s'ils ne savent pas qui sont [les accusés] au procès, presque tous seront probablement sur Twitter et en ligne pendant le procès pour faire des recherches sur eux", experts. Le juge leur dira de ne pas le faire... mais comme il existe une culture de célébrité autour de ces affaires, l'idée est que s'ils ne témoignent pas, la présomption est essentiellement qu'ils ne témoignent pas simplement parce qu'ils ne témoignent pas. Je ne veux pas admettre leur culpabilité.
Des inquiétudes concernant la perturbation de la composition des jurés sont apparues lors de certaines audiences préliminaires. L'équipe de défense de Bankman-Fried a fait valoir que plus d'un million d'articles négatifs avaient été écrits sur le fondateur de FTX, alimentant ainsi le récit médiatique autour de lui.
Verdict unanime
Les procès pénaux fédéraux nécessitent un verdict unanime pour obtenir une condamnation. Si le jury est composé de 12 personnes, toutes les 12 doivent croire à la fin du procès que SBF est coupable – au-delà de tout doute raisonnable.
Le travail de la défense peut être (relativement) simple : persuader un juré que les preuves sont insuffisantes ou que le procureur n'a pas réussi à présenter un argument en faveur d'une accusation différente.
Auerbach a déclaré que le juge lira une série d'instructions expliquant comment il doit évaluer ce qu'il entend et voit. Le ministère américain de la Justice et l'équipe du SBF ont tous deux présenté leurs propres instructions au jury.
Il a déclaré : « [C'est] un morceau de papier qui énonce les éléments juridiques qu'ils doivent condamner au-delà de tout doute raisonnable, et s'ils ne sont pas d'accord au-delà de tout doute raisonnable, ils doivent acquitter, et s'ils ne peuvent pas s'entendre ils s’y tiennent, à cet élément juridique particulier.
Le jury peut poser des questions, mais ces questions sont généralement réservées lors des délibérations. Les jurés peuvent envoyer des questions écrites au juge, qui les lira au tribunal et travaillera avec chaque avocat pour fournir des réponses.
"Je dois croire que dans une affaire aussi complexe, le jury posera une ou plusieurs questions", a déclaré un expert juridique.
Un autre facteur qui complique la situation est qu'une grande partie de la conduite au cœur des allégations n'a pas réellement été remise en question, a déclaré une autre personne à CoinDesk. Tout ce que les procureurs doivent faire est de convaincre les jurés que SBF a agi conformément aux statuts qui lui étaient reprochés.
L’extraterritorialité ou la juridiction extraterritoriale en est un exemple. Ni la fraude électronique ni les règles antifraude en vertu des lois sur les valeurs mobilières ne s'appliquent aux « accusés qui exercent leurs activités principalement en dehors des États-Unis ». En d’autres termes, les procureurs doivent prouver que le comportement de SBF répond non seulement à la définition d’une fraude électronique, mais également qu’il a ciblé des citoyens américains ou l’a commis d’une autre manière aux États-Unis.
Bankman-Fried était basé aux Bahamas, où se trouve le siège de l'entité mondiale de FTX.
Une autre personne a déclaré à CoinDesk que si un jury est divisé, il existe des outils que les juges peuvent utiliser pour dire aux jurés dans l'impasse de « revenir en arrière et de réessayer ».
ils ont dit. : "Ce n'est pas comme au premier tour de scrutin où un juré dit 'Je n'y crois pas', on va lui dire de revenir en arrière et de continuer à essayer d'arriver à un verdict unanime."
Auerbach a déclaré que le juge pourrait déclarer l'annulation du procès si le jury, après de multiples tentatives pour s'entendre sur un verdict, revenait et déclarait qu'il était irrémédiablement en conflit sur tous les fronts. Dans le cas contraire, le jury peut convenir de déclarer coupable tout ou partie des accusations ou d'acquitter tout ou partie des accusations.
Condamnation
Si SBF est reconnu coupable d'un ou plusieurs des chefs d'accusation qui lui sont reprochés, la durée de sa détention dépendra largement du juge Kaplan.
L'une des personnes a déclaré à CoinDesk que même si les lignes directrices en matière de détermination de la peine étaient obligatoires il y a plusieurs décennies, à la suite de la décision de la Cour suprême, elles sont désormais considérées davantage comme un point de départ que comme des règles strictes.
Il existe encore des exigences légales auxquelles les juges doivent se conformer, mais ces exigences sont différentes des lignes directrices.
La personne a déclaré que le système américain de probation et de services préalables au procès créerait d'abord un rapport comprenant « des calculs préliminaires des fourchettes de peines recommandées ». Le ministère de la Justice et l'équipe de défense peuvent soulever des objections en faveur d'une peine plus ou moins longue.
Le juge Kaplan examinera ensuite les recommandations et prononcera une peine réelle, en tenant compte de nombreux autres facteurs, notamment la gravité du crime.
Souvent, s'il y a plusieurs condamnations pour des accusations similaires, un juge peut choisir de diviser les accusations en « fautes majeures ».
Compte tenu de l'évolution de l'affaire jusqu'à présent, il est également possible que son équipe fasse appel si SBF est condamnée. Un autre a déclaré que le ministère de la Justice ne pouvait pas faire appel du verdict de « non-culpabilité » en raison de la règle de la « double incrimination ». "Le gouvernement ne fera pas appel dans tous les cas, sauf dans les cas les plus rares... Une fois que vous êtes libéré par un jury, vous êtes pratiquement libéré à vie", a déclaré une source judiciaire.
Ce n’est en tout cas pas le dernier procès pénal du SBF. Il fera face à une série d'accusations supplémentaires déposées par le ministère de la Justice au début de l'année prochaine à la suite de l'acte d'accusation initial.
Le juge Lewis Kaplan a approuvé la date du procès du vendredi 6 octobre, étant donné que le lundi 9 octobre est le jour férié aux États-Unis, Columbus Day.