Le fondateur et ancien PDG de FTX, Sam Bankman-Fried (ci-après dénommé SBF), sera jugé dans moins de deux semaines pour se défendre contre sa fraude délibérée et son complot visant à frauder les investisseurs en cryptomonnaie, ainsi que contre les allégations des clients de FTX et d'Alameda Research.
Le procès, qui devrait durer six semaines, devrait commencer le 3 octobre 2023, moins de 10 mois après la première détention de SBF et moins de 11 mois après l'effondrement de FTX.
Pour mieux comprendre le procès, CoinDesk s'est entretenu avec plusieurs experts juridiques, dont certains ont demandé l'anonymat pour discuter de l'affaire très médiatisée.
Sélection du Jury
Alors que le procès devrait commencer le mois prochain, les véritables débats sont encore loin. La première étape, probablement la semaine prochaine, est une conférence préalable au procès, au cours de laquelle le juge Lewis Kaplan du district sud de New York déterminera le calendrier final des témoins, la durée du procès et s'il y a des requêtes en instance pour statuer. Le juge Kaplan pourrait également examiner certaines requêtes après la sélection du jury, a déclaré l'avocat Martin Auerbach de Withersworldwide.
La deuxième étape est le voir-dire, qui débutera le 3 octobre 2023.
Au cours du processus de sélection du jury, le juge posera un certain nombre de questions aux jurés potentiels. Un expert juridique, un avocat expérimenté dans les litiges en col blanc, a déclaré à CoinDesk que le juge commencerait probablement par une vision large, se demandant si des jurés potentiels envisageaient de voyager dans les semaines à venir ou ne seraient pas en mesure de le faire dans les prochaines semaines. semaines Quitter le travail. Le juge peut également demander aux jurés potentiels si quelqu’un possède un compte FTX et exclure immédiatement ces personnes, ont-ils déclaré. Une fois ces questions générales posées au jury, le juge commencera à poser des questions individuelles similaires à celles posées par les équipes de l'accusation et de la défense.
Ils ont déclaré : "La défense et l'accusation plaideront probablement pour chaque juré et cela prendra beaucoup de temps. Ce ne sera pas une réponse 'oui' ou 'non', ce sera un processus de va-et-vient, donc je pense cela va prendre quelques jours.
Auerbach a déclaré que même si les avocats peuvent poser des questions aux jurés potentiels devant un tribunal d'État, il s'agit d'un tribunal fédéral, donc seul le juge peut poser des questions.
Certains jurés potentiels peuvent être exclus s'ils peuvent démontrer des difficultés financières ou des problèmes similaires. D'autres peuvent être exclus par le biais de récusations péremptoires, dans lesquelles les avocats peuvent révoquer un nombre limité de jurés potentiels pour quelque raison que ce soit. D'autres jurés potentiels peuvent être exclus s'ils font preuve d'un parti pris évident à l'encontre du défendeur SBF ou du gouvernement, sans que cela soit pris en compte dans le crédit d'objection de la partie objectante.
Ce processus est généralement rapide. Compte tenu du caractère très médiatisé de l'affaire SBF, le processus pourrait prendre plusieurs jours pour sélectionner 10 ou 12 jurés, même si le ministère américain de la Justice a estimé dans un document du 19 septembre 2023 qu'il ne faudrait que « la majeure partie d'une journée ». ".
Il y aura également des jurés suppléants, qui pourront être excusés à moins que l'un des jurés originaux doive se retirer de l'affaire, a déclaré Auerbach.
Les équipes de l'accusation et de la défense ont élaboré une série de questions que le juge doit poser à chaque juré potentiel dans le but d'éliminer toute personne susceptible d'être injuste envers le jury ou inapte à faire partie du jury. personnes si elles connaissent le dossier, avez-vous une opinion sur le dossier, connaissez-vous (ou comprenez) SBF ou les avocats impliqués.
L'équipe de SBF a également posé des questions sur l'altruisme efficace, les dons et lobbying politiques, ainsi que sur le trouble déficitaire de l'attention avec hyperactivité (TDAH). Le ministère de la Justice s'est opposé aux questions, affirmant qu'elles semblaient conçues pour anticiper l'opinion des jurés sur la défense proposée.
Doute raisonnable
Une fois le procès lui-même commencé, les jurés, les journalistes et le grand public présent dans la salle d'audience assisteront aux déclarations liminaires du ministère américain de la Justice et de l'équipe de défense, suivies par le ministère américain de la Justice présentant des preuves et interrogeant les témoins. Les documents préalables au procès du ministère américain de la Justice indiquent qu'en plus des documents écrits, l'accusation présentera des enregistrements audio pendant le procès.
Grâce à ce processus, les témoins seront contre-interrogés.
L’un des experts a déclaré à CoinDesk que le principal témoin du ministère américain de la Justice pourrait indiquer la solidité de son dossier aux yeux des procureurs. Le ministère américain de la Justice peut assigner à comparaître un agent du FBI comme témoin principal pour la première fois, ou il peut faire sensation et assigner à comparaître des membres du cercle restreint de FTX pour la première fois.
Les parties ont également cherché à faire comparaître certains témoins experts pour décrire des détails tels que le code de FTX et même expliquer les bases de la cryptomonnaie, bien qu'une controverse subsiste quant à savoir si certains ou tous ces témoins potentiels devraient être autorisés à témoigner.
Puisqu'il s'agit d'un procès pénal, le DOJ doit prouver la culpabilité « au-delà de tout doute raisonnable ». En revanche, dans les affaires civiles, la norme de « prépondérance de la preuve » est moins élevée.
L'un des experts juridiques a déclaré à CoinDesk : « Au-delà de tout doute raisonnable, il n'y a pas de pourcentage spécifique, mais vous pouvez le considérer comme supérieur à 90 %, où vous avez une croyance profonde et inébranlable dans la culpabilité de l'accusé. »
Les avocats adjoints américains chargés de l'affaire présenteront probablement chaque élément de chaque accusation et décriront les preuves dont ils disposent pour étayer une condamnation pour chaque accusation, ont-ils déclaré.
"Ils suivent chaque témoignage, chaque document pour s'assurer qu'ils disposent de suffisamment de preuves dans le dossier pour résister au test", ont-ils déclaré. [SBF] En fin de compte, on fera valoir, parce que chaque accusé fera valoir après le procès, qu'il n'a pas répondu à tel ou tel élément. "
Une fois l'accusation terminée, l'équipe de défense aura la possibilité de présenter des témoins supplémentaires. Reste à savoir si SBF lui-même témoignera pour sa propre défense.
L'une des personnes proches du dossier a déclaré à CoinDesk qu'un nombre croissant d'accusés dans des affaires en col blanc renoncent à leurs droits liés au cinquième amendement et témoignent plutôt devant le tribunal, citant comme exemple la fondatrice de Theranos, Elizabeth Holmes. 11 ans de prison).
"On pense désormais que les jurys sont si sensibles aux célébrités que même s'ils ne savent pas qui est l'accusé au procès, ils sont presque susceptibles d'aller sur Twitter ou de faire des recherches sur eux en ligne pendant le procès. Le juge leur dira que non. ", a dit cette personne. Faites... (mais) parce qu'il y a cette culture de célébrité autour de ces affaires, les gens pensent que s'ils ne témoignent pas, en gros, il y a une présomption qu'ils ne témoignent pas simplement parce qu'ils ne le font pas. veulent admettre (leur culpabilité)."
Des inquiétudes sont apparues lors de certaines audiences préalables au procès quant à savoir si la liste des jurés pourrait être entachée. L'équipe de défense de SBF a fait valoir que plus d'un million d'articles négatifs avaient été écrits sur le fondateur de FTX, créant ainsi un récit médiatique autour de lui.
Verdict unanime
Les procès pénaux fédéraux nécessitent des verdicts unanimes pour déterminer les peines. S'il y a 12 jurés, tous les 12 jurés doivent déclarer SBF coupable à la fin du procès, c'est-à-dire qu'il est coupable hors de tout doute raisonnable.
L'équipe de défense peut avoir la tâche relativement simple de convaincre un membre du jury que les preuves sont insuffisantes ou que les procureurs n'ont pas prouvé leur cause sur une autre accusation.
Auerbach a déclaré que le juge lira une série d'instructions expliquant comment il doit évaluer ce qu'il entend et voit. Les équipes du DOJ et du SBF ont proposé chacune leurs propres instructions au jury.
Il a déclaré : « [C'était] un morceau de papier qui énonçait les éléments juridiques qui devaient aller au-delà de tout doute raisonnable pour déterminer une peine, et s'ils ne pouvaient pas aller au-delà d'un doute raisonnable, ils devaient acquitter, et s'ils n'ont pas pu s'entendre sur une question, ils ont dû acquitter. Ils vont se retrouver dans une impasse sur cette [allégation] particulière.
Le jury peut poser des questions, même si ces questions sont généralement réservées aux délibérations du jury. Les jurés peuvent soumettre des questions écrites au juge, qui les lira au tribunal et travaillera avec divers avocats pour fournir des réponses.
"Je dois croire que dans une affaire aussi complexe que celle-ci, vous allez avoir une ou plusieurs questions au jury", a déclaré un expert juridique.
Un autre facteur qui complique la situation est que la conduite au cœur de nombreuses allégations n'est pas réellement en cause, a déclaré un autre à CoinDesk. Les procureurs devront convaincre les jurés que SBF a agi dans le cadre des actes qui lui sont reprochés.
Un exemple est l’extraterritorialité. Ni la fraude électronique ni les règles antifraude en vertu des lois sur les valeurs mobilières ne s'appliquent aux « défendeurs agissant en dehors des États-Unis ». En d’autres termes, les procureurs doivent prouver que non seulement le comportement de SBF répond à la définition d’une fraude électronique, mais que ses cibles étaient des citoyens américains ou que son comportement a été mené aux États-Unis.
SBF réside aux Bahamas, où se trouve le siège de l'entité mondiale FTX.
Si un jury est divisé, les juges disposent d’outils pour dire aux jurés dans l’impasse de « revenir en arrière et de réessayer », a déclaré une autre personne à CoinDesk.
Ils ont déclaré : "Ce n'est pas comme au premier tour de scrutin où un juré dit 'Je n'y crois pas' et c'est tout, on leur dit de revenir en arrière et de continuer à essayer d'obtenir un verdict unanime.
"Si le jury, après plusieurs tentatives pour parvenir à un verdict, déclare qu'il y a des conflits irréconciliables sur toutes les accusations, le juge peut déclarer l'annulation du procès", a déclaré Auerbach. "Dans le cas contraire, le jury peut parvenir à un verdict sur toutes les accusations." un verdict de non-culpabilité sur tout ou partie des accusations.
Phrase
Si SBF est reconnu coupable d'un ou plusieurs des chefs d'accusation, la durée de sa peine dépendra largement du juge Kaplan.
L'un d'eux a déclaré à CoinDesk que même si les lignes directrices en matière de détermination de la peine étaient obligatoires il y a des décennies, elles constituent désormais davantage un point de départ que des règles strictes suite à la décision de la Cour suprême. Il existe encore des exigences légales que les juges doivent respecter, mais celles-ci sont différentes des lignes directrices.
Le système américain de surveillance et de mise en état des peines crée d'abord un rapport qui comprend « des calculs préliminaires des fourchettes de peines recommandées », a déclaré l'individu. Le ministère américain de la Justice et l’équipe de défense peuvent protester contre toute objection et plaider en faveur d’une peine plus ou moins longue.
Le juge Kaplan examinera les différentes recommandations et tiendra compte d'autres facteurs, comme la gravité du crime, pour déterminer la peine réelle.
En règle générale, dans les cas où une personne est reconnue coupable de plusieurs accusations similaires, un juge peut choisir de résumer les accusations à une « faute grave ».
Compte tenu de l'évolution de l'affaire jusqu'à présent, il est également probable que son équipe fera appel si SBF est reconnue coupable. Une autre personne proche du dossier a déclaré que le ministère de la Justice ne pouvait pas faire appel du verdict de « non-culpabilité » en raison de la règle de la « double incrimination ». "Le gouvernement ne peut pas faire appel dans tous les cas, sauf dans les cas les plus rares. Une fois que vous êtes libéré par un jury, vous êtes essentiellement libéré des mêmes accusations pour le reste de votre vie."
Ce n’est en tout cas pas le dernier procès pénal du SBF. Il fera face à une série d'accusations supplémentaires déposées par le ministère de la Justice au début de l'année prochaine à la suite de l'acte d'accusation initial.
Voir l'original
Cette page peut inclure du contenu de tiers fourni à des fins d'information uniquement. Gate ne garantit ni l'exactitude ni la validité de ces contenus, n’endosse pas les opinions exprimées, et ne fournit aucun conseil financier ou professionnel à travers ces informations. Voir la section Avertissement pour plus de détails.
SBF est sur le point d’être jugé, comment sera-t-il condamné ?
Auteur : NikhileshDeCoinDesk
Compilé par : GaryMa Wu Shuo Blockchain
Le fondateur et ancien PDG de FTX, Sam Bankman-Fried (ci-après dénommé SBF), sera jugé dans moins de deux semaines pour se défendre contre sa fraude délibérée et son complot visant à frauder les investisseurs en cryptomonnaie, ainsi que contre les allégations des clients de FTX et d'Alameda Research.
Le procès, qui devrait durer six semaines, devrait commencer le 3 octobre 2023, moins de 10 mois après la première détention de SBF et moins de 11 mois après l'effondrement de FTX.
Pour mieux comprendre le procès, CoinDesk s'est entretenu avec plusieurs experts juridiques, dont certains ont demandé l'anonymat pour discuter de l'affaire très médiatisée.
Sélection du Jury
Alors que le procès devrait commencer le mois prochain, les véritables débats sont encore loin. La première étape, probablement la semaine prochaine, est une conférence préalable au procès, au cours de laquelle le juge Lewis Kaplan du district sud de New York déterminera le calendrier final des témoins, la durée du procès et s'il y a des requêtes en instance pour statuer. Le juge Kaplan pourrait également examiner certaines requêtes après la sélection du jury, a déclaré l'avocat Martin Auerbach de Withersworldwide.
La deuxième étape est le voir-dire, qui débutera le 3 octobre 2023.
Au cours du processus de sélection du jury, le juge posera un certain nombre de questions aux jurés potentiels. Un expert juridique, un avocat expérimenté dans les litiges en col blanc, a déclaré à CoinDesk que le juge commencerait probablement par une vision large, se demandant si des jurés potentiels envisageaient de voyager dans les semaines à venir ou ne seraient pas en mesure de le faire dans les prochaines semaines. semaines Quitter le travail. Le juge peut également demander aux jurés potentiels si quelqu’un possède un compte FTX et exclure immédiatement ces personnes, ont-ils déclaré. Une fois ces questions générales posées au jury, le juge commencera à poser des questions individuelles similaires à celles posées par les équipes de l'accusation et de la défense.
Ils ont déclaré : "La défense et l'accusation plaideront probablement pour chaque juré et cela prendra beaucoup de temps. Ce ne sera pas une réponse 'oui' ou 'non', ce sera un processus de va-et-vient, donc je pense cela va prendre quelques jours.
Auerbach a déclaré que même si les avocats peuvent poser des questions aux jurés potentiels devant un tribunal d'État, il s'agit d'un tribunal fédéral, donc seul le juge peut poser des questions.
Certains jurés potentiels peuvent être exclus s'ils peuvent démontrer des difficultés financières ou des problèmes similaires. D'autres peuvent être exclus par le biais de récusations péremptoires, dans lesquelles les avocats peuvent révoquer un nombre limité de jurés potentiels pour quelque raison que ce soit. D'autres jurés potentiels peuvent être exclus s'ils font preuve d'un parti pris évident à l'encontre du défendeur SBF ou du gouvernement, sans que cela soit pris en compte dans le crédit d'objection de la partie objectante.
Ce processus est généralement rapide. Compte tenu du caractère très médiatisé de l'affaire SBF, le processus pourrait prendre plusieurs jours pour sélectionner 10 ou 12 jurés, même si le ministère américain de la Justice a estimé dans un document du 19 septembre 2023 qu'il ne faudrait que « la majeure partie d'une journée ». ".
Il y aura également des jurés suppléants, qui pourront être excusés à moins que l'un des jurés originaux doive se retirer de l'affaire, a déclaré Auerbach.
Les équipes de l'accusation et de la défense ont élaboré une série de questions que le juge doit poser à chaque juré potentiel dans le but d'éliminer toute personne susceptible d'être injuste envers le jury ou inapte à faire partie du jury. personnes si elles connaissent le dossier, avez-vous une opinion sur le dossier, connaissez-vous (ou comprenez) SBF ou les avocats impliqués.
L'équipe de SBF a également posé des questions sur l'altruisme efficace, les dons et lobbying politiques, ainsi que sur le trouble déficitaire de l'attention avec hyperactivité (TDAH). Le ministère de la Justice s'est opposé aux questions, affirmant qu'elles semblaient conçues pour anticiper l'opinion des jurés sur la défense proposée.
Doute raisonnable
Une fois le procès lui-même commencé, les jurés, les journalistes et le grand public présent dans la salle d'audience assisteront aux déclarations liminaires du ministère américain de la Justice et de l'équipe de défense, suivies par le ministère américain de la Justice présentant des preuves et interrogeant les témoins. Les documents préalables au procès du ministère américain de la Justice indiquent qu'en plus des documents écrits, l'accusation présentera des enregistrements audio pendant le procès.
Grâce à ce processus, les témoins seront contre-interrogés.
L’un des experts a déclaré à CoinDesk que le principal témoin du ministère américain de la Justice pourrait indiquer la solidité de son dossier aux yeux des procureurs. Le ministère américain de la Justice peut assigner à comparaître un agent du FBI comme témoin principal pour la première fois, ou il peut faire sensation et assigner à comparaître des membres du cercle restreint de FTX pour la première fois.
Les parties ont également cherché à faire comparaître certains témoins experts pour décrire des détails tels que le code de FTX et même expliquer les bases de la cryptomonnaie, bien qu'une controverse subsiste quant à savoir si certains ou tous ces témoins potentiels devraient être autorisés à témoigner.
Puisqu'il s'agit d'un procès pénal, le DOJ doit prouver la culpabilité « au-delà de tout doute raisonnable ». En revanche, dans les affaires civiles, la norme de « prépondérance de la preuve » est moins élevée.
L'un des experts juridiques a déclaré à CoinDesk : « Au-delà de tout doute raisonnable, il n'y a pas de pourcentage spécifique, mais vous pouvez le considérer comme supérieur à 90 %, où vous avez une croyance profonde et inébranlable dans la culpabilité de l'accusé. »
Les avocats adjoints américains chargés de l'affaire présenteront probablement chaque élément de chaque accusation et décriront les preuves dont ils disposent pour étayer une condamnation pour chaque accusation, ont-ils déclaré.
"Ils suivent chaque témoignage, chaque document pour s'assurer qu'ils disposent de suffisamment de preuves dans le dossier pour résister au test", ont-ils déclaré. [SBF] En fin de compte, on fera valoir, parce que chaque accusé fera valoir après le procès, qu'il n'a pas répondu à tel ou tel élément. "
Une fois l'accusation terminée, l'équipe de défense aura la possibilité de présenter des témoins supplémentaires. Reste à savoir si SBF lui-même témoignera pour sa propre défense.
L'une des personnes proches du dossier a déclaré à CoinDesk qu'un nombre croissant d'accusés dans des affaires en col blanc renoncent à leurs droits liés au cinquième amendement et témoignent plutôt devant le tribunal, citant comme exemple la fondatrice de Theranos, Elizabeth Holmes. 11 ans de prison).
"On pense désormais que les jurys sont si sensibles aux célébrités que même s'ils ne savent pas qui est l'accusé au procès, ils sont presque susceptibles d'aller sur Twitter ou de faire des recherches sur eux en ligne pendant le procès. Le juge leur dira que non. ", a dit cette personne. Faites... (mais) parce qu'il y a cette culture de célébrité autour de ces affaires, les gens pensent que s'ils ne témoignent pas, en gros, il y a une présomption qu'ils ne témoignent pas simplement parce qu'ils ne le font pas. veulent admettre (leur culpabilité)."
Des inquiétudes sont apparues lors de certaines audiences préalables au procès quant à savoir si la liste des jurés pourrait être entachée. L'équipe de défense de SBF a fait valoir que plus d'un million d'articles négatifs avaient été écrits sur le fondateur de FTX, créant ainsi un récit médiatique autour de lui.
Verdict unanime
Les procès pénaux fédéraux nécessitent des verdicts unanimes pour déterminer les peines. S'il y a 12 jurés, tous les 12 jurés doivent déclarer SBF coupable à la fin du procès, c'est-à-dire qu'il est coupable hors de tout doute raisonnable.
L'équipe de défense peut avoir la tâche relativement simple de convaincre un membre du jury que les preuves sont insuffisantes ou que les procureurs n'ont pas prouvé leur cause sur une autre accusation.
Auerbach a déclaré que le juge lira une série d'instructions expliquant comment il doit évaluer ce qu'il entend et voit. Les équipes du DOJ et du SBF ont proposé chacune leurs propres instructions au jury.
Il a déclaré : « [C'était] un morceau de papier qui énonçait les éléments juridiques qui devaient aller au-delà de tout doute raisonnable pour déterminer une peine, et s'ils ne pouvaient pas aller au-delà d'un doute raisonnable, ils devaient acquitter, et s'ils n'ont pas pu s'entendre sur une question, ils ont dû acquitter. Ils vont se retrouver dans une impasse sur cette [allégation] particulière.
Le jury peut poser des questions, même si ces questions sont généralement réservées aux délibérations du jury. Les jurés peuvent soumettre des questions écrites au juge, qui les lira au tribunal et travaillera avec divers avocats pour fournir des réponses.
"Je dois croire que dans une affaire aussi complexe que celle-ci, vous allez avoir une ou plusieurs questions au jury", a déclaré un expert juridique.
Un autre facteur qui complique la situation est que la conduite au cœur de nombreuses allégations n'est pas réellement en cause, a déclaré un autre à CoinDesk. Les procureurs devront convaincre les jurés que SBF a agi dans le cadre des actes qui lui sont reprochés.
Un exemple est l’extraterritorialité. Ni la fraude électronique ni les règles antifraude en vertu des lois sur les valeurs mobilières ne s'appliquent aux « défendeurs agissant en dehors des États-Unis ». En d’autres termes, les procureurs doivent prouver que non seulement le comportement de SBF répond à la définition d’une fraude électronique, mais que ses cibles étaient des citoyens américains ou que son comportement a été mené aux États-Unis.
SBF réside aux Bahamas, où se trouve le siège de l'entité mondiale FTX.
Si un jury est divisé, les juges disposent d’outils pour dire aux jurés dans l’impasse de « revenir en arrière et de réessayer », a déclaré une autre personne à CoinDesk.
Ils ont déclaré : "Ce n'est pas comme au premier tour de scrutin où un juré dit 'Je n'y crois pas' et c'est tout, on leur dit de revenir en arrière et de continuer à essayer d'obtenir un verdict unanime.
"Si le jury, après plusieurs tentatives pour parvenir à un verdict, déclare qu'il y a des conflits irréconciliables sur toutes les accusations, le juge peut déclarer l'annulation du procès", a déclaré Auerbach. "Dans le cas contraire, le jury peut parvenir à un verdict sur toutes les accusations." un verdict de non-culpabilité sur tout ou partie des accusations.
Phrase
Si SBF est reconnu coupable d'un ou plusieurs des chefs d'accusation, la durée de sa peine dépendra largement du juge Kaplan.
L'un d'eux a déclaré à CoinDesk que même si les lignes directrices en matière de détermination de la peine étaient obligatoires il y a des décennies, elles constituent désormais davantage un point de départ que des règles strictes suite à la décision de la Cour suprême. Il existe encore des exigences légales que les juges doivent respecter, mais celles-ci sont différentes des lignes directrices.
Le système américain de surveillance et de mise en état des peines crée d'abord un rapport qui comprend « des calculs préliminaires des fourchettes de peines recommandées », a déclaré l'individu. Le ministère américain de la Justice et l’équipe de défense peuvent protester contre toute objection et plaider en faveur d’une peine plus ou moins longue.
Le juge Kaplan examinera les différentes recommandations et tiendra compte d'autres facteurs, comme la gravité du crime, pour déterminer la peine réelle.
En règle générale, dans les cas où une personne est reconnue coupable de plusieurs accusations similaires, un juge peut choisir de résumer les accusations à une « faute grave ».
Compte tenu de l'évolution de l'affaire jusqu'à présent, il est également probable que son équipe fera appel si SBF est reconnue coupable. Une autre personne proche du dossier a déclaré que le ministère de la Justice ne pouvait pas faire appel du verdict de « non-culpabilité » en raison de la règle de la « double incrimination ». "Le gouvernement ne peut pas faire appel dans tous les cas, sauf dans les cas les plus rares. Une fois que vous êtes libéré par un jury, vous êtes essentiellement libéré des mêmes accusations pour le reste de votre vie."
Ce n’est en tout cas pas le dernier procès pénal du SBF. Il fera face à une série d'accusations supplémentaires déposées par le ministère de la Justice au début de l'année prochaine à la suite de l'acte d'accusation initial.