Le fondateur et ancien PDG de FTX, Sam Bankman-Fried (SBF), doit être jugé et comparaîtra devant le tribunal dans moins de deux semaines pour se défendre. SBF est accusé d'avoir sciemment commis une fraude et d'avoir conspiré pour frauder les investisseurs et les clients de FTX et d'Alameda Research.
Les procureurs doivent obtenir un verdict unanime du jury de condamnation. Le procès devrait débuter le 3 octobre 2023, moins de 10 mois après la première arrestation de SBF et moins de 11 mois après la faillite de FTX.
Pour mieux comprendre le procès, CoinDesk s'est entretenu avec plusieurs experts juridiques, dont certains ont demandé l'anonymat pour discuter de l'affaire très médiatisée.
Sélection du jury
Même si le procès devrait commencer le mois prochain, il faudra un certain temps avant que les preuves ne soient réellement présentées. La première étape pourrait avoir lieu la semaine prochaine, avec une dernière conférence préalable au procès.
Lors de cette réunion, le juge Lewis Kaplan du district sud de New York déterminera le calendrier final des témoins, la durée estimée du procès et les décisions finales sur toutes les questions. Le juge Kaplan pourrait également examiner certaines requêtes, a déclaré Martin Auerbach du cabinet d'avocats Withersworldwide.
La deuxième étape est le « voir dire » (pré-vetting), qui débutera effectivement le 3 octobre.
Au cours du processus de sélection du jury, le juge posera aux jurés potentiels une série de questions. Un avocat expérimenté dans les affaires de criminalité en col blanc a déclaré à CoinDesk que le juge demanderait probablement d'abord aux jurés potentiels s'ils envisagent de voyager dans les semaines à venir pour s'assurer qu'ils pourront s'absenter du travail pendant plusieurs semaines.
De plus, le juge peut demander aux jurés potentiels s'ils possèdent des comptes FTX, et ces personnes seront exclues du groupe de jurés. Une fois ces questions générales posées au jury, le juge commencera à poser à chaque personne des questions aux équipes de l'accusation et de la défense.
"La défense et l'accusation vont probablement se battre pour chaque juré et cela prendra beaucoup de temps", a déclaré Auerbach. "Ce ne sera pas une question par oui ou par non, ce sera un processus de va-et-vient, donc je pense qu'il faudra quelques jours." temps."
Bien que les avocats puissent poser des questions aux jurés potentiels au niveau du tribunal de l'État, puisqu'il s'agit d'un tribunal fédéral, seul le juge peut leur poser des questions.
Certains jurés potentiels peuvent être exclus du groupe de jurés s'ils peuvent prouver qu'ils ont des difficultés financières ou des problèmes similaires. D'autres peuvent être exclus de force, et les avocats peuvent rejeter un nombre limité de jurés potentiels pour diverses raisons.
Il existe également des jurés potentiels qui peuvent démontrer un parti pris évident à l'égard du défendeur SBF ou du gouvernement plaignant et qui peuvent être exclus sans être pris en compte dans les limites d'exclusion obligatoires.
Ce processus se déroule généralement rapidement. Compte tenu de l'importance du dossier SBF, cela pourrait prendre des jours pour réunir seulement 10 à 12 jurés. Cependant, un document déposé par le ministère de la Justice le 19 septembre estime que cela ne prendrait qu'« environ une demi-journée ».
Auerbach a déclaré qu'il y aurait également un certain nombre de jurés suppléants qui pourraient finalement être omis à moins que l'un des jurés originaux ne doive se retirer.
Questions soulevées par l'accusation et la défense
L'accusation et la défense ont demandé au juge de poser des questions à chaque juré potentiel afin d'éliminer toute personne susceptible d'être sérieusement partiale ou inapte à faire partie du jury. Ces questions consistent notamment à savoir si les jurés potentiels connaissent l'affaire, ont des opinions sur l'affaire et connaissent (ou connaissent) Bankman-Fried ou les avocats impliqués.
L'équipe de défense de SBF a également soulevé des questions liées à l'altruisme efficace, aux dons et lobbying politiques, ainsi qu'au TDAH. Le ministère américain de la Justice s'est opposé à ces questions, affirmant qu'elles semblaient destinées à convaincre les jurés de son côté.
Soupçons raisonnables
Une fois le procès commencé, les jurés, les journalistes et les membres du public présents dans la tribune regarderont le ministère de la Justice et la défense prononcer leurs déclarations liminaires, suivis par le ministère de la Justice présentant des preuves et interrogeant les témoins. Les documents préalables au procès du ministère américain de la Justice montrent qu'en plus des documents écrits, les procureurs présenteront des enregistrements audio pendant le procès.
Un expert a déclaré à CoinDesk que le premier témoin appelé par le ministère de la Justice pourrait aider à indiquer la solidité de l'affaire, du moins aux yeux des procureurs. Le DOJ peut appeler un agent du FBI comme premier témoin, ou il peut aller directement à la source et appeler immédiatement les membres du cercle restreint de FTX.
Les deux parties ont également tenté de faire appel à certains témoins experts pour décrire des détails tels que le code FTX et même expliquer les bases du cryptage, bien qu'un différend subsiste quant à savoir si certains ou tous les témoins potentiels devraient être autorisés à témoigner.
Puisqu’il s’agit d’un procès pénal, le ministère de la Justice doit obtenir une condamnation « au-delà de tout doute raisonnable ». En revanche, dans les affaires civiles, la norme de « prépondérance de la preuve » est plus faible.
Un expert juridique a déclaré à CoinDesk : « Il n’y a pas de pourcentage spécifique, mais vous pouvez le considérer comme plus de 90 % au-delà de tout doute raisonnable, où vous avez une croyance profonde et inébranlable dans la culpabilité de l’accusé. »
Les avocats adjoints américains chargés de l'affaire présenteront probablement chaque élément de chaque accusation et décriront les preuves dont ils disposent pour étayer une condamnation pour chaque accusation, ont-ils déclaré.
"Ils suivent chaque témoignage, chaque document pour s'assurer qu'il y en a suffisamment dans le dossier", a déclaré l'expert, "[Bankman-Fried] argumentera inévitablement - parce que chaque accusé le fera après le procès. Argumenter - ils sont tous déficients dans ce domaine ou cet élément de preuve.
Une fois l'accusation suspendue, la défense aura la possibilité de présenter des témoins supplémentaires. Reste à savoir si SBF lui-même témoignera pour sa propre défense.
L'une des personnes a déclaré à CoinDesk que les accusés dans les affaires de criminalité en col blanc renoncent de plus en plus à leurs droits liés au cinquième amendement et témoignent devant le tribunal, comme c'est le cas de la fondatrice de Theranos, Elizabeth Holmes (qui a été reconnue coupable l'année dernière et condamnée à plus de 11 ans de prison). ).
"L'idée actuelle est que les jurés se soucient tellement de la célébrité que même s'ils ne savent pas qui sont [les accusés] au procès, presque tous seront probablement sur Twitter et en ligne pendant le procès pour faire des recherches sur eux", experts. Le juge leur dira de ne pas le faire... mais comme il existe une culture de célébrité autour de ces affaires, l'idée est que s'ils ne témoignent pas, la présomption est essentiellement qu'ils ne témoignent pas simplement parce qu'ils ne témoignent pas. Je ne veux pas admettre leur culpabilité.
Des inquiétudes concernant la perturbation de la composition des jurés sont apparues lors de certaines audiences préliminaires. L'équipe de défense de Bankman-Fried a fait valoir que plus d'un million d'articles négatifs avaient été écrits sur le fondateur de FTX, alimentant ainsi le récit médiatique autour de lui.
Verdict unanime
Les procès pénaux fédéraux nécessitent un verdict unanime pour obtenir une condamnation. Si le jury est composé de 12 personnes, alors toutes les 12 personnes doivent croire à la fin du procès que SBF est coupable hors de tout doute raisonnable.
Le travail de la défense peut être relativement simple, consistant simplement à convaincre un juré que les preuves sont insuffisantes ou que les procureurs n'ont pas réussi à justifier une accusation différente.
Auerbach a déclaré que le juge lira une série d'instructions expliquant comment il doit évaluer ce qu'il entend et voit. Les équipes du DOJ et du SBF ont proposé chacune leurs propres instructions au jury.
Il a déclaré : « [C'est] un morceau de papier qui énonce les éléments juridiques qu'ils doivent condamner au-delà de tout doute raisonnable, et s'ils ne sont pas d'accord au-delà de tout doute raisonnable, ils doivent acquitter, et s'ils ne peuvent pas s'entendre ils s’y tiennent, à cet élément juridique particulier.
Le jury peut poser des questions, mais ces questions sont généralement réservées lors des délibérations. Les jurés peuvent envoyer des questions écrites au juge, qui les lira au tribunal et travaillera avec chaque avocat pour fournir des réponses.
"Je dois croire que dans une affaire aussi complexe, le jury posera une ou plusieurs questions", a déclaré un expert juridique.
Un autre facteur qui complique la situation est qu'une grande partie de la conduite au cœur des allégations n'a pas réellement été remise en question, a déclaré une autre personne à CoinDesk. Tout ce que les procureurs doivent faire est de convaincre les jurés que SBF a agi conformément aux statuts qui lui étaient reprochés.
L’extraterritorialité ou la juridiction extraterritoriale en est un exemple. Ni la fraude électronique ni les règles antifraude en vertu des lois sur les valeurs mobilières ne s'appliquent aux « accusés qui exercent leurs activités principalement en dehors des États-Unis ». En d’autres termes, les procureurs doivent prouver que le comportement de SBF répond non seulement à la définition d’une fraude électronique, mais également qu’il a ciblé des citoyens américains ou l’a commis d’une autre manière aux États-Unis.
Bankman-Fried était basé aux Bahamas, où se trouve le siège de l'entité mondiale de FTX.
Une autre personne a déclaré à CoinDesk que si un jury est divisé, il existe des outils que les juges peuvent utiliser pour dire aux jurés dans l'impasse de « revenir en arrière et de réessayer ».
"Ce n'est pas comme au premier tour où un juré dit 'Je n'y crois pas', on lui demandera de revenir en arrière et de continuer à essayer d'obtenir un verdict unanime", ont-ils déclaré.
Auerbach a déclaré que le juge pourrait déclarer l'annulation du procès si le jury, après de multiples tentatives pour s'entendre sur un verdict, revenait et déclarait qu'il était irrémédiablement en conflit sur tous les fronts. Dans le cas contraire, le jury peut convenir de déclarer coupable tout ou partie des accusations ou d'acquitter tout ou partie des accusations.
Condamnation
Si SBF est reconnu coupable d'un ou plusieurs des chefs d'accusation qui lui sont reprochés, la durée de sa détention dépendra largement du juge Kaplan.
L'une des personnes a déclaré à CoinDesk que même si les lignes directrices en matière de détermination de la peine étaient obligatoires il y a plusieurs décennies, à la suite de la décision de la Cour suprême, elles sont désormais considérées davantage comme un point de départ que comme des règles strictes.
Il existe encore des exigences légales auxquelles les juges doivent se conformer, mais ces exigences sont différentes des lignes directrices.
La personne a déclaré que le système américain de probation et de services préalables au procès créerait d'abord un rapport comprenant « des calculs préliminaires des fourchettes de peines recommandées ». Le ministère de la Justice et l'équipe de défense peuvent soulever des objections en faveur d'une peine plus ou moins longue.
Le juge Kaplan examinera ensuite les recommandations et prononcera une peine réelle, en tenant compte de nombreux autres facteurs, notamment la gravité du crime. Souvent, s'il y a plusieurs condamnations pour des accusations similaires, un juge peut choisir de diviser les accusations en « fautes majeures ».
en conclusion
Compte tenu de l'évolution de l'affaire jusqu'à présent, il est également possible que l'équipe de SBF fasse appel s'il est reconnu coupable. Un autre a déclaré que le ministère de la Justice ne pouvait pas faire appel du verdict de « non-culpabilité » en raison de la règle de la « double incrimination ». Des sources judiciaires ont déclaré : "Sauf dans les circonstances les plus rares, le gouvernement ne fera pas appel dans tous les cas... Une fois que vous êtes libéré par un jury, cela signifie essentiellement être libéré à vie." En tout cas, ce n'est pas le dernier criminel. procès de SBF. Il fera face à une série d'accusations supplémentaires déposées par le ministère de la Justice au début de l'année prochaine à la suite de l'acte d'accusation initial. Le juge Lewis Kaplan a approuvé la date du procès du vendredi 6 octobre, étant donné que le lundi 9 octobre est le jour férié aux États-Unis, Columbus Day.
Voir l'original
Cette page peut inclure du contenu de tiers fourni à des fins d'information uniquement. Gate ne garantit ni l'exactitude ni la validité de ces contenus, n’endosse pas les opinions exprimées, et ne fournit aucun conseil financier ou professionnel à travers ces informations. Voir la section Avertissement pour plus de détails.
CoinDesk : SBF est sur le point d'être jugé, des experts juridiques analysent l'histoire intérieure de l'affaire
Introduction
Le fondateur et ancien PDG de FTX, Sam Bankman-Fried (SBF), doit être jugé et comparaîtra devant le tribunal dans moins de deux semaines pour se défendre. SBF est accusé d'avoir sciemment commis une fraude et d'avoir conspiré pour frauder les investisseurs et les clients de FTX et d'Alameda Research.
Les procureurs doivent obtenir un verdict unanime du jury de condamnation. Le procès devrait débuter le 3 octobre 2023, moins de 10 mois après la première arrestation de SBF et moins de 11 mois après la faillite de FTX.
Pour mieux comprendre le procès, CoinDesk s'est entretenu avec plusieurs experts juridiques, dont certains ont demandé l'anonymat pour discuter de l'affaire très médiatisée.
Sélection du jury
Même si le procès devrait commencer le mois prochain, il faudra un certain temps avant que les preuves ne soient réellement présentées. La première étape pourrait avoir lieu la semaine prochaine, avec une dernière conférence préalable au procès.
Lors de cette réunion, le juge Lewis Kaplan du district sud de New York déterminera le calendrier final des témoins, la durée estimée du procès et les décisions finales sur toutes les questions. Le juge Kaplan pourrait également examiner certaines requêtes, a déclaré Martin Auerbach du cabinet d'avocats Withersworldwide.
La deuxième étape est le « voir dire » (pré-vetting), qui débutera effectivement le 3 octobre.
Au cours du processus de sélection du jury, le juge posera aux jurés potentiels une série de questions. Un avocat expérimenté dans les affaires de criminalité en col blanc a déclaré à CoinDesk que le juge demanderait probablement d'abord aux jurés potentiels s'ils envisagent de voyager dans les semaines à venir pour s'assurer qu'ils pourront s'absenter du travail pendant plusieurs semaines.
De plus, le juge peut demander aux jurés potentiels s'ils possèdent des comptes FTX, et ces personnes seront exclues du groupe de jurés. Une fois ces questions générales posées au jury, le juge commencera à poser à chaque personne des questions aux équipes de l'accusation et de la défense.
"La défense et l'accusation vont probablement se battre pour chaque juré et cela prendra beaucoup de temps", a déclaré Auerbach. "Ce ne sera pas une question par oui ou par non, ce sera un processus de va-et-vient, donc je pense qu'il faudra quelques jours." temps."
Bien que les avocats puissent poser des questions aux jurés potentiels au niveau du tribunal de l'État, puisqu'il s'agit d'un tribunal fédéral, seul le juge peut leur poser des questions.
Certains jurés potentiels peuvent être exclus du groupe de jurés s'ils peuvent prouver qu'ils ont des difficultés financières ou des problèmes similaires. D'autres peuvent être exclus de force, et les avocats peuvent rejeter un nombre limité de jurés potentiels pour diverses raisons.
Il existe également des jurés potentiels qui peuvent démontrer un parti pris évident à l'égard du défendeur SBF ou du gouvernement plaignant et qui peuvent être exclus sans être pris en compte dans les limites d'exclusion obligatoires.
Ce processus se déroule généralement rapidement. Compte tenu de l'importance du dossier SBF, cela pourrait prendre des jours pour réunir seulement 10 à 12 jurés. Cependant, un document déposé par le ministère de la Justice le 19 septembre estime que cela ne prendrait qu'« environ une demi-journée ».
Auerbach a déclaré qu'il y aurait également un certain nombre de jurés suppléants qui pourraient finalement être omis à moins que l'un des jurés originaux ne doive se retirer.
Questions soulevées par l'accusation et la défense
L'accusation et la défense ont demandé au juge de poser des questions à chaque juré potentiel afin d'éliminer toute personne susceptible d'être sérieusement partiale ou inapte à faire partie du jury. Ces questions consistent notamment à savoir si les jurés potentiels connaissent l'affaire, ont des opinions sur l'affaire et connaissent (ou connaissent) Bankman-Fried ou les avocats impliqués.
L'équipe de défense de SBF a également soulevé des questions liées à l'altruisme efficace, aux dons et lobbying politiques, ainsi qu'au TDAH. Le ministère américain de la Justice s'est opposé à ces questions, affirmant qu'elles semblaient destinées à convaincre les jurés de son côté.
Soupçons raisonnables
Une fois le procès commencé, les jurés, les journalistes et les membres du public présents dans la tribune regarderont le ministère de la Justice et la défense prononcer leurs déclarations liminaires, suivis par le ministère de la Justice présentant des preuves et interrogeant les témoins. Les documents préalables au procès du ministère américain de la Justice montrent qu'en plus des documents écrits, les procureurs présenteront des enregistrements audio pendant le procès.
Un expert a déclaré à CoinDesk que le premier témoin appelé par le ministère de la Justice pourrait aider à indiquer la solidité de l'affaire, du moins aux yeux des procureurs. Le DOJ peut appeler un agent du FBI comme premier témoin, ou il peut aller directement à la source et appeler immédiatement les membres du cercle restreint de FTX.
Les deux parties ont également tenté de faire appel à certains témoins experts pour décrire des détails tels que le code FTX et même expliquer les bases du cryptage, bien qu'un différend subsiste quant à savoir si certains ou tous les témoins potentiels devraient être autorisés à témoigner.
Puisqu’il s’agit d’un procès pénal, le ministère de la Justice doit obtenir une condamnation « au-delà de tout doute raisonnable ». En revanche, dans les affaires civiles, la norme de « prépondérance de la preuve » est plus faible.
Un expert juridique a déclaré à CoinDesk : « Il n’y a pas de pourcentage spécifique, mais vous pouvez le considérer comme plus de 90 % au-delà de tout doute raisonnable, où vous avez une croyance profonde et inébranlable dans la culpabilité de l’accusé. »
Les avocats adjoints américains chargés de l'affaire présenteront probablement chaque élément de chaque accusation et décriront les preuves dont ils disposent pour étayer une condamnation pour chaque accusation, ont-ils déclaré.
"Ils suivent chaque témoignage, chaque document pour s'assurer qu'il y en a suffisamment dans le dossier", a déclaré l'expert, "[Bankman-Fried] argumentera inévitablement - parce que chaque accusé le fera après le procès. Argumenter - ils sont tous déficients dans ce domaine ou cet élément de preuve.
Une fois l'accusation suspendue, la défense aura la possibilité de présenter des témoins supplémentaires. Reste à savoir si SBF lui-même témoignera pour sa propre défense.
L'une des personnes a déclaré à CoinDesk que les accusés dans les affaires de criminalité en col blanc renoncent de plus en plus à leurs droits liés au cinquième amendement et témoignent devant le tribunal, comme c'est le cas de la fondatrice de Theranos, Elizabeth Holmes (qui a été reconnue coupable l'année dernière et condamnée à plus de 11 ans de prison). ).
"L'idée actuelle est que les jurés se soucient tellement de la célébrité que même s'ils ne savent pas qui sont [les accusés] au procès, presque tous seront probablement sur Twitter et en ligne pendant le procès pour faire des recherches sur eux", experts. Le juge leur dira de ne pas le faire... mais comme il existe une culture de célébrité autour de ces affaires, l'idée est que s'ils ne témoignent pas, la présomption est essentiellement qu'ils ne témoignent pas simplement parce qu'ils ne témoignent pas. Je ne veux pas admettre leur culpabilité.
Des inquiétudes concernant la perturbation de la composition des jurés sont apparues lors de certaines audiences préliminaires. L'équipe de défense de Bankman-Fried a fait valoir que plus d'un million d'articles négatifs avaient été écrits sur le fondateur de FTX, alimentant ainsi le récit médiatique autour de lui.
Verdict unanime
Les procès pénaux fédéraux nécessitent un verdict unanime pour obtenir une condamnation. Si le jury est composé de 12 personnes, alors toutes les 12 personnes doivent croire à la fin du procès que SBF est coupable hors de tout doute raisonnable.
Le travail de la défense peut être relativement simple, consistant simplement à convaincre un juré que les preuves sont insuffisantes ou que les procureurs n'ont pas réussi à justifier une accusation différente.
Auerbach a déclaré que le juge lira une série d'instructions expliquant comment il doit évaluer ce qu'il entend et voit. Les équipes du DOJ et du SBF ont proposé chacune leurs propres instructions au jury.
Il a déclaré : « [C'est] un morceau de papier qui énonce les éléments juridiques qu'ils doivent condamner au-delà de tout doute raisonnable, et s'ils ne sont pas d'accord au-delà de tout doute raisonnable, ils doivent acquitter, et s'ils ne peuvent pas s'entendre ils s’y tiennent, à cet élément juridique particulier.
Le jury peut poser des questions, mais ces questions sont généralement réservées lors des délibérations. Les jurés peuvent envoyer des questions écrites au juge, qui les lira au tribunal et travaillera avec chaque avocat pour fournir des réponses.
"Je dois croire que dans une affaire aussi complexe, le jury posera une ou plusieurs questions", a déclaré un expert juridique.
Un autre facteur qui complique la situation est qu'une grande partie de la conduite au cœur des allégations n'a pas réellement été remise en question, a déclaré une autre personne à CoinDesk. Tout ce que les procureurs doivent faire est de convaincre les jurés que SBF a agi conformément aux statuts qui lui étaient reprochés.
L’extraterritorialité ou la juridiction extraterritoriale en est un exemple. Ni la fraude électronique ni les règles antifraude en vertu des lois sur les valeurs mobilières ne s'appliquent aux « accusés qui exercent leurs activités principalement en dehors des États-Unis ». En d’autres termes, les procureurs doivent prouver que le comportement de SBF répond non seulement à la définition d’une fraude électronique, mais également qu’il a ciblé des citoyens américains ou l’a commis d’une autre manière aux États-Unis.
Bankman-Fried était basé aux Bahamas, où se trouve le siège de l'entité mondiale de FTX.
Une autre personne a déclaré à CoinDesk que si un jury est divisé, il existe des outils que les juges peuvent utiliser pour dire aux jurés dans l'impasse de « revenir en arrière et de réessayer ».
"Ce n'est pas comme au premier tour où un juré dit 'Je n'y crois pas', on lui demandera de revenir en arrière et de continuer à essayer d'obtenir un verdict unanime", ont-ils déclaré.
Auerbach a déclaré que le juge pourrait déclarer l'annulation du procès si le jury, après de multiples tentatives pour s'entendre sur un verdict, revenait et déclarait qu'il était irrémédiablement en conflit sur tous les fronts. Dans le cas contraire, le jury peut convenir de déclarer coupable tout ou partie des accusations ou d'acquitter tout ou partie des accusations.
Condamnation
Si SBF est reconnu coupable d'un ou plusieurs des chefs d'accusation qui lui sont reprochés, la durée de sa détention dépendra largement du juge Kaplan.
L'une des personnes a déclaré à CoinDesk que même si les lignes directrices en matière de détermination de la peine étaient obligatoires il y a plusieurs décennies, à la suite de la décision de la Cour suprême, elles sont désormais considérées davantage comme un point de départ que comme des règles strictes.
Il existe encore des exigences légales auxquelles les juges doivent se conformer, mais ces exigences sont différentes des lignes directrices.
La personne a déclaré que le système américain de probation et de services préalables au procès créerait d'abord un rapport comprenant « des calculs préliminaires des fourchettes de peines recommandées ». Le ministère de la Justice et l'équipe de défense peuvent soulever des objections en faveur d'une peine plus ou moins longue.
Le juge Kaplan examinera ensuite les recommandations et prononcera une peine réelle, en tenant compte de nombreux autres facteurs, notamment la gravité du crime. Souvent, s'il y a plusieurs condamnations pour des accusations similaires, un juge peut choisir de diviser les accusations en « fautes majeures ».
en conclusion
Compte tenu de l'évolution de l'affaire jusqu'à présent, il est également possible que l'équipe de SBF fasse appel s'il est reconnu coupable. Un autre a déclaré que le ministère de la Justice ne pouvait pas faire appel du verdict de « non-culpabilité » en raison de la règle de la « double incrimination ». Des sources judiciaires ont déclaré : "Sauf dans les circonstances les plus rares, le gouvernement ne fera pas appel dans tous les cas... Une fois que vous êtes libéré par un jury, cela signifie essentiellement être libéré à vie." En tout cas, ce n'est pas le dernier criminel. procès de SBF. Il fera face à une série d'accusations supplémentaires déposées par le ministère de la Justice au début de l'année prochaine à la suite de l'acte d'accusation initial. Le juge Lewis Kaplan a approuvé la date du procès du vendredi 6 octobre, étant donné que le lundi 9 octobre est le jour férié aux États-Unis, Columbus Day.