Auteur : Ren Suxian, membre du comité de révision du tribunal populaire intermédiaire n°2 de Shanghai, président de la division pénale, juge principal du troisième niveau et expert en matière de procès au tribunal de Shanghai
Avant-propos :
Dans la pratique judiciaire, il y a eu des controverses sur la qualification des crimes ciblant les monnaies numériques traditionnelles telles que Bitcoin, ainsi que des différends sur l'acquisition illégale de données de systèmes d'information informatiques, le vol et d'autres délits liés à la propriété. Lorsque certains huissiers de justice entendent des affaires impliquant de la monnaie numérique, ils les traiteront différemment selon que le prix de la monnaie numérique peut être calculé dans l'affaire. Par exemple, dans un cas, le ministère public a accusé l'accusé d'avoir volé des pièces Tether d'une valeur de plus de 12 millions de yuans et de vendre les biens volés pour réaliser un bénéfice de plus de 900 000 yuans. L'arbitre judiciaire a qualifié le crime de vol et déterminé le le montant des biens volés correspond au montant du vol. Dans une autre affaire, parce que l’accusation accusait uniquement l’accusé d’avoir volé de la quantité de Bitcoin et d’autres monnaies virtuelles sans préciser le montant des accusations, l’arbitre judiciaire a finalement été reconnu coupable et puni pour avoir obtenu illégalement des données du système d’information informatique. Les cas sont similaires mais qualitativement différents, car ils ont des compréhensions différentes des attributs juridiques des monnaies numériques. Avant d’analyser les attributs juridiques des monnaies numériques, nous comprenons d’abord les difficultés rencontrées par l’élimination judiciaire des monnaies numériques dans la pratique judiciaire, et utilisons cette perspective comme point d’entrée pour démontrer les attributs juridiques des monnaies virtuelles.
1. Les principales difficultés rencontrées par la disposition judiciaire de la monnaie numérique
(1) Les méthodes de saisie de monnaie numérique rencontrent des goulots d'étranglement
La saisie de biens numériques impliquée dans l'affaire est différente de la saisie de biens physiques dans le cadre d'une procédure pénale traditionnelle. Le contenu de stockage, la forme, les modifications et autres caractéristiques des premières sont similaires aux données électroniques, mais ne sont pas exactement les mêmes. Pour les biens physiques concernés par l'affaire, la saisie prévue par le Code de procédure pénale est une mesure coercitive unilatérale, et l'agence d'enquête dispose d'un pouvoir coercitif unilatéral sur les biens concernés. Cependant, en ce qui concerne la monnaie numérique, si le suspect ne remet pas la clé de la monnaie numérique, l'agence d'enquête ne peut pas la saisir. Cela signifie que la saisie de la monnaie numérique est bilatérale et l'agence d'enquête ne peut pas la terminer unilatéralement sans la coopération du suspect criminel, ce qui rend la saisie de la monnaie numérique très différente de celle des biens physiques. Est-il possible d’adopter une méthode similaire à la saisie de données électroniques ? Les données électroniques sont généralement stockées et préservées en saisissant des supports physiques tels que des disques U, des disques optiques et des disques durs d'ordinateurs. Cependant, la monnaie numérique basée sur la technologie sous-jacente de la blockchain apparaît sous la forme d'informations informatiques. Même si le suspect criminel remet la clé secrète, il est difficile de l'empêcher. En raison du transfert de sauvegarde de la clé privée, la méthode de saisie de stockage des données électroniques sur des supports physiques présente également des difficultés en matière de monnaie numérique.
(2) Le processus de transfert de monnaie numérique est difficile à fluidifier
Le transfert de propriété impliqué dans une affaire qui a une personne physique est une mesure juridique après la mise en œuvre de mesures de préservation des biens au sens large. A ce stade, le transfert des biens physiques est effectué dans un lieu de stockage et un dépositaire désignés, et transféré entre différents organismes de traitement des dossiers. Ces dernières années, à mesure que le volume des biens impliqués dans l'affaire s'est progressivement accru, il est devenu de plus en plus difficile pour les différentes agences de transférer les objets physiques qui prennent beaucoup de temps et de travail. Le transfert physique traditionnel a évolué vers le transfert de documents. Les objets physiques ne sont pas transférés vers le lieu de stockage désigné par l'agence d'enquête d'origine, mais la garde soumise en raison de la nature des documents au transfert change. Cependant, la monnaie numérique diffère de la propriété physique dans la mesure où elle est très mobile et implique de nombreuses agences et personnels dans le processus de circulation. Il n'existe actuellement aucune réglementation pertinente sur la manière de transférer la monnaie et les moyens de la conserver pour garantir la sécurité de la monnaie. monnaie numérique impliquée. De plus, la valeur réelle et l'anonymat des monnaies numériques empêchent les méthodes de conservation traditionnelles d'assurer un contrôle complet. Lorsque les organes judiciaires conservent des monnaies numériques, le gestionnaire doit maîtriser la clé privée, ce qui revient à remettre de l'argent liquide au gestionnaire pour qu'il le garde. système de gestion immobilière impliqué.
(3) Les canaux de réalisation de la monnaie numérique suscitent la controverse
Afin de prévenir les risques financiers liés à la monnaie numérique, la Banque populaire de Chine et d'autres ministères et commissions ont publié plusieurs documents interdisant aux institutions financières et aux établissements de paiement d'exercer des activités de tarification, de règlement et autres liées au Bitcoin. ont également été fermés les uns après les autres. Après la mise en œuvre officielle de la réglementation sur les monnaies numériques, des différends sont apparus dans la pratique judiciaire sur la manière de traiter les monnaies numériques concernées. Certains endroits les considèrent comme de la contrebande et estiment qu'ils devraient être confisqués directement, mais les opinions divergent quant à leur élimination spécifique après la confiscation. Certains pensent que la contrebande doit être détruite directement et ne peuvent pas être convertis en espèces et remis au trésor national ; un autre avis est que la monnaie numérique a une valeur relativement importante et qu'il serait dommage de la détruire directement. Elle peut être vendue aux enchères ou confié à un organisme tiers pour le vendre. Cependant, s’il est déterminé que la monnaie numérique est une contrebande, le service d’exécution du tribunal ne peut pas le réaliser par le biais des procédures normales d’enchères. Confier la vente à des institutions tierces se heurte également à deux problèmes : d'une part, les institutions tierces doivent actuellement facturer d'énormes frais d'intermédiaire pour la cession de monnaies numériques, ce qui entraîne des pertes supplémentaires pour la victime ou l'unité victime ; d'autre part , institutions tierces De nouvelles questions se posent, telles que celle de savoir si la cession est légale et où circulent les fonds cédés, etc., ce qui créera une situation embarrassante dans laquelle le fonctionnaire ne peut pas les gérer légalement, mais ils sont traités illégalement par un tiers. agence.
2. Principales raisons des difficultés liées au traitement judiciaire des monnaies numériques
(1) Les attributs juridiques de la monnaie numérique n'ont pas été clarifiés
En 2013, la Banque populaire de Chine, le ministère de l'Industrie et des Technologies de l'information, la Commission chinoise de réglementation bancaire et d'autres ministères et commissions ont publié l'« Avis sur la prévention des risques liés au Bitcoin » (ci-après dénommé « l'Avis »), qui a clarifié les nature du Bitcoin et considère le Bitcoin comme une marchandise virtuelle spécifique ne peut et ne doit pas être utilisée comme monnaie sur le marché. Cependant, en 2017, la Banque populaire de Chine et sept autres départements ont publié « l'Annonce sur la prévention des risques liés à l'émission et au financement des jetons » (ci-après dénommée « l'Annonce »), et en 2021, la Banque populaire de Chine et dix autres départements a publié un document intitulé « Sur la prévention et le traitement ultérieur de la spéculation sur les transactions en monnaie virtuelle ». « Avis de risque » indique également clairement que le financement de l'émission de jetons est essentiellement un acte de financement public illégal sans approbation et qu'il est soupçonné d'activités financières illégales telles que la vente illégale de jetons. , l’émission illégale de titres et la collecte illégale de fonds. Il ressort des réglementations ci-dessus que la Banque populaire de Chine et d'autres ministères et commissions ont continué à nier les attributs monétaires des monnaies numériques dans des documents ultérieurs, mais sur la base des attributs fonctionnels des monnaies numériques, ils ont considéré les monnaies numériques comme l'objet de activités financières illégales telles que la collecte de fonds illégale, et indirectement La nature financière de la monnaie numérique est reconnue. De la négation des attributs monétaires des monnaies numériques et les considérant comme une marchandise virtuelle spécifique ; à la publication de multiples documents niant clairement les attributs monétaires des monnaies numériques, mais ne mentionnant plus les marchandises virtuelles, laissant croire au champ judiciaire qu'il existe des réglementations officielles sur les attributs juridiques des monnaies numériques. Des changements ont eu lieu et, par conséquent, la pratique consistant à traiter les monnaies numériques comme de la contrebande est apparue dans le processus d'élimination spécifique.
(2) Difficultés de traitement judiciaire des monnaies numériques
Les trois principales difficultés rencontrées actuellement par le traitement judiciaire des monnaies numériques sont toutes liées aux attributs des monnaies numériques. Quelle que soit la controverse qui existe dans les cercles théoriques et judiciaires sur les attributs de propriété des monnaies numériques, il ressort de la disposition judiciaire des monnaies numériques que les difficultés telles que la saisie, le transfert et la réalisation tournent toutes autour des idées spécifiques pour le disposition des biens concernés par l'affaire. Si l'on considère que la monnaie numérique est basée sur des données en tant qu'élément et soutenue par une puissance de calcul, et n'a pas d'attributs de propriété car elle n'a pas de caractéristiques telles que la gérabilité physique, logiquement parlant, il n'y aura aucune difficulté à en disposer judiciairement, encore moins "biens impliqués dans l'affaire". Des problèmes tels que des difficultés de monétisation. Le dilemme actuel en matière d’élimination reflète précisément le fait que les ministères et commissions concernés ont nié les attributs monétaires de la monnaie numérique, mais que ses attributs immobiliers en tant que marchandises n’ont pas disparu. Certains jugements pénaux nient non seulement les attributs monétaires des monnaies numériques, mais nient également leurs attributs de propriété, les identifiant directement comme des données informatiques et estiment que les monnaies numériques ne peuvent pas faire l'objet de délits contre les biens. le prix de vente des monnaies numériques. Il y a un paradoxe logique à lui attribuer l’attribut de propriété. On peut voir que d'une part, les arbitres judiciaires ne sont pas d'accord avec les attributs de propriété des monnaies numériques, et d'autre part, ils sont confrontés au dilemme de ne pas pouvoir éviter la valeur de propriété présentée par les monnaies numériques lors du procès du cas.
(3) L'attribut de propriété de la monnaie numérique est difficile à éviter
Certains estiment que « l'atteinte à la propriété virtuelle doit être complétée par la modification des données du système d'information informatique. Si elle entraîne des conséquences graves, elle doit être considérée comme un délit de destruction du système d'information informatique. Cela permettra non seulement d'éviter des litiges sur la nature juridique de la propriété virtuelle, mais elle peut également incarner le principe de proportionnalité du crime et de la peine. Cette vision évite non seulement les attributs juridiques de la monnaie numérique, mais aussi les caractéristiques techniques qu’elle décrit ne sont évidemment plus applicables à la monnaie numérique avec le développement d’Internet. Traditionnellement, lorsque nous jugeons si une marchandise a de la valeur et quel type de valeur elle a, nous la calculons généralement sur la base du temps de travail socialement nécessaire pour produire la marchandise. Nous pensons que la valeur d'une marchandise ne peut être démontrée que s'il y a du travail. derrière. La monnaie numérique est générée à partir de systèmes d'information informatiques et est constituée de données binaires composées de 0 et de 1. Le concept traditionnel est que les caractéristiques de copie infinie des données rendent trop facile la génération de propriétés et difficile la condensation des fruits du travail. Cela s'écarte de notre approche traditionnelle. compréhension de la valeur des marchandises. Cependant, avec le développement de la technologie Internet, la monnaie numérique représentée par Bitcoin est unique et non reproductible. Elle se distingue des monnaies virtuelles telles que les pièces Q. Sa relative rareté a été largement reconnue et ses attributs de propriété n'ont aucune importance dans la vie sociale. Il n'y a aucun moyen de l'éviter, qu'il s'agisse d'un domaine ou d'un domaine comme la finance.
3. Justification légale des attributs de propriété de la monnaie numérique
Puisque la monnaie numérique représentée par Bitcoin est appelée « monnaie », la question de savoir s'il s'agit bien d'une monnaie en termes d'attributs fonctionnels a été un énorme désaccord parmi les cercles universitaires et tous les horizons depuis la naissance de la monnaie numérique. En 2015, la Commodity Futures Trading Commission des États-Unis a qualifié le Bitcoin de « marchandise » pour la première fois, et en 2020, la Cour fédérale des États-Unis a qualifié le Bitcoin de « monnaie ». Ce changement reflète le différend entre les matières premières et le crédit des monnaies numériques. ce qui reflète exactement le débat acharné dans les cercles théoriques sur la nature de la monnaie traditionnelle. Le premier point de vue, qui est également dominant dans l’économie contemporaine, est que la monnaie est issue de l’échange de choses. Ce point de vue a donné naissance à la théorie monétaire de la marchandise. Le deuxième point de vue est que la monnaie provient de l'autorité du gouvernement et dépend du crédit gouvernemental pour fonctionner. Ce point de vue est appelé la théorie des droits du créancier monétaire. Théoriquement, certains estiment que l'hypothèse de la théorie traditionnelle selon laquelle la monnaie s'est développée grâce au troc n'est pas cohérente avec les faits. L'essence de la monnaie n'est pas une marchandise spéciale qui est séparée des marchandises et sert d'équivalent général fixe, mais est utilisée pour enregistrement, transfert, Un certificat de dette général pour régler une dette, la théorie monétaire des marchandises est donc davantage un raisonnement logique théorique. Le troisième point de vue est que la théorie monétaire de la marchandise et la théorie des droits du créancier monétaire sont les deux faces de l'essence de la monnaie. Elle considère la monnaie comme un droit du créancier, met l'accent sur la nature relationnelle de la monnaie dans des applications pratiques et décrit le processus économique de la valeur monétaire. transformation, tandis que les produits monétaires La théorie reflète la fonction de mesure de la valeur de la monnaie. Les trois points de vue ci - dessus sont essentiellement des conflits entre les caractéristiques de l'échelle de valeur et les caractéristiques des relations sociales de la monnaie.Le troisième point de vue intègre les deux caractéristiques ensemble et donne à la monnaie des caractéristiques globales. En pratique, la monnaie numérique représentée par Bitcoin n'est pas gérée par la banque centrale, ne peut pas prêter une partie des réserves et ne peut pas créer de crédit ; ses caractéristiques décentralisées font qu'elle n'a pas de sujet de gestion spécifique, et les deux points ci-dessus excluent sa dépendance Caractéristiques des créances qui jouent un rôle dans le crédit public. Cependant, Bitcoin peut circuler librement entre différents utilisateurs. Il peut être obtenu par le biais de « l'exploitation minière » de production de travail sur la base de l'acquisition initiale des droits de propriété, ou par héritage, comme l'achat et la vente, le don, etc. cinq grandes fonctions de la monnaie, à savoir la valeur En termes d'échelle, de moyens de circulation, de moyens de stockage, de moyens de paiement et de monnaie mondiale, elle semble avoir la fonction de monnaie.
L'auteur estime que la monnaie numérique représentée par Bitcoin est différente de la monnaie légale. Elle n'a pas été émise de manière uniforme par la Banque populaire de Chine et ses attributs et statuts monétaires n'ont pas été légalement confirmés. Il n'y a aucune base permettant de déterminer qu'il s'agit d'une monnaie numérique. monnaie au sens juridique. L'« Avis » publié par la Banque populaire de Chine et d'autres ministères et commissions en 2013, l'« Annonce » publiée par sept départements, dont la Banque populaire de Chine, en 2017, et le « Sur la prévention de la monnaie virtuelle » publié conjointement par Internet de Chine. La Finance Association, la China Banking Association et la China Payment and Clearing Association dans l'« Annonce de spéculation sur les transactions » de 2021 nient toutes les attributs monétaires des monnaies virtuelles et estiment que les monnaies virtuelles ne devraient pas et ne peuvent pas être utilisées comme monnaie sur le marché. En analysant les réglementations ci-dessus, on peut constater que bien que les institutions financières et les établissements de paiement ne soient pas autorisés à exercer des activités liées à la monnaie numérique et qu'aucune organisation ou individu ne soit autorisé à s'engager illégalement dans des activités d'émission et de financement de jetons, le responsable n'interdit pas. monnaie numérique et transactions juridiques entre particuliers. Dans la vraie vie, la façon dont les gens obtiennent de la monnaie numérique consiste à la transférer entre eux via de la monnaie réelle comme support, et sa valeur de propriété se reflète. La monnaie numérique peut être stockée sur la clé publique en établissant un portefeuille électronique, et le propriétaire peut la payer et la transférer à tout moment via une clé privée spécifique, et en a un contrôle absolu. Le but de l'auteur du vol de monnaies numériques traditionnelles telles que Bitcoin n'est pas d'obtenir des données informatiques, mais d'obtenir des intérêts de propriété sur les monnaies numériques. Il est déterminé que l'obtention illégale de données du système d'information informatique rend non seulement difficile l'évaluation complète du comportement de l'auteur, mais ne parvient pas non plus à révéler la nature du comportement et ses caractéristiques essentielles. Dans l'ensemble, la monnaie numérique n'est pas actuellement reconnue comme monnaie dans notre pays et il existe différentes descriptions de sa caractérisation comme marchandise et fonds, mais elle n'est pas de la contrebande et ses attributs de propriété ne peuvent être complètement niés.
4. Analyse du parcours d'élimination judiciaire de la monnaie numérique
Étant donné que l'attribut de propriété de la monnaie numérique ne peut être évité, les diverses difficultés rencontrées lors de l'élimination judiciaire peuvent être améliorées sous les aspects suivants :
(1) Établir une cible de litige à double niveau : « personnes » et « choses »
Établir un objectif contentieux à deux niveaux : condamnation et condamnation des « personnes » et récupération des biens volés et des dommages causés aux « choses ». Le concept traditionnel de « condamnations et peines lourdes, recouvrement léger des biens volés et des dommages » n'est plus en mesure de répondre aux besoins des tâches judiciaires actuelles alors que les délits liés aux biens, en particulier les monnaies numériques, deviennent de plus en plus une partie importante de l'examen des Par conséquent, le concept devrait être modifié. En changeant l'orientation législative traditionnelle de l'obtention et de la fixation des preuves pour la coercition de « choses » et l'objectif ultime d'une condamnation et d'une condamnation correctes, nous pouvons en temps opportun établir un objectif de litige à deux niveaux qui paie une attention égale aux « personnes » et aux « choses ».
(2) Établir des mesures d'application ciblées pour les monnaies numériques
Établir des mesures répressives ciblées contre l’argent et les biens volés tels que les monnaies numériques. Les mesures actuelles telles que l'enquête, la saisie, la mise sous scellés et le gel des biens impliqués dans l'affaire visent principalement à vérifier les faits criminels, à fixer les preuves pénales et à permettre au Tribunal populaire d'enquêter et de vérifier les preuves. , et le gel des biens, en particulier de la monnaie numérique, , c'est-à-dire que le système juridique relativement indépendant pour les mesures coercitives et l'élimination physique des « choses » n'est pas encore terminé. Un ensemble complet de mesures coercitives peut être établi sur la base des caractéristiques de la monnaie numérique . Par exemple, la liste de saisie indique le type, l'adresse, la quantité, etc. de la monnaie numérique, et définit clairement la méthode de saisie et de stockage ; désigne du personnel spécialisé pour générer de nouvelles clés et adresses privées, et les stocker sur du matériel mobile isolé du réseau. réseau pour éviter d'être volé via le réseau.
(3) Établir un nouveau mécanisme d'identification des attributs de propriété de la monnaie numérique
Établir de nouveaux mécanismes d’audit, d’évaluation et de détermination du prix des monnaies numériques. Ce qui est plus important dans le procès des affaires de délits liés aux biens est de découvrir l'origine, la localisation, l'identification de la nature, l'évaluation de la valeur, la détermination du prix, etc. évaluation, détermination du prix, etc. Cependant, la réglementation légale actuelle ne prévoit qu'un seul type d'« expertise médico-légale », qui se concentre sur la résolution du lien de causalité entre les blessures corporelles. Il n'existe actuellement aucune mesure pertinente pour récupérer les biens volés, en particulier les monnaies numériques. Il est recommandé que dans le cadre du système d'objectifs des poursuites pénales, l'audit et l'évaluation des monnaies numériques soient améliorés, par exemple en sélectionnant des institutions tierces pour les réaliser sur la base de facteurs globaux tels que la réputation, la capacité, la commission, etc., et les organes judiciaires. superviser tout le processus de réalisation, etc.
Voir l'original
Cette page peut inclure du contenu de tiers fourni à des fins d'information uniquement. Gate ne garantit ni l'exactitude ni la validité de ces contenus, n’endosse pas les opinions exprimées, et ne fournit aucun conseil financier ou professionnel à travers ces informations. Voir la section Avertissement pour plus de détails.
Les attributs juridiques et la disposition judiciaire de la monnaie numérique
Auteur : Ren Suxian, membre du comité de révision du tribunal populaire intermédiaire n°2 de Shanghai, président de la division pénale, juge principal du troisième niveau et expert en matière de procès au tribunal de Shanghai
Avant-propos :
Dans la pratique judiciaire, il y a eu des controverses sur la qualification des crimes ciblant les monnaies numériques traditionnelles telles que Bitcoin, ainsi que des différends sur l'acquisition illégale de données de systèmes d'information informatiques, le vol et d'autres délits liés à la propriété. Lorsque certains huissiers de justice entendent des affaires impliquant de la monnaie numérique, ils les traiteront différemment selon que le prix de la monnaie numérique peut être calculé dans l'affaire. Par exemple, dans un cas, le ministère public a accusé l'accusé d'avoir volé des pièces Tether d'une valeur de plus de 12 millions de yuans et de vendre les biens volés pour réaliser un bénéfice de plus de 900 000 yuans. L'arbitre judiciaire a qualifié le crime de vol et déterminé le le montant des biens volés correspond au montant du vol. Dans une autre affaire, parce que l’accusation accusait uniquement l’accusé d’avoir volé de la quantité de Bitcoin et d’autres monnaies virtuelles sans préciser le montant des accusations, l’arbitre judiciaire a finalement été reconnu coupable et puni pour avoir obtenu illégalement des données du système d’information informatique. Les cas sont similaires mais qualitativement différents, car ils ont des compréhensions différentes des attributs juridiques des monnaies numériques. Avant d’analyser les attributs juridiques des monnaies numériques, nous comprenons d’abord les difficultés rencontrées par l’élimination judiciaire des monnaies numériques dans la pratique judiciaire, et utilisons cette perspective comme point d’entrée pour démontrer les attributs juridiques des monnaies virtuelles.
1. Les principales difficultés rencontrées par la disposition judiciaire de la monnaie numérique
(1) Les méthodes de saisie de monnaie numérique rencontrent des goulots d'étranglement
La saisie de biens numériques impliquée dans l'affaire est différente de la saisie de biens physiques dans le cadre d'une procédure pénale traditionnelle. Le contenu de stockage, la forme, les modifications et autres caractéristiques des premières sont similaires aux données électroniques, mais ne sont pas exactement les mêmes. Pour les biens physiques concernés par l'affaire, la saisie prévue par le Code de procédure pénale est une mesure coercitive unilatérale, et l'agence d'enquête dispose d'un pouvoir coercitif unilatéral sur les biens concernés. Cependant, en ce qui concerne la monnaie numérique, si le suspect ne remet pas la clé de la monnaie numérique, l'agence d'enquête ne peut pas la saisir. Cela signifie que la saisie de la monnaie numérique est bilatérale et l'agence d'enquête ne peut pas la terminer unilatéralement sans la coopération du suspect criminel, ce qui rend la saisie de la monnaie numérique très différente de celle des biens physiques. Est-il possible d’adopter une méthode similaire à la saisie de données électroniques ? Les données électroniques sont généralement stockées et préservées en saisissant des supports physiques tels que des disques U, des disques optiques et des disques durs d'ordinateurs. Cependant, la monnaie numérique basée sur la technologie sous-jacente de la blockchain apparaît sous la forme d'informations informatiques. Même si le suspect criminel remet la clé secrète, il est difficile de l'empêcher. En raison du transfert de sauvegarde de la clé privée, la méthode de saisie de stockage des données électroniques sur des supports physiques présente également des difficultés en matière de monnaie numérique.
(2) Le processus de transfert de monnaie numérique est difficile à fluidifier
Le transfert de propriété impliqué dans une affaire qui a une personne physique est une mesure juridique après la mise en œuvre de mesures de préservation des biens au sens large. A ce stade, le transfert des biens physiques est effectué dans un lieu de stockage et un dépositaire désignés, et transféré entre différents organismes de traitement des dossiers. Ces dernières années, à mesure que le volume des biens impliqués dans l'affaire s'est progressivement accru, il est devenu de plus en plus difficile pour les différentes agences de transférer les objets physiques qui prennent beaucoup de temps et de travail. Le transfert physique traditionnel a évolué vers le transfert de documents. Les objets physiques ne sont pas transférés vers le lieu de stockage désigné par l'agence d'enquête d'origine, mais la garde soumise en raison de la nature des documents au transfert change. Cependant, la monnaie numérique diffère de la propriété physique dans la mesure où elle est très mobile et implique de nombreuses agences et personnels dans le processus de circulation. Il n'existe actuellement aucune réglementation pertinente sur la manière de transférer la monnaie et les moyens de la conserver pour garantir la sécurité de la monnaie. monnaie numérique impliquée. De plus, la valeur réelle et l'anonymat des monnaies numériques empêchent les méthodes de conservation traditionnelles d'assurer un contrôle complet. Lorsque les organes judiciaires conservent des monnaies numériques, le gestionnaire doit maîtriser la clé privée, ce qui revient à remettre de l'argent liquide au gestionnaire pour qu'il le garde. système de gestion immobilière impliqué.
(3) Les canaux de réalisation de la monnaie numérique suscitent la controverse
Afin de prévenir les risques financiers liés à la monnaie numérique, la Banque populaire de Chine et d'autres ministères et commissions ont publié plusieurs documents interdisant aux institutions financières et aux établissements de paiement d'exercer des activités de tarification, de règlement et autres liées au Bitcoin. ont également été fermés les uns après les autres. Après la mise en œuvre officielle de la réglementation sur les monnaies numériques, des différends sont apparus dans la pratique judiciaire sur la manière de traiter les monnaies numériques concernées. Certains endroits les considèrent comme de la contrebande et estiment qu'ils devraient être confisqués directement, mais les opinions divergent quant à leur élimination spécifique après la confiscation. Certains pensent que la contrebande doit être détruite directement et ne peuvent pas être convertis en espèces et remis au trésor national ; un autre avis est que la monnaie numérique a une valeur relativement importante et qu'il serait dommage de la détruire directement. Elle peut être vendue aux enchères ou confié à un organisme tiers pour le vendre. Cependant, s’il est déterminé que la monnaie numérique est une contrebande, le service d’exécution du tribunal ne peut pas le réaliser par le biais des procédures normales d’enchères. Confier la vente à des institutions tierces se heurte également à deux problèmes : d'une part, les institutions tierces doivent actuellement facturer d'énormes frais d'intermédiaire pour la cession de monnaies numériques, ce qui entraîne des pertes supplémentaires pour la victime ou l'unité victime ; d'autre part , institutions tierces De nouvelles questions se posent, telles que celle de savoir si la cession est légale et où circulent les fonds cédés, etc., ce qui créera une situation embarrassante dans laquelle le fonctionnaire ne peut pas les gérer légalement, mais ils sont traités illégalement par un tiers. agence.
2. Principales raisons des difficultés liées au traitement judiciaire des monnaies numériques
(1) Les attributs juridiques de la monnaie numérique n'ont pas été clarifiés
En 2013, la Banque populaire de Chine, le ministère de l'Industrie et des Technologies de l'information, la Commission chinoise de réglementation bancaire et d'autres ministères et commissions ont publié l'« Avis sur la prévention des risques liés au Bitcoin » (ci-après dénommé « l'Avis »), qui a clarifié les nature du Bitcoin et considère le Bitcoin comme une marchandise virtuelle spécifique ne peut et ne doit pas être utilisée comme monnaie sur le marché. Cependant, en 2017, la Banque populaire de Chine et sept autres départements ont publié « l'Annonce sur la prévention des risques liés à l'émission et au financement des jetons » (ci-après dénommée « l'Annonce »), et en 2021, la Banque populaire de Chine et dix autres départements a publié un document intitulé « Sur la prévention et le traitement ultérieur de la spéculation sur les transactions en monnaie virtuelle ». « Avis de risque » indique également clairement que le financement de l'émission de jetons est essentiellement un acte de financement public illégal sans approbation et qu'il est soupçonné d'activités financières illégales telles que la vente illégale de jetons. , l’émission illégale de titres et la collecte illégale de fonds. Il ressort des réglementations ci-dessus que la Banque populaire de Chine et d'autres ministères et commissions ont continué à nier les attributs monétaires des monnaies numériques dans des documents ultérieurs, mais sur la base des attributs fonctionnels des monnaies numériques, ils ont considéré les monnaies numériques comme l'objet de activités financières illégales telles que la collecte de fonds illégale, et indirectement La nature financière de la monnaie numérique est reconnue. De la négation des attributs monétaires des monnaies numériques et les considérant comme une marchandise virtuelle spécifique ; à la publication de multiples documents niant clairement les attributs monétaires des monnaies numériques, mais ne mentionnant plus les marchandises virtuelles, laissant croire au champ judiciaire qu'il existe des réglementations officielles sur les attributs juridiques des monnaies numériques. Des changements ont eu lieu et, par conséquent, la pratique consistant à traiter les monnaies numériques comme de la contrebande est apparue dans le processus d'élimination spécifique.
(2) Difficultés de traitement judiciaire des monnaies numériques
Les trois principales difficultés rencontrées actuellement par le traitement judiciaire des monnaies numériques sont toutes liées aux attributs des monnaies numériques. Quelle que soit la controverse qui existe dans les cercles théoriques et judiciaires sur les attributs de propriété des monnaies numériques, il ressort de la disposition judiciaire des monnaies numériques que les difficultés telles que la saisie, le transfert et la réalisation tournent toutes autour des idées spécifiques pour le disposition des biens concernés par l'affaire. Si l'on considère que la monnaie numérique est basée sur des données en tant qu'élément et soutenue par une puissance de calcul, et n'a pas d'attributs de propriété car elle n'a pas de caractéristiques telles que la gérabilité physique, logiquement parlant, il n'y aura aucune difficulté à en disposer judiciairement, encore moins "biens impliqués dans l'affaire". Des problèmes tels que des difficultés de monétisation. Le dilemme actuel en matière d’élimination reflète précisément le fait que les ministères et commissions concernés ont nié les attributs monétaires de la monnaie numérique, mais que ses attributs immobiliers en tant que marchandises n’ont pas disparu. Certains jugements pénaux nient non seulement les attributs monétaires des monnaies numériques, mais nient également leurs attributs de propriété, les identifiant directement comme des données informatiques et estiment que les monnaies numériques ne peuvent pas faire l'objet de délits contre les biens. le prix de vente des monnaies numériques. Il y a un paradoxe logique à lui attribuer l’attribut de propriété. On peut voir que d'une part, les arbitres judiciaires ne sont pas d'accord avec les attributs de propriété des monnaies numériques, et d'autre part, ils sont confrontés au dilemme de ne pas pouvoir éviter la valeur de propriété présentée par les monnaies numériques lors du procès du cas.
(3) L'attribut de propriété de la monnaie numérique est difficile à éviter
Certains estiment que « l'atteinte à la propriété virtuelle doit être complétée par la modification des données du système d'information informatique. Si elle entraîne des conséquences graves, elle doit être considérée comme un délit de destruction du système d'information informatique. Cela permettra non seulement d'éviter des litiges sur la nature juridique de la propriété virtuelle, mais elle peut également incarner le principe de proportionnalité du crime et de la peine. Cette vision évite non seulement les attributs juridiques de la monnaie numérique, mais aussi les caractéristiques techniques qu’elle décrit ne sont évidemment plus applicables à la monnaie numérique avec le développement d’Internet. Traditionnellement, lorsque nous jugeons si une marchandise a de la valeur et quel type de valeur elle a, nous la calculons généralement sur la base du temps de travail socialement nécessaire pour produire la marchandise. Nous pensons que la valeur d'une marchandise ne peut être démontrée que s'il y a du travail. derrière. La monnaie numérique est générée à partir de systèmes d'information informatiques et est constituée de données binaires composées de 0 et de 1. Le concept traditionnel est que les caractéristiques de copie infinie des données rendent trop facile la génération de propriétés et difficile la condensation des fruits du travail. Cela s'écarte de notre approche traditionnelle. compréhension de la valeur des marchandises. Cependant, avec le développement de la technologie Internet, la monnaie numérique représentée par Bitcoin est unique et non reproductible. Elle se distingue des monnaies virtuelles telles que les pièces Q. Sa relative rareté a été largement reconnue et ses attributs de propriété n'ont aucune importance dans la vie sociale. Il n'y a aucun moyen de l'éviter, qu'il s'agisse d'un domaine ou d'un domaine comme la finance.
3. Justification légale des attributs de propriété de la monnaie numérique
Puisque la monnaie numérique représentée par Bitcoin est appelée « monnaie », la question de savoir s'il s'agit bien d'une monnaie en termes d'attributs fonctionnels a été un énorme désaccord parmi les cercles universitaires et tous les horizons depuis la naissance de la monnaie numérique. En 2015, la Commodity Futures Trading Commission des États-Unis a qualifié le Bitcoin de « marchandise » pour la première fois, et en 2020, la Cour fédérale des États-Unis a qualifié le Bitcoin de « monnaie ». Ce changement reflète le différend entre les matières premières et le crédit des monnaies numériques. ce qui reflète exactement le débat acharné dans les cercles théoriques sur la nature de la monnaie traditionnelle. Le premier point de vue, qui est également dominant dans l’économie contemporaine, est que la monnaie est issue de l’échange de choses. Ce point de vue a donné naissance à la théorie monétaire de la marchandise. Le deuxième point de vue est que la monnaie provient de l'autorité du gouvernement et dépend du crédit gouvernemental pour fonctionner. Ce point de vue est appelé la théorie des droits du créancier monétaire. Théoriquement, certains estiment que l'hypothèse de la théorie traditionnelle selon laquelle la monnaie s'est développée grâce au troc n'est pas cohérente avec les faits. L'essence de la monnaie n'est pas une marchandise spéciale qui est séparée des marchandises et sert d'équivalent général fixe, mais est utilisée pour enregistrement, transfert, Un certificat de dette général pour régler une dette, la théorie monétaire des marchandises est donc davantage un raisonnement logique théorique. Le troisième point de vue est que la théorie monétaire de la marchandise et la théorie des droits du créancier monétaire sont les deux faces de l'essence de la monnaie. Elle considère la monnaie comme un droit du créancier, met l'accent sur la nature relationnelle de la monnaie dans des applications pratiques et décrit le processus économique de la valeur monétaire. transformation, tandis que les produits monétaires La théorie reflète la fonction de mesure de la valeur de la monnaie. Les trois points de vue ci - dessus sont essentiellement des conflits entre les caractéristiques de l'échelle de valeur et les caractéristiques des relations sociales de la monnaie.Le troisième point de vue intègre les deux caractéristiques ensemble et donne à la monnaie des caractéristiques globales. En pratique, la monnaie numérique représentée par Bitcoin n'est pas gérée par la banque centrale, ne peut pas prêter une partie des réserves et ne peut pas créer de crédit ; ses caractéristiques décentralisées font qu'elle n'a pas de sujet de gestion spécifique, et les deux points ci-dessus excluent sa dépendance Caractéristiques des créances qui jouent un rôle dans le crédit public. Cependant, Bitcoin peut circuler librement entre différents utilisateurs. Il peut être obtenu par le biais de « l'exploitation minière » de production de travail sur la base de l'acquisition initiale des droits de propriété, ou par héritage, comme l'achat et la vente, le don, etc. cinq grandes fonctions de la monnaie, à savoir la valeur En termes d'échelle, de moyens de circulation, de moyens de stockage, de moyens de paiement et de monnaie mondiale, elle semble avoir la fonction de monnaie.
L'auteur estime que la monnaie numérique représentée par Bitcoin est différente de la monnaie légale. Elle n'a pas été émise de manière uniforme par la Banque populaire de Chine et ses attributs et statuts monétaires n'ont pas été légalement confirmés. Il n'y a aucune base permettant de déterminer qu'il s'agit d'une monnaie numérique. monnaie au sens juridique. L'« Avis » publié par la Banque populaire de Chine et d'autres ministères et commissions en 2013, l'« Annonce » publiée par sept départements, dont la Banque populaire de Chine, en 2017, et le « Sur la prévention de la monnaie virtuelle » publié conjointement par Internet de Chine. La Finance Association, la China Banking Association et la China Payment and Clearing Association dans l'« Annonce de spéculation sur les transactions » de 2021 nient toutes les attributs monétaires des monnaies virtuelles et estiment que les monnaies virtuelles ne devraient pas et ne peuvent pas être utilisées comme monnaie sur le marché. En analysant les réglementations ci-dessus, on peut constater que bien que les institutions financières et les établissements de paiement ne soient pas autorisés à exercer des activités liées à la monnaie numérique et qu'aucune organisation ou individu ne soit autorisé à s'engager illégalement dans des activités d'émission et de financement de jetons, le responsable n'interdit pas. monnaie numérique et transactions juridiques entre particuliers. Dans la vraie vie, la façon dont les gens obtiennent de la monnaie numérique consiste à la transférer entre eux via de la monnaie réelle comme support, et sa valeur de propriété se reflète. La monnaie numérique peut être stockée sur la clé publique en établissant un portefeuille électronique, et le propriétaire peut la payer et la transférer à tout moment via une clé privée spécifique, et en a un contrôle absolu. Le but de l'auteur du vol de monnaies numériques traditionnelles telles que Bitcoin n'est pas d'obtenir des données informatiques, mais d'obtenir des intérêts de propriété sur les monnaies numériques. Il est déterminé que l'obtention illégale de données du système d'information informatique rend non seulement difficile l'évaluation complète du comportement de l'auteur, mais ne parvient pas non plus à révéler la nature du comportement et ses caractéristiques essentielles. Dans l'ensemble, la monnaie numérique n'est pas actuellement reconnue comme monnaie dans notre pays et il existe différentes descriptions de sa caractérisation comme marchandise et fonds, mais elle n'est pas de la contrebande et ses attributs de propriété ne peuvent être complètement niés.
4. Analyse du parcours d'élimination judiciaire de la monnaie numérique
Étant donné que l'attribut de propriété de la monnaie numérique ne peut être évité, les diverses difficultés rencontrées lors de l'élimination judiciaire peuvent être améliorées sous les aspects suivants :
(1) Établir une cible de litige à double niveau : « personnes » et « choses »
Établir un objectif contentieux à deux niveaux : condamnation et condamnation des « personnes » et récupération des biens volés et des dommages causés aux « choses ». Le concept traditionnel de « condamnations et peines lourdes, recouvrement léger des biens volés et des dommages » n'est plus en mesure de répondre aux besoins des tâches judiciaires actuelles alors que les délits liés aux biens, en particulier les monnaies numériques, deviennent de plus en plus une partie importante de l'examen des Par conséquent, le concept devrait être modifié. En changeant l'orientation législative traditionnelle de l'obtention et de la fixation des preuves pour la coercition de « choses » et l'objectif ultime d'une condamnation et d'une condamnation correctes, nous pouvons en temps opportun établir un objectif de litige à deux niveaux qui paie une attention égale aux « personnes » et aux « choses ».
(2) Établir des mesures d'application ciblées pour les monnaies numériques
Établir des mesures répressives ciblées contre l’argent et les biens volés tels que les monnaies numériques. Les mesures actuelles telles que l'enquête, la saisie, la mise sous scellés et le gel des biens impliqués dans l'affaire visent principalement à vérifier les faits criminels, à fixer les preuves pénales et à permettre au Tribunal populaire d'enquêter et de vérifier les preuves. , et le gel des biens, en particulier de la monnaie numérique, , c'est-à-dire que le système juridique relativement indépendant pour les mesures coercitives et l'élimination physique des « choses » n'est pas encore terminé. Un ensemble complet de mesures coercitives peut être établi sur la base des caractéristiques de la monnaie numérique . Par exemple, la liste de saisie indique le type, l'adresse, la quantité, etc. de la monnaie numérique, et définit clairement la méthode de saisie et de stockage ; désigne du personnel spécialisé pour générer de nouvelles clés et adresses privées, et les stocker sur du matériel mobile isolé du réseau. réseau pour éviter d'être volé via le réseau.
(3) Établir un nouveau mécanisme d'identification des attributs de propriété de la monnaie numérique
Établir de nouveaux mécanismes d’audit, d’évaluation et de détermination du prix des monnaies numériques. Ce qui est plus important dans le procès des affaires de délits liés aux biens est de découvrir l'origine, la localisation, l'identification de la nature, l'évaluation de la valeur, la détermination du prix, etc. évaluation, détermination du prix, etc. Cependant, la réglementation légale actuelle ne prévoit qu'un seul type d'« expertise médico-légale », qui se concentre sur la résolution du lien de causalité entre les blessures corporelles. Il n'existe actuellement aucune mesure pertinente pour récupérer les biens volés, en particulier les monnaies numériques. Il est recommandé que dans le cadre du système d'objectifs des poursuites pénales, l'audit et l'évaluation des monnaies numériques soient améliorés, par exemple en sélectionnant des institutions tierces pour les réaliser sur la base de facteurs globaux tels que la réputation, la capacité, la commission, etc., et les organes judiciaires. superviser tout le processus de réalisation, etc.