Au départ, je pensais que le plan Newchain de MakerDAO était « éteint » en raison d'une vague d'opinion publique passionnée. De manière inattendue, le protocole de prêt de MakerDAO, Spark Protocol, a adopté la proposition de Gnosis Chain il y a un jour et l'a également appelé par euphémisme une stratégie multi-chaînes de lancement. Il semble que l’extension Endgame de MakerDAO, ou « défection », ait officiellement commencé ?
Pourquoi GnosisChain est-il sacré ? L'explication officielle est qu'il s'agit d'une chaîne publique indépendante construite sur xDAI. Il s'agit en fait de la chaîne EVM équivalente qui sert de tueur d'Ethereum avec BSC, Avalanche et d'autres cibles. Pendant la période critique où tout le monde parlait de MakerDAO fuyant Ethereum, Spark Protocol a choisi de s'attacher profondément à une chaîne concurrentielle peu connue d'Ethereum. Il craignait vraiment que Vatalik ne détruise à nouveau MKR pour exprimer sa colère.
Alors, quelles sont les raisons qui poussent Spark Protocol à s’associer à GnosisChain ? Pourquoi la couche 2 d'Ethereum n'est-elle pas la solution optimale pour MakerDAO ? Pourquoi MakerDAO ne met-il pas en œuvre la même stratégie multi-chaînes qu'AAVE ? Ensuite, je vais essayer de l'analyser brièvement pour référence :
**Pourquoi choisir Gnose ? **
Plutôt que de dire que MakerDAO a choisi Gnosis, vaut-il mieux dire que Gnosis a réussi à profiter du différend entre MakerDAO et Ethereum ? Car selon les données de DefiLlama, la TVL des 50 protocoles de l'ensemble de la chaîne Gnosis ne s'élève qu'à 77 millions de dollars, tandis que la TVL du Spark Protocol, le dernier protocole sur Ethereum, s'élève à 427 millions de dollars.Comment MakerDAO a-t-il choisi Gnosis, ce qui semble un peu complaisant ? Pourquoi faut-il que ce soit la Gnose ? Pour faire simple, Gnosis s'appelle depuis le début xDai Chain et vise à utiliser DAI, la monnaie stable avec le premier algorithme de l'univers, pour être compatible et étendre Ethereum, et pour attirer les utilisateurs d'Ethereum, notamment MakerDAO.
Il n'est pas difficile de voir que Gnosis est une chaîne née pour MakerDAO. Aujourd'hui, la roue de secours est enfin devenue une roue de secours, simplement parce qu'elle offre une vitesse de transaction rapide, des frais peu élevés et une bonne interopérabilité entre les chaînes. ? Je pense que c'est un signal envoyé par MakerDAO pour mettre en œuvre le plan Endgame : ** ne veut pas être piégé dans le cadre d'Ethereum. La Gnose est incluse dans le plan stratégique, qui donne vraiment l'impression que « les dieux se battent, la poule et le chien gagnent ». **
**Pourquoi Ethereum layer2 n'est-il pas la solution optimale ? **
J'ai analysé dans mon article précédent que l'expansion de la couche 2 d'Ethereum est limitée (vous pouvez lire l'article sur les faits saillants sur la page d'accueil), qui est limitée par la capacité de charge du contrat de cumul du réseau principal. En tant que père de DeFi, MakerDAO a un tel un sentiment d'arrogance et il est compréhensible d'être frivole et de vouloir accéder à des performances plus élevées. Cependant, les services bancaires numériques tels que les prêts et les emprunts sont des scénarios à faible fréquence et la performance n'est évidemment pas une considération essentielle. L'ambition de MakerDAO est de disposer d'une chaîne sûre et contrôlable qui peut décider des hard forks. Pour atteindre cet objectif fondamental, nous ne pouvons pas trop compter sur la couche 2.
En fait, si nous examinons la stratégie de développement layer2 de son concurrent AAVE, nous pouvons également trouver quelques raisons pour lesquelles MakerDAO n'aime pas layer2. AAVE a déployé un total de chaînes 9. La majorité de la distribution TVL est toujours la chaîne principale de couche 1. Arbitrum ne dispose que de 145 millions de dollars américains, tandis que d'une année sur l'autre, TVL de GMX dispose de 422 millions de dollars américains. Bien qu'il soit un peu subjectif de définir la couche 2 comme non adaptée au développement du protocole de prêt, il n'est pas difficile de voir la nature de la chaîne latérale de la couche 2 et sa centralisation, ainsi que la position centrale du prêt dans la chaîne de couche 1. La couche 2 ne peut pas porter la grande vision de la plateforme de prêt Lending. **
De plus, pour ajouter quelques nouvelles, MakerDAO a également publié discrètement une proposition de déploiement sur zkSync après avoir annoncé sa coopération approfondie avec Gnosis. Cependant, MakerDAO n'a pas fait beaucoup d'action dans les deux principaux camps OP-Rollup d'Arbitrum et d'Optimisme. Cela peut être interprété comme le fait que MakerDAO méprise la sécurité d'OP-Rollup ? Si vous choisissez la couche 2 et choisissez uniquement la piste ZK-Rollup sans connaissance, il est difficile de ne pas y penser comme ça. J'ai même vu de nombreuses personnes sur le forum Maker demander à MakerDAO de pouvoir se connecter à la chaîne de base. On ne sait pas si cela se produira, mais avec les exigences de sécurité actuelles de MakerDAO, c'est un peu difficile.
**Quel est le point final de la stratégie multi-chaînes de MakerDAO ? **
À en juger par les données actuelles, les données TVL de MakerDAO CDP s'élèvent à 4,68 milliards de dollars américains, ce qui dépasse l'AAVE déployé sur les chaînes 9. Si vous ajoutez les 427 millions de dollars américains du protocole Spark, MakerDAO est toujours le frère supérieur de DeFi. Sur les 4,56 milliards de dollars de TVL d'AAVE, les chaînes non Ethereum ne représentent que 500 millions. De toute évidence, AAVE a déjà démontré à MakerDAO un échantillon d'expansion multi-chaînes. À en juger par les seules données, la tentation d'une stratégie de couverture multi-chaînes n'est pas grande. La multi-chaîne de MakerDAO doit être plus que simplement couvrir les protocoles sur chaque chaîne.
Car si MakerDAO veut simplement emprunter la voie multi-chaînes, les couches 1 comme Avalanche et Polygon sont également de bons choix. Ignorez simplement ces couches 1 bien connues, ignorez la couche 2 bien connue et choisissez une chaîne de roue de secours inconnue. L'intention n'est-elle pas très claire ? C'est précisément grâce à la « compatibilité » de Gnosis avec MakerDAO qu'il peut satisfaire l'intention stratégique de MakerDAO d'expansion multi-chaînes sans sacrifier le contrôle de la « souveraineté ».
Bien sûr, ce sera une bonne chose pour la chaîne Gnosis. En tout cas, c'est l'adhésion de MakerDAO. La mise en page de Gnosis sur RWA peut également être une clé pour attirer MakerDAO. Cependant, dans l'ensemble, Gnosis n'est qu'une pièce de l'échiquier MakerDAO. J'ai jeté un coup d'œil à Endgame et j'ai en fait prévu 5 étapes. Les chaînes multi-chaînes, cross-chain et même le lancement de la chaîne d'applications NewChain de MakerDAO ont confirmé que MakerDAO fait Je ne veux être affecté par aucune chaîne unique. Les limites d'une chaîne unique doivent être intégrées de manière transparente dans divers scénarios d'application financière à l'avenir, et à terme, une communauté de services financiers hautement autonome unie par plusieurs SubDAO sera réalisée.
Bien qu'il soit né à Ethereum, développé à Ethereum et soit devenu brillant dans Ethereum, Vitalik et tout le monde espèrent que MakerDAO pourra toujours se concentrer sur Ethereum. Cependant, les faits ont prouvé qu'Ethereum est solide et MakerDAO est fluide. MakerDAO ne veut pas être restreint. par n'importe quel cadre. .
Enfin, un peu de connaissance populaire. L'entrée officielle de l'application MakerDAO a été modifiée en Spark Protocol. On peut voir qu'il s'agit de détourner le trafic vers Spark. Si les utilisateurs souhaitent participer aux prêts CDP, ils doivent trouver le commerce Oasis, et Oasis a changé son nom pour Summerfi il y a un mois. Non seulement le nom a été changé inexplicablement, mais l'entrée est si profonde que les gens ordinaires ne peuvent pas la trouver.
Remarque : L'analyse ci-dessus n'est qu'une analyse légèrement prospective basée sur la recherche de systèmes personnels sur MakerDAO. Tout comme le positionnement cohérent de mon article, la double perspective technologie + business, je ne lirai pas délibérément le communiqué de presse pour le montrer à Vous. Il existe un tas de termes tels que GSV et D3M. J'espère juste utiliser différentes interprétations populaires afin que chacun puisse comprendre et voir des choses différentes. *
Voir l'original
Cette page peut inclure du contenu de tiers fourni à des fins d'information uniquement. Gate ne garantit ni l'exactitude ni la validité de ces contenus, n’endosse pas les opinions exprimées, et ne fournit aucun conseil financier ou professionnel à travers ces informations. Voir la section Avertissement pour plus de détails.
Couche 2 et multi-chaînes : pourquoi MakerDAO a choisi une voie différente
Auteur : Haotian, Crypto Observer Source : X (Twitter original) @tmel0211
Au départ, je pensais que le plan Newchain de MakerDAO était « éteint » en raison d'une vague d'opinion publique passionnée. De manière inattendue, le protocole de prêt de MakerDAO, Spark Protocol, a adopté la proposition de Gnosis Chain il y a un jour et l'a également appelé par euphémisme une stratégie multi-chaînes de lancement. Il semble que l’extension Endgame de MakerDAO, ou « défection », ait officiellement commencé ?
Pourquoi GnosisChain est-il sacré ? L'explication officielle est qu'il s'agit d'une chaîne publique indépendante construite sur xDAI. Il s'agit en fait de la chaîne EVM équivalente qui sert de tueur d'Ethereum avec BSC, Avalanche et d'autres cibles. Pendant la période critique où tout le monde parlait de MakerDAO fuyant Ethereum, Spark Protocol a choisi de s'attacher profondément à une chaîne concurrentielle peu connue d'Ethereum. Il craignait vraiment que Vatalik ne détruise à nouveau MKR pour exprimer sa colère.
Alors, quelles sont les raisons qui poussent Spark Protocol à s’associer à GnosisChain ? Pourquoi la couche 2 d'Ethereum n'est-elle pas la solution optimale pour MakerDAO ? Pourquoi MakerDAO ne met-il pas en œuvre la même stratégie multi-chaînes qu'AAVE ? Ensuite, je vais essayer de l'analyser brièvement pour référence :
**Pourquoi choisir Gnose ? **
Plutôt que de dire que MakerDAO a choisi Gnosis, vaut-il mieux dire que Gnosis a réussi à profiter du différend entre MakerDAO et Ethereum ? Car selon les données de DefiLlama, la TVL des 50 protocoles de l'ensemble de la chaîne Gnosis ne s'élève qu'à 77 millions de dollars, tandis que la TVL du Spark Protocol, le dernier protocole sur Ethereum, s'élève à 427 millions de dollars.Comment MakerDAO a-t-il choisi Gnosis, ce qui semble un peu complaisant ? Pourquoi faut-il que ce soit la Gnose ? Pour faire simple, Gnosis s'appelle depuis le début xDai Chain et vise à utiliser DAI, la monnaie stable avec le premier algorithme de l'univers, pour être compatible et étendre Ethereum, et pour attirer les utilisateurs d'Ethereum, notamment MakerDAO.
Il n'est pas difficile de voir que Gnosis est une chaîne née pour MakerDAO. Aujourd'hui, la roue de secours est enfin devenue une roue de secours, simplement parce qu'elle offre une vitesse de transaction rapide, des frais peu élevés et une bonne interopérabilité entre les chaînes. ? Je pense que c'est un signal envoyé par MakerDAO pour mettre en œuvre le plan Endgame : ** ne veut pas être piégé dans le cadre d'Ethereum. La Gnose est incluse dans le plan stratégique, qui donne vraiment l'impression que « les dieux se battent, la poule et le chien gagnent ». **
**Pourquoi Ethereum layer2 n'est-il pas la solution optimale ? **
J'ai analysé dans mon article précédent que l'expansion de la couche 2 d'Ethereum est limitée (vous pouvez lire l'article sur les faits saillants sur la page d'accueil), qui est limitée par la capacité de charge du contrat de cumul du réseau principal. En tant que père de DeFi, MakerDAO a un tel un sentiment d'arrogance et il est compréhensible d'être frivole et de vouloir accéder à des performances plus élevées. Cependant, les services bancaires numériques tels que les prêts et les emprunts sont des scénarios à faible fréquence et la performance n'est évidemment pas une considération essentielle. L'ambition de MakerDAO est de disposer d'une chaîne sûre et contrôlable qui peut décider des hard forks. Pour atteindre cet objectif fondamental, nous ne pouvons pas trop compter sur la couche 2.
En fait, si nous examinons la stratégie de développement layer2 de son concurrent AAVE, nous pouvons également trouver quelques raisons pour lesquelles MakerDAO n'aime pas layer2. AAVE a déployé un total de chaînes 9. La majorité de la distribution TVL est toujours la chaîne principale de couche 1. Arbitrum ne dispose que de 145 millions de dollars américains, tandis que d'une année sur l'autre, TVL de GMX dispose de 422 millions de dollars américains. Bien qu'il soit un peu subjectif de définir la couche 2 comme non adaptée au développement du protocole de prêt, il n'est pas difficile de voir la nature de la chaîne latérale de la couche 2 et sa centralisation, ainsi que la position centrale du prêt dans la chaîne de couche 1. La couche 2 ne peut pas porter la grande vision de la plateforme de prêt Lending. **
De plus, pour ajouter quelques nouvelles, MakerDAO a également publié discrètement une proposition de déploiement sur zkSync après avoir annoncé sa coopération approfondie avec Gnosis. Cependant, MakerDAO n'a pas fait beaucoup d'action dans les deux principaux camps OP-Rollup d'Arbitrum et d'Optimisme. Cela peut être interprété comme le fait que MakerDAO méprise la sécurité d'OP-Rollup ? Si vous choisissez la couche 2 et choisissez uniquement la piste ZK-Rollup sans connaissance, il est difficile de ne pas y penser comme ça. J'ai même vu de nombreuses personnes sur le forum Maker demander à MakerDAO de pouvoir se connecter à la chaîne de base. On ne sait pas si cela se produira, mais avec les exigences de sécurité actuelles de MakerDAO, c'est un peu difficile.
**Quel est le point final de la stratégie multi-chaînes de MakerDAO ? **
À en juger par les données actuelles, les données TVL de MakerDAO CDP s'élèvent à 4,68 milliards de dollars américains, ce qui dépasse l'AAVE déployé sur les chaînes 9. Si vous ajoutez les 427 millions de dollars américains du protocole Spark, MakerDAO est toujours le frère supérieur de DeFi. Sur les 4,56 milliards de dollars de TVL d'AAVE, les chaînes non Ethereum ne représentent que 500 millions. De toute évidence, AAVE a déjà démontré à MakerDAO un échantillon d'expansion multi-chaînes. À en juger par les seules données, la tentation d'une stratégie de couverture multi-chaînes n'est pas grande. La multi-chaîne de MakerDAO doit être plus que simplement couvrir les protocoles sur chaque chaîne.
Car si MakerDAO veut simplement emprunter la voie multi-chaînes, les couches 1 comme Avalanche et Polygon sont également de bons choix. Ignorez simplement ces couches 1 bien connues, ignorez la couche 2 bien connue et choisissez une chaîne de roue de secours inconnue. L'intention n'est-elle pas très claire ? C'est précisément grâce à la « compatibilité » de Gnosis avec MakerDAO qu'il peut satisfaire l'intention stratégique de MakerDAO d'expansion multi-chaînes sans sacrifier le contrôle de la « souveraineté ».
Bien sûr, ce sera une bonne chose pour la chaîne Gnosis. En tout cas, c'est l'adhésion de MakerDAO. La mise en page de Gnosis sur RWA peut également être une clé pour attirer MakerDAO. Cependant, dans l'ensemble, Gnosis n'est qu'une pièce de l'échiquier MakerDAO. J'ai jeté un coup d'œil à Endgame et j'ai en fait prévu 5 étapes. Les chaînes multi-chaînes, cross-chain et même le lancement de la chaîne d'applications NewChain de MakerDAO ont confirmé que MakerDAO fait Je ne veux être affecté par aucune chaîne unique. Les limites d'une chaîne unique doivent être intégrées de manière transparente dans divers scénarios d'application financière à l'avenir, et à terme, une communauté de services financiers hautement autonome unie par plusieurs SubDAO sera réalisée.
Bien qu'il soit né à Ethereum, développé à Ethereum et soit devenu brillant dans Ethereum, Vitalik et tout le monde espèrent que MakerDAO pourra toujours se concentrer sur Ethereum. Cependant, les faits ont prouvé qu'Ethereum est solide et MakerDAO est fluide. MakerDAO ne veut pas être restreint. par n'importe quel cadre. .
Enfin, un peu de connaissance populaire. L'entrée officielle de l'application MakerDAO a été modifiée en Spark Protocol. On peut voir qu'il s'agit de détourner le trafic vers Spark. Si les utilisateurs souhaitent participer aux prêts CDP, ils doivent trouver le commerce Oasis, et Oasis a changé son nom pour Summerfi il y a un mois. Non seulement le nom a été changé inexplicablement, mais l'entrée est si profonde que les gens ordinaires ne peuvent pas la trouver.
Remarque : L'analyse ci-dessus n'est qu'une analyse légèrement prospective basée sur la recherche de systèmes personnels sur MakerDAO. Tout comme le positionnement cohérent de mon article, la double perspective technologie + business, je ne lirai pas délibérément le communiqué de presse pour le montrer à Vous. Il existe un tas de termes tels que GSV et D3M. J'espère juste utiliser différentes interprétations populaires afin que chacun puisse comprendre et voir des choses différentes. *