Au départ, je pensais que le plan Newchain de MakerDAO était "bloqué" en raison d'une vague d'opinion publique. De manière inattendue, le protocole de prêt de MakerDAO, Spark Protocol, a adopté la proposition de Gnosis Chain il y a un jour et l'a également appelé par euphémisme une stratégie multi-chaînes de lancement. Il semble que l'extension Endgame de MakerDAO, ou « défection », ait officiellement commencé ?
Pourquoi GnosisChain est-il si sacré ? L'explication officielle est qu'il s'agit d'une chaîne publique indépendante construite sur xDAI. En fait, il s'agit de la chaîne EVM équivalente qui cible les tueurs d'Ethereum tels que BSC et Avalanche. Pendant la période critique où tout le monde parlait de MakerDAO fuyant Ethereum, Spark Protocol a choisi de s'attacher profondément à une chaîne concurrentielle peu connue d'Ethereum et craignait vraiment que Vitalik revienne chez MKR pour exprimer sa colère.
Alors, quelles sont les raisons qui poussent Spark Protocol à s’associer à GnosisChain ? Pourquoi la couche 2 d'Ethereum n'est-elle pas la solution optimale pour MakerDAO ? Pourquoi MakerDAO ne met-il pas en œuvre la même stratégie multi-chaînes qu'AAVE ? Ensuite, je vais essayer de l'analyser brièvement pour référence :
Pourquoi choisir Gnose ?
Plutôt que de dire que MakerDAO a choisi Gnosis, vaut-il mieux dire que Gnosis a réussi à profiter du différend entre MakerDAO et Ethereum ? Parce que selon les données de DefiLlama, la TVL des 50 protocoles de l'ensemble de la chaîne Gnosis ne s'élève qu'à 77 millions de dollars américains, tandis que la TVL du Spark Protocol, le protocole précédent sur Ethereum, s'élève à 427 millions de dollars américains.Pourquoi MakerDAO a-t-il choisi Gnosis pour être un peu complaisant ? Pourquoi faut-il que ce soit la Gnose ? Pour faire simple, Gnosis s'appelle depuis le début xDai Chain et vise à utiliser DAI, la monnaie stable avec le premier algorithme de l'univers, pour être compatible et étendre Ethereum, et pour attirer les utilisateurs d'Ethereum, notamment MakerDAO.
Il n'est pas difficile de voir que Gnosis est une chaîne née pour MakerDAO. Aujourd'hui, la roue de secours est enfin devenue une roue de secours, simplement parce qu'elle offre une vitesse de transaction rapide, des frais peu élevés et une bonne interopérabilité entre les chaînes. ? Je pense que c'est un signal envoyé par MakerDAO pour mettre en œuvre le plan Endgame : il ne veut pas se laisser piéger dans le cadre d'Ethereum. La Gnose est incluse dans le plan stratégique, qui donne vraiment l'impression que « les dieux se battent, la poule et le chien gagnent ».
Pourquoi la couche 2 d'Ethereum n'est-elle pas la solution optimale ?
J'ai analysé dans l'article précédent que l'expansion de la couche 2 d'Ethereum est limitée (vous pouvez lire l'article sur les faits saillants sur la page d'accueil), qui est limitée par la capacité de charge du contrat de rollup du réseau principal. En tant que père de DeFi, MakerDAO a un peu arrogance Il est compréhensible que vous et les personnes frivoles vouliez accéder à des performances plus élevées. Cependant, les services bancaires numériques tels que les prêts et les emprunts sont des scénarios à faible fréquence et la performance n'est évidemment pas une considération essentielle. L'ambition de MakerDAO est de disposer d'une chaîne sûre et contrôlable qui peut décider des hard forks. Pour atteindre cet objectif fondamental, nous ne pouvons pas trop compter sur la couche 2.
En fait, si nous examinons la stratégie de développement de couche 2 de son concurrent AAVE, nous pouvons également trouver quelques raisons pour lesquelles MakerDAO n'aime pas la couche 2. AAVE a déployé un total de 9 chaînes, et la majorité de la distribution TVL est toujours la chaîne principale de couche 1. Arbitrum ne dispose que de 145 millions de dollars américains, tandis que d'une année sur l'autre, TVL de GMX dispose de 422 millions de dollars américains. Bien que cette définition de la couche 2 ne soit pas adaptée au développement du protocole de prêt, elle est un peu subjective, mais compte tenu de la nature de la chaîne latérale de la couche 2 et de sa centralisation partielle, puis de la position centrale du prêt dans la couche 1 chaîne, ce n'est pas difficile à voir., La couche 2 ne peut pas porter la grande vision de la plateforme de prêt Lending.
De plus, pour ajouter quelques nouvelles, MakerDAO a également publié discrètement une proposition de déploiement sur zkSync après avoir annoncé sa coopération approfondie avec Gnosis. Cependant, MakerDAO n'a pas fait beaucoup d'action dans les deux principaux camps OP-Rollup d'Arbitrum et d'Optimisme. Cela peut être interprété comme le fait que MakerDAO méprise la sécurité d'OP-Rollup ? Si vous choisissez la couche 2 et choisissez uniquement la piste ZK-Rollup sans connaissance, il est difficile de ne pas penser ainsi. J'ai même vu de nombreuses personnes sur le forum Maker demander à MakerDAO de pouvoir se connecter à la chaîne de base. On ne sait pas si cela se produira, mais avec les exigences de sécurité actuelles de MakerDAO, c'est un peu difficile.
Quel est le point final de la stratégie multi-chaînes MakerDAO ?
À en juger par les données actuelles, les données TVL de MakerDAO CDP à elles seules s'élèvent à 4,68 milliards de dollars américains, ce qui dépasse l'AAVE déployé sur les chaînes 9. Si vous ajoutez les 427 millions de dollars américains du protocole Spark, MakerDAO est toujours un frère de DeFi. Sur les 4,56 milliards de dollars de TVL d'AAVE, les chaînes non Ethereum ne représentent que 500 millions. De toute évidence, AAVE a déjà démontré à MakerDAO un échantillon d'expansion multi-chaînes. À en juger par les seules données, la tentation d'une stratégie multi-chaînes superposée n'est pas grande. La multi-chaîne de MakerDAO doit être plus que simplement couvrir les protocoles sur chaque chaîne.
Car, si MakerDAO souhaite simplement emprunter la voie multi-chaînes, les couches 1 telles qu'Avalanche et Polygon sont également de bons choix. Ignorez simplement ces couches 1 bien connues, ignorez la couche 2 bien connue et choisissez une chaîne de roue de secours inconnue. L'intention n'est-elle pas très claire ? C'est précisément grâce à la « compatibilité » de Gnosis et MakerDAO qu'il peut répondre à l'intention stratégique de MakerDAO d'expansion multi-chaînes sans sacrifier le contrôle de la « souveraineté ».
Bien sûr, ce sera une bonne chose pour la chaîne Gnosis. En tout cas, c'est l'adhésion de MakerDAO. La mise en page de Gnosis sur RWA peut également être une clé pour attirer MakerDAO. Cependant, dans l'ensemble, Gnosis n'est qu'une pièce de l'échiquier de MakerDAO. J'ai jeté un coup d'œil à Endgame et j'ai en fait prévu 5 étapes. Les chaînes multi-chaînes, cross-chain et même le lancement de la chaîne d'applications NewChain de MakerDAO ont confirmé que MakerDAO fait Je ne veux être soumis à aucune Les limites d'une chaîne unique doivent être intégrées de manière transparente dans divers scénarios d'application financière à l'avenir, et à terme, une communauté de services financiers hautement autonome unie par plusieurs SubDAO sera réalisée.
Bien qu'il soit né à Ethereum, développé à Ethereum et soit devenu brillant dans Ethereum, Vitalik et tout le monde espèrent que MakerDAO pourra toujours se concentrer sur Ethereum. Cependant, les faits ont prouvé qu'Ethereum est solide et MakerDAO est fluide. MakerDAO ne veut pas être restreint. par n'importe quel cadre. .
Enfin, un peu de connaissance populaire. L'entrée officielle de l'application MakerDAO a été modifiée en Spark Protocol. On peut voir qu'il s'agit de détourner le trafic vers Spark. Si les utilisateurs souhaitent participer aux prêts CDP, ils doivent trouver le commerce Oasis, et Oasis a changé son nom pour Summerfi il y a un mois. Non seulement le nom a été changé de manière inexplicable, mais l'entrée est si profonde que les gens ordinaires ne peuvent pas la trouver.
Lien d'origine
Voir l'original
Cette page peut inclure du contenu de tiers fourni à des fins d'information uniquement. Gate ne garantit ni l'exactitude ni la validité de ces contenus, n’endosse pas les opinions exprimées, et ne fournit aucun conseil financier ou professionnel à travers ces informations. Voir la section Avertissement pour plus de détails.
La Gnose réussit-elle à prendre le relais ? Quelle est la signification cachée derrière MakerDAO qui s’associe à GnosisChain ?
Auteur original : Haotian
Au départ, je pensais que le plan Newchain de MakerDAO était "bloqué" en raison d'une vague d'opinion publique. De manière inattendue, le protocole de prêt de MakerDAO, Spark Protocol, a adopté la proposition de Gnosis Chain il y a un jour et l'a également appelé par euphémisme une stratégie multi-chaînes de lancement. Il semble que l'extension Endgame de MakerDAO, ou « défection », ait officiellement commencé ?
Pourquoi GnosisChain est-il si sacré ? L'explication officielle est qu'il s'agit d'une chaîne publique indépendante construite sur xDAI. En fait, il s'agit de la chaîne EVM équivalente qui cible les tueurs d'Ethereum tels que BSC et Avalanche. Pendant la période critique où tout le monde parlait de MakerDAO fuyant Ethereum, Spark Protocol a choisi de s'attacher profondément à une chaîne concurrentielle peu connue d'Ethereum et craignait vraiment que Vitalik revienne chez MKR pour exprimer sa colère.
Alors, quelles sont les raisons qui poussent Spark Protocol à s’associer à GnosisChain ? Pourquoi la couche 2 d'Ethereum n'est-elle pas la solution optimale pour MakerDAO ? Pourquoi MakerDAO ne met-il pas en œuvre la même stratégie multi-chaînes qu'AAVE ? Ensuite, je vais essayer de l'analyser brièvement pour référence :
Pourquoi choisir Gnose ?
Plutôt que de dire que MakerDAO a choisi Gnosis, vaut-il mieux dire que Gnosis a réussi à profiter du différend entre MakerDAO et Ethereum ? Parce que selon les données de DefiLlama, la TVL des 50 protocoles de l'ensemble de la chaîne Gnosis ne s'élève qu'à 77 millions de dollars américains, tandis que la TVL du Spark Protocol, le protocole précédent sur Ethereum, s'élève à 427 millions de dollars américains.Pourquoi MakerDAO a-t-il choisi Gnosis pour être un peu complaisant ? Pourquoi faut-il que ce soit la Gnose ? Pour faire simple, Gnosis s'appelle depuis le début xDai Chain et vise à utiliser DAI, la monnaie stable avec le premier algorithme de l'univers, pour être compatible et étendre Ethereum, et pour attirer les utilisateurs d'Ethereum, notamment MakerDAO.
Il n'est pas difficile de voir que Gnosis est une chaîne née pour MakerDAO. Aujourd'hui, la roue de secours est enfin devenue une roue de secours, simplement parce qu'elle offre une vitesse de transaction rapide, des frais peu élevés et une bonne interopérabilité entre les chaînes. ? Je pense que c'est un signal envoyé par MakerDAO pour mettre en œuvre le plan Endgame : il ne veut pas se laisser piéger dans le cadre d'Ethereum. La Gnose est incluse dans le plan stratégique, qui donne vraiment l'impression que « les dieux se battent, la poule et le chien gagnent ».
Pourquoi la couche 2 d'Ethereum n'est-elle pas la solution optimale ?
J'ai analysé dans l'article précédent que l'expansion de la couche 2 d'Ethereum est limitée (vous pouvez lire l'article sur les faits saillants sur la page d'accueil), qui est limitée par la capacité de charge du contrat de rollup du réseau principal. En tant que père de DeFi, MakerDAO a un peu arrogance Il est compréhensible que vous et les personnes frivoles vouliez accéder à des performances plus élevées. Cependant, les services bancaires numériques tels que les prêts et les emprunts sont des scénarios à faible fréquence et la performance n'est évidemment pas une considération essentielle. L'ambition de MakerDAO est de disposer d'une chaîne sûre et contrôlable qui peut décider des hard forks. Pour atteindre cet objectif fondamental, nous ne pouvons pas trop compter sur la couche 2.
En fait, si nous examinons la stratégie de développement de couche 2 de son concurrent AAVE, nous pouvons également trouver quelques raisons pour lesquelles MakerDAO n'aime pas la couche 2. AAVE a déployé un total de 9 chaînes, et la majorité de la distribution TVL est toujours la chaîne principale de couche 1. Arbitrum ne dispose que de 145 millions de dollars américains, tandis que d'une année sur l'autre, TVL de GMX dispose de 422 millions de dollars américains. Bien que cette définition de la couche 2 ne soit pas adaptée au développement du protocole de prêt, elle est un peu subjective, mais compte tenu de la nature de la chaîne latérale de la couche 2 et de sa centralisation partielle, puis de la position centrale du prêt dans la couche 1 chaîne, ce n'est pas difficile à voir., La couche 2 ne peut pas porter la grande vision de la plateforme de prêt Lending.
De plus, pour ajouter quelques nouvelles, MakerDAO a également publié discrètement une proposition de déploiement sur zkSync après avoir annoncé sa coopération approfondie avec Gnosis. Cependant, MakerDAO n'a pas fait beaucoup d'action dans les deux principaux camps OP-Rollup d'Arbitrum et d'Optimisme. Cela peut être interprété comme le fait que MakerDAO méprise la sécurité d'OP-Rollup ? Si vous choisissez la couche 2 et choisissez uniquement la piste ZK-Rollup sans connaissance, il est difficile de ne pas penser ainsi. J'ai même vu de nombreuses personnes sur le forum Maker demander à MakerDAO de pouvoir se connecter à la chaîne de base. On ne sait pas si cela se produira, mais avec les exigences de sécurité actuelles de MakerDAO, c'est un peu difficile.
Quel est le point final de la stratégie multi-chaînes MakerDAO ?
À en juger par les données actuelles, les données TVL de MakerDAO CDP à elles seules s'élèvent à 4,68 milliards de dollars américains, ce qui dépasse l'AAVE déployé sur les chaînes 9. Si vous ajoutez les 427 millions de dollars américains du protocole Spark, MakerDAO est toujours un frère de DeFi. Sur les 4,56 milliards de dollars de TVL d'AAVE, les chaînes non Ethereum ne représentent que 500 millions. De toute évidence, AAVE a déjà démontré à MakerDAO un échantillon d'expansion multi-chaînes. À en juger par les seules données, la tentation d'une stratégie multi-chaînes superposée n'est pas grande. La multi-chaîne de MakerDAO doit être plus que simplement couvrir les protocoles sur chaque chaîne.
Car, si MakerDAO souhaite simplement emprunter la voie multi-chaînes, les couches 1 telles qu'Avalanche et Polygon sont également de bons choix. Ignorez simplement ces couches 1 bien connues, ignorez la couche 2 bien connue et choisissez une chaîne de roue de secours inconnue. L'intention n'est-elle pas très claire ? C'est précisément grâce à la « compatibilité » de Gnosis et MakerDAO qu'il peut répondre à l'intention stratégique de MakerDAO d'expansion multi-chaînes sans sacrifier le contrôle de la « souveraineté ».
Bien sûr, ce sera une bonne chose pour la chaîne Gnosis. En tout cas, c'est l'adhésion de MakerDAO. La mise en page de Gnosis sur RWA peut également être une clé pour attirer MakerDAO. Cependant, dans l'ensemble, Gnosis n'est qu'une pièce de l'échiquier de MakerDAO. J'ai jeté un coup d'œil à Endgame et j'ai en fait prévu 5 étapes. Les chaînes multi-chaînes, cross-chain et même le lancement de la chaîne d'applications NewChain de MakerDAO ont confirmé que MakerDAO fait Je ne veux être soumis à aucune Les limites d'une chaîne unique doivent être intégrées de manière transparente dans divers scénarios d'application financière à l'avenir, et à terme, une communauté de services financiers hautement autonome unie par plusieurs SubDAO sera réalisée.
Bien qu'il soit né à Ethereum, développé à Ethereum et soit devenu brillant dans Ethereum, Vitalik et tout le monde espèrent que MakerDAO pourra toujours se concentrer sur Ethereum. Cependant, les faits ont prouvé qu'Ethereum est solide et MakerDAO est fluide. MakerDAO ne veut pas être restreint. par n'importe quel cadre. .
Enfin, un peu de connaissance populaire. L'entrée officielle de l'application MakerDAO a été modifiée en Spark Protocol. On peut voir qu'il s'agit de détourner le trafic vers Spark. Si les utilisateurs souhaitent participer aux prêts CDP, ils doivent trouver le commerce Oasis, et Oasis a changé son nom pour Summerfi il y a un mois. Non seulement le nom a été changé de manière inexplicable, mais l'entrée est si profonde que les gens ordinaires ne peuvent pas la trouver.
Lien d'origine