L’absence de statut juridique et réglementaire pertinent et les controverses sans fin constituent un obstacle majeur à l’adoption généralisée de la blockchain et des applications de contrats intelligents. Pour être véritablement innovant, un système blockchain doit posséder des propriétés uniques qui le distinguent des systèmes existants, justifiant son traitement réglementaire dédié. La pierre angulaire de cette innovation est la « décentralisation totale », une fonctionnalité conçue pour garantir la fiabilité et la résilience même dans des environnements hostiles ou d'autres défis. Sans cette fonctionnalité, le réseau ou l'application en question est plus susceptible d'être décrit comme un projet logiciel traditionnel et donc plus susceptible d'entrer dans les catégories réglementaires existantes. Par conséquent, bien que le financement, le développement précoce et le lancement de nombreux projets blockchain soient centralisés et coordonnés par un petit groupe de personnes, la « décentralisation progressive » est l'un de leurs principaux objectifs à long terme.
En théorie, la dernière étape sur la voie d’une décentralisation progressive est le respect de la réglementation, la légitimation de l’industrie de la blockchain sans sacrifier les principes fondateurs du projet. Au cours des près de 15 années de développement de l’industrie de la blockchain, les exigences de conformité dans la pratique ont constitué un point de débat décisif. Les régulateurs et les acteurs du secteur ne parviennent pas à parvenir à un consensus clair sur ce débat car : d’une part, le cadre réglementaire existant est clairement dépassé en ce qui concerne la technologie blockchain et les types d’organisations qu’elle soutient ; mais d’autre part. , la véritable innovation tend également à être étroitement liée à des structures et des pratiques plus traditionnelles qui répondent indéniablement aux exigences réglementaires établies. Pour les projets qui offrent de solides garanties de règlement des transactions et minimisent les points de contrôle centraux et les défaillances, naviguer dans les deux mondes en même temps peut sembler une tâche impossible.
Ce vide réglementaire ne peut pas durer éternellement. La dynamique entre innovation, inertie structurelle, modification des réglementations existantes ou création de nouvelles réglementations finira par prendre fin. Dans la plupart des cas, les activités des organisations traditionnelles impliquées dans l'industrie de la blockchain sont régies par les lois en vigueur dans la juridiction dans laquelle l'organisation est située. Les ambiguïtés concernent principalement des formes organisationnelles plus nouvelles, telles que les chaînes de blocs publiques, les applications de contrats intelligents et leurs communautés de détenteurs et de gouverneurs de jetons distribués (c'est-à-dire les organisations autonomes décentralisées), les crypto-actifs associés et l'économie traditionnelle en chaîne. systèmes. La situation varie d'une juridiction à l'autre, de sorte que la résolution de ce casse-tête réglementaire peut encore prendre des années, mais cela finira par être atteint et sera réalisé, ouvrant la voie à une institutionnalisation plus poussée de la blockchain, la faisant devenir une « infrastructure administrative mondiale ».
Dans le même temps, les projets basés sur la blockchain et leurs partisans continueront d’explorer les frontières de l’innovation technologique et de gouvernance. Certains programmes peuvent utiliser leurs objectifs et circonstances uniques pour justifier leur ignorance ou leur éloignement des discussions réglementaires ; d’autres recherchent et promeuvent activement les discussions réglementaires. Certains pourraient conclure que la décentralisation n’est pas la bonne voie et revenir à des formes organisationnelles traditionnelles plus établies. Quoi qu’il en soit, si l’on veut que les applications de blockchain et de contrats intelligents complètent et concurrencent les institutions existantes à grande échelle, elles doivent clarifier formellement les exigences juridiques et réglementaires requises pour construire, exploiter et interagir avec ces systèmes.
La décentralisation progressive et la conformité progressive sont deux voies qui vont de pair et qui finiront par converger. Le défi est que, même si la « décentralisation » dans le domaine des crypto-monnaies a une définition globale et large, la réglementation est et restera probablement un problème au niveau national, ou du moins au niveau régional. Il n’existe donc pas de manuel de conformité universel, sauf que les points suivants devraient être évidents pour tous :
Rechercher des conseils juridiques applicables à des circonstances spécifiques ;
Faire de notre mieux pour nous conformer à toutes les lois applicables ;
Trouver des moyens de promouvoir des résultats réglementaires équilibrés dans des domaines controversés ou peu clairs ;
Une fois la clarté juridique/réglementaire obtenue, faites de votre mieux pour vous conformer à toutes les lois applicables.
Cependant, la tâche la plus importante consiste désormais à garantir que les objectifs ci-dessus ne se font pas au détriment de la liberté de créer et de maintenir une technologie open source, ni aux dépens des éléments fondamentaux de la proposition de valeur de la blockchain : la vérifiabilité publique de l'information, la liberté de la part d’intendants subjectifs humains Niveaux de dépendance plus faibles (par exemple, automatisation par la technologie blockchain), équilibre des pouvoirs entre les institutions et les individus qui favorise ces derniers (autosouveraineté). Tant que cela sera fait, le noyau innovant unique de l’industrie restera inchangé, quelle que soit la manière dont la loi le réglemente en fin de compte.
Voir l'original
Cette page peut inclure du contenu de tiers fourni à des fins d'information uniquement. Gate ne garantit ni l'exactitude ni la validité de ces contenus, n’endosse pas les opinions exprimées, et ne fournit aucun conseil financier ou professionnel à travers ces informations. Voir la section Avertissement pour plus de détails.
La conformité réglementaire est-elle la dernière pièce du puzzle de la décentralisation de la blockchain ?
Auteur : Mario Laul, espace réservé
Compilé par : Qianwen, ChainCatcher
L’absence de statut juridique et réglementaire pertinent et les controverses sans fin constituent un obstacle majeur à l’adoption généralisée de la blockchain et des applications de contrats intelligents. Pour être véritablement innovant, un système blockchain doit posséder des propriétés uniques qui le distinguent des systèmes existants, justifiant son traitement réglementaire dédié. La pierre angulaire de cette innovation est la « décentralisation totale », une fonctionnalité conçue pour garantir la fiabilité et la résilience même dans des environnements hostiles ou d'autres défis. Sans cette fonctionnalité, le réseau ou l'application en question est plus susceptible d'être décrit comme un projet logiciel traditionnel et donc plus susceptible d'entrer dans les catégories réglementaires existantes. Par conséquent, bien que le financement, le développement précoce et le lancement de nombreux projets blockchain soient centralisés et coordonnés par un petit groupe de personnes, la « décentralisation progressive » est l'un de leurs principaux objectifs à long terme.
En théorie, la dernière étape sur la voie d’une décentralisation progressive est le respect de la réglementation, la légitimation de l’industrie de la blockchain sans sacrifier les principes fondateurs du projet. Au cours des près de 15 années de développement de l’industrie de la blockchain, les exigences de conformité dans la pratique ont constitué un point de débat décisif. Les régulateurs et les acteurs du secteur ne parviennent pas à parvenir à un consensus clair sur ce débat car : d’une part, le cadre réglementaire existant est clairement dépassé en ce qui concerne la technologie blockchain et les types d’organisations qu’elle soutient ; mais d’autre part. , la véritable innovation tend également à être étroitement liée à des structures et des pratiques plus traditionnelles qui répondent indéniablement aux exigences réglementaires établies. Pour les projets qui offrent de solides garanties de règlement des transactions et minimisent les points de contrôle centraux et les défaillances, naviguer dans les deux mondes en même temps peut sembler une tâche impossible.
Ce vide réglementaire ne peut pas durer éternellement. La dynamique entre innovation, inertie structurelle, modification des réglementations existantes ou création de nouvelles réglementations finira par prendre fin. Dans la plupart des cas, les activités des organisations traditionnelles impliquées dans l'industrie de la blockchain sont régies par les lois en vigueur dans la juridiction dans laquelle l'organisation est située. Les ambiguïtés concernent principalement des formes organisationnelles plus nouvelles, telles que les chaînes de blocs publiques, les applications de contrats intelligents et leurs communautés de détenteurs et de gouverneurs de jetons distribués (c'est-à-dire les organisations autonomes décentralisées), les crypto-actifs associés et l'économie traditionnelle en chaîne. systèmes. La situation varie d'une juridiction à l'autre, de sorte que la résolution de ce casse-tête réglementaire peut encore prendre des années, mais cela finira par être atteint et sera réalisé, ouvrant la voie à une institutionnalisation plus poussée de la blockchain, la faisant devenir une « infrastructure administrative mondiale ».
Dans le même temps, les projets basés sur la blockchain et leurs partisans continueront d’explorer les frontières de l’innovation technologique et de gouvernance. Certains programmes peuvent utiliser leurs objectifs et circonstances uniques pour justifier leur ignorance ou leur éloignement des discussions réglementaires ; d’autres recherchent et promeuvent activement les discussions réglementaires. Certains pourraient conclure que la décentralisation n’est pas la bonne voie et revenir à des formes organisationnelles traditionnelles plus établies. Quoi qu’il en soit, si l’on veut que les applications de blockchain et de contrats intelligents complètent et concurrencent les institutions existantes à grande échelle, elles doivent clarifier formellement les exigences juridiques et réglementaires requises pour construire, exploiter et interagir avec ces systèmes.
La décentralisation progressive et la conformité progressive sont deux voies qui vont de pair et qui finiront par converger. Le défi est que, même si la « décentralisation » dans le domaine des crypto-monnaies a une définition globale et large, la réglementation est et restera probablement un problème au niveau national, ou du moins au niveau régional. Il n’existe donc pas de manuel de conformité universel, sauf que les points suivants devraient être évidents pour tous :
Cependant, la tâche la plus importante consiste désormais à garantir que les objectifs ci-dessus ne se font pas au détriment de la liberté de créer et de maintenir une technologie open source, ni aux dépens des éléments fondamentaux de la proposition de valeur de la blockchain : la vérifiabilité publique de l'information, la liberté de la part d’intendants subjectifs humains Niveaux de dépendance plus faibles (par exemple, automatisation par la technologie blockchain), équilibre des pouvoirs entre les institutions et les individus qui favorise ces derniers (autosouveraineté). Tant que cela sera fait, le noyau innovant unique de l’industrie restera inchangé, quelle que soit la manière dont la loi le réglemente en fin de compte.