Auteur : Sarah Milby, CoinDesk ; Compilateur : Songxue, Golden Finance
Il y a près de deux ans, la loi sur l'infrastructure et l'emploi (IIJA) a adopté le projet de loi (Digital Asset Broker Reporting Rule), qui a étendu la déclaration des informations des courtiers aux transactions d'actifs numériques et a autorisé l'Internal Revenue Service (IRS) à établir des règles pour mettre en œuvre la loi. À la fin du mois dernier, l’IRS a présenté une proposition très attendue qui pourrait tuer les crypto-monnaies aux États-Unis.
Les règles proposées obligeraient les courtiers nouvellement désignés à déclarer les ventes et les échanges d'actifs numériques. Bien que la règle exclue les parties prenantes et les mineurs des exigences de déclaration, l’ampleur de la proposition nuirait à l’ensemble de l’écosystème cryptographique.
En élargissant les définitions des « actifs numériques » et des « courtiers », la proposition attirerait des personnes et des projets qui autrement n'entreraient pas dans le champ d'application de ces obligations de déclaration fiscale. Ces nouveaux courtiers seront tenus de collecter les informations personnelles des utilisateurs, notamment leurs noms, adresses et numéros d’identification fiscale, puis de leur fournir des formulaires 1099 pour les aider à calculer les gains et les pertes résultant de la « facilitation » des ventes d’actifs numériques par le courtier. "
La proposition soulève de nombreuses inquiétudes parmi les utilisateurs, notamment en ce qui concerne leur confidentialité, leur sécurité et leur capacité à accéder au protocole décentralisé.
Plus important encore, la proposition imposerait des exigences de reporting irréalisables à un large éventail de participants à l’écosystème des actifs numériques et entraînerait la fermeture des opérations ou le déplacement des projets à l’étranger, inhibant ainsi l’innovation américaine dans la technologie blockchain.
En fait, en raison de la nature des exigences en matière de reporting, la conformité est impossible sans un point central de contrôle. Cela pourrait avoir des conséquences désastreuses sur l’utilisation distribuée des actifs numériques, obligeant à la centralisation, créant des intermédiaires inexistants et rendant les technologies décentralisées pratiquement impossibles à accéder ou à développer aux États-Unis.
En bref, la proposition (telle qu’elle est actuellement rédigée) marque la fin de la DeFi aux États-Unis et montre l’impact catastrophique et profond que l’élaboration de règles peut avoir.
** « Les actifs numériques présentent des caractéristiques uniques qui méritent d'être prises en compte séparément lors de l'application des lois fiscales ». **
Bien que l’IRS ait finalement publié sa proposition de règle, il l’a fait près de deux ans après l’adoption de l’IIJA. Si l’écosystème des actifs numériques veut maintenir la clarté sur les questions fiscales, il aura besoin de conseils opportuns et bien informés de la part de l’IRS – ce que, jusqu’à présent, l’IRS n’a pas été en mesure de faire. Par exemple, en juillet, l'Internal Revenue Service (IRS) a publié des directives indiquant que les récompenses de mise doivent être imposées comme un revenu brut lorsqu'elles sont reçues. Cependant, les orientations ne prennent pas en compte les réalités et les complexités du jalonnement.
Les directives de l'IRS en matière d'engagement reposent sur une description trop simpliste des engagements et ne reconnaissent pas les nombreuses formes que peuvent prendre les engagements. Par exemple, les directives ne nous disent pas si les récompenses de mise d’un contribuable incluent le transfert d’actifs numériques existants d’autres détenteurs, ou si les récompenses incluent des actifs numériques nouvellement créés. Le traitement fiscal dans le premier cas peut être sensiblement différent de celui dans le second cas. De plus, les directives ne prennent pas en compte le jalonnement liquide ou le jalonnement délégué.
Les directives indiquent que les récompenses de mise doivent être imposées comme un revenu brut lorsqu'elles sont reçues. Au lieu de cela, les récompenses de mise en jeu devraient être considérées comme des biens créés par le contribuable et donc imposables lorsqu’elles sont vendues plutôt que lorsqu’elles sont reçues. De manière générale, un contribuable qui crée un bien ne réalise pas de revenus au moment de la création du bien mais plutôt au moment de la vente du bien. Par exemple, un agriculteur qui cultive du maïs n’a pas à payer d’impôts sur son maïs jusqu’à ce qu’il le vende, et il en va de même pour le nantissement.
Le jalonnement n’est qu’un domaine dans lequel il est possible de clarifier davantage la fiscalité des actifs numériques, mais il y en a bien d’autres qui nécessitent une attention particulière. Non seulement il faut apporter de la clarté, mais le développement, l’innovation et l’utilité des actifs numériques ne doivent pas être entravés. Les actifs numériques sont uniques et méritent une attention particulière lors de l’application des lois fiscales à ce domaine émergent.
S’il y a le moindre espoir d’améliorer les règles proposées et le traitement fiscal des actifs numériques, l’industrie doit clairement faire savoir à Washington que le programme fiscal de l’IRS sur les actifs numériques n’est pas réalisable et doit être révisé. Pensez à soumettre des commentaires sur la règle proposée : le Trésor et l'IRS accepteront les réponses jusqu'au 30 octobre.
Voir l'original
Cette page peut inclure du contenu de tiers fourni à des fins d'information uniquement. Gate ne garantit ni l'exactitude ni la validité de ces contenus, n’endosse pas les opinions exprimées, et ne fournit aucun conseil financier ou professionnel à travers ces informations. Voir la section Avertissement pour plus de détails.
La règle de reporting des courtiers d’actifs numériques de l’IRS est-elle réalisable ?
Auteur : Sarah Milby, CoinDesk ; Compilateur : Songxue, Golden Finance
Il y a près de deux ans, la loi sur l'infrastructure et l'emploi (IIJA) a adopté le projet de loi (Digital Asset Broker Reporting Rule), qui a étendu la déclaration des informations des courtiers aux transactions d'actifs numériques et a autorisé l'Internal Revenue Service (IRS) à établir des règles pour mettre en œuvre la loi. À la fin du mois dernier, l’IRS a présenté une proposition très attendue qui pourrait tuer les crypto-monnaies aux États-Unis.
Les règles proposées obligeraient les courtiers nouvellement désignés à déclarer les ventes et les échanges d'actifs numériques. Bien que la règle exclue les parties prenantes et les mineurs des exigences de déclaration, l’ampleur de la proposition nuirait à l’ensemble de l’écosystème cryptographique.
En élargissant les définitions des « actifs numériques » et des « courtiers », la proposition attirerait des personnes et des projets qui autrement n'entreraient pas dans le champ d'application de ces obligations de déclaration fiscale. Ces nouveaux courtiers seront tenus de collecter les informations personnelles des utilisateurs, notamment leurs noms, adresses et numéros d’identification fiscale, puis de leur fournir des formulaires 1099 pour les aider à calculer les gains et les pertes résultant de la « facilitation » des ventes d’actifs numériques par le courtier. "
La proposition soulève de nombreuses inquiétudes parmi les utilisateurs, notamment en ce qui concerne leur confidentialité, leur sécurité et leur capacité à accéder au protocole décentralisé.
Plus important encore, la proposition imposerait des exigences de reporting irréalisables à un large éventail de participants à l’écosystème des actifs numériques et entraînerait la fermeture des opérations ou le déplacement des projets à l’étranger, inhibant ainsi l’innovation américaine dans la technologie blockchain.
En fait, en raison de la nature des exigences en matière de reporting, la conformité est impossible sans un point central de contrôle. Cela pourrait avoir des conséquences désastreuses sur l’utilisation distribuée des actifs numériques, obligeant à la centralisation, créant des intermédiaires inexistants et rendant les technologies décentralisées pratiquement impossibles à accéder ou à développer aux États-Unis.
En bref, la proposition (telle qu’elle est actuellement rédigée) marque la fin de la DeFi aux États-Unis et montre l’impact catastrophique et profond que l’élaboration de règles peut avoir.
** « Les actifs numériques présentent des caractéristiques uniques qui méritent d'être prises en compte séparément lors de l'application des lois fiscales ». **
Bien que l’IRS ait finalement publié sa proposition de règle, il l’a fait près de deux ans après l’adoption de l’IIJA. Si l’écosystème des actifs numériques veut maintenir la clarté sur les questions fiscales, il aura besoin de conseils opportuns et bien informés de la part de l’IRS – ce que, jusqu’à présent, l’IRS n’a pas été en mesure de faire. Par exemple, en juillet, l'Internal Revenue Service (IRS) a publié des directives indiquant que les récompenses de mise doivent être imposées comme un revenu brut lorsqu'elles sont reçues. Cependant, les orientations ne prennent pas en compte les réalités et les complexités du jalonnement.
Les directives de l'IRS en matière d'engagement reposent sur une description trop simpliste des engagements et ne reconnaissent pas les nombreuses formes que peuvent prendre les engagements. Par exemple, les directives ne nous disent pas si les récompenses de mise d’un contribuable incluent le transfert d’actifs numériques existants d’autres détenteurs, ou si les récompenses incluent des actifs numériques nouvellement créés. Le traitement fiscal dans le premier cas peut être sensiblement différent de celui dans le second cas. De plus, les directives ne prennent pas en compte le jalonnement liquide ou le jalonnement délégué.
Les directives indiquent que les récompenses de mise doivent être imposées comme un revenu brut lorsqu'elles sont reçues. Au lieu de cela, les récompenses de mise en jeu devraient être considérées comme des biens créés par le contribuable et donc imposables lorsqu’elles sont vendues plutôt que lorsqu’elles sont reçues. De manière générale, un contribuable qui crée un bien ne réalise pas de revenus au moment de la création du bien mais plutôt au moment de la vente du bien. Par exemple, un agriculteur qui cultive du maïs n’a pas à payer d’impôts sur son maïs jusqu’à ce qu’il le vende, et il en va de même pour le nantissement.
Le jalonnement n’est qu’un domaine dans lequel il est possible de clarifier davantage la fiscalité des actifs numériques, mais il y en a bien d’autres qui nécessitent une attention particulière. Non seulement il faut apporter de la clarté, mais le développement, l’innovation et l’utilité des actifs numériques ne doivent pas être entravés. Les actifs numériques sont uniques et méritent une attention particulière lors de l’application des lois fiscales à ce domaine émergent.
S’il y a le moindre espoir d’améliorer les règles proposées et le traitement fiscal des actifs numériques, l’industrie doit clairement faire savoir à Washington que le programme fiscal de l’IRS sur les actifs numériques n’est pas réalisable et doit être révisé. Pensez à soumettre des commentaires sur la règle proposée : le Trésor et l'IRS accepteront les réponses jusqu'au 30 octobre.