L’écosystème Bitcoin a connu une croissance folle cette année. D'abord les ordinaux, puis le jeton BRC-20 ont pris d'assaut l'industrie de la cryptographie, la valeur marchande du BRC-20 atteignant 1 milliard de dollars en seulement deux mois. BRC-20 permet la frappe et le transfert de jetons fongibles via le protocole Ordinals sur Bitcoin. Mais Rodarmor estime que le problème avec les jetons BRC-20 est qu'ils spamment Bitcoin avec des sorties de transaction non dépensées (UTXO) « poubelles ».
Dans son article du 26 septembre, il expliquait que le jeton BRC-20 avait « des conséquences indésirables de la prolifération des UTXO » et suggérait Runes comme alternative basée sur les UTXO.
Alors, quelles améliorations ce nouveau protocole améliore-t-il par rapport au BRC-20 ? Pourquoi le fondateur d'Ordinals, Casey Rodarmor, a-t-il proposé ce nouvel accord ? La proposition du nouvel accord aura-t-elle un impact sur le BRC-20 ? Dans cet article, nous allons détailler le protocole "Runes".
Pourquoi devrions-nous concevoir le protocole Runes
Rodarmor affirme que 99,9 % des jetons fongibles sur le réseau Bitcoin sont des escroqueries et des mèmes. Mais Rodarmor a déclaré qu'ils ne disparaîtraient pas de sitôt, car ces jetons créent un bon protocole de jeton fongible pour Bitcoin et peuvent apporter des revenus importants en termes de frais de transaction, attirer l'attention des développeurs et des utilisateurs sur Bitcoin.
En fait, les transactions BRC-20 ont reçu des réactions négatives de la part de certains développeurs Bitcoin pour avoir spammé le réseau. Le protocole BRC-20 a déclenché un engouement pour les pièces de monnaie qui a obstrué le réseau Bitcoin. En raison du blocage, les frais de frappe quotidiens ont atteint un niveau record à partir de mai 2023.
Rodarmor a ajouté : « Si le protocole a une empreinte sur la chaîne plus petite et encourage une gestion responsable d'UTXO, il peut être moins nocif que les protocoles existants. » UTXO représente la quantité de crypto-monnaie restant dans le portefeuille après avoir terminé une transaction, le solde est utilisé pour transactions ultérieures et stockées dans la base de données UTXO. Le modèle UTXO de Bitcoin joue un rôle en faisant de Bitcoin un registre vérifiable et transparent en évitant le problème de double dépense. Rodarmor a déclaré que d'autres protocoles de jetons fongibles sur Bitcoin, tels que Really Good for Bitcoin, Counterparty et Omni Layer, ont leurs propres problèmes. Rodarmor estime que ces protocoles présentent des problèmes tels qu'une mise en œuvre de protocole complexe, une mauvaise expérience utilisateur, une sortie de transaction non dépensée (UTXO) et la nécessité de jetons natifs pour les opérations.
Comparaison des protocoles de jetons fongibles existants de Bitcoin
Rodarmor a conclu qu'il n'était pas sûr qu'un tel protocole doive exister sur le réseau Bitcoin. Il s'inquiète de la tromperie de ces protocoles de jetons fongibles Bitcoin, la qualifiant de « gouffre presque totalement irréversible de tromperie et de cupidité ». Il a déclaré que les runes basées sur UTXO peuvent résoudre les problèmes causés par d'autres protocoles de jetons alternatifs de Bitcoin.
Runes : Une solution potentielle au problème UTXO
Selon Rodarmor, les protocoles de jetons fongibles hors chaîne vous obligent à réconcilier les données hors chaîne avec la blockchain, créant ainsi une expérience utilisateur délicate. L'approche basée sur l'adresse ne fonctionne pas bien avec l'approche basée sur UTXO de Bitcoin, provoquant des problèmes similaires pour les utilisateurs finaux.
Rodarmor a déclaré que Runes est un protocole de jeton alternatif simple, basé sur UTXO, offrant une bonne expérience utilisateur Bitcoin, visant à remplacer BRC-20, Taproot Assets, RGB, Counterparty et Omni Layer. Le protocole Runes peut inciter davantage d'utilisateurs à utiliser Bitcoin en ne s'appuyant pas sur des données hors chaîne, en fonctionnant sans jetons natifs et en étant bien synchronisé avec le modèle UTXO natif.
Transfert de Runes : Retour via OP_RETURN
La première sortie de données dans le message de protocole est décodée comme une séquence d'entiers, qui sont interprétés comme une séquence de tuples (ID, OUTPUT, AMOUNT). Si le nombre entier décodé n’est pas un multiple de trois, le message de protocole n’est pas valide. ID est l'ID du jeton à transférer, OUTPUT est l'index de sortie à allouer (c'est-à-dire à quelle sortie est allouée) et AMOUNT est le montant courant à allouer. Une fois que toutes les affectations de tuples ont été traitées, tous les jetons Runes non alloués seront attribués à la première sortie non-OP_RETURN, et les jetons Runes restants peuvent être gravés en attribuant le protocole Runes à la sortie OP_RETURN contenant le message de protocole.
Le protocole des ordinaux peut rendre les transactions délicates en raison de l'utilisation de témoins. Par exemple, si vous avez une transaction avec deux entrées, chaque entrée a une signature et chaque entrée peut ajouter des données supplémentaires au témoin. Ainsi, si une transaction est signée, une autre personne signant la même transaction peut ajouter ses propres données de témoin. Cela signifie qu’il peut être signé à l’aide d’un ensemble d’instructions de transfert, tout comme les autres utilisateurs. Les runes utilisent OP_RETURN au lieu de la partie témoin de la transaction afin que cela n'arrive pas.
Cela signifie également que les protocoles Runes et Ordinals sont distincts. À certains égards, cela est bénéfique : la séparation entre les ordinaux et les runes rend le développement plus simple, sans dépendance les uns sur les autres. L'inconvénient est que Runess ne peut pas tirer parti de la base d'utilisateurs existante et de la décentralisation des ordinaux, ce qui rend le lancement d'une base de nœuds plus difficile.
Émission de runes : suivi homogène des jetons basé sur UTXO
Si le message de protocole comporte une deuxième transmission de données, il s'agit d'une transaction problématique. La deuxième poussée de données est décodée en deux entiers, SYMBOLE, DECIMALS. S'il reste d'autres entiers, le message de protocole n'est pas valide. SYMBOLE est un symbole de base lisible par l'homme de 26 bits, similaire à celui utilisé dans les noms d'ordinaux. Les seuls caractères actuellement valides sont de A à Z. DECIMALS est le nombre de chiffres après la virgule décimale qui doivent être utilisés lors de l'affichage des runes. Si le SYMBOLE n’a pas été attribué, le jeton Runes se verra attribuer une valeur d’identification (à partir de 1). Si SYMBOL a déjà été attribué, ou s'il s'agit de BITCOIN, BTC ou XBT, aucune nouvelle rune ne sera créée.
C'est la particularité du protocole Runes. Au lieu de lier l’enregistrement du solde à l’adresse du portefeuille, il place l’enregistrement lui-même dans l’UTXO. Un nouveau jeton Runes commence par une transaction d'émission, spécifiant l'approvisionnement, le symbole et l'échelle, et attribuant cet approvisionnement à un UTXO spécifique. N'importe quel nombre de jetons runiques peut être contenu dans un UTXO, quelle que soit sa taille. UTXO est uniquement utilisé pour suivre les soldes. La fonction de transfert utilise ensuite cet UTXO, le divise en plusieurs nouveaux UTXO de taille arbitraire, contenant un nombre variable de runes, pour envoyer l'enregistrement à d'autres.
Par exemple, si quelqu'un utilise un UTXO de dix mille satoshis (n'importe quel nombre), il peut contenir un million de satoshis (n'importe quel nombre). S'il souhaite envoyer 100 000 runes à chacun de deux amis, il peut mettre un tuple spécifiant où vont ces runes dans l'OP_RETURN de la transaction Bitcoin. Mettez 1 UTXO et obtenez 3 UTXO. Deux d'entre eux seront donnés à des amis avec 100 000 Runes chacun, et l'autre se retrouvera avec 800 000 Runes pour vous-même.
Source : geniidata
Runes contre BRC-20
Le jeton BRC-20 mélangeait Bitcoin avec des UTXO inutiles, provoquant des problèmes d'efficacité, tandis que le protocole Runes résolvait le problème de diffusion UTXO causé par celui-ci sur la base d'UTXO. Par rapport au BRC-20, Runes réduit une couche de consensus sur le serveur et devient plus simple. En même temps, il ne repose pas sur des données hors chaîne et n'a pas de jetons natifs. Il est très adapté au modèle UTXO natif de Bitcoin.
L'idée principale derrière Runes est de minimiser son empreinte sur la chaîne tout en encourageant les utilisateurs et les développeurs à adopter des pratiques qui optimisent l'utilisation d'UTXO, dans le but de s'intégrer de manière plus transparente à l'architecture sous-jacente de Bitcoin lui-même. Le principal avantage des Runes est leur potentiel à promouvoir une gestion responsable des UTXO et à freiner la génération de mauvais UTXO qui obstruent actuellement le réseau Bitcoin. De cette manière, les runes contribuent à la santé globale et à l’efficacité de la blockchain Bitcoin.
Nous nous concentrons ici sur un avantage évident du protocole Runes : la compatibilité avec le Lightning Network, qui est un avantage évident par rapport au BRC-20. En bref, les utilisateurs peuvent ajouter des Runes à divers portefeuilles multi-signatures et régler leurs soldes auprès de différents fournisseurs. tout en présentant de nouveaux cas d'utilisation, développeurs et utilisateurs au Lightning Network.
Runes est-il donc la meilleure solution pour émettre des pièces sur la chaîne Bitcoin, et peut-il remplacer complètement BRC-20 et d’autres protocoles de jetons alternatifs existants ? Je pense qu'il y a encore un point d'interrogation pour le moment. Bien que Runes soit implémenté avec la technologie la plus puissante du protocole de jeton fongible sur Bitcoin, BRC-20 a formé un fort effet de réseau avec les détenteurs et les développeurs et s'ajuste constamment en temps réel.
Lecture connexe : Chaque norme « X » RC-20 arrive, sera-ce l'avenir du Bitcoin ?
L'avenir des runes et la vision de Rodarmor
Le protocole n’est actuellement qu’à trois jours, mais 436 jetons Runes Protocol ont déjà été déployés.
Source : geniidata
Les runes ont un potentiel énorme, mais son avenir reste incertain. Dans une récente interview avec Trevor Owens, co-animateur d'Ordinals Show
Owens), Rodarmor a révélé qu'il n'avait eu l'idée des Runes que la semaine dernière. Il a également exprimé son incertitude quant à la poursuite du développement du concept.
La proposition de Runes a déjà retenu l'attention et le soutien. Après la conversation, Owens a proposé une incitation majeure : un investissement de 100 000 $ du BTC Frontier Fund. Tout développeur ayant la capacité de créer une application Runes fonctionnelle aura accès à ce financement, renforçant ainsi les propositions innovantes de Rodarmor.
résumé
Bien que Runes en soit encore à ses balbutiements, le buzz qu’il a créé au sein de la communauté des cryptomonnaies est indéniable. Sur fond de scepticisme à l’égard des jetons fongibles du Bitcoin, la proposition de Rodarmor témoigne de la recherche continue de solutions innovantes. Des innovateurs comme Rodarmor jouent un rôle clé dans l’élaboration de sa trajectoire, en garantissant qu’elle reste efficace, transparente et précieuse pour ses utilisateurs. Seul le temps nous dira si les Runes deviendront la prochaine grande nouveauté dans le monde Bitcoin. Alors que de nombreuses personnes associent les jetons fongibles à des escroqueries et à des mèmes, le même protocole, bien utilisé, peut apporter d'énormes avantages au réseau Bitcoin.
les références
Voir l'original
Cette page peut inclure du contenu de tiers fourni à des fins d'information uniquement. Gate ne garantit ni l'exactitude ni la validité de ces contenus, n’endosse pas les opinions exprimées, et ne fournit aucun conseil financier ou professionnel à travers ces informations. Voir la section Avertissement pour plus de détails.
Runes : La prochaine évolution des normes d’émission d’actifs Bitcoin ?
L’écosystème Bitcoin a connu une croissance folle cette année. D'abord les ordinaux, puis le jeton BRC-20 ont pris d'assaut l'industrie de la cryptographie, la valeur marchande du BRC-20 atteignant 1 milliard de dollars en seulement deux mois. BRC-20 permet la frappe et le transfert de jetons fongibles via le protocole Ordinals sur Bitcoin. Mais Rodarmor estime que le problème avec les jetons BRC-20 est qu'ils spamment Bitcoin avec des sorties de transaction non dépensées (UTXO) « poubelles ».
Dans son article du 26 septembre, il expliquait que le jeton BRC-20 avait « des conséquences indésirables de la prolifération des UTXO » et suggérait Runes comme alternative basée sur les UTXO.
Alors, quelles améliorations ce nouveau protocole améliore-t-il par rapport au BRC-20 ? Pourquoi le fondateur d'Ordinals, Casey Rodarmor, a-t-il proposé ce nouvel accord ? La proposition du nouvel accord aura-t-elle un impact sur le BRC-20 ? Dans cet article, nous allons détailler le protocole "Runes".
Pourquoi devrions-nous concevoir le protocole Runes
Rodarmor affirme que 99,9 % des jetons fongibles sur le réseau Bitcoin sont des escroqueries et des mèmes. Mais Rodarmor a déclaré qu'ils ne disparaîtraient pas de sitôt, car ces jetons créent un bon protocole de jeton fongible pour Bitcoin et peuvent apporter des revenus importants en termes de frais de transaction, attirer l'attention des développeurs et des utilisateurs sur Bitcoin.
En fait, les transactions BRC-20 ont reçu des réactions négatives de la part de certains développeurs Bitcoin pour avoir spammé le réseau. Le protocole BRC-20 a déclenché un engouement pour les pièces de monnaie qui a obstrué le réseau Bitcoin. En raison du blocage, les frais de frappe quotidiens ont atteint un niveau record à partir de mai 2023.
Rodarmor a ajouté : « Si le protocole a une empreinte sur la chaîne plus petite et encourage une gestion responsable d'UTXO, il peut être moins nocif que les protocoles existants. » UTXO représente la quantité de crypto-monnaie restant dans le portefeuille après avoir terminé une transaction, le solde est utilisé pour transactions ultérieures et stockées dans la base de données UTXO. Le modèle UTXO de Bitcoin joue un rôle en faisant de Bitcoin un registre vérifiable et transparent en évitant le problème de double dépense. Rodarmor a déclaré que d'autres protocoles de jetons fongibles sur Bitcoin, tels que Really Good for Bitcoin, Counterparty et Omni Layer, ont leurs propres problèmes. Rodarmor estime que ces protocoles présentent des problèmes tels qu'une mise en œuvre de protocole complexe, une mauvaise expérience utilisateur, une sortie de transaction non dépensée (UTXO) et la nécessité de jetons natifs pour les opérations.
Comparaison des protocoles de jetons fongibles existants de Bitcoin
Rodarmor a conclu qu'il n'était pas sûr qu'un tel protocole doive exister sur le réseau Bitcoin. Il s'inquiète de la tromperie de ces protocoles de jetons fongibles Bitcoin, la qualifiant de « gouffre presque totalement irréversible de tromperie et de cupidité ». Il a déclaré que les runes basées sur UTXO peuvent résoudre les problèmes causés par d'autres protocoles de jetons alternatifs de Bitcoin.
Runes : Une solution potentielle au problème UTXO
Selon Rodarmor, les protocoles de jetons fongibles hors chaîne vous obligent à réconcilier les données hors chaîne avec la blockchain, créant ainsi une expérience utilisateur délicate. L'approche basée sur l'adresse ne fonctionne pas bien avec l'approche basée sur UTXO de Bitcoin, provoquant des problèmes similaires pour les utilisateurs finaux.
Rodarmor a déclaré que Runes est un protocole de jeton alternatif simple, basé sur UTXO, offrant une bonne expérience utilisateur Bitcoin, visant à remplacer BRC-20, Taproot Assets, RGB, Counterparty et Omni Layer. Le protocole Runes peut inciter davantage d'utilisateurs à utiliser Bitcoin en ne s'appuyant pas sur des données hors chaîne, en fonctionnant sans jetons natifs et en étant bien synchronisé avec le modèle UTXO natif.
Transfert de Runes : Retour via OP_RETURN
La première sortie de données dans le message de protocole est décodée comme une séquence d'entiers, qui sont interprétés comme une séquence de tuples (ID, OUTPUT, AMOUNT). Si le nombre entier décodé n’est pas un multiple de trois, le message de protocole n’est pas valide. ID est l'ID du jeton à transférer, OUTPUT est l'index de sortie à allouer (c'est-à-dire à quelle sortie est allouée) et AMOUNT est le montant courant à allouer. Une fois que toutes les affectations de tuples ont été traitées, tous les jetons Runes non alloués seront attribués à la première sortie non-OP_RETURN, et les jetons Runes restants peuvent être gravés en attribuant le protocole Runes à la sortie OP_RETURN contenant le message de protocole.
Le protocole des ordinaux peut rendre les transactions délicates en raison de l'utilisation de témoins. Par exemple, si vous avez une transaction avec deux entrées, chaque entrée a une signature et chaque entrée peut ajouter des données supplémentaires au témoin. Ainsi, si une transaction est signée, une autre personne signant la même transaction peut ajouter ses propres données de témoin. Cela signifie qu’il peut être signé à l’aide d’un ensemble d’instructions de transfert, tout comme les autres utilisateurs. Les runes utilisent OP_RETURN au lieu de la partie témoin de la transaction afin que cela n'arrive pas.
Cela signifie également que les protocoles Runes et Ordinals sont distincts. À certains égards, cela est bénéfique : la séparation entre les ordinaux et les runes rend le développement plus simple, sans dépendance les uns sur les autres. L'inconvénient est que Runess ne peut pas tirer parti de la base d'utilisateurs existante et de la décentralisation des ordinaux, ce qui rend le lancement d'une base de nœuds plus difficile.
Émission de runes : suivi homogène des jetons basé sur UTXO
Si le message de protocole comporte une deuxième transmission de données, il s'agit d'une transaction problématique. La deuxième poussée de données est décodée en deux entiers, SYMBOLE, DECIMALS. S'il reste d'autres entiers, le message de protocole n'est pas valide. SYMBOLE est un symbole de base lisible par l'homme de 26 bits, similaire à celui utilisé dans les noms d'ordinaux. Les seuls caractères actuellement valides sont de A à Z. DECIMALS est le nombre de chiffres après la virgule décimale qui doivent être utilisés lors de l'affichage des runes. Si le SYMBOLE n’a pas été attribué, le jeton Runes se verra attribuer une valeur d’identification (à partir de 1). Si SYMBOL a déjà été attribué, ou s'il s'agit de BITCOIN, BTC ou XBT, aucune nouvelle rune ne sera créée.
C'est la particularité du protocole Runes. Au lieu de lier l’enregistrement du solde à l’adresse du portefeuille, il place l’enregistrement lui-même dans l’UTXO. Un nouveau jeton Runes commence par une transaction d'émission, spécifiant l'approvisionnement, le symbole et l'échelle, et attribuant cet approvisionnement à un UTXO spécifique. N'importe quel nombre de jetons runiques peut être contenu dans un UTXO, quelle que soit sa taille. UTXO est uniquement utilisé pour suivre les soldes. La fonction de transfert utilise ensuite cet UTXO, le divise en plusieurs nouveaux UTXO de taille arbitraire, contenant un nombre variable de runes, pour envoyer l'enregistrement à d'autres.
Par exemple, si quelqu'un utilise un UTXO de dix mille satoshis (n'importe quel nombre), il peut contenir un million de satoshis (n'importe quel nombre). S'il souhaite envoyer 100 000 runes à chacun de deux amis, il peut mettre un tuple spécifiant où vont ces runes dans l'OP_RETURN de la transaction Bitcoin. Mettez 1 UTXO et obtenez 3 UTXO. Deux d'entre eux seront donnés à des amis avec 100 000 Runes chacun, et l'autre se retrouvera avec 800 000 Runes pour vous-même.
Source : geniidata
Runes contre BRC-20
Le jeton BRC-20 mélangeait Bitcoin avec des UTXO inutiles, provoquant des problèmes d'efficacité, tandis que le protocole Runes résolvait le problème de diffusion UTXO causé par celui-ci sur la base d'UTXO. Par rapport au BRC-20, Runes réduit une couche de consensus sur le serveur et devient plus simple. En même temps, il ne repose pas sur des données hors chaîne et n'a pas de jetons natifs. Il est très adapté au modèle UTXO natif de Bitcoin.
L'idée principale derrière Runes est de minimiser son empreinte sur la chaîne tout en encourageant les utilisateurs et les développeurs à adopter des pratiques qui optimisent l'utilisation d'UTXO, dans le but de s'intégrer de manière plus transparente à l'architecture sous-jacente de Bitcoin lui-même. Le principal avantage des Runes est leur potentiel à promouvoir une gestion responsable des UTXO et à freiner la génération de mauvais UTXO qui obstruent actuellement le réseau Bitcoin. De cette manière, les runes contribuent à la santé globale et à l’efficacité de la blockchain Bitcoin.
Nous nous concentrons ici sur un avantage évident du protocole Runes : la compatibilité avec le Lightning Network, qui est un avantage évident par rapport au BRC-20. En bref, les utilisateurs peuvent ajouter des Runes à divers portefeuilles multi-signatures et régler leurs soldes auprès de différents fournisseurs. tout en présentant de nouveaux cas d'utilisation, développeurs et utilisateurs au Lightning Network.
Runes est-il donc la meilleure solution pour émettre des pièces sur la chaîne Bitcoin, et peut-il remplacer complètement BRC-20 et d’autres protocoles de jetons alternatifs existants ? Je pense qu'il y a encore un point d'interrogation pour le moment. Bien que Runes soit implémenté avec la technologie la plus puissante du protocole de jeton fongible sur Bitcoin, BRC-20 a formé un fort effet de réseau avec les détenteurs et les développeurs et s'ajuste constamment en temps réel.
Lecture connexe : Chaque norme « X » RC-20 arrive, sera-ce l'avenir du Bitcoin ?
L'avenir des runes et la vision de Rodarmor
Le protocole n’est actuellement qu’à trois jours, mais 436 jetons Runes Protocol ont déjà été déployés.
Source : geniidata
Les runes ont un potentiel énorme, mais son avenir reste incertain. Dans une récente interview avec Trevor Owens, co-animateur d'Ordinals Show Owens), Rodarmor a révélé qu'il n'avait eu l'idée des Runes que la semaine dernière. Il a également exprimé son incertitude quant à la poursuite du développement du concept.
La proposition de Runes a déjà retenu l'attention et le soutien. Après la conversation, Owens a proposé une incitation majeure : un investissement de 100 000 $ du BTC Frontier Fund. Tout développeur ayant la capacité de créer une application Runes fonctionnelle aura accès à ce financement, renforçant ainsi les propositions innovantes de Rodarmor.
résumé
Bien que Runes en soit encore à ses balbutiements, le buzz qu’il a créé au sein de la communauté des cryptomonnaies est indéniable. Sur fond de scepticisme à l’égard des jetons fongibles du Bitcoin, la proposition de Rodarmor témoigne de la recherche continue de solutions innovantes. Des innovateurs comme Rodarmor jouent un rôle clé dans l’élaboration de sa trajectoire, en garantissant qu’elle reste efficace, transparente et précieuse pour ses utilisateurs. Seul le temps nous dira si les Runes deviendront la prochaine grande nouveauté dans le monde Bitcoin. Alors que de nombreuses personnes associent les jetons fongibles à des escroqueries et à des mèmes, le même protocole, bien utilisé, peut apporter d'énormes avantages au réseau Bitcoin.
les références