Par Ari Redford, directeur mondial des politiques et des affaires gouvernementales chez TMR Labs, une société de renseignement blockchain
Compilateur : Wang Eryu, PANews
Le procès du fondateur de FTX et PDG de SBF débutera mardi.
La tâche principale du premier jour du procès est la sélection du jury.
Ari Record de TMR Labs explique les inquiétudes du premier jour du procès.
Exactement neuf mois et 20 jours après son arrestation aux Bahamas, le fondateur et ancien PDG de FTX, Sam Bankman-Fried, sera jugé cette semaine devant le tribunal fédéral de New York pour avoir participé à la fraude des clients de la bourse.
Le dossier de SBF avance à une vitesse fulgurante, impliquant des extraditions, de multiples témoins coopérants et des quantités massives de preuves électroniques.
Les affaires de cette ampleur et de cette ampleur mettent souvent des années à être jugées. Mais avant que les deux parties ne fassent leurs déclarations liminaires, le jury doit d'abord être sélectionné. Le processus, appelé voir dire (examen préliminaire), débutera demain.
Voir dire, qui signifie « dire la vérité » en français, est une question qu'un juge ou un avocat posera aux candidats jurés de la communauté pour déterminer s'ils sont aptes à faire partie du jury.
En d’autres termes, le demandeur, le défendeur et le tribunal peuvent utiliser ce processus pour cibler des jurés justes et stricts. Le juge posera des questions aux jurés potentiels, y compris celles soumises par le gouvernement et les avocats de la défense.
Certaines questions sont de nature personnelle (voyage, travail, soins médicaux), d'autres sont plus substantielles et visent à déterminer si le juré a des liens avec les parties à l'affaire ou s'il a un parti pris contre l'accusé.
Par exemple : avez-vous déjà détenu une cryptomonnaie ? Ou avez-vous été client de FTX ? En raison de l'enjeu élevé de l'affaire, les avocats des deux parties peuvent poser dix questions chacun pour éliminer les jurés inaptes.
Bien que ces questions fassent largement partie du processus standard de sélection du jury, l'audience préliminaire est également la première occasion pour les avocats des deux parties d'évaluer qui déterminera le verdict dans l'affaire.
Cela donne également l'occasion au gouvernement et aux avocats de la défense de mener habilement une audience préliminaire par le biais d'interrogatoires.
Les procureurs et les avocats de la défense expérimentés écouteront non seulement les réponses des jurés, mais évalueront également leur langage corporel et d'autres indicateurs comportementaux de « parti pris ».
Lecture des accusations
Lors de l'audience préliminaire, la première tâche du juge consiste à prélire les accusations portées contre l'accusé devant l'ensemble de la salle d'audience composée de jurés potentiels.
Le juge interprétera l'acte d'accusation (et non les preuves) accusant SBF et ses associés d'avoir fraudé des clients et des investisseurs de FTX et de conspirer en vue de blanchir le produit de la fraude.
Plus précisément, l'acte d'accusation accuse SBF de sept chefs d'accusation, dont fraude électronique, complot en vue de commettre une fraude électronique, fraude en valeurs mobilières et fraude sur matières premières contre les clients et investisseurs de FTX et les prêteurs d'Alameda.
L'acte d'accusation accuse également la SBF de complot en vue de blanchir de l'argent et de tentative de dissimulation de produits frauduleux.
Parmi toutes les accusations, seules deux (fraude électronique contre les clients de FTX et les prêteurs d’Alameda) étaient « substantielles », ce qui signifie que les procureurs devaient prouver au-delà de tout doute raisonnable que SBF lui-même avait activement participé à l’activité criminelle.
Le Wire Fraud Act, 18 U.S.C. § 1343, interdit l'utilisation de virements électroniques (dans ce cas, Internet) pour se livrer à l'acquisition d'argent ou de biens par « des prétextes, des représentations ou des promesses, des transmissions ou des avances fausses ou frauduleuses ». " les comportements planifiés sont criminalisés.
Les cinq autres sont des accusations de « complot », ce qui signifie que le gouvernement doit prouver que SBF a planifié la commission du crime avec au moins une autre personne.
Dans sa question au jury, le ministère de la Justice demandera au tribunal d'expliquer aux jurés que les accusations de complot, contrairement aux accusations de fond, "ne nécessitent pas de preuve qu'un crime a réellement été commis".
Cette distinction est importante et sera réitérée par le juge dans les instructions au jury à la fin du procès.
Simplifiez la procédure
Cela semble assez complexe, mais les procureurs rationaliseront probablement la procédure en introduisant des preuves prouvant que SBF et ses co-conspirateurs avaient l'intention de commettre une fraude massive à l'encontre de clients et d'investisseurs.
Si le gouvernement peut effectivement prouver la fraude, le défendeur peut être tenu responsable de la plupart ou de la totalité des accusations.
De l’autre côté, les avocats de SBF feront valoir que le travail de SBF était imprudent et incompétent, mais qu’il n’avait aucune intention criminelle de tromper les clients et les investisseurs.
Les avocats de la défense feront également valoir que SBF a pris une série d'actions « sur les conseils d'un avocat » qui peuvent exclure une intention criminelle.
Dès le premier jour d’audience, tous les développements ci-dessus étaient attendus.
**Il y a bien d'autres choses à ne pas manquer dans les semaines à venir, notamment des déclarations d'ouverture sanglantes, d'innombrables témoignages de témoins, des tonnes de preuves sanglantes, des enregistrements et des témoignages du cercle restreint du SBF. **
Aujourd'hui, cela ne fait que 9 mois et 20 jours que SBF a été arrêté, et seulement 11 mois depuis la faillite de FTX. Cette affaire avance à une vitesse sans précédent. Attendons de voir si le processus du procès sera si rapide.
Voir l'original
Cette page peut inclure du contenu de tiers fourni à des fins d'information uniquement. Gate ne garantit ni l'exactitude ni la validité de ces contenus, n’endosse pas les opinions exprimées, et ne fournit aucun conseil financier ou professionnel à travers ces informations. Voir la section Avertissement pour plus de détails.
Que se passe-t-il le premier jour d'audience du SBF ?
Par Ari Redford, directeur mondial des politiques et des affaires gouvernementales chez TMR Labs, une société de renseignement blockchain
Compilateur : Wang Eryu, PANews
Exactement neuf mois et 20 jours après son arrestation aux Bahamas, le fondateur et ancien PDG de FTX, Sam Bankman-Fried, sera jugé cette semaine devant le tribunal fédéral de New York pour avoir participé à la fraude des clients de la bourse.
Le dossier de SBF avance à une vitesse fulgurante, impliquant des extraditions, de multiples témoins coopérants et des quantités massives de preuves électroniques.
Les affaires de cette ampleur et de cette ampleur mettent souvent des années à être jugées. Mais avant que les deux parties ne fassent leurs déclarations liminaires, le jury doit d'abord être sélectionné. Le processus, appelé voir dire (examen préliminaire), débutera demain.
Voir dire, qui signifie « dire la vérité » en français, est une question qu'un juge ou un avocat posera aux candidats jurés de la communauté pour déterminer s'ils sont aptes à faire partie du jury.
En d’autres termes, le demandeur, le défendeur et le tribunal peuvent utiliser ce processus pour cibler des jurés justes et stricts. Le juge posera des questions aux jurés potentiels, y compris celles soumises par le gouvernement et les avocats de la défense.
Certaines questions sont de nature personnelle (voyage, travail, soins médicaux), d'autres sont plus substantielles et visent à déterminer si le juré a des liens avec les parties à l'affaire ou s'il a un parti pris contre l'accusé.
Par exemple : avez-vous déjà détenu une cryptomonnaie ? Ou avez-vous été client de FTX ? En raison de l'enjeu élevé de l'affaire, les avocats des deux parties peuvent poser dix questions chacun pour éliminer les jurés inaptes.
Bien que ces questions fassent largement partie du processus standard de sélection du jury, l'audience préliminaire est également la première occasion pour les avocats des deux parties d'évaluer qui déterminera le verdict dans l'affaire.
Cela donne également l'occasion au gouvernement et aux avocats de la défense de mener habilement une audience préliminaire par le biais d'interrogatoires.
Les procureurs et les avocats de la défense expérimentés écouteront non seulement les réponses des jurés, mais évalueront également leur langage corporel et d'autres indicateurs comportementaux de « parti pris ».
Lecture des accusations
Lors de l'audience préliminaire, la première tâche du juge consiste à prélire les accusations portées contre l'accusé devant l'ensemble de la salle d'audience composée de jurés potentiels.
Le juge interprétera l'acte d'accusation (et non les preuves) accusant SBF et ses associés d'avoir fraudé des clients et des investisseurs de FTX et de conspirer en vue de blanchir le produit de la fraude.
Plus précisément, l'acte d'accusation accuse SBF de sept chefs d'accusation, dont fraude électronique, complot en vue de commettre une fraude électronique, fraude en valeurs mobilières et fraude sur matières premières contre les clients et investisseurs de FTX et les prêteurs d'Alameda.
L'acte d'accusation accuse également la SBF de complot en vue de blanchir de l'argent et de tentative de dissimulation de produits frauduleux.
Parmi toutes les accusations, seules deux (fraude électronique contre les clients de FTX et les prêteurs d’Alameda) étaient « substantielles », ce qui signifie que les procureurs devaient prouver au-delà de tout doute raisonnable que SBF lui-même avait activement participé à l’activité criminelle.
Le Wire Fraud Act, 18 U.S.C. § 1343, interdit l'utilisation de virements électroniques (dans ce cas, Internet) pour se livrer à l'acquisition d'argent ou de biens par « des prétextes, des représentations ou des promesses, des transmissions ou des avances fausses ou frauduleuses ». " les comportements planifiés sont criminalisés.
Les cinq autres sont des accusations de « complot », ce qui signifie que le gouvernement doit prouver que SBF a planifié la commission du crime avec au moins une autre personne.
Dans sa question au jury, le ministère de la Justice demandera au tribunal d'expliquer aux jurés que les accusations de complot, contrairement aux accusations de fond, "ne nécessitent pas de preuve qu'un crime a réellement été commis".
Cette distinction est importante et sera réitérée par le juge dans les instructions au jury à la fin du procès.
Simplifiez la procédure
Cela semble assez complexe, mais les procureurs rationaliseront probablement la procédure en introduisant des preuves prouvant que SBF et ses co-conspirateurs avaient l'intention de commettre une fraude massive à l'encontre de clients et d'investisseurs.
Si le gouvernement peut effectivement prouver la fraude, le défendeur peut être tenu responsable de la plupart ou de la totalité des accusations.
De l’autre côté, les avocats de SBF feront valoir que le travail de SBF était imprudent et incompétent, mais qu’il n’avait aucune intention criminelle de tromper les clients et les investisseurs.
Les avocats de la défense feront également valoir que SBF a pris une série d'actions « sur les conseils d'un avocat » qui peuvent exclure une intention criminelle.
Dès le premier jour d’audience, tous les développements ci-dessus étaient attendus.
**Il y a bien d'autres choses à ne pas manquer dans les semaines à venir, notamment des déclarations d'ouverture sanglantes, d'innombrables témoignages de témoins, des tonnes de preuves sanglantes, des enregistrements et des témoignages du cercle restreint du SBF. **
Aujourd'hui, cela ne fait que 9 mois et 20 jours que SBF a été arrêté, et seulement 11 mois depuis la faillite de FTX. Cette affaire avance à une vitesse sans précédent. Attendons de voir si le processus du procès sera si rapide.