Cet article est une transcription du discours de @hicaptainz à MuChiangmai.
Au cours des six derniers mois, les jeux en chaîne complète ont été populaires parmi tout le monde. Voyons d'abord comment les autres sociétés de capital-risque et institutions perçoivent les jeux en chaîne complète. Au cours des deux derniers mois, Paradigm et Coinbase ont successivement présenté les dix pistes les plus optimistes pour l'avenir, dont deux sont conjointement optimistes, à savoir les jeux en chaîne et RWA. Dans la liste de Paradigm, les descriptions sont des jeux en chaîne et des trésoreries en chaîne (c'est-à-dire la dette nationale), tandis que dans la liste de Coinbase, les descriptions sont des jeux en chaîne et la tokenisation des actifs du monde réel. Par conséquent, lors du prochain marché haussier, le jeu en chaîne deviendra probablement un récit dominant.
Puisque tant de gens sont optimistes quant à cette piste, comprenons d’abord ce qu’est un jeu en chaîne complète ? Une définition simple est la suivante,
Un jeu entièrement en chaîne signifie que toute la logique et le statut du jeu (actifs et autres) sont sur la chaîne et mis en œuvre via des contrats intelligents. Parfois, nous utilisons également le terme « jeu en chaîne » pour y faire référence. Dans la littérature sur les jeux en chaîne, nous voyons souvent des termes comme « Monde autonome » ou de manière équivalente « Réalité en chaîne ».
D'autres fois, nous verrons également des concepts tels que les jeux dits Web2.5 et les jeux GameFi. Quelle est la différence entre eux ? Vous pouvez vous référer au tableau ci-dessous :
| | | | |
| --- | --- | --- | --- |
| | Jeu Web 2.0 | Jeu Web 2.5 | Jeu Web 3.0 |
| Comment ça fonctionne? | Pas de blockchain | Actif en chaîne
Logique hors chaîne | Actif en chaîne
Logique en chaîne |
| Conditions | Jeu traditionnel | GameFi | Jeu FOC |
Pour expliquer un peu, les jeux Web2.0 n'utilisent aucune technologie blockchain, c'est-à-dire ces jeux traditionnels. Les jeux Web2.5 n'ont d'actifs que sur la chaîne et la logique du jeu est implémentée hors chaîne, tout comme les jeux GameFi mentionnés précédemment. Le vrai jeu Web3.0 a des actifs et une logique de jeu sur la chaîne, ce qu'on appelle un jeu en chaîne complète.
Peut-être que quelqu'un demandera à ce moment-là, les performances de la chaîne sont si faibles maintenant, pourquoi toute la logique du jeu devrait-elle être téléchargée sur la chaîne ? J'ai déjà essayé de répondre à cette question d'un point de vue narratif (monde autonome) et technologique (composabilité, sans serveur, etc.), mais cela n'a pas bien fonctionné, j'essaie donc maintenant d'y répondre d'un point de vue "historique". perspective. Tout d’abord, permettez-moi de poser une question : pourquoi existe-t-il DeFi ? Vous pouvez d’abord essayer d’y réfléchir par vous-même. La réponse n’est pas si simple.
Revenons à 2012-2018. Durant cette période, nous n'avions pas les concepts de « DeFi » et de « Web3 ». Le récit dominant de la crypto-monnaie était le « paiement ». Par exemple, BTC était considéré comme un système de paiement électronique P2P. L’argent électronique est bien entendu utilisé pour le paiement. Une caractéristique typique de cette perspective narrative est que chaque fois qu’un géant de la vente au détail en ligne annonce qu’il a commencé à accepter le BTC comme moyen de paiement, le marché augmente fortement.
La blockchain de cette période n'a pas encore introduit de contrats intelligents, donc la plupart des chaînes sont des forks de BTC. Chaque chaîne aura une pièce native, et la plupart d'entre elles sont basées sur la « preuve de travail » de POW.
En 2015, Ethereum est née et est devenue la première plateforme de contrats intelligents. Son apparition a grandement modifié le fonctionnement de l’ICO (Initial Coin Offer). Ses changements sont comme indiqué ci-dessous
| | | |
| --- | --- | --- |
| | Avant | Après |
| Moyen | CTB | EPF |
| Procédure | Envoyer du BTC à l'adresse d'une personne et recevoir des altcoins manuellement | Envoi d'ETH à l'adresse du contrat ICO et réception automatique des jetons |
| Terme Altcoin | Pièce (LTC, Doge) | Jeton (USDT, UNI) |
| Norme paradigmatique | Investissement centralisé | Investissement décentralisé |
Lors de l'ICO initiale, la partie au projet utilisait le BTC comme moyen de financement. Pour participer à l'ICO, les utilisateurs devaient envoyer du BTC à l'adresse de la partie au projet, puis la partie au projet renvoyait manuellement l'altcoin. Lorsqu'on parle d'altcoins, le mot " pièce de monnaie" a été utilisée. ". Après l'émergence d'Ethereum, le support de financement est devenu l'ETH. Les utilisateurs participant à l'ICO n'ont qu'à envoyer l'ETH à l'adresse du contrat ICO, et le contrat renverra automatiquement l'altcoin correspondant. Lorsqu'on parle d'altcoins à ce moment-là, le mot « jeton » " est utilisé. )". Du point de vue de l'investissement, il s'agit d'un changement de paradigme, passant de l'ancien « investissement centralisé » à un « investissement décentralisé », ou « DeInvest » en abrégé.
Puis de 2019 à 2022, l’infrastructure DeFi a commencé à apparaître. Par exemple, l'échange en chaîne "Uniswap", les protocoles de prêt en chaîne "AAVE" et "Compound", le protocole stablecoin en chaîne "MakerDAO". Au début, tous les protocoles en chaîne étaient appelés « Open Finance ». En 2018, Brendan Forster de Dharma Labs a proposé pour la première fois le terme DeFi, qui est devenu populaire dans le monde entier.
Ensuite, nous pouvons essayer de faire un résumé de la DeFi. Comment le secteur financier s’intègre-t-il à la technologie blockchain ? Reportez-vous au tableau ci-dessous :
| | | |
| --- | --- | --- |
| | Avant | Après |
| Comment utiliser | Jeton | Contrat intelligent |
| Méthode | Tokenisation | Écrire des règles financières dans un contrat intelligent |
| Récit | Finance ouverte | DéFi |
Lorsque nous regardons les projets DeFi ultérieurs, ils ont tous essayé d'écrire des « règles financières dans des contrats intelligents », de sorte que la combinaison initiale consistait simplement à « émettre des pièces » ou à « la tokenisation », et a ensuite commencé à passer à « l'utilisation de contrats intelligents ». Le discours est également passé de la « finance ouverte » à la « DeFi ».
Pensons maintenant également à la combinaison des jeux et de la technologie blockchain. Alors, devons-nous « tokeniser » ou utiliser des « contrats intelligents » ? S'il s'agit de « tokenisation », faut-il utiliser des « jetons fongibles » ou des « NFT » ? Ce qu'il faut expliquer ici, c'est que les devises et les titres du secteur financier sont homogènes, tandis que les actifs et les personnages du jeu ne sont pas homogènes. C'est pourquoi les NFT sont souvent vus dans les jeux en chaîne mais moins souvent dans la DeFi. C'est une raison essentielle.
Continuons à revenir sur l’histoire du jeu blockchain.
En revenant à la période 2017-2020, pourquoi avoir choisi 2017 comme point de départ ? Parce que CryptoKitties est né cette année, tous les chats sont des NFT (ils sont aussi les inventeurs des NFT), et les règles d'élevage sont écrites dans des contrats intelligents. Mais ils n’émettaient pas de pièces de monnaie. Les prochaines années 2020-2022 seront le moment phare de GameFi, avec l'apparition d'un grand nombre de projets phares, tels que Axie Infinity, Starsharks, Metamon et StepN. Les caractéristiques typiques de ces projets sont l'utilisation de systèmes multi-tokens sophistiqués et la utilisation de NFT pour représenter les personnages du jeu. , mais n'utilise pas de contrats intelligents. Ce sont donc toujours des jeux centralisés (CeGame).
Nous sommes en 2023, c’est toujours l’hiver crypto, et il semble que 90 % des projets GameFi soient morts. Créer un jeu a-t-il pour seul but « d'émettre des pièces » ? Et si les règles du jeu étaient également inscrites dans le contrat intelligent ? Nous avons donc découvert le jeu en chaîne complète "Dark Forest". Selon le langage DeFi, il devrait peut-être s'appeler « DeGame ».
En suivant l'argument de DeFi, nous pouvons tirer la conclusion que les jeux en chaîne complète peuvent aider les jeux à parvenir à la décentralisation et à la protocolisation. La décentralisation signifie que les règles du jeu sont écrites dans le code du contrat intelligent et que le code est généralement géré par un DAO. La « protocolisation » fait référence au processus de normalisation de fonctions ou de méthodes de fonctionnement spécifiques. Cette standardisation signifie que cette fonction ou ce mode de fonctionnement n'est plus privé ou propriétaire, mais devient un « bien public » ou une norme qui peut être adoptée et utilisée par un large éventail de développeurs ou d'organisations. Les projets dans DeFi sont généralement appelés « protocoles DeFi » basés sur la composabilité, et les jeux en chaîne complète peuvent également être appelés « protocoles de jeu » en fonction de leur haute composabilité. A cette époque, le jeu est également devenu un « bien public ».
Nous pouvons maintenant répondre à la question que nous avons posée au début : pourquoi existe-t-il un « jeu en chaîne complète » ? La réponse est en fait très similaire à celle de DeFi :
Le jeu dure éternellement : il n'y a pas d'entité ou de serveur centralisé, et il existera toujours sur la blockchain.
Aucune confiance requise : le code est la loi.
Aucune autorisation requise : tout le monde peut participer
Interopérabilité : différents systèmes, appareils ou applications peuvent communiquer et interagir efficacement.
Composabilité : divers composants ou systèmes peuvent être combinés pour jeter les bases de la création de systèmes plus grands ou plus complexes.
Promouvoir l'innovation : tout développeur peut créer une nouvelle application ou un nouveau service sans repartir de zéro. Évitez de « réinventer la roue ».
Alors, tous les types de jeux peuvent-ils être transformés en versions complètes ?
Non, mon idée est que seuls ceux qui répondent aux caractéristiques suivantes sont adaptés pour réaliser une version complète :
Un jeu avec des règles relativement simples
Jeux qui ne nécessitent pas de retour immédiat
*PvP au lieu de PvE
Un système ouvert
*Jeu en ligne, pas en solo
Parlons ensuite du récit.
Le terme jeu en chaîne complète est en réalité davantage une discussion technique. Le terme narratif le plus populaire actuellement est "Monde autonome", qui vient de Ludens of Lattic. Il a écrit un petit article en 2022 pour expliquer ses idées. Pour plus de détails, veuillez vous référer à ici :
De plus, suite à DeFi, funblock et moi avons également proposé le terme « jeu décentralisé (DeGame) ». Pour plus de détails, veuillez vous référer à ce lien :
Ce qui précède est ce dont je veux parler des jeux en chaîne complète. Mais enfin, je veux discuter un peu de la piste sociale.
En suivant le même exemple de la finance et des jeux, existe-t-il deux manières de combiner les réseaux sociaux et la blockchain ? Il s’agit de l’émission de devises et des contrats intelligents. Alors devrions-nous également appeler les projets sociaux qui émettent uniquement des pièces et n'utilisent pas de contrats intelligents « SocialFi » ou « Web2.5 Social », tandis que les projets qui écrivent des règles sociales dans des contrats intelligents sont appelés « Onchain Social » ? ou « Web3.0 Social », ou encore « Open Social » ou « Autonomous Social » ? Classons les projets sociaux actuellement connus.
Si le concept ci-dessus de « socialisation en chaîne » vous intéresse, vous pouvez me contacter, j'ai également de nouvelles idées à cet égard et vous pouvez les échanger. Merci à tous.
Voir l'original
Cette page peut inclure du contenu de tiers fourni à des fins d'information uniquement. Gate ne garantit ni l'exactitude ni la validité de ces contenus, n’endosse pas les opinions exprimées, et ne fournit aucun conseil financier ou professionnel à travers ces informations. Voir la section Avertissement pour plus de détails.
Décentralisation et protocolisation des jeux en chaîne complète
Cet article est une transcription du discours de @hicaptainz à MuChiangmai.
Au cours des six derniers mois, les jeux en chaîne complète ont été populaires parmi tout le monde. Voyons d'abord comment les autres sociétés de capital-risque et institutions perçoivent les jeux en chaîne complète. Au cours des deux derniers mois, Paradigm et Coinbase ont successivement présenté les dix pistes les plus optimistes pour l'avenir, dont deux sont conjointement optimistes, à savoir les jeux en chaîne et RWA. Dans la liste de Paradigm, les descriptions sont des jeux en chaîne et des trésoreries en chaîne (c'est-à-dire la dette nationale), tandis que dans la liste de Coinbase, les descriptions sont des jeux en chaîne et la tokenisation des actifs du monde réel. Par conséquent, lors du prochain marché haussier, le jeu en chaîne deviendra probablement un récit dominant.
Puisque tant de gens sont optimistes quant à cette piste, comprenons d’abord ce qu’est un jeu en chaîne complète ? Une définition simple est la suivante,
Un jeu entièrement en chaîne signifie que toute la logique et le statut du jeu (actifs et autres) sont sur la chaîne et mis en œuvre via des contrats intelligents. Parfois, nous utilisons également le terme « jeu en chaîne » pour y faire référence. Dans la littérature sur les jeux en chaîne, nous voyons souvent des termes comme « Monde autonome » ou de manière équivalente « Réalité en chaîne ».
D'autres fois, nous verrons également des concepts tels que les jeux dits Web2.5 et les jeux GameFi. Quelle est la différence entre eux ? Vous pouvez vous référer au tableau ci-dessous :
| | | | | | --- | --- | --- | --- | | | Jeu Web 2.0 | Jeu Web 2.5 | Jeu Web 3.0 | | Comment ça fonctionne? | Pas de blockchain | Actif en chaîne Logique hors chaîne | Actif en chaîne Logique en chaîne | | Conditions | Jeu traditionnel | GameFi | Jeu FOC |
Pour expliquer un peu, les jeux Web2.0 n'utilisent aucune technologie blockchain, c'est-à-dire ces jeux traditionnels. Les jeux Web2.5 n'ont d'actifs que sur la chaîne et la logique du jeu est implémentée hors chaîne, tout comme les jeux GameFi mentionnés précédemment. Le vrai jeu Web3.0 a des actifs et une logique de jeu sur la chaîne, ce qu'on appelle un jeu en chaîne complète.
Peut-être que quelqu'un demandera à ce moment-là, les performances de la chaîne sont si faibles maintenant, pourquoi toute la logique du jeu devrait-elle être téléchargée sur la chaîne ? J'ai déjà essayé de répondre à cette question d'un point de vue narratif (monde autonome) et technologique (composabilité, sans serveur, etc.), mais cela n'a pas bien fonctionné, j'essaie donc maintenant d'y répondre d'un point de vue "historique". perspective. Tout d’abord, permettez-moi de poser une question : pourquoi existe-t-il DeFi ? Vous pouvez d’abord essayer d’y réfléchir par vous-même. La réponse n’est pas si simple.
Revenons à 2012-2018. Durant cette période, nous n'avions pas les concepts de « DeFi » et de « Web3 ». Le récit dominant de la crypto-monnaie était le « paiement ». Par exemple, BTC était considéré comme un système de paiement électronique P2P. L’argent électronique est bien entendu utilisé pour le paiement. Une caractéristique typique de cette perspective narrative est que chaque fois qu’un géant de la vente au détail en ligne annonce qu’il a commencé à accepter le BTC comme moyen de paiement, le marché augmente fortement.
La blockchain de cette période n'a pas encore introduit de contrats intelligents, donc la plupart des chaînes sont des forks de BTC. Chaque chaîne aura une pièce native, et la plupart d'entre elles sont basées sur la « preuve de travail » de POW.
En 2015, Ethereum est née et est devenue la première plateforme de contrats intelligents. Son apparition a grandement modifié le fonctionnement de l’ICO (Initial Coin Offer). Ses changements sont comme indiqué ci-dessous
| | | | | --- | --- | --- | | | Avant | Après | | Moyen | CTB | EPF | | Procédure | Envoyer du BTC à l'adresse d'une personne et recevoir des altcoins manuellement | Envoi d'ETH à l'adresse du contrat ICO et réception automatique des jetons | | Terme Altcoin | Pièce (LTC, Doge) | Jeton (USDT, UNI) | | Norme paradigmatique | Investissement centralisé | Investissement décentralisé |
Lors de l'ICO initiale, la partie au projet utilisait le BTC comme moyen de financement. Pour participer à l'ICO, les utilisateurs devaient envoyer du BTC à l'adresse de la partie au projet, puis la partie au projet renvoyait manuellement l'altcoin. Lorsqu'on parle d'altcoins, le mot " pièce de monnaie" a été utilisée. ". Après l'émergence d'Ethereum, le support de financement est devenu l'ETH. Les utilisateurs participant à l'ICO n'ont qu'à envoyer l'ETH à l'adresse du contrat ICO, et le contrat renverra automatiquement l'altcoin correspondant. Lorsqu'on parle d'altcoins à ce moment-là, le mot « jeton » " est utilisé. )". Du point de vue de l'investissement, il s'agit d'un changement de paradigme, passant de l'ancien « investissement centralisé » à un « investissement décentralisé », ou « DeInvest » en abrégé.
Puis de 2019 à 2022, l’infrastructure DeFi a commencé à apparaître. Par exemple, l'échange en chaîne "Uniswap", les protocoles de prêt en chaîne "AAVE" et "Compound", le protocole stablecoin en chaîne "MakerDAO". Au début, tous les protocoles en chaîne étaient appelés « Open Finance ». En 2018, Brendan Forster de Dharma Labs a proposé pour la première fois le terme DeFi, qui est devenu populaire dans le monde entier.
Ensuite, nous pouvons essayer de faire un résumé de la DeFi. Comment le secteur financier s’intègre-t-il à la technologie blockchain ? Reportez-vous au tableau ci-dessous :
| | | | | --- | --- | --- | | | Avant | Après | | Comment utiliser | Jeton | Contrat intelligent | | Méthode | Tokenisation | Écrire des règles financières dans un contrat intelligent | | Récit | Finance ouverte | DéFi |
Lorsque nous regardons les projets DeFi ultérieurs, ils ont tous essayé d'écrire des « règles financières dans des contrats intelligents », de sorte que la combinaison initiale consistait simplement à « émettre des pièces » ou à « la tokenisation », et a ensuite commencé à passer à « l'utilisation de contrats intelligents ». Le discours est également passé de la « finance ouverte » à la « DeFi ».
Pensons maintenant également à la combinaison des jeux et de la technologie blockchain. Alors, devons-nous « tokeniser » ou utiliser des « contrats intelligents » ? S'il s'agit de « tokenisation », faut-il utiliser des « jetons fongibles » ou des « NFT » ? Ce qu'il faut expliquer ici, c'est que les devises et les titres du secteur financier sont homogènes, tandis que les actifs et les personnages du jeu ne sont pas homogènes. C'est pourquoi les NFT sont souvent vus dans les jeux en chaîne mais moins souvent dans la DeFi. C'est une raison essentielle.
Continuons à revenir sur l’histoire du jeu blockchain.
En revenant à la période 2017-2020, pourquoi avoir choisi 2017 comme point de départ ? Parce que CryptoKitties est né cette année, tous les chats sont des NFT (ils sont aussi les inventeurs des NFT), et les règles d'élevage sont écrites dans des contrats intelligents. Mais ils n’émettaient pas de pièces de monnaie. Les prochaines années 2020-2022 seront le moment phare de GameFi, avec l'apparition d'un grand nombre de projets phares, tels que Axie Infinity, Starsharks, Metamon et StepN. Les caractéristiques typiques de ces projets sont l'utilisation de systèmes multi-tokens sophistiqués et la utilisation de NFT pour représenter les personnages du jeu. , mais n'utilise pas de contrats intelligents. Ce sont donc toujours des jeux centralisés (CeGame).
Nous sommes en 2023, c’est toujours l’hiver crypto, et il semble que 90 % des projets GameFi soient morts. Créer un jeu a-t-il pour seul but « d'émettre des pièces » ? Et si les règles du jeu étaient également inscrites dans le contrat intelligent ? Nous avons donc découvert le jeu en chaîne complète "Dark Forest". Selon le langage DeFi, il devrait peut-être s'appeler « DeGame ».
En suivant l'argument de DeFi, nous pouvons tirer la conclusion que les jeux en chaîne complète peuvent aider les jeux à parvenir à la décentralisation et à la protocolisation. La décentralisation signifie que les règles du jeu sont écrites dans le code du contrat intelligent et que le code est généralement géré par un DAO. La « protocolisation » fait référence au processus de normalisation de fonctions ou de méthodes de fonctionnement spécifiques. Cette standardisation signifie que cette fonction ou ce mode de fonctionnement n'est plus privé ou propriétaire, mais devient un « bien public » ou une norme qui peut être adoptée et utilisée par un large éventail de développeurs ou d'organisations. Les projets dans DeFi sont généralement appelés « protocoles DeFi » basés sur la composabilité, et les jeux en chaîne complète peuvent également être appelés « protocoles de jeu » en fonction de leur haute composabilité. A cette époque, le jeu est également devenu un « bien public ».
Nous pouvons maintenant répondre à la question que nous avons posée au début : pourquoi existe-t-il un « jeu en chaîne complète » ? La réponse est en fait très similaire à celle de DeFi :
Alors, tous les types de jeux peuvent-ils être transformés en versions complètes ?
Non, mon idée est que seuls ceux qui répondent aux caractéristiques suivantes sont adaptés pour réaliser une version complète :
Parlons ensuite du récit.
Le terme jeu en chaîne complète est en réalité davantage une discussion technique. Le terme narratif le plus populaire actuellement est "Monde autonome", qui vient de Ludens of Lattic. Il a écrit un petit article en 2022 pour expliquer ses idées. Pour plus de détails, veuillez vous référer à ici :
De plus, suite à DeFi, funblock et moi avons également proposé le terme « jeu décentralisé (DeGame) ». Pour plus de détails, veuillez vous référer à ce lien :
Ce qui précède est ce dont je veux parler des jeux en chaîne complète. Mais enfin, je veux discuter un peu de la piste sociale.
En suivant le même exemple de la finance et des jeux, existe-t-il deux manières de combiner les réseaux sociaux et la blockchain ? Il s’agit de l’émission de devises et des contrats intelligents. Alors devrions-nous également appeler les projets sociaux qui émettent uniquement des pièces et n'utilisent pas de contrats intelligents « SocialFi » ou « Web2.5 Social », tandis que les projets qui écrivent des règles sociales dans des contrats intelligents sont appelés « Onchain Social » ? ou « Web3.0 Social », ou encore « Open Social » ou « Autonomous Social » ? Classons les projets sociaux actuellement connus.
| | | | | | | --- | --- | --- | --- | --- | | | FT | NFT | Contrat intelligent | Internet ? | | AmiTech | Oui | Non | Non | Web2.5 | | Protocole Social | Oui | Oui | Oui | Web3.0 |
Si le concept ci-dessus de « socialisation en chaîne » vous intéresse, vous pouvez me contacter, j'ai également de nouvelles idées à cet égard et vous pouvez les échanger. Merci à tous.