Selon un accord de plaidoyer, le co-fondateur de FTX, Gary Wang, a déclaré au jury qu'il avait participé à des délits financiers sous la direction de Sam Bankman-Fried (ci-après dénommé SBF) et a détaillé certains des crimes.
Les témoignages ont prouvé au jury que SBF était au courant des difficultés financières de FTX mais avait menti au public et aux investisseurs.
Le juge Lewis Kaplan a réprimandé l'équipe de Mark Cohen pour avoir perdu du temps et répété des questions qui semblaient peu efficaces. L'objectif principal de la défense semblait être de dénigrer les témoins à charge, mais cet objectif a été mal exécuté.
Lors du contre-interrogatoire de la défense, SBF a semblé affligé, serrant les poings et se frottant les yeux. La difficulté de la défense peut être évidente même pour les alliés les plus proches du SBF.
Le jeudi 5 octobre, Gary Wang, cofondateur de FTX et d'Alameda Research, a pris position contre son ancien partenaire commercial SBF, marquant la première journée complète de témoignages dans le procès pénal du sorcier déchu de la cryptographie.
Dans son témoignage peut-être le plus accablant, Wang a déclaré qu’il avait accepté sous pression de contracter d’énormes prêts personnels auprès de l’entreprise. Il a également déclaré qu'il n'avait jamais réellement vu l'argent, illustrant un schéma plus large de fraude financière au sein des deux sociétés.
Lors de leur dernière conversation de la journée, les procureurs ont demandé à Wang : « L'argent de ce prêt est-il allé sur votre compte bancaire ?
Gary Wang, ancien co-fondateur mystérieux de SBF, a répondu : « Non ».
Le témoignage de Gary Wang a conclu une journée bien remplie. Le témoignage de l’ancien développeur de FTX, Adam Yedidia, s’est terminé par Yedidia racontant une conversation de juin 2022 au cours de laquelle SBF a mis au clair les problèmes financiers de FTX. Couplé aux nombreux tweets de SBF tentant de convaincre le public que tout allait bien avec FTX, cela semblait fournir une base factuelle à ses accusations de fraude électronique.
SBF lui-même s'est montré taciturne tout au long du procès, semblant plongé dans les documents stockés sur son ordinateur portable. Mais lorsque le témoignage de Wang a commencé, le SBF a pour la première fois prêté une attention particulière au témoin.
Wang est resté silencieux, donnant des réponses courtes et ciblées. Il a détaillé son rôle dans la création d'« avantages spéciaux » pour Alameda Research sur la plate-forme FTX, qui ont permis à l'entreprise de « retraits illimités » de la bourse et de passer des ordres plus rapidement que les autres teneurs de marché. Cela signifie qu'Alameda peut non seulement « sauter » ses concurrents, mais également « sauter » les clients FTX, essentiellement en les volant à chaque tour en utilisant des codes de triche.
Wang a déclaré que la ligne de crédit d’Alameda sur FTX s’élève à 65 milliards de dollars. Il s'agit d'un ordre de grandeur supérieur aux « dizaines, voire millions de dollars » que Wang a décrit comme étant normaux pour les teneurs de marché FTX. C’est également plusieurs fois plus élevé que les 8 milliards de dollars de dépôts de clients qui ont disparu.
Wang a également décrit comment SBF l'a guidé dans la mise en œuvre de ces fonctionnalités.
SBF : « Nous ne sommes pas invulnérables »
Plus tôt dans la journée, l'ancien ingénieur de FTX, Adam Yedidia, a conclu son témoignage avec un calendrier détaillant la santé financière de FTX. Vêtue d'un costume mal ajusté et d'une cravate ample, Yedidiya a l'image parfaite d'un développeur informatique socialement maladroit.
Yedidiya a rappelé qu'il avait été chargé d'automatiser le processus de dépôt des clients et qu'il avait appris qu'Alameda Research avait emprunté 8 milliards de dollars en fonds de clients FTX. Yedidia a fait part de ces inquiétudes au SBF en juin 2022 à la suite d'un match de paddle-tennis à la station d'Albany où sont basés FTX et Alameda.
SBF a répondu que si FTX est « invulnérable » en 2021, « nous ne sommes pas invulnérables cette année (2022) ».
Yedidia a réitéré l'estimation de Sam selon laquelle FTX sera à nouveau « vulnérable » dans « 6 mois à 3 ans ».
Ce qui est évident, c’est que dès juin 2022, la SBF était consciente que FTX connaissait de graves difficultés financières. Les premières preuves indiquent que SBF utilise toujours Twitter pour assurer à ses clients que FTX va « bien » en novembre 2022. Ces deux séries de faits apparaissent clairement comme des preuves de fraude.
En bref, les efforts de la défense pour affaiblir le témoignage de Yedidiya ont été faibles.
Les avocats de la défense ont demandé à Yedidiya : « Diriez-vous qu’aucune société de cryptographie n’est à l’épreuve des balles à l’heure actuelle ?
Cela semble refléter une stratégie défensive plus large consistant à confondre les détails des opérations de FTX avec « l’industrie de la cryptographie dans son ensemble ».
Mais les procureurs ont contesté la nature de l'affaire et l'ont exclue de la procédure. La défense est confrontée à des dizaines d’objections de ce type lorsqu’elle demande aux témoins de commenter des questions dépassant le cadre de leur témoignage. À maintes reprises, le juge Kaplan s’est rangé du côté de l’accusation, laissant la défense visiblement dépassée.
Finalement, Kaplan a également convoqué une conférence hors tribunal et a semblé critiquer sévèrement la nature répétitive des questions des avocats de la défense. Jusqu’à présent, lors de chaque contre-interrogatoire, les avocats de la défense ont passé une grande partie de leur temps à demander aux témoins de répéter des faits déjà établis lors des interrogatoires du procureur.
La défense semblait également tenter de minimiser le témoignage de Yedidiya en s'interrogeant à plusieurs reprises sur son accord d'immunité pour témoigner. Mais contrairement à Gary Wang, Yedidia a démissionné de FTX après avoir appris qu'Alameda avait dépensé les dépôts de ses clients et n'était pas accusée d'un crime, cette méthode d'attaque n'est donc pas convaincante.
Les parents SBF font preuve de stress
Il y a eu un moment dramatique au tribunal lors du contre-interrogatoire de Yedidiya par les avocats de la défense. À plusieurs reprises au cours de sa déposition, SBF a pu être vu enlevant ses lunettes, baissant la tête et se frottant les yeux avec ses poings pendant plusieurs minutes, éventuellement pour dissimuler ou réprimer ses larmes. Le père de SBF, Joseph Bankman, semblait également frustré.
Mais la véritable ampleur des défaillances de la défense n'est apparue que lorsque les procureurs ont procédé à leur interrogatoire de « réintégration », le troisième tour d'interrogatoire contre Yedidiya. Les avocats de la défense avaient interrogé Yedidia sur les habitudes de dépenses personnelles de SBF, suggérant apparemment que ne pas acheter de vêtements coûteux ou de voitures de luxe signifiait qu'il était un homme honnête.
Mais les procureurs n'ont posé à Yedidiya qu'une simple question complémentaire sur l'argent dépensé : "Avez-vous entendu parler de FTX Arena ?"
La question a déclenché une vague de rire dans la salle d'audience lorsque Yedidia a détaillé les dépenses extravagantes de 100 millions de dollars pour acheter les droits de dénomination de l'ancienne arène du Miami Heat.
Le témoignage de Yedidiya s'est terminé par une question personnelle. Après avoir quitté FTX, il est passé de la vie dans un penthouse de 35 millions de dollars aux Bahamas à celui de professeur de mathématiques au lycée. Bien qu'il s'agisse d'un encouragement moral, cela souligne à quel point le fait d'être associé à FTX peut avoir sur des personnes même qui ne sont pas accusées d'être impliquées dans les crimes présumés de SBF.
Fraude des investisseurs
Entre Yedidiya et Wang, nous avons également entendu le témoignage de Matt Huang, co-fondateur du fonds de capital-risque Paradigm, axé sur l'industrie de la cryptographie. Comme les autres témoins de l'accusation, Huang semblait calme et crédible, choisissant ses mots avec soin et donnant des réponses spécifiques et concises.
Huang a déterminé que des faits qui semblent avoir été cachés à Paradigm pourraient avoir affecté leur décision d'investir près de 300 millions de dollars dans la plateforme. Plus précisément, Huang a confirmé que Paradigm aurait été moins susceptible d'investir s'il avait su qu'Alameda Research bénéficiait d'une exemption spéciale du « moteur de liquidation » de FTX et qu'Alameda utilisait les fonds de ses clients comme capital d'investissement.
"Notre compréhension générale était que la bourse accepterait les dépôts des clients et les conserverait en lieu sûr", a témoigné Huang.
Concernant l’industrie de la cryptographie dans son ensemble, il a déclaré plus tard : « Il existe une croyance générale selon laquelle les dépôts des clients sont sacrés. »
Le témoignage de Huang est le premier à traiter des accusations de fraude en valeurs mobilières portées contre SBF, fondées sur des investisseurs en capitaux trompeurs sur les activités de FTX.
Interrogé sur la valeur actuelle de l’investissement de 278 millions de dollars de Paradigm dans FTX, Huang n’a pas mâché ses mots :
"Nous l'avons réservé à zéro."
Ordre du jour de suivi
L'audience de vendredi se terminera plus tôt pour tenir compte des projets de voyage d'un juré, à 14 h HE. Cela servira probablement principalement à compléter le témoignage de Wang (actuellement clos).
ps : selon BitMEXResearch, le témoignage de Wang affirmait que le montant des fonds d'assurance débloqués par la bourse FTX était faux, et que ce nombre était généré par un générateur de nombres aléatoires, et que le processus de calcul était similaire à l'obtention du volume total des transactions sur FTX au cours des dernières 24 heures, multipliez-le par un nombre aléatoire d'environ 7 500 et divisez le résultat par un milliard.
Les procureurs ont déclaré que leur prochain témoin était Zac Prince, PDG de la plateforme de prêt crypto BlockFi, aujourd'hui en faillite.
Voir l'original
Cette page peut inclure du contenu de tiers fourni à des fins d'information uniquement. Gate ne garantit ni l'exactitude ni la validité de ces contenus, n’endosse pas les opinions exprimées, et ne fournit aucun conseil financier ou professionnel à travers ces informations. Voir la section Avertissement pour plus de détails.
Premier procès de l'affaire FTX : les témoins concernés ont comparu devant le tribunal et SBF a été la cible de critiques publiques
Auteur original : Protos
Compilation originale : GaryMa Wu Shuo Blockchain
Résumé
Le jeudi 5 octobre, Gary Wang, cofondateur de FTX et d'Alameda Research, a pris position contre son ancien partenaire commercial SBF, marquant la première journée complète de témoignages dans le procès pénal du sorcier déchu de la cryptographie.
Dans son témoignage peut-être le plus accablant, Wang a déclaré qu’il avait accepté sous pression de contracter d’énormes prêts personnels auprès de l’entreprise. Il a également déclaré qu'il n'avait jamais réellement vu l'argent, illustrant un schéma plus large de fraude financière au sein des deux sociétés.
Lors de leur dernière conversation de la journée, les procureurs ont demandé à Wang : « L'argent de ce prêt est-il allé sur votre compte bancaire ?
Gary Wang, ancien co-fondateur mystérieux de SBF, a répondu : « Non ».
Le témoignage de Gary Wang a conclu une journée bien remplie. Le témoignage de l’ancien développeur de FTX, Adam Yedidia, s’est terminé par Yedidia racontant une conversation de juin 2022 au cours de laquelle SBF a mis au clair les problèmes financiers de FTX. Couplé aux nombreux tweets de SBF tentant de convaincre le public que tout allait bien avec FTX, cela semblait fournir une base factuelle à ses accusations de fraude électronique.
SBF lui-même s'est montré taciturne tout au long du procès, semblant plongé dans les documents stockés sur son ordinateur portable. Mais lorsque le témoignage de Wang a commencé, le SBF a pour la première fois prêté une attention particulière au témoin.
Wang est resté silencieux, donnant des réponses courtes et ciblées. Il a détaillé son rôle dans la création d'« avantages spéciaux » pour Alameda Research sur la plate-forme FTX, qui ont permis à l'entreprise de « retraits illimités » de la bourse et de passer des ordres plus rapidement que les autres teneurs de marché. Cela signifie qu'Alameda peut non seulement « sauter » ses concurrents, mais également « sauter » les clients FTX, essentiellement en les volant à chaque tour en utilisant des codes de triche.
Wang a déclaré que la ligne de crédit d’Alameda sur FTX s’élève à 65 milliards de dollars. Il s'agit d'un ordre de grandeur supérieur aux « dizaines, voire millions de dollars » que Wang a décrit comme étant normaux pour les teneurs de marché FTX. C’est également plusieurs fois plus élevé que les 8 milliards de dollars de dépôts de clients qui ont disparu.
Wang a également décrit comment SBF l'a guidé dans la mise en œuvre de ces fonctionnalités.
SBF : « Nous ne sommes pas invulnérables »
Plus tôt dans la journée, l'ancien ingénieur de FTX, Adam Yedidia, a conclu son témoignage avec un calendrier détaillant la santé financière de FTX. Vêtue d'un costume mal ajusté et d'une cravate ample, Yedidiya a l'image parfaite d'un développeur informatique socialement maladroit.
Yedidiya a rappelé qu'il avait été chargé d'automatiser le processus de dépôt des clients et qu'il avait appris qu'Alameda Research avait emprunté 8 milliards de dollars en fonds de clients FTX. Yedidia a fait part de ces inquiétudes au SBF en juin 2022 à la suite d'un match de paddle-tennis à la station d'Albany où sont basés FTX et Alameda.
SBF a répondu que si FTX est « invulnérable » en 2021, « nous ne sommes pas invulnérables cette année (2022) ».
Yedidia a réitéré l'estimation de Sam selon laquelle FTX sera à nouveau « vulnérable » dans « 6 mois à 3 ans ».
Ce qui est évident, c’est que dès juin 2022, la SBF était consciente que FTX connaissait de graves difficultés financières. Les premières preuves indiquent que SBF utilise toujours Twitter pour assurer à ses clients que FTX va « bien » en novembre 2022. Ces deux séries de faits apparaissent clairement comme des preuves de fraude.
En bref, les efforts de la défense pour affaiblir le témoignage de Yedidiya ont été faibles.
Les avocats de la défense ont demandé à Yedidiya : « Diriez-vous qu’aucune société de cryptographie n’est à l’épreuve des balles à l’heure actuelle ?
Cela semble refléter une stratégie défensive plus large consistant à confondre les détails des opérations de FTX avec « l’industrie de la cryptographie dans son ensemble ».
Mais les procureurs ont contesté la nature de l'affaire et l'ont exclue de la procédure. La défense est confrontée à des dizaines d’objections de ce type lorsqu’elle demande aux témoins de commenter des questions dépassant le cadre de leur témoignage. À maintes reprises, le juge Kaplan s’est rangé du côté de l’accusation, laissant la défense visiblement dépassée.
Finalement, Kaplan a également convoqué une conférence hors tribunal et a semblé critiquer sévèrement la nature répétitive des questions des avocats de la défense. Jusqu’à présent, lors de chaque contre-interrogatoire, les avocats de la défense ont passé une grande partie de leur temps à demander aux témoins de répéter des faits déjà établis lors des interrogatoires du procureur.
La défense semblait également tenter de minimiser le témoignage de Yedidiya en s'interrogeant à plusieurs reprises sur son accord d'immunité pour témoigner. Mais contrairement à Gary Wang, Yedidia a démissionné de FTX après avoir appris qu'Alameda avait dépensé les dépôts de ses clients et n'était pas accusée d'un crime, cette méthode d'attaque n'est donc pas convaincante.
Les parents SBF font preuve de stress
Il y a eu un moment dramatique au tribunal lors du contre-interrogatoire de Yedidiya par les avocats de la défense. À plusieurs reprises au cours de sa déposition, SBF a pu être vu enlevant ses lunettes, baissant la tête et se frottant les yeux avec ses poings pendant plusieurs minutes, éventuellement pour dissimuler ou réprimer ses larmes. Le père de SBF, Joseph Bankman, semblait également frustré.
Mais la véritable ampleur des défaillances de la défense n'est apparue que lorsque les procureurs ont procédé à leur interrogatoire de « réintégration », le troisième tour d'interrogatoire contre Yedidiya. Les avocats de la défense avaient interrogé Yedidia sur les habitudes de dépenses personnelles de SBF, suggérant apparemment que ne pas acheter de vêtements coûteux ou de voitures de luxe signifiait qu'il était un homme honnête.
Mais les procureurs n'ont posé à Yedidiya qu'une simple question complémentaire sur l'argent dépensé : "Avez-vous entendu parler de FTX Arena ?"
La question a déclenché une vague de rire dans la salle d'audience lorsque Yedidia a détaillé les dépenses extravagantes de 100 millions de dollars pour acheter les droits de dénomination de l'ancienne arène du Miami Heat.
Le témoignage de Yedidiya s'est terminé par une question personnelle. Après avoir quitté FTX, il est passé de la vie dans un penthouse de 35 millions de dollars aux Bahamas à celui de professeur de mathématiques au lycée. Bien qu'il s'agisse d'un encouragement moral, cela souligne à quel point le fait d'être associé à FTX peut avoir sur des personnes même qui ne sont pas accusées d'être impliquées dans les crimes présumés de SBF.
Fraude des investisseurs
Entre Yedidiya et Wang, nous avons également entendu le témoignage de Matt Huang, co-fondateur du fonds de capital-risque Paradigm, axé sur l'industrie de la cryptographie. Comme les autres témoins de l'accusation, Huang semblait calme et crédible, choisissant ses mots avec soin et donnant des réponses spécifiques et concises.
Huang a déterminé que des faits qui semblent avoir été cachés à Paradigm pourraient avoir affecté leur décision d'investir près de 300 millions de dollars dans la plateforme. Plus précisément, Huang a confirmé que Paradigm aurait été moins susceptible d'investir s'il avait su qu'Alameda Research bénéficiait d'une exemption spéciale du « moteur de liquidation » de FTX et qu'Alameda utilisait les fonds de ses clients comme capital d'investissement.
"Notre compréhension générale était que la bourse accepterait les dépôts des clients et les conserverait en lieu sûr", a témoigné Huang.
Concernant l’industrie de la cryptographie dans son ensemble, il a déclaré plus tard : « Il existe une croyance générale selon laquelle les dépôts des clients sont sacrés. »
Le témoignage de Huang est le premier à traiter des accusations de fraude en valeurs mobilières portées contre SBF, fondées sur des investisseurs en capitaux trompeurs sur les activités de FTX.
Interrogé sur la valeur actuelle de l’investissement de 278 millions de dollars de Paradigm dans FTX, Huang n’a pas mâché ses mots :
"Nous l'avons réservé à zéro."
Ordre du jour de suivi
L'audience de vendredi se terminera plus tôt pour tenir compte des projets de voyage d'un juré, à 14 h HE. Cela servira probablement principalement à compléter le témoignage de Wang (actuellement clos).
Les procureurs ont déclaré que leur prochain témoin était Zac Prince, PDG de la plateforme de prêt crypto BlockFi, aujourd'hui en faillite.