Auteur: Cicada Partners Source: Medium Traduction: Shan Oppa, Golden Finance
Dans des articles précédents, nous avons exploré comment les protocoles d’origine de crédit sur les blockchains publiques peuvent améliorer l’efficacité des prêts directs. Dans cet article, nous allons plonger dans les avantages supplémentaires d’une transparence accrue sur le marché des prêts. Il s’agit notamment de promouvoir la responsabilisation, de réduire les préjugés et, en fin de compte, de faciliter l’accès au financement pour les entreprises en éliminant les frictions et en réduisant les coûts.
Responsabilisation ascendante
Contrairement à certaines normes culturelles, la dette n’est pas intrinsèquement mauvaise. Il s’agit essentiellement d’un moyen pour les parties d’échanger du temps contre de l’argent entre les parties. Lorsqu’une partie profite de l’autre, de graves problèmes surviennent généralement en raison d’asymétries de pouvoir et/ou d’information. Les grands livres publics aident à promouvoir les prêts responsables en permettant aux prêteurs de vérifier les passifs, l’historique des paiements et les conditions des emprunteurs. Cette transparence réduit l’effet de levier caché et la fraude et, en fin de compte, réduit les coûts d’emprunt pour les entreprises légitimes.
Malgré les limites du droit explicite à la transparence financière et à la confidentialité financière personnelle, imaginez un monde où les prêteurs peuvent vérifier plus efficacement la crédibilité d’un emprunteur et évaluer plus facilement ses antécédents de paiement. Le système bancaire ouvert, ou la tendance à la propriété des données au niveau du client, a permis à de nombreuses entreprises de technologie financière de prêter uniquement sur les données des transactions bancaires. Cette tendance a facilité un énorme bond en avant dans l’accès au capital pour les consommateurs et les petites entreprises, mais ne remplit qu’une partie de la relation de prêt typique, car les données sur les transactions bancaires ne peuvent fournir que des informations limitées aux souscripteurs. Qu’en est-il des prêts reposant sur l’actif? Comment les prêteurs peuvent-ils s’assurer que les emprunteurs déclarent correctement leurs passifs?
À mesure que le volume des prêts sur les blockchains publiques augmente, les avantages d’une confiance accrue augmentent de manière non linéaire. La loi de Metcalfe est peut-être un modèle mental trop généreux, mais à mesure que des modèles de risque sont développés pour tenir compte des données sur la dette accessibles au public, ces critères peuvent être transmis grâce à une meilleure analyse des risques et à des coûts de financement plus faibles, ce qui pourrait inspirer un volant d’inertie pour augmenter les prêts en chaîne (le volant d’inertie le plus important est l’adoption de stablecoins). La transparence encourage non seulement des pratiques de prêt responsables, mais simplifie également le processus de diligence raisonnable pour éliminer les mauvais acteurs.
Réduire le biais d’antisélection
Le marché des prêts souffre souvent d’une sélection adverse, ce qui signifie que les emprunteurs les plus risqués sont favorisés par inadvertance. L’indice de la dette pondère davantage les entreprises les plus endettées que les entreprises moins endettées. Les banques conservent généralement une dette de haute qualité dans leurs bilans et gagnent de l’argent en emballant et en vendant des pièces plus risquées aux investisseurs et en gagnant des frais. Acheteurs méfiez-vous.
Sur la base de notre expérience dans la gestion de pools de crédit en chaîne, nous avons constaté que l’enregistrement des positions de dette sur des blockchains publiquement vérifiables peut complètement inverser le biais de sélection adverse. C’est-à-dire que les emprunteurs qui hésitent à emprunter en raison de la nature publique de la relation emprunteur-prêteur ont tendance à s’engager dans l’autosélection (craignant souvent de perdre un mystérieux avantage concurrentiel). Bien que cela puisse dissuader certaines relations, cela peut agir comme un filtre positif, éliminant les acteurs méchants. Par conséquent, la création de crédit blockchain publique, avec sa transparence inhérente et ses coûts intermédiaires réduits, peut aider à uniformiser les règles du jeu pour les emprunteurs responsables. Cela signifie plus de capital, moins de temps pour mal allouer le capital et des résultats sociaux généralement supérieurs.
En outre, les acteurs actuels des marchés financiers discréditent souvent certains marchés de prêts non bancaires en les qualifiant de « système bancaire parallèle ». Dans certains cas, le profil de risque des prêts non bancaires peut être beaucoup plus élevé, et à juste titre. Cependant, la transparence qui accompagne les prêts en chaîne offre une alternative innovante: appelez-le « crédit sur le marché ouvert ». Alors que les critiques continuent de remettre en question les actifs cryptographiques, les accords de montage de crédit d’infrastructure offrent une plus grande transparence que les banques traditionnelles et les prêts alternatifs.
La transparence financière est subtile
Les avantages et les inconvénients de la transparence financière sont subtils et sectoriels. Bien qu’une transparence accrue favorise la responsabilisation, des compromis existent. Les informations publiques peuvent être utilisées à des fins néfastes. La transparence obligatoire, comme les rapports de la SEC, n’est pas claire dans la réduction de la fraude et conduit sans doute à une baisse de la transparence, car les coûts associés encouragent davantage d’entreprises à rester privées plus longtemps.
Il est essentiel de trouver le juste équilibre entre la transparence et la protection de la vie privée. Dans certains cas, trop de transparence peut se retourner contre vous. Par exemple, dans un prêt immobilier, la divulgation du prix d’achat à un évaluateur bancaire « tiers » peut affecter une évaluation basée sur le volume, conduisant à des résultats sous-optimaux. De même, dans un système de vote basé sur la blockchain, une transparence excessive peut compromettre la vie privée des électeurs. Il est essentiel de trouver un équilibre pour établir la confiance, souvent grâce à des solutions qui préservent la vie privée et qui intègrent des technologies à connaissance nulle.
Une meilleure transparence réduit le coût du capital et augmente l’investissement en capital
Dans le cas du domaine central de Cicada, les prêts institutionnels, trop de transparence pourrait conduire à un jeu de stratégie. Par exemple, le libre accès aux données financières et aux IRC au niveau des entreprises pourrait accélérer la concurrence dans certains secteurs, au détriment des jeunes entreprises. Cependant, les avantages des finances publiques l’emportent certainement sur les coûts. Plus important encore, l’accès à ces données peut améliorer les normes de souscription, encourager la formation précoce de capital et aider les petites entreprises à accéder plus efficacement aux investissements.
En outre, le transfert de crédits alternatifs vers des blockchains publiques pourrait alléger le fardeau réglementaire en faveur des entreprises existantes. Ce changement rend non seulement les prêts plus responsables, mais uniformise également les règles du jeu pour tous les participants. Il n’y a plus de prêt fictif, on parle de prêt éclairé.
Conclusion
L’essor de la DeFi sur les blockchains publiques a apporté de nouveaux problèmes d’infrastructure et des solutions aux prêts et à l’accessibilité financière, mais des problèmes subsistent, en particulier en termes d’expérience utilisateur et de nécessité d’une résolution parallèle des litiges hors chaîne. La résolution de ces problèmes contribuera de manière significative à l’adoption plus large des prêts en chaîne.
Les cofondateurs de Cicada étaient tous frustrés par les inefficacités dans le fonctionnement de l’activité de crédit institutionnel. Travailler dans la finance traditionnelle est un rappel constant de l’impact limité d’Internet sur la finance. Les crypto-monnaies, l’Internet du transfert de valeur, et surtout les stablecoins ont changé cette dynamique en faisant appel à des outsiders financiers, des développeurs, des perturbateurs et d’autres qui réinventent la pile opérationnelle selon les premiers principes. Ces constructeurs conduisent DeFi à travers vents et marées.
Bien qu’il soit sans aucun doute difficile de mettre en place une entreprise de prêt responsable, les instruments publics entraînent des améliorations structurelles dans la façon dont les entreprises privées accèdent aux capitaux. Bien que l’adoption généralisée des blockchains publiques dans les prêts réels puisse prendre du temps, nous sommes optimistes quant aux avantages publics d’apporter des prêts à des blockchains publiques plus transparentes.
Voir l'original
Cette page peut inclure du contenu de tiers fourni à des fins d'information uniquement. Gate ne garantit ni l'exactitude ni la validité de ces contenus, n’endosse pas les opinions exprimées, et ne fournit aucun conseil financier ou professionnel à travers ces informations. Voir la section Avertissement pour plus de détails.
La révolution de DeFi sur le marché des prêts: la promesse de la blockchain publique
Auteur: Cicada Partners Source: Medium Traduction: Shan Oppa, Golden Finance
Dans des articles précédents, nous avons exploré comment les protocoles d’origine de crédit sur les blockchains publiques peuvent améliorer l’efficacité des prêts directs. Dans cet article, nous allons plonger dans les avantages supplémentaires d’une transparence accrue sur le marché des prêts. Il s’agit notamment de promouvoir la responsabilisation, de réduire les préjugés et, en fin de compte, de faciliter l’accès au financement pour les entreprises en éliminant les frictions et en réduisant les coûts.
Responsabilisation ascendante
Contrairement à certaines normes culturelles, la dette n’est pas intrinsèquement mauvaise. Il s’agit essentiellement d’un moyen pour les parties d’échanger du temps contre de l’argent entre les parties. Lorsqu’une partie profite de l’autre, de graves problèmes surviennent généralement en raison d’asymétries de pouvoir et/ou d’information. Les grands livres publics aident à promouvoir les prêts responsables en permettant aux prêteurs de vérifier les passifs, l’historique des paiements et les conditions des emprunteurs. Cette transparence réduit l’effet de levier caché et la fraude et, en fin de compte, réduit les coûts d’emprunt pour les entreprises légitimes.
Malgré les limites du droit explicite à la transparence financière et à la confidentialité financière personnelle, imaginez un monde où les prêteurs peuvent vérifier plus efficacement la crédibilité d’un emprunteur et évaluer plus facilement ses antécédents de paiement. Le système bancaire ouvert, ou la tendance à la propriété des données au niveau du client, a permis à de nombreuses entreprises de technologie financière de prêter uniquement sur les données des transactions bancaires. Cette tendance a facilité un énorme bond en avant dans l’accès au capital pour les consommateurs et les petites entreprises, mais ne remplit qu’une partie de la relation de prêt typique, car les données sur les transactions bancaires ne peuvent fournir que des informations limitées aux souscripteurs. Qu’en est-il des prêts reposant sur l’actif? Comment les prêteurs peuvent-ils s’assurer que les emprunteurs déclarent correctement leurs passifs?
À mesure que le volume des prêts sur les blockchains publiques augmente, les avantages d’une confiance accrue augmentent de manière non linéaire. La loi de Metcalfe est peut-être un modèle mental trop généreux, mais à mesure que des modèles de risque sont développés pour tenir compte des données sur la dette accessibles au public, ces critères peuvent être transmis grâce à une meilleure analyse des risques et à des coûts de financement plus faibles, ce qui pourrait inspirer un volant d’inertie pour augmenter les prêts en chaîne (le volant d’inertie le plus important est l’adoption de stablecoins). La transparence encourage non seulement des pratiques de prêt responsables, mais simplifie également le processus de diligence raisonnable pour éliminer les mauvais acteurs.
Réduire le biais d’antisélection
Le marché des prêts souffre souvent d’une sélection adverse, ce qui signifie que les emprunteurs les plus risqués sont favorisés par inadvertance. L’indice de la dette pondère davantage les entreprises les plus endettées que les entreprises moins endettées. Les banques conservent généralement une dette de haute qualité dans leurs bilans et gagnent de l’argent en emballant et en vendant des pièces plus risquées aux investisseurs et en gagnant des frais. Acheteurs méfiez-vous.
Sur la base de notre expérience dans la gestion de pools de crédit en chaîne, nous avons constaté que l’enregistrement des positions de dette sur des blockchains publiquement vérifiables peut complètement inverser le biais de sélection adverse. C’est-à-dire que les emprunteurs qui hésitent à emprunter en raison de la nature publique de la relation emprunteur-prêteur ont tendance à s’engager dans l’autosélection (craignant souvent de perdre un mystérieux avantage concurrentiel). Bien que cela puisse dissuader certaines relations, cela peut agir comme un filtre positif, éliminant les acteurs méchants. Par conséquent, la création de crédit blockchain publique, avec sa transparence inhérente et ses coûts intermédiaires réduits, peut aider à uniformiser les règles du jeu pour les emprunteurs responsables. Cela signifie plus de capital, moins de temps pour mal allouer le capital et des résultats sociaux généralement supérieurs.
En outre, les acteurs actuels des marchés financiers discréditent souvent certains marchés de prêts non bancaires en les qualifiant de « système bancaire parallèle ». Dans certains cas, le profil de risque des prêts non bancaires peut être beaucoup plus élevé, et à juste titre. Cependant, la transparence qui accompagne les prêts en chaîne offre une alternative innovante: appelez-le « crédit sur le marché ouvert ». Alors que les critiques continuent de remettre en question les actifs cryptographiques, les accords de montage de crédit d’infrastructure offrent une plus grande transparence que les banques traditionnelles et les prêts alternatifs.
La transparence financière est subtile
Les avantages et les inconvénients de la transparence financière sont subtils et sectoriels. Bien qu’une transparence accrue favorise la responsabilisation, des compromis existent. Les informations publiques peuvent être utilisées à des fins néfastes. La transparence obligatoire, comme les rapports de la SEC, n’est pas claire dans la réduction de la fraude et conduit sans doute à une baisse de la transparence, car les coûts associés encouragent davantage d’entreprises à rester privées plus longtemps.
Il est essentiel de trouver le juste équilibre entre la transparence et la protection de la vie privée. Dans certains cas, trop de transparence peut se retourner contre vous. Par exemple, dans un prêt immobilier, la divulgation du prix d’achat à un évaluateur bancaire « tiers » peut affecter une évaluation basée sur le volume, conduisant à des résultats sous-optimaux. De même, dans un système de vote basé sur la blockchain, une transparence excessive peut compromettre la vie privée des électeurs. Il est essentiel de trouver un équilibre pour établir la confiance, souvent grâce à des solutions qui préservent la vie privée et qui intègrent des technologies à connaissance nulle.
Une meilleure transparence réduit le coût du capital et augmente l’investissement en capital
Dans le cas du domaine central de Cicada, les prêts institutionnels, trop de transparence pourrait conduire à un jeu de stratégie. Par exemple, le libre accès aux données financières et aux IRC au niveau des entreprises pourrait accélérer la concurrence dans certains secteurs, au détriment des jeunes entreprises. Cependant, les avantages des finances publiques l’emportent certainement sur les coûts. Plus important encore, l’accès à ces données peut améliorer les normes de souscription, encourager la formation précoce de capital et aider les petites entreprises à accéder plus efficacement aux investissements.
En outre, le transfert de crédits alternatifs vers des blockchains publiques pourrait alléger le fardeau réglementaire en faveur des entreprises existantes. Ce changement rend non seulement les prêts plus responsables, mais uniformise également les règles du jeu pour tous les participants. Il n’y a plus de prêt fictif, on parle de prêt éclairé.
Conclusion
L’essor de la DeFi sur les blockchains publiques a apporté de nouveaux problèmes d’infrastructure et des solutions aux prêts et à l’accessibilité financière, mais des problèmes subsistent, en particulier en termes d’expérience utilisateur et de nécessité d’une résolution parallèle des litiges hors chaîne. La résolution de ces problèmes contribuera de manière significative à l’adoption plus large des prêts en chaîne.
Les cofondateurs de Cicada étaient tous frustrés par les inefficacités dans le fonctionnement de l’activité de crédit institutionnel. Travailler dans la finance traditionnelle est un rappel constant de l’impact limité d’Internet sur la finance. Les crypto-monnaies, l’Internet du transfert de valeur, et surtout les stablecoins ont changé cette dynamique en faisant appel à des outsiders financiers, des développeurs, des perturbateurs et d’autres qui réinventent la pile opérationnelle selon les premiers principes. Ces constructeurs conduisent DeFi à travers vents et marées.
Bien qu’il soit sans aucun doute difficile de mettre en place une entreprise de prêt responsable, les instruments publics entraînent des améliorations structurelles dans la façon dont les entreprises privées accèdent aux capitaux. Bien que l’adoption généralisée des blockchains publiques dans les prêts réels puisse prendre du temps, nous sommes optimistes quant aux avantages publics d’apporter des prêts à des blockchains publiques plus transparentes.