Auteur: Haotian, Crypto Observer Source: X (anciennement Twitter) @tmel0211
Conformément au manifeste ZK Credo, zksync a récemment achevé la décentralisation d’Eco Portal, de Block Explorer et du Cross-Bridge officiel, et ces parties essentielles sont open source par des tiers technologiques.
Cependant, ce qui est déroutant, c’est que le « pont officiel entre chaînes » impliquant des dépôts d’actifs importants et des canaux de retrait a été remis à la société peu connue TxFusion. Pourquoi? Comment interpréter cette question ?
En général, les fonctions auxiliaires des produits telles que les services d’analyse de données écologiques et les navigateurs sont généralement fournies par des bâtisseurs de communauté, par exemple, les projets de chaîne publique traditionnels tels que Etherscan derrière Ethereum proviennent tous de constructeurs de communautés. Par conséquent, il n’est pas difficile de comprendre que zkSync a confié l’analyse et le classement écologiques des données DApp, ainsi que la présentation du navigateur, à Dappradar, l2scan et à d’autres équipes techniques bien connues.
De cette façon, les avantages gagnant-gagnant se complètent, et les laboratoires Matter peuvent se concentrer sur le développement technologique et la promotion de l’architecture technique ZK Stack, y compris: Sequencer partagé, zkPorter partagé et d’autres composants techniques. C’est bon pour la communauté ou l’équipe.
Parce que la communauté blockchain compte de nombreuses équipes qui effectuent des services d’analyse de données, tels que dune analytics, 0xScope, nansen, etc., leur plus gros problème est le modèle commercial. Le modèle de facturation de C est difficile à couvrir les coûts d’exploitation élevés, aux services B, la plupart des parties au projet sont habituées à le faire elles-mêmes, ne voulant pas le céder, ce qui rend un grand nombre de sociétés de services de données difficiles. Si un grand nombre de parties au projet suivent zkSync, cela apportera de nouvelles opportunités à ces sociétés de services techniques. (Mais c’est trop.)
Cependant, le « pont inter-chaîne officiel » est un composant technique lié à la sécurité des actifs de couche 2, zkSync a été remis à un nouveau Starup, TxFusion. ** J’ai cherché beaucoup d’informations et je n’ai pas cherché pourquoi ce TxFusion est sacré? Mais j’ai trouvé quelques points intéressants:
Le premier blog de TxFusion a été publié le 21 février de cette année, sans divulguer l’investisseur, et l’équipe est relativement vague, mais l’article d’ouverture est de coopérer avec zkSync, qui semble être né pour zkSync.
La fondatrice de TxFusion, Ines Isliami, a une expérience liée aux données dans le collectif blockchain, HyperGrowth, Shard Labs et d’autres sociétés liées à la blockchain depuis 2020, mais pas depuis longtemps;
La fondatrice de TxFusion, Ines Isliam, a une interview vidéo avec un accent similaire à celui du fondateur de zkSync, Alex, probablement russe.
J’ai vu ces messages en ce moment, il est donc étonnant que zkSync donne le pont cross-chain à TxFusion. Cependant, en tant que blogueur qui suit la dynamique zkSync depuis longtemps, je comprends personnellement la motivation derrière cela, et je partage brièvement:
Le noyau est que **zkSyn ne veut pas ou ne veut pas reconnaître l’existence de « ponts officiels à chaîne croisée ». **
D’une part, parce que les ponts à chaînes croisées sont des lignes de sécurité L2. En termes simples, tout actif circulant dans L2 est un actif de cartographie sous la forme de Wrap, et tous les actifs circulant dans L2 sont des actifs circulants restreints tant qu’ils sont piratés ou Rugpull tant qu’ils peuvent être retirés dans la chaîne principale avant que le « hacker » ne retire l’actif vers la chaîne principale.
Le contrat de réseau principal Rollup peut bloquer le flux des ressources L2 suspectes vers le réseau principal via Update, permettant ainsi de contrôler les conditions anormales soudaines. Maintenant, la couche principale 2 présuppose le Conseil de sécurité, et la principale responsabilité du comité multi-signatures derrière lui est de décider s’il faut améliorer le contrat pour contrôler les actifs suspects en temps de crise.
Cependant, la fonctionnalité évolutive réservée par le contrat Rollup a été critiquée pour sa centralisation et n’a pas pu être mise sur la table. Alex a déclaré dans l’interview que même si le comité multisig a autorité, il ne peut que suspendre les actifs, et la décision sur les actifs est laissée à la communauté DAO. Mais cette explication ne peut être entendue qu’une fois que layer2 subit une énorme attaque d’actifs, comme un contrat émis avec plusieurs billions d’actifs à partir de rien, il semble possible de racheter les actifs de Layer2 et de faire un vote de gouvernance DAO.
D’autre part, Alex a publié un article sur l’utilisation du mécanisme de gouvernance à plusieurs niveaux de la Cour suprême pour gérer la couche 2, mais cette proposition déclencherait éventuellement la possibilité d’un hard fork du réseau principal. Impossible, la couche actuelle2 ne peut pas avoir l’autorité de décider si le réseau principal bifurque ou non, cela ne peut rester qu’au stade de la vision.
On peut voir qu’Alex s’inquiète depuis longtemps de la sécurité et de la décentralisation. **
Si le « pont interchaîne officiel » est révoqué, davantage d’actifs seront distribués dans divers ponts interchaînes tiers, ce qui affaiblira en conséquence le problème de l’autorité de gestion centralisée du contrat de gouvernance de Rollup.
Cette disposition semble raisonnable, mais ce n’est qu’une mesure provisoire, après tout, même s’il s’agit d’un pont interchaîne tiers, tant que le contrôle de la liquidité atteindra une certaine échelle, il y aura des dangers cachés de centralisation. Comment exactement TxFusion fait des ponts cross-chain, espérons-le
Il y a des divulgations officielles sur les détails techniques. Par exemple, si le portail et le pont de TxFusion connaissent des crises de sécurité similaires à l’avenir, comment zkSync réagira-t-il ? Cette question n’est pas répondue maintenant, attendez et voyez.
Voir l'original
Cette page peut inclure du contenu de tiers fourni à des fins d'information uniquement. Gate ne garantit ni l'exactitude ni la validité de ces contenus, n’endosse pas les opinions exprimées, et ne fournit aucun conseil financier ou professionnel à travers ces informations. Voir la section Avertissement pour plus de détails.
Pourquoi zkSync a-t-il donné à TxFusion un pont inter-chaînes ?
Auteur: Haotian, Crypto Observer Source: X (anciennement Twitter) @tmel0211
Conformément au manifeste ZK Credo, zksync a récemment achevé la décentralisation d’Eco Portal, de Block Explorer et du Cross-Bridge officiel, et ces parties essentielles sont open source par des tiers technologiques.
Cependant, ce qui est déroutant, c’est que le « pont officiel entre chaînes » impliquant des dépôts d’actifs importants et des canaux de retrait a été remis à la société peu connue TxFusion. Pourquoi? Comment interpréter cette question ?
En général, les fonctions auxiliaires des produits telles que les services d’analyse de données écologiques et les navigateurs sont généralement fournies par des bâtisseurs de communauté, par exemple, les projets de chaîne publique traditionnels tels que Etherscan derrière Ethereum proviennent tous de constructeurs de communautés. Par conséquent, il n’est pas difficile de comprendre que zkSync a confié l’analyse et le classement écologiques des données DApp, ainsi que la présentation du navigateur, à Dappradar, l2scan et à d’autres équipes techniques bien connues.
De cette façon, les avantages gagnant-gagnant se complètent, et les laboratoires Matter peuvent se concentrer sur le développement technologique et la promotion de l’architecture technique ZK Stack, y compris: Sequencer partagé, zkPorter partagé et d’autres composants techniques. C’est bon pour la communauté ou l’équipe.
Parce que la communauté blockchain compte de nombreuses équipes qui effectuent des services d’analyse de données, tels que dune analytics, 0xScope, nansen, etc., leur plus gros problème est le modèle commercial. Le modèle de facturation de C est difficile à couvrir les coûts d’exploitation élevés, aux services B, la plupart des parties au projet sont habituées à le faire elles-mêmes, ne voulant pas le céder, ce qui rend un grand nombre de sociétés de services de données difficiles. Si un grand nombre de parties au projet suivent zkSync, cela apportera de nouvelles opportunités à ces sociétés de services techniques. (Mais c’est trop.)
Cependant, le « pont inter-chaîne officiel » est un composant technique lié à la sécurité des actifs de couche 2, zkSync a été remis à un nouveau Starup, TxFusion. ** J’ai cherché beaucoup d’informations et je n’ai pas cherché pourquoi ce TxFusion est sacré? Mais j’ai trouvé quelques points intéressants:
Le premier blog de TxFusion a été publié le 21 février de cette année, sans divulguer l’investisseur, et l’équipe est relativement vague, mais l’article d’ouverture est de coopérer avec zkSync, qui semble être né pour zkSync.
La fondatrice de TxFusion, Ines Isliami, a une expérience liée aux données dans le collectif blockchain, HyperGrowth, Shard Labs et d’autres sociétés liées à la blockchain depuis 2020, mais pas depuis longtemps;
La fondatrice de TxFusion, Ines Isliam, a une interview vidéo avec un accent similaire à celui du fondateur de zkSync, Alex, probablement russe.
J’ai vu ces messages en ce moment, il est donc étonnant que zkSync donne le pont cross-chain à TxFusion. Cependant, en tant que blogueur qui suit la dynamique zkSync depuis longtemps, je comprends personnellement la motivation derrière cela, et je partage brièvement:
Le noyau est que **zkSyn ne veut pas ou ne veut pas reconnaître l’existence de « ponts officiels à chaîne croisée ». **
D’une part, parce que les ponts à chaînes croisées sont des lignes de sécurité L2. En termes simples, tout actif circulant dans L2 est un actif de cartographie sous la forme de Wrap, et tous les actifs circulant dans L2 sont des actifs circulants restreints tant qu’ils sont piratés ou Rugpull tant qu’ils peuvent être retirés dans la chaîne principale avant que le « hacker » ne retire l’actif vers la chaîne principale.
Le contrat de réseau principal Rollup peut bloquer le flux des ressources L2 suspectes vers le réseau principal via Update, permettant ainsi de contrôler les conditions anormales soudaines. Maintenant, la couche principale 2 présuppose le Conseil de sécurité, et la principale responsabilité du comité multi-signatures derrière lui est de décider s’il faut améliorer le contrat pour contrôler les actifs suspects en temps de crise.
Cependant, la fonctionnalité évolutive réservée par le contrat Rollup a été critiquée pour sa centralisation et n’a pas pu être mise sur la table. Alex a déclaré dans l’interview que même si le comité multisig a autorité, il ne peut que suspendre les actifs, et la décision sur les actifs est laissée à la communauté DAO. Mais cette explication ne peut être entendue qu’une fois que layer2 subit une énorme attaque d’actifs, comme un contrat émis avec plusieurs billions d’actifs à partir de rien, il semble possible de racheter les actifs de Layer2 et de faire un vote de gouvernance DAO.
D’autre part, Alex a publié un article sur l’utilisation du mécanisme de gouvernance à plusieurs niveaux de la Cour suprême pour gérer la couche 2, mais cette proposition déclencherait éventuellement la possibilité d’un hard fork du réseau principal. Impossible, la couche actuelle2 ne peut pas avoir l’autorité de décider si le réseau principal bifurque ou non, cela ne peut rester qu’au stade de la vision.
On peut voir qu’Alex s’inquiète depuis longtemps de la sécurité et de la décentralisation. **
Si le « pont interchaîne officiel » est révoqué, davantage d’actifs seront distribués dans divers ponts interchaînes tiers, ce qui affaiblira en conséquence le problème de l’autorité de gestion centralisée du contrat de gouvernance de Rollup.
Cette disposition semble raisonnable, mais ce n’est qu’une mesure provisoire, après tout, même s’il s’agit d’un pont interchaîne tiers, tant que le contrôle de la liquidité atteindra une certaine échelle, il y aura des dangers cachés de centralisation. Comment exactement TxFusion fait des ponts cross-chain, espérons-le
Il y a des divulgations officielles sur les détails techniques. Par exemple, si le portail et le pont de TxFusion connaissent des crises de sécurité similaires à l’avenir, comment zkSync réagira-t-il ? Cette question n’est pas répondue maintenant, attendez et voyez.