Auteur: NingNing, analyste cryptographique Source: X (anciennement Twitter) @0xNing0x
Vitalik a récemment publié un article intitulé « Protocol and Staking Pool Modifications That Can Increase the Decentralization of the Mainnet and Reduce the Load of the Consensus Layer », qui a été directement traduit en ambiguïté misérable et le titre de l’article a été changé au-delà de toute reconnaissance.
J’ai été obligé de lire le texte original en anglais, et maintenant le résumé est sorti pour partager avec vous:
** 1.Statut Ethereum PoS: jalonnement à deux couches **
La situation actuelle d’Ethereum PoS est un système de jalonnement à deux couches composé d’opérateurs de nœuds et de délégants.
Le système de jalonnement à deux niveaux présente deux inconvénients :
--Risque de centralisation des opérateurs de nœuds. En tant qu’agent délégué, le Staking Pool, tel que Lido, Coinbase, HTX et d’autres mécanismes d’opérateur de nœuds sélectionnés ne sont pas très décentralisés;
--Chargement de couche de consensus inutile. Ethereum doit maintenant vérifier ~ 800 000 signatures par époque. Si un seul emplacement est déployé pour la confirmation finale, l’emplacement unique vérifie ~800 000 signatures. Étant donné que la plupart des ETH de Staking participent au consensus par l’intermédiaire d’agents proxy, de telles signatures à grande échelle n’améliorent pas la décentralisation et la sécurité du réseau principal d’Ethereum, mais augmentent inutilement la charge de la couche de consensus.
**2.Comment fonctionne le système de jalonnement à deux niveaux ? **
Ce chapitre prend Lido et Rocket Pool comme exemples pour introduire le fonctionnement des agents délégués décentralisés, c’est-à-dire que les utilisateurs délèguent l’ETH à Lido et Rocket Pool, qui sont confiés aux opérateurs de nœuds, et Lido et Rocket Pool émettront des jetons LST aux utilisateurs comme preuve d’enjeu.
Le rôle de l’agent délégué
Dans ce chapitre, Vitalik l’analyse du point de vue du protocole (Ethereum).
La signification du rôle principal-agent.
Vitalik suppose d’abord deux modèles :
Modèle 1: En supposant que Rocket Pool est le seul agent principal avec 100% de part de marché, la limite supérieure de Slashing (amendes de défaillance et de comportement négatif) est maintenant réduite à 2 ETH, le dépôt de l’opérateur de nœud de Rocket Pool est réduit à 2 ETH, rETH est annualisé à 3%, les opérateurs de nœuds sont annualisés à 4% et l’offre totale d’ETH est de 100 millions
Modèle 2 : En supposant qu’il n’y ait pas d’agent principal, le dépôt minimum pour le jalonnement est réduit à 2 ETH, le montant total du jalonnement est fixé à 6,25 millions d’ETH et le taux de rendement annualisé pour les opérateurs de nœuds est de 1 %
Après calcul, selon les deux modèles ci-dessus, le coût d’une attaque consensuelle lancée par un opérateur de nœud maléfique est de 2,08 millions d’ETH. Et le taux de variation de la proportion de l’offre totale d’ETH de jalonnement et d’ETH non jalonné est le même.
Par conséquent, tant du point de vue de l’économie du jalonnement que du point de vue du coût de l’attaque, les deux modèles sont complètement équivalents.
Cela semble signifier que le système de jalonnement à deux couches est une machine Rube Goldberg inutile.
Vitalik croit que les parties mandant-agent devraient jouer un rôle plus significatif :
--Chargé de sélectionner l’opérateur de nœud. L’agent délégué peut choisir de confier le jalonnement à l’opérateur de nœud. Lorsqu’un opérateur de nœud participe à un consensus, il aura un coefficient de poids qui détermine la probabilité qu’il obtienne des droits de bloc, et ce coefficient de poids est proportionnel à l’ETH confié obtenu par l’opérateur de nœud.
--Participer à la couche de consensus. L’agent délégué jouera un nouveau rôle dans la couche de consensus, qui est plus légère qu’un nœud complet, et ne sera pas Slash, et peut être retiré à tout moment.
4. Options de délégation étendues
Il y a 3 façons d’étendre le choix des mandants :
• De meilleurs outils de vote Staking Pool. Un exemple typique est le « modèle de double gouvernance LDO et stETH » proposé par la communauté Lido.
• Promouvoir la concurrence sur le marché du Staking Pool. Il y a deux façons d’explorer : l’une consiste à réduire la limite de Slashing à 2ETH ou 4ETH au profit des petits Staking Pools ; La seconde consiste à créer un contrat unifié responsable de l’émission de jetons LST, de sorte que stETH, rETH et ainsi de suite auront la même sécurité et acceptabilité.
--Encapsulez l’agent-délégué dans la couche de protocole. À l’avenir, il est possible d’encapsuler des agents délégués dans la couche de protocole. Cependant, selon le principe d’encapsulation minimaliste d’Ethereum, le déploiement de cette fonctionnalité nécessite encore beaucoup de discussions pour confirmer.
5. Participation au niveau du consensus
Cette section couvre beaucoup de détails techniques que nous n’aborderons pas. En un mot, Vitalik envisage de diviser la couche de consensus actuelle en deux couches:
--Couche de complexité élevée**. Exploité par des opérateurs de nœuds avec une participation totale des nœuds, les récompenses de mise sont plus élevées, mais il existe un risque de réduction ; Cette couche participe au consensus à chaque époque, fixant éventuellement une limite supérieure de 10 000 nœuds.
--Couche de faible complexité**. Il n’est pas nécessaire d’exécuter des nœuds complets, et 10 000 petits intervenants peuvent être sélectionnés au hasard pour participer au consensus. Ils sont totalement exemptés de la pénalité Slashing.
Dans cette architecture de couche de consensus, le bloc de couche de consensus doit être vérifié deux fois par la couche de complexité élevée et la couche de faible complexité.
6. Avis
Vitalik et la Fondation Ethereum sont quelque peu mécontents de la situation actuelle d’Ethereum POS dans laquelle Lido, Staking Pool, détient ~32% des droits comptables. Cependant, le fils incubé Rocket Pool n’a pas été compétitif et a complètement perdu la concurrence du marché avec le Lido, avec une part de marché de seulement ~3%.
Il y a quelque temps, afin de maintenir le politiquement correct de la décentralisation du réseau principal, après avoir lancé une ronde d’opinion publique et d’offensive morale, Lido a choisi de résister à la pression et de refuser de fixer ses propres limites et de continuer à s’emparer de parts de marché.
Dans ce cas, afin d’augmenter le degré de décentralisation du réseau principal et de réduire la charge de la couche de consensus, apporter quelques modifications minimales nécessaires au protocole et aux règles du pool de jalonnement est devenu une option qu’ils doivent sérieusement envisager.
Au-dessus. Veuillez corriger les erreurs ~
Voir l'original
Cette page peut inclure du contenu de tiers fourni à des fins d'information uniquement. Gate ne garantit ni l'exactitude ni la validité de ces contenus, n’endosse pas les opinions exprimées, et ne fournit aucun conseil financier ou professionnel à travers ces informations. Voir la section Avertissement pour plus de détails.
Que dit le dernier article de Vitalik sur l’état actuel d’Ethereum PoS?
Auteur: NingNing, analyste cryptographique Source: X (anciennement Twitter) @0xNing0x
Vitalik a récemment publié un article intitulé « Protocol and Staking Pool Modifications That Can Increase the Decentralization of the Mainnet and Reduce the Load of the Consensus Layer », qui a été directement traduit en ambiguïté misérable et le titre de l’article a été changé au-delà de toute reconnaissance.
J’ai été obligé de lire le texte original en anglais, et maintenant le résumé est sorti pour partager avec vous:
** 1.Statut Ethereum PoS: jalonnement à deux couches **
La situation actuelle d’Ethereum PoS est un système de jalonnement à deux couches composé d’opérateurs de nœuds et de délégants.
Le système de jalonnement à deux niveaux présente deux inconvénients :
--Risque de centralisation des opérateurs de nœuds. En tant qu’agent délégué, le Staking Pool, tel que Lido, Coinbase, HTX et d’autres mécanismes d’opérateur de nœuds sélectionnés ne sont pas très décentralisés;
--Chargement de couche de consensus inutile. Ethereum doit maintenant vérifier ~ 800 000 signatures par époque. Si un seul emplacement est déployé pour la confirmation finale, l’emplacement unique vérifie ~800 000 signatures. Étant donné que la plupart des ETH de Staking participent au consensus par l’intermédiaire d’agents proxy, de telles signatures à grande échelle n’améliorent pas la décentralisation et la sécurité du réseau principal d’Ethereum, mais augmentent inutilement la charge de la couche de consensus.
**2.Comment fonctionne le système de jalonnement à deux niveaux ? **
Ce chapitre prend Lido et Rocket Pool comme exemples pour introduire le fonctionnement des agents délégués décentralisés, c’est-à-dire que les utilisateurs délèguent l’ETH à Lido et Rocket Pool, qui sont confiés aux opérateurs de nœuds, et Lido et Rocket Pool émettront des jetons LST aux utilisateurs comme preuve d’enjeu.
Dans ce chapitre, Vitalik l’analyse du point de vue du protocole (Ethereum).
La signification du rôle principal-agent.
Vitalik suppose d’abord deux modèles :
Modèle 1: En supposant que Rocket Pool est le seul agent principal avec 100% de part de marché, la limite supérieure de Slashing (amendes de défaillance et de comportement négatif) est maintenant réduite à 2 ETH, le dépôt de l’opérateur de nœud de Rocket Pool est réduit à 2 ETH, rETH est annualisé à 3%, les opérateurs de nœuds sont annualisés à 4% et l’offre totale d’ETH est de 100 millions
Modèle 2 : En supposant qu’il n’y ait pas d’agent principal, le dépôt minimum pour le jalonnement est réduit à 2 ETH, le montant total du jalonnement est fixé à 6,25 millions d’ETH et le taux de rendement annualisé pour les opérateurs de nœuds est de 1 %
Après calcul, selon les deux modèles ci-dessus, le coût d’une attaque consensuelle lancée par un opérateur de nœud maléfique est de 2,08 millions d’ETH. Et le taux de variation de la proportion de l’offre totale d’ETH de jalonnement et d’ETH non jalonné est le même.
Par conséquent, tant du point de vue de l’économie du jalonnement que du point de vue du coût de l’attaque, les deux modèles sont complètement équivalents.
Cela semble signifier que le système de jalonnement à deux couches est une machine Rube Goldberg inutile.
Vitalik croit que les parties mandant-agent devraient jouer un rôle plus significatif :
--Chargé de sélectionner l’opérateur de nœud. L’agent délégué peut choisir de confier le jalonnement à l’opérateur de nœud. Lorsqu’un opérateur de nœud participe à un consensus, il aura un coefficient de poids qui détermine la probabilité qu’il obtienne des droits de bloc, et ce coefficient de poids est proportionnel à l’ETH confié obtenu par l’opérateur de nœud.
--Participer à la couche de consensus. L’agent délégué jouera un nouveau rôle dans la couche de consensus, qui est plus légère qu’un nœud complet, et ne sera pas Slash, et peut être retiré à tout moment.
4. Options de délégation étendues
Il y a 3 façons d’étendre le choix des mandants :
• De meilleurs outils de vote Staking Pool. Un exemple typique est le « modèle de double gouvernance LDO et stETH » proposé par la communauté Lido.
• Promouvoir la concurrence sur le marché du Staking Pool. Il y a deux façons d’explorer : l’une consiste à réduire la limite de Slashing à 2ETH ou 4ETH au profit des petits Staking Pools ; La seconde consiste à créer un contrat unifié responsable de l’émission de jetons LST, de sorte que stETH, rETH et ainsi de suite auront la même sécurité et acceptabilité.
--Encapsulez l’agent-délégué dans la couche de protocole. À l’avenir, il est possible d’encapsuler des agents délégués dans la couche de protocole. Cependant, selon le principe d’encapsulation minimaliste d’Ethereum, le déploiement de cette fonctionnalité nécessite encore beaucoup de discussions pour confirmer.
5. Participation au niveau du consensus
Cette section couvre beaucoup de détails techniques que nous n’aborderons pas. En un mot, Vitalik envisage de diviser la couche de consensus actuelle en deux couches:
--Couche de complexité élevée**. Exploité par des opérateurs de nœuds avec une participation totale des nœuds, les récompenses de mise sont plus élevées, mais il existe un risque de réduction ; Cette couche participe au consensus à chaque époque, fixant éventuellement une limite supérieure de 10 000 nœuds.
--Couche de faible complexité**. Il n’est pas nécessaire d’exécuter des nœuds complets, et 10 000 petits intervenants peuvent être sélectionnés au hasard pour participer au consensus. Ils sont totalement exemptés de la pénalité Slashing.
Dans cette architecture de couche de consensus, le bloc de couche de consensus doit être vérifié deux fois par la couche de complexité élevée et la couche de faible complexité.
6. Avis
Vitalik et la Fondation Ethereum sont quelque peu mécontents de la situation actuelle d’Ethereum POS dans laquelle Lido, Staking Pool, détient ~32% des droits comptables. Cependant, le fils incubé Rocket Pool n’a pas été compétitif et a complètement perdu la concurrence du marché avec le Lido, avec une part de marché de seulement ~3%.
Il y a quelque temps, afin de maintenir le politiquement correct de la décentralisation du réseau principal, après avoir lancé une ronde d’opinion publique et d’offensive morale, Lido a choisi de résister à la pression et de refuser de fixer ses propres limites et de continuer à s’emparer de parts de marché.
Dans ce cas, afin d’augmenter le degré de décentralisation du réseau principal et de réduire la charge de la couche de consensus, apporter quelques modifications minimales nécessaires au protocole et aux règles du pool de jalonnement est devenu une option qu’ils doivent sérieusement envisager.
Au-dessus. Veuillez corriger les erreurs ~