Selon le manifeste ZK Credo, zkSync Era a récemment achevé la décentralisation d’Eco Portal, de Block Explorer et du Cross-Bridge officiel, et ces parties de base sont open source et fournies par des parties techniques tierces.
Cependant, ce qui est déroutant, c’est que le « pont inter-chaînes officiel » impliquant les canaux de dépôt et de retrait des principaux actifs a été confié à la société peu connue TxFusion. Pourquoi? Comment interpréter cette affaire ?
En général, les fonctions auxiliaires des produits telles que les services d’analyse de données écologiques et les navigateurs sont généralement fournies par des constructeurs de communautés, par exemple, les projets de chaînes publiques grand public tels que Etherscan derrière Ethereum proviennent tous de constructeurs de communautés. Par conséquent, il n’est pas difficile de comprendre que zkSync a confié l’analyse et le classement des données DApp écologiques et la présentation du navigateur à Dappradar, l2s can et d’autres équipes techniques bien connues.
De cette façon, les avantages gagnant-gagnant se complètent mutuellement, et les laboratoires Matter peuvent se concentrer sur le développement technologique et la promotion de l’architecture technologique ZK Stack, y compris : le partage de Sequencer, le partage de zkPorter et d’autres composants techniques. C’est bon pour la communauté ou pour l’équipe.
Étant donné que la communauté blockchain compte de nombreuses équipes qui proposent des services d’analyse de données, tels que dune analytics, 0x scope, nansen, etc., leur plus gros problème est le modèle commercial. Le modèle de tarification de C est difficile à couvrir des coûts d’exploitation élevés, pour les services B, la plupart des parties du projet ont l’habitude de le faire elles-mêmes, ne voulant pas le céder, ce qui donne du fil à retordre à un grand nombre de sociétés de services de données. Si un grand nombre de parties prenantes suivent zkSync, cela donnera une nouvelle vie à ces entreprises de services techniques. (Mais c’est trop.)
Cependant, le « pont inter-chaînes officiel » est un composant technique pour la sécurité des actifs de couche 2, et zkSync a remis un nouveau Starup, TxFusion. J’ai cherché beaucoup d’informations et je n’ai pas trouvé pourquoi ce TxFusion est sacré ? Mais j’ai trouvé quelques points intéressants:**
Le premier blog de TxFusion a été publié le 21 février de cette année, sans divulguer l’investisseur, et l’équipe est relativement vague, mais l’article d’ouverture est de coopérer avec zkSync, qui semble être spécialement conçu pour zkSync.
Ines Isliami, fondatrice de TxFusion, a une expérience liée aux données dans le collectif blockchain, HyperGrowth, Shard Labs et d’autres entreprises liées à la blockchain depuis 2020, mais pas depuis longtemps ;
Ines Isliam, fondatrice de TxFusion, a une interview vidéo avec un accent similaire à celui du fondateur de zkSync, Alex, vraisemblablement russe.
J’ai vu ces messages en ce moment, il est donc déroutant de savoir pourquoi zkSync donnerait le pont inter-chaînes à TxFusion. Cependant, en tant que blogueur qui suit la dynamique de zkSync depuis longtemps, je comprends personnellement la motivation derrière cela, et je la partage brièvement:**
**Le noyau est que zkSyn n’est pas disposé à reconnaître l’existence d’un « pont inter-chaînes officiel ». **
D’une part, parce que les ponts à chaînes croisées sont des lignes de sécurité L2. En termes simples, tous les actifs circulant dans L2 sont des actifs cartographiés sous la forme de Wrap, et tous les actifs circulant dans L2 sont des actifs circulants restreints tant qu’ils sont piratés ou Rugpull tant qu’ils peuvent retirer des actifs vers la chaîne principale avant que les « pirates » ne les retirent vers la chaîne principale.
Le contrat de cumul du réseau principal peut bloquer le flux d’actifs L2 suspects vers le réseau principal sous la forme d’une mise à jour, ce qui permet de contrôler les conditions anormales soudaines. Aujourd’hui, la couche 2 présuppose le Conseil de sécurité, et la principale responsabilité du comité multi-signatures qui la sous-tend est de décider s’il convient de mettre à niveau le contrat pour contrôler l’actif suspect en temps de crise.
Cependant, la fonctionnalité de mise à niveau réservée par le contrat de cumul a été critiquée pour sa centralisation et n’a pas pu être mise sur la table. Alex a déclaré dans une interview que même si le comité multisig a l’autorité, il ne peut que suspendre les actifs, et la décision sur les actifs est laissée à la communauté DAO. Mais cette explication ne peut être entendue, car une fois que la couche 2 subit une énorme attaque d’actifs, comme un contrat émis de plusieurs milliards d’actifs à partir de rien, il semble possible de racheter les actifs de la couche 2 et de faire un vote de gouvernance DAO.
D’autre part, Alex a publié un article explorant l’utilisation du mécanisme de gouvernance à plusieurs niveaux de la Cour suprême pour gérer la couche 2, mais cette proposition finirait par toucher à la possibilité d’un hard fork du réseau principal. Impossible, la couche 2 actuelle ne peut pas avoir l’autorité de décider si le mainnet forke ou non, cela ne peut que rester au stade de l’hypothèse.
**On peut voir qu’Alex s’inquiète de la sécurité et de la décentralisation depuis longtemps. **
Cette disposition semble raisonnable, mais ce n’est qu’une mesure provisoire, après tout, même s’il s’agit d’un pont inter-chaînes tiers, tant que le contrôle de la liquidité atteint une certaine échelle, il y aura des dangers cachés de centralisation. J’espère que TxFusion fera exactement des ponts inter-chaînes, qu’il y aura une divulgation officielle des détails techniques. Par exemple, si le portail et le pont de TxFusion connaissent des crises de sécurité similaires à l’avenir, comment zkSync réagira-t-il ? Cette question n’a pas de réponse maintenant, il suffit d’attendre et de voir.
Lien d’origine
Voir l'original
Cette page peut inclure du contenu de tiers fourni à des fins d'information uniquement. Gate ne garantit ni l'exactitude ni la validité de ces contenus, n’endosse pas les opinions exprimées, et ne fournit aucun conseil financier ou professionnel à travers ces informations. Voir la section Avertissement pour plus de détails.
Pourquoi TxFusion est-il sacré ? Pourquoi zkSync Era lui a-t-il donné le « pont inter-chaînes officiel » ?
Haotian (Twitter/X:@tmel0211)
Selon le manifeste ZK Credo, zkSync Era a récemment achevé la décentralisation d’Eco Portal, de Block Explorer et du Cross-Bridge officiel, et ces parties de base sont open source et fournies par des parties techniques tierces.
Cependant, ce qui est déroutant, c’est que le « pont inter-chaînes officiel » impliquant les canaux de dépôt et de retrait des principaux actifs a été confié à la société peu connue TxFusion. Pourquoi? Comment interpréter cette affaire ?
En général, les fonctions auxiliaires des produits telles que les services d’analyse de données écologiques et les navigateurs sont généralement fournies par des constructeurs de communautés, par exemple, les projets de chaînes publiques grand public tels que Etherscan derrière Ethereum proviennent tous de constructeurs de communautés. Par conséquent, il n’est pas difficile de comprendre que zkSync a confié l’analyse et le classement des données DApp écologiques et la présentation du navigateur à Dappradar, l2s can et d’autres équipes techniques bien connues.
De cette façon, les avantages gagnant-gagnant se complètent mutuellement, et les laboratoires Matter peuvent se concentrer sur le développement technologique et la promotion de l’architecture technologique ZK Stack, y compris : le partage de Sequencer, le partage de zkPorter et d’autres composants techniques. C’est bon pour la communauté ou pour l’équipe.
Étant donné que la communauté blockchain compte de nombreuses équipes qui proposent des services d’analyse de données, tels que dune analytics, 0x scope, nansen, etc., leur plus gros problème est le modèle commercial. Le modèle de tarification de C est difficile à couvrir des coûts d’exploitation élevés, pour les services B, la plupart des parties du projet ont l’habitude de le faire elles-mêmes, ne voulant pas le céder, ce qui donne du fil à retordre à un grand nombre de sociétés de services de données. Si un grand nombre de parties prenantes suivent zkSync, cela donnera une nouvelle vie à ces entreprises de services techniques. (Mais c’est trop.)
Cependant, le « pont inter-chaînes officiel » est un composant technique pour la sécurité des actifs de couche 2, et zkSync a remis un nouveau Starup, TxFusion. J’ai cherché beaucoup d’informations et je n’ai pas trouvé pourquoi ce TxFusion est sacré ? Mais j’ai trouvé quelques points intéressants:**
Le premier blog de TxFusion a été publié le 21 février de cette année, sans divulguer l’investisseur, et l’équipe est relativement vague, mais l’article d’ouverture est de coopérer avec zkSync, qui semble être spécialement conçu pour zkSync.
Ines Isliami, fondatrice de TxFusion, a une expérience liée aux données dans le collectif blockchain, HyperGrowth, Shard Labs et d’autres entreprises liées à la blockchain depuis 2020, mais pas depuis longtemps ;
Ines Isliam, fondatrice de TxFusion, a une interview vidéo avec un accent similaire à celui du fondateur de zkSync, Alex, vraisemblablement russe.
J’ai vu ces messages en ce moment, il est donc déroutant de savoir pourquoi zkSync donnerait le pont inter-chaînes à TxFusion. Cependant, en tant que blogueur qui suit la dynamique de zkSync depuis longtemps, je comprends personnellement la motivation derrière cela, et je la partage brièvement:**
**Le noyau est que zkSyn n’est pas disposé à reconnaître l’existence d’un « pont inter-chaînes officiel ». **
D’une part, parce que les ponts à chaînes croisées sont des lignes de sécurité L2. En termes simples, tous les actifs circulant dans L2 sont des actifs cartographiés sous la forme de Wrap, et tous les actifs circulant dans L2 sont des actifs circulants restreints tant qu’ils sont piratés ou Rugpull tant qu’ils peuvent retirer des actifs vers la chaîne principale avant que les « pirates » ne les retirent vers la chaîne principale.
Le contrat de cumul du réseau principal peut bloquer le flux d’actifs L2 suspects vers le réseau principal sous la forme d’une mise à jour, ce qui permet de contrôler les conditions anormales soudaines. Aujourd’hui, la couche 2 présuppose le Conseil de sécurité, et la principale responsabilité du comité multi-signatures qui la sous-tend est de décider s’il convient de mettre à niveau le contrat pour contrôler l’actif suspect en temps de crise.
Cependant, la fonctionnalité de mise à niveau réservée par le contrat de cumul a été critiquée pour sa centralisation et n’a pas pu être mise sur la table. Alex a déclaré dans une interview que même si le comité multisig a l’autorité, il ne peut que suspendre les actifs, et la décision sur les actifs est laissée à la communauté DAO. Mais cette explication ne peut être entendue, car une fois que la couche 2 subit une énorme attaque d’actifs, comme un contrat émis de plusieurs milliards d’actifs à partir de rien, il semble possible de racheter les actifs de la couche 2 et de faire un vote de gouvernance DAO.
D’autre part, Alex a publié un article explorant l’utilisation du mécanisme de gouvernance à plusieurs niveaux de la Cour suprême pour gérer la couche 2, mais cette proposition finirait par toucher à la possibilité d’un hard fork du réseau principal. Impossible, la couche 2 actuelle ne peut pas avoir l’autorité de décider si le mainnet forke ou non, cela ne peut que rester au stade de l’hypothèse.
**On peut voir qu’Alex s’inquiète de la sécurité et de la décentralisation depuis longtemps. **
Cette disposition semble raisonnable, mais ce n’est qu’une mesure provisoire, après tout, même s’il s’agit d’un pont inter-chaînes tiers, tant que le contrôle de la liquidité atteint une certaine échelle, il y aura des dangers cachés de centralisation. J’espère que TxFusion fera exactement des ponts inter-chaînes, qu’il y aura une divulgation officielle des détails techniques. Par exemple, si le portail et le pont de TxFusion connaissent des crises de sécurité similaires à l’avenir, comment zkSync réagira-t-il ? Cette question n’a pas de réponse maintenant, il suffit d’attendre et de voir.
Lien d’origine