Le « rage quit », connu simplement sous le nom de « sortie en colère » dans le domaine des DAO, était autrefois un concept de niche. Avec le développement des DAO, de plus en plus de DAO ont commencé à faire face à des forks, des départs de fondateurs et même des liquidations, de sorte que le terme « sortie en colère » est progressivement apparu fréquemment dans divers rapports.
Cependant, il convient de noter qu’il existe un grand malentendu sur la « sortie en colère », et même certains médias professionnels étrangers en abusent souvent.
Origine
Lors de l’Ethereum Denver 2019, Ameen Soleimani et ses collègues ont publié Moloch v1 – un protocole permettant de créer une DAO basée sur les dons. Comparé aux systèmes d’exploitation DAO complexes tels qu’Aragon, le cœur du protocole Moloch v1 est constitué d’un peu plus de 400 lignes de code. Il est concis, élégant, facile à comprendre et à utiliser, et permet aux gens de mettre en commun des fonds et de gérer et de coordonner collectivement l’utilisation des fonds.
Dans la gouvernance de la DAO, les opinions minoritaires sont toujours inévitables. En général, les décisions et l’exécution des transactions suivent le principe selon lequel « la minorité obéit à la majorité ». Mais elle comporte aussi le risque que, lorsque la majorité détient le pouvoir de décision, elle abuse de son avantage et empiète sur les intérêts de la minorité. Pour prévenir ce risque, le protocole Moloch a introduit le concept de « Rage Quit ».
Comment « sortir sous l’effet de la colère » ?
Lorsqu’un membre s’oppose à une proposition, il est possible de l’adopter même s’il vote contre. Dans l’accord Moloch, il y a un délai de grâce de 7 jours entre le moment où une proposition est votée et le moment où elle est effectivement mise en œuvre. Pendant la période de grâce, les membres qui ont voté contre peuvent se retirer en colère s’ils ne veulent pas que leurs fonds soient utilisés pour le projet. Afin de récupérer leurs intérêts restants dans le contrat avant que la proposition ne soit exécutée.
La « sortie en colère » ne se produit pas tout le temps, et voici quelques caractéristiques clés :
La « sortie en colère » est contrainte de force par le code du contrat intelligent.
Seuls les membres qui ont voté contre la proposition précédente sont éligibles pour effectuer la « sortie en colère ».
La « sortie en colère » ne peut être effectuée que pendant la période de grâce lorsque la proposition a été adoptée mais n’a pas encore été mise en œuvre.
Lorsqu’un membre se retire, seule la part restante du contrat peut être récupérée.
(Par exemple, si 100 ETH ont été initialement investis et que 30 % de la trésorerie a déjà été utilisée, le membre ne récupérera que 70 ETH.) )
Il existe également une prémisse implicite selon laquelle les membres doivent avoir un engagement historique direct et traçable envers la trésorerie de la DAO. Ce n’est qu’ainsi que les droits et intérêts restants peuvent être équitablement confirmés au niveau du code contractuel et que les membres peuvent obtenir un retrait. En d’autres termes, si un membre ne met pas du tout d’argent dans la trésorerie de la DAO, il n’y a pas de « sortie en colère », et même si le code est écrit, il ne peut pas être exécuté.
Une anecdote intéressante est que dans le protocole Moloch V1, afin de poursuivre la simplicité et la sécurité du protocole, la « rage » est le seul moyen d’extraire des fonds du protocole. C’est-à-dire que pour obtenir les fonds financés, les parties au projet financées ne peuvent retirer des fonds qu’en exécutant une « sortie en colère », même si elles ne sont pas en colère et ne veulent pas se retirer.
Évolution
Le protocole Moloch v1 a connu un succès notable, mais sa fonction se limite à la coordination des dons et son utilisation est limitée. Par conséquent, de nombreuses équipes ont itéré sur la base de Moloch v1 et ont lancé Moloch v2. Cette nouvelle version ajoute principalement une série de fonctionnalités qui lui permettent de soutenir le co-investissement, ce qui ouvre à son tour un plus large éventail de domaines d’activité.
Avec l’amélioration de la fonction contractuelle et l’achèvement du cadre de conformité, Moloch V2 a déclenché un boom des DAO d’investissement, parmi lesquelles The AJO, Flamingo, MetaCartel sont les meilleurs, et plus tard a même formé une DAO d’investissement spécialisée dans les DAO d’investissement. Jusqu’à présent, Investment DAO est devenue une force qui ne peut être ignorée sur le marché de l’investissement Web3, et de nombreux tentacules Investment DAO sont entrés dans le domaine de l’investissement traditionnel et ont investi dans d’excellents projets tels que Stability AI.
S’éloignant, revenons à Rage Quit. De telles DAO d’investissement basées sur le framework Moloch V2 et ses variantes sont naturellement soutenues par une « retraite en colère », mais la situation est beaucoup plus compliquée qu’auparavant. V1 est un accord de donation, ce qui a été donné est dispersé, même si le membre qui a fait le retrait ne peut rien faire avec l’argent qui a été donné, donc le « retrait en colère » peut être très simple pour récupérer la partie qui n’a pas été donnée. Cependant, la v2 est un accord d’investissement, et l’argent qui a été investi est échangé contre des actions ou des actions symboliques, qui attendent un rendement, et cette partie de l’équité ne doit pas être annulée en raison d’un « retrait en colère ». Cela nous amène à la reconnaissance et à la division des intérêts historiques. Par conséquent, nous pouvons voir que le « retrait » à partir de la v2, à la fois le code et les détails, sont beaucoup plus complexes que la v1, et il y a quelques changements. Les détails spécifiques ne seront pas détaillés, dans différents protocoles et variantes, il y a beaucoup de différences, tout le monde a ce concept en tête.
En résumé, l’utilisation principale de la « sortie en colère » est de protéger les membres en tant qu’arme pour les DAO de type pan-donation/investissement. Sa fonction principale est de permettre aux membres de récupérer leurs fonds restants dans la trésorerie en détruisant leur part dans la DAO.
Le repli sur soi dû à la colère se produit tous les jours, mais ce n’est pas une « sortie de colère »
Pour la grande majorité des DAO, leur structure et leur fonctionnement ne remplissent pas les conditions de base d’une « sortie en colère ». De nombreux membres de la DAO n’injectent pas directement de fonds dans leur trésorerie, de sorte que l’adhésion à la DAO n’est pas directement liée au solde de la trésorerie, de sorte que le scénario de la « sortie en colère » est assez limité.
Il est facile de comprendre qu’en considérant une entreprise, si un employé démissionne pour cause d’insatisfaction, même s’il a obtenu des options d’achat d’actions ou détenu des actions de l’entreprise, il n’est pas éligible pour retirer les fonds de l’entreprise lorsqu’il quitte. De même, après qu’un actionnaire a acheté les actions de Moutai et découvert que Moutai a commencé à produire du chocolat au cœur de vin, il est en colère et décide de se retirer, auquel cas il peut choisir de vendre les actions sur le marché boursier, mais ne peut pas demander que les actions soient rendues à Moutai et reçoivent l’argent de la société au prorata.
Nous avons vu dans les DAO où les fondateurs eux-mêmes ont proposé des « sorties en colère ». Cependant, cette « retraite en colère » est plus formelle, n’est qu’un nom, et est en fait le résultat de consultations entre toutes les parties. À moins que les fonds propres du fondateur n’aient une correspondance ou un accord clair avec les fonds de la trésorerie de la DAO, il n’est pas non plus autorisé à retirer des fonds lorsqu’il se retire.
Un cas particulier est Nouns DAO, qui a subi un fork où les nouveaux contrats prennent en charge la fonction « sortie en colère ». Son mode de fonctionnement est à peu près conforme au concept original de « sortie en colère », mais les détails spécifiques de la mise en œuvre ont été ajustés. Les DAO Nouns peuvent le faire principalement parce que Nouns ressemble essentiellement plus à une DAO basée sur les donateurs : chaque fois qu’un Nouns est vendu aux enchères, il apporte des fonds directs et traçables à la trésorerie. Les fonds qui ont été utilisés dans le trésor sont équivalents au soutien de la construction écologique, ce qui est considéré comme un don, et ne correspond pas aux droits et intérêts spécifiques d’un membre, ce qui fournit également des conditions pratiques pour la mise en œuvre de la « sortie en colère ».
est écrit à la fin
Étant donné que « colère » et « sortie » sont des mots couramment utilisés dans des contextes quotidiens, lorsqu’ils sont combinés, il est facile de comprendre leur signification littéralement. Le Protocole Moloch, bien que pionnier du concept, ne le définit pas comme un nom propre. Cela a conduit au développement progressif de la « sortie en colère » et des interprétations multiples, et parfois mal comprises, qu’en fait le public. Cette évolution nous permet également de voir l’intégration et l’évolution de la technologie et de la culture. Chaque innovation, chaque incompréhension stimule la réflexion et l’amélioration dans le domaine de la DAO. Aujourd’hui, la « sortie colérique » dont nous parlons n’est plus son apparition initiale, mais une sorte d’innovation institutionnelle qui vit avec son temps et qui évolue constamment.
En tant que modèle organisationnel décentralisé, la DAO n’en est qu’aux premiers stades de son développement, et chaque problème auquel elle est confrontée nous amènera à explorer et à définir le mécanisme de fonctionnement de la future société numérique. La « sortie en colère » est un nœud clé dans ce long voyage, qui n’est pas seulement quelques lignes de code, une fonction, mais représente également l’exploration et la poursuite de la liberté, de la justice et des droits de la communauté.
Voir l'original
Cette page peut inclure du contenu de tiers fourni à des fins d'information uniquement. Gate ne garantit ni l'exactitude ni la validité de ces contenus, n’endosse pas les opinions exprimées, et ne fournit aucun conseil financier ou professionnel à travers ces informations. Voir la section Avertissement pour plus de détails.
Sortie furieuse : mécanisme de correction de la DAO, mesures de protection des intérêts minoritaires
Le « rage quit », connu simplement sous le nom de « sortie en colère » dans le domaine des DAO, était autrefois un concept de niche. Avec le développement des DAO, de plus en plus de DAO ont commencé à faire face à des forks, des départs de fondateurs et même des liquidations, de sorte que le terme « sortie en colère » est progressivement apparu fréquemment dans divers rapports.
Cependant, il convient de noter qu’il existe un grand malentendu sur la « sortie en colère », et même certains médias professionnels étrangers en abusent souvent.
Origine
Lors de l’Ethereum Denver 2019, Ameen Soleimani et ses collègues ont publié Moloch v1 – un protocole permettant de créer une DAO basée sur les dons. Comparé aux systèmes d’exploitation DAO complexes tels qu’Aragon, le cœur du protocole Moloch v1 est constitué d’un peu plus de 400 lignes de code. Il est concis, élégant, facile à comprendre et à utiliser, et permet aux gens de mettre en commun des fonds et de gérer et de coordonner collectivement l’utilisation des fonds.
Dans la gouvernance de la DAO, les opinions minoritaires sont toujours inévitables. En général, les décisions et l’exécution des transactions suivent le principe selon lequel « la minorité obéit à la majorité ». Mais elle comporte aussi le risque que, lorsque la majorité détient le pouvoir de décision, elle abuse de son avantage et empiète sur les intérêts de la minorité. Pour prévenir ce risque, le protocole Moloch a introduit le concept de « Rage Quit ».
Comment « sortir sous l’effet de la colère » ?
Lorsqu’un membre s’oppose à une proposition, il est possible de l’adopter même s’il vote contre. Dans l’accord Moloch, il y a un délai de grâce de 7 jours entre le moment où une proposition est votée et le moment où elle est effectivement mise en œuvre. Pendant la période de grâce, les membres qui ont voté contre peuvent se retirer en colère s’ils ne veulent pas que leurs fonds soient utilisés pour le projet. Afin de récupérer leurs intérêts restants dans le contrat avant que la proposition ne soit exécutée.
La « sortie en colère » ne se produit pas tout le temps, et voici quelques caractéristiques clés :
(Par exemple, si 100 ETH ont été initialement investis et que 30 % de la trésorerie a déjà été utilisée, le membre ne récupérera que 70 ETH.) )
Il existe également une prémisse implicite selon laquelle les membres doivent avoir un engagement historique direct et traçable envers la trésorerie de la DAO. Ce n’est qu’ainsi que les droits et intérêts restants peuvent être équitablement confirmés au niveau du code contractuel et que les membres peuvent obtenir un retrait. En d’autres termes, si un membre ne met pas du tout d’argent dans la trésorerie de la DAO, il n’y a pas de « sortie en colère », et même si le code est écrit, il ne peut pas être exécuté.
Une anecdote intéressante est que dans le protocole Moloch V1, afin de poursuivre la simplicité et la sécurité du protocole, la « rage » est le seul moyen d’extraire des fonds du protocole. C’est-à-dire que pour obtenir les fonds financés, les parties au projet financées ne peuvent retirer des fonds qu’en exécutant une « sortie en colère », même si elles ne sont pas en colère et ne veulent pas se retirer.
Évolution
Le protocole Moloch v1 a connu un succès notable, mais sa fonction se limite à la coordination des dons et son utilisation est limitée. Par conséquent, de nombreuses équipes ont itéré sur la base de Moloch v1 et ont lancé Moloch v2. Cette nouvelle version ajoute principalement une série de fonctionnalités qui lui permettent de soutenir le co-investissement, ce qui ouvre à son tour un plus large éventail de domaines d’activité.
Avec l’amélioration de la fonction contractuelle et l’achèvement du cadre de conformité, Moloch V2 a déclenché un boom des DAO d’investissement, parmi lesquelles The AJO, Flamingo, MetaCartel sont les meilleurs, et plus tard a même formé une DAO d’investissement spécialisée dans les DAO d’investissement. Jusqu’à présent, Investment DAO est devenue une force qui ne peut être ignorée sur le marché de l’investissement Web3, et de nombreux tentacules Investment DAO sont entrés dans le domaine de l’investissement traditionnel et ont investi dans d’excellents projets tels que Stability AI.
S’éloignant, revenons à Rage Quit. De telles DAO d’investissement basées sur le framework Moloch V2 et ses variantes sont naturellement soutenues par une « retraite en colère », mais la situation est beaucoup plus compliquée qu’auparavant. V1 est un accord de donation, ce qui a été donné est dispersé, même si le membre qui a fait le retrait ne peut rien faire avec l’argent qui a été donné, donc le « retrait en colère » peut être très simple pour récupérer la partie qui n’a pas été donnée. Cependant, la v2 est un accord d’investissement, et l’argent qui a été investi est échangé contre des actions ou des actions symboliques, qui attendent un rendement, et cette partie de l’équité ne doit pas être annulée en raison d’un « retrait en colère ». Cela nous amène à la reconnaissance et à la division des intérêts historiques. Par conséquent, nous pouvons voir que le « retrait » à partir de la v2, à la fois le code et les détails, sont beaucoup plus complexes que la v1, et il y a quelques changements. Les détails spécifiques ne seront pas détaillés, dans différents protocoles et variantes, il y a beaucoup de différences, tout le monde a ce concept en tête.
En résumé, l’utilisation principale de la « sortie en colère » est de protéger les membres en tant qu’arme pour les DAO de type pan-donation/investissement. Sa fonction principale est de permettre aux membres de récupérer leurs fonds restants dans la trésorerie en détruisant leur part dans la DAO.
Le repli sur soi dû à la colère se produit tous les jours, mais ce n’est pas une « sortie de colère »
Pour la grande majorité des DAO, leur structure et leur fonctionnement ne remplissent pas les conditions de base d’une « sortie en colère ». De nombreux membres de la DAO n’injectent pas directement de fonds dans leur trésorerie, de sorte que l’adhésion à la DAO n’est pas directement liée au solde de la trésorerie, de sorte que le scénario de la « sortie en colère » est assez limité.
Il est facile de comprendre qu’en considérant une entreprise, si un employé démissionne pour cause d’insatisfaction, même s’il a obtenu des options d’achat d’actions ou détenu des actions de l’entreprise, il n’est pas éligible pour retirer les fonds de l’entreprise lorsqu’il quitte. De même, après qu’un actionnaire a acheté les actions de Moutai et découvert que Moutai a commencé à produire du chocolat au cœur de vin, il est en colère et décide de se retirer, auquel cas il peut choisir de vendre les actions sur le marché boursier, mais ne peut pas demander que les actions soient rendues à Moutai et reçoivent l’argent de la société au prorata.
Nous avons vu dans les DAO où les fondateurs eux-mêmes ont proposé des « sorties en colère ». Cependant, cette « retraite en colère » est plus formelle, n’est qu’un nom, et est en fait le résultat de consultations entre toutes les parties. À moins que les fonds propres du fondateur n’aient une correspondance ou un accord clair avec les fonds de la trésorerie de la DAO, il n’est pas non plus autorisé à retirer des fonds lorsqu’il se retire.
Un cas particulier est Nouns DAO, qui a subi un fork où les nouveaux contrats prennent en charge la fonction « sortie en colère ». Son mode de fonctionnement est à peu près conforme au concept original de « sortie en colère », mais les détails spécifiques de la mise en œuvre ont été ajustés. Les DAO Nouns peuvent le faire principalement parce que Nouns ressemble essentiellement plus à une DAO basée sur les donateurs : chaque fois qu’un Nouns est vendu aux enchères, il apporte des fonds directs et traçables à la trésorerie. Les fonds qui ont été utilisés dans le trésor sont équivalents au soutien de la construction écologique, ce qui est considéré comme un don, et ne correspond pas aux droits et intérêts spécifiques d’un membre, ce qui fournit également des conditions pratiques pour la mise en œuvre de la « sortie en colère ».
est écrit à la fin
Étant donné que « colère » et « sortie » sont des mots couramment utilisés dans des contextes quotidiens, lorsqu’ils sont combinés, il est facile de comprendre leur signification littéralement. Le Protocole Moloch, bien que pionnier du concept, ne le définit pas comme un nom propre. Cela a conduit au développement progressif de la « sortie en colère » et des interprétations multiples, et parfois mal comprises, qu’en fait le public. Cette évolution nous permet également de voir l’intégration et l’évolution de la technologie et de la culture. Chaque innovation, chaque incompréhension stimule la réflexion et l’amélioration dans le domaine de la DAO. Aujourd’hui, la « sortie colérique » dont nous parlons n’est plus son apparition initiale, mais une sorte d’innovation institutionnelle qui vit avec son temps et qui évolue constamment.
En tant que modèle organisationnel décentralisé, la DAO n’en est qu’aux premiers stades de son développement, et chaque problème auquel elle est confrontée nous amènera à explorer et à définir le mécanisme de fonctionnement de la future société numérique. La « sortie en colère » est un nœud clé dans ce long voyage, qui n’est pas seulement quelques lignes de code, une fonction, mais représente également l’exploration et la poursuite de la liberté, de la justice et des droits de la communauté.