Les mineurs sont responsables du fonctionnement quotidien et de la barrière de sécurité du réseau Bitcoin, et ce qui les encourage à participer, c’est le mécanisme d’incitation du réseau Bitcoin : investir de la puissance de calcul dans la construction de blocs, la vérification et l’emballage des transactions, en échange de récompenses de bloc et de revenus de frais en Bitcoin.
Drivechain offre aux mineurs de Bitcoin la possibilité de percer Bitcoin TPS et d’obtenir plus de revenus de frais de transaction grâce à BIP-300 et BIP-301, et est plus simple pour les mineurs que la méthode de minage par fusion qui a été largement acceptée par les mineurs.
Les mineurs ne bénéficient pas des incitations que Drivechain vient avec une bonne compréhension, comme en témoigne l’article d’Amanda Fabiano, Harry Sudock et Rory Murray sur BitcoinMagine : DRIVECHAINS : FROM A BITCOIN MINERS' PERSPECTIVE.
Les principaux points de leur article sont les suivants :
Il n’y a pas de problème avec Drivechain elle-même, mais les changements apportés au mécanisme d’incitation peuvent entraîner des défis, et l’incertitude des revenus de la sidechain affectera la stratégie des mineurs d’entreprise. **
La chaîne d’entraînement introduit une complexité supplémentaire pour les mineurs, ce qui peut affecter la neutralité des mineurs. **
Modifications spécifiques aux mineurs dans Drivechain
Paulo Sztorc, fondateur de LayerTwoLabs, explique ce malentendu. Un nouvel article sur Drivechain est apparu dans Bitcoin Magazine, et malheureusement, il n’est pas très précis.
** Surtout ce mauvais paragraphe :**
« Exiger des mineurs qu’ils règlent les litiges sur les sidechains (et potentiellement de nombreux litiges en même temps) ajoute non seulement une complexité commerciale supplémentaire, mais modifie également le rôle largement neutre que jouent les mineurs dans la validation des transactions. Du point de vue d’un mineur, la controverse est inévitable et les complexités entourant le pouvoir, les incitations et les règles deviennent incertaines. "
Drivechain n’oblige pas les mineurs à trancher les litiges sur les sidechains. Il leur suffit de copier/coller un seul hachage de la sidechain dans la Coinbase de L1 tous les 3 mois, et le hachage sidechain est le même pour tout le monde.
Le seul jugement est le suivant : « En tant que mineurs, voulons-nous tous voler toutes les chaînes de transmission et mettre fin à cette idée ? Ou est-ce qu’on copie/colle décemment ».
J’espère que vous pouvez voir par vous-même que cela n’a pas d’importance. Si les mineurs « volent », alors nous nous retrouverons là où nous en sommes aujourd’hui : sans Drivechain. S’ils ne le font pas, alors tout le monde est heureux.
J’espère que vous pouvez également voir qu’aucun nouveau « jugement » n’a été ajouté. Le « jugement de Drivechain ajouté » est exactement le même que le « jugement de Lightning Network ajouté » (puisque les mineurs peuvent également voler du canal Lightning Network en censurant uniquement les transactions). Et - comme décider s’il faut voler en réorganisant L1, le même « jugement » à chaque fois. Maintenant, il n’y a plus que 3 instances au lieu de 2.
La seule signification de quelqu’un qui « arbitre un litige » est lorsque les mineurs deviennent super paresseux à la recherche de ce hachage. Ils n’exécuteront même pas de nœuds de sidechain ; Ils ne font que copier le travail plein d’espoir de quelqu’un d’autre, puis les gens se disputent à ce sujet. Mais une fois que quelqu’un exécute un nœud de sidechain, le litige est résolu. Ainsi, les mineurs obtiennent le meilleur des deux mondes - ils peuvent faire n’importe quoi paresseusement, et ils n’ont qu’à bouger leurs doigts, au cas où quelqu’un déciderait d’essayer de leur mentir - un mensonge stupide qui peut être facilement déchiffré, en moins de 3 mois.
Toutes les autres erreurs de ----article semblent provenir de ce malentendu.
« Bien que Drivechain puisse augmenter les revenus, elle pose également un risque existentiel pour les entreprises. »
Non, ce n’est pas le cas. Encore une fois, le seul risque est que nous en soyons là où nous en sommes aujourd’hui.
« Les opérations de minage de bitcoins sont complexes et demandent beaucoup de main-d’œuvre. Mais il s’agit d’une conséquence naturelle du rôle étroit et bien défini qu’ils ont joué depuis la création de Bitcoin. "
Non, c’est l’ajustement de la difficulté qui en est la raison. L’AD licencie les 50 % d’employés les plus défavorisés toutes les deux semaines. Cela garantit un développement continu, une spécialisation, une innovation, etc.
« Bien que Drivechain puisse apporter des revenus supplémentaires à Bitcoin, cette pratique consistant à ajouter du jugement au protocole comporte beaucoup de risques. »
Aucun nouveau jugement n’a été ajouté.
« Que se passe-t-il si les mineurs veulent abandonner Drivechain en raison de préoccupations réglementaires ? ... Pour de nombreux mineurs, ignorer les questions juridiques ou réglementaires n’est pas une option viable... "
Ce mineur « abstenant » est en fait en train d’examiner les transactions Bitcoin, et il perdra des revenus. Quoi de mieux que ça ! Grâce au minage par fusion à l’aveugle, les mineurs peuvent gagner des revenus grâce aux sidechains sans exécuter de nœuds sidechain. Cela devrait suffire.
« Pour illustrer cela avec un scénario hypothétique, prenons l’exemple d’une entreprise privée qui émet des jetons sur une sidechain qui soutiennent une activité illégale. Si cette entité privée escroque plus tard les investisseurs et les utilisateurs (malheureusement, cela s’est produit à plusieurs reprises dans l’industrie des crypto-monnaies au sens large), qui sera tenu responsable ? "
Ça ne fait rien. Que les mineurs volent cette sidechain, l’ignorent ou copient/collent gracieusement des hachages, cela ne fait aucune différence pour moi. Cependant, si l’une de ces actions augmente considérablement les revenus des frais de minage à long terme, ils seront obligés de le faire.
« Dans un monde où Drivechain nécessite des décisions multiples et cohérentes, les sous-mineurs du pool choisissent un vote qui diffère de la décision de l’opérateur du pool, ce qui augmentera considérablement la complexité opérationnelle. "
Or, ce n’est pas le cas.
Les idées fausses des mineurs sur la chaîne de transmission : Amanda Fabiano, Harry Sudock et Rory Murray
Le bitcoin est la monnaie numérique la plus importante, la plus ancienne, la plus décentralisée et la plus sécurisée jamais créée, mais ce n’est pas la première tentative de ce type. En tant que communauté, nous ferions mieux de nous rappeler que Bitcoin s’est appuyé sur les épaules de projets précédents, couvrant des décennies de travail. Satoshi Nakamoto s’appuie sur les fondements techniques des projets ci-dessus, leurs succès et leurs échecs, ainsi que sur l’éthique culturelle unique de chacun.
Si l’on prend un peu de recul et que l’on pense au réseau, l’une des grandes caractéristiques du bitcoin est la grande simplicité de sa politique monétaire et les incitations fondamentalement claires pour les parties prenantes du réseau. Fournir une monnaie saine sur une base sans confiance n’est pas sans risque. La théorie des jeux et les incitations au bon comportement des mineurs sont l’un des composants les plus sensibles du système. Les mineurs doivent également adhérer aux normes de comportement les plus élevées actuelles – éviter les forks de type 2017, éviter l’examen minutieux des transactions, atténuer les risques de restructuration, etc. – et le réseau doit fournir aux mineurs une visibilité suffisante sur l’avenir de leur modèle d’affaires pour continuer à investir massivement et à supporter les caractéristiques d’échelle, de longue durée et de dépenses d’exploitation élevées.
La réalisation d’un équilibre entre ces deux forces permettrait au réseau Bitcoin de fournir de l’argent robuste au niveau de l’unité monétaire et de résister à la censure au niveau du réseau – deux conditions pour que Bitcoin atteigne, espérons-le, la domination de la couche de règlement mondiale.
Lorsque des mises à niveau du réseau ou de nouvelles propositions apparaissent, les mineurs et leur comportement font souvent l’objet de discussions. En effet, depuis 2017, le réseau a pris l’habitude de s’appuyer sur des mineurs prévisibles et conformes, qui deviennent des suiveurs de nœuds dès que des propositions controversées émergent. Leur objectif principal reste de répondre aux besoins difficiles de la poursuite des opérations et de la croissance prévue, plutôt que de soutenir ou de s’opposer aux propositions de logiciels Bitcoin.
Pour discuter des incitations auxquelles les mineurs sont confrontés, nous devons comprendre les modèles d’affaires de base déployés par les mineurs et l’économie des unités dirigées des ensembles d’intrants standard. En bref, les mineurs visent à produire des bitcoins au coût le plus bas possible. Il existe aujourd’hui de multiples méthodes de minage, chacune ayant ses propres coûts, sa propre structure et ses propres risques. Pour les besoins de cet article, donnons un aperçu de base des intrants que les mineurs doivent prendre en compte et des dépenses d’investissement subséquentes impliquées :
En participant au minage, les mineurs font théoriquement le pari que leur configuration opérationnelle leur permettra de produire de futurs bitcoins à des prix inférieurs à ceux du marché. Les dépenses d’investissement initiales et les coûts permanents déterminent la viabilité ou le succès de l’activité d’un mineur et affectent donc directement la théorie des jeux qui sous-tend Bitcoin. Les mineurs ne peuvent contrôler que leur puissance de hachage, qui est contrôlée par des ajustements de difficulté bimensuels et mise à l’épreuve par des événements de réduction de moitié tous les quatre ans.
L’innovation fondamentale de Satoshi Nakamoto vise à éliminer le besoin d’un tiers de confiance lors de l’envoi ou de la réception de transactions. Ceci est réalisé en mettant en œuvre POW sous la supervision d’ajustements de difficulté. Le système encourage efficacement les mineurs à participer à la concurrence la plus loyale, en échangeant des bitcoins contre des hachages. Quelles que soient les barrières à l’entrée, les cycles de minage, les prix du hachage et les prix du bitcoin, la puissance de hachage est toujours neutre sur les réseaux de minage. En outre, les mineurs doivent également tenir compte des cycles du marché, en particulier des événements de réduction de moitié, qui peuvent gravement affecter leurs revenus, les réduisant de moitié tous les quatre ans.
Bien que les réseaux soient neutres, des entreprises qui prennent en charge des réseaux continus ont été créées, mais ces réseaux sont limités en termes commerciaux (c’est-à-dire les contraintes réglementaires, les décisions opérationnelles de l’entreprise, la disponibilité du capital, les coûts, etc.). Ces limites peuvent être faussées lors de l’examen de nouvelles questions. La structure d’incitation proposée pour un plus large éventail de participants au réseau crée une différence à certains égards. Étant donné que chaque société minière a une stratégie très différente, ces compromis et ces nuances sont propres à chaque entreprise.
Pour illustrer cela, considérons un scénario dans lequel un mineur choisit un pool conforme aux normes de conformité SOC 1 et SOC 2, même s’il facture des frais plus élevés, plutôt que de choisir un pool avec des frais inférieurs et aucune norme de conformité. Dans ce cas, les mineurs prennent de manière sélective des décisions commerciales qui s’alignent sur leurs tâches et leurs objectifs, ce que les mineurs ayant des tâches et des objectifs différents peuvent ignorer. Il s’agit d’un exemple de décision d’affaires personnelle spécifique à l’entreprise.
En plus des choix commerciaux personnels des mineurs et de la gestion d’entreprises rentables, ils doivent également garder un œil attentif sur toutes les mises à jour introduites dans le protocole Bitcoin, sur la façon dont elles pourraient affecter leur activité à court terme et à long terme - via BIP300/301. Comprenons le concept de la proposition Drivechain, et pour un aperçu complet des détails de la proposition, lisez l’article de l’équipe de recherche de BitMex.
BitMEX : Rapport Drivechain-BIP300/BIP301
2. BitMEX : Croissance du minage de fusion Bitcoin-MM
La chaîne d’entraînement elle-même ne doit pas être un problème. Les conséquences qui en découlent peuvent présenter des défis et négliger les limites actuelles du réseau. Bien qu’ils puissent augmenter les revenus, ils posent également un risque existentiel pour les entreprises, mettant les mineurs de bitcoins sur une trajectoire plus difficile.
Les opérations de minage de bitcoins sont complexes et demandent beaucoup de main-d’œuvre. Mais il s’agit d’une conséquence naturelle du rôle étroit et bien défini qu’ils ont joué depuis la création de Bitcoin. Exiger des mineurs qu’ils règlent les litiges sur les sidechains (et potentiellement de nombreux litiges en même temps) ajoute non seulement une complexité commerciale supplémentaire, mais modifie également le rôle neutre de base que jouent les mineurs dans la validation des transactions.
Du point de vue d’un mineur, la controverse est inévitable et les complexités entourant le pouvoir, les incitations et les règles deviennent incertaines. Jusqu’à présent, le pouvoir des mineurs a été contrôlé et limité à s’assurer que les transactions respectent les règles consensuelles que toutes les parties connaissent et acceptent. Bien que Drivechain puisse apporter des revenus supplémentaires au Bitcoin, ajouter du jugement au protocole est très dangereux et échange des revenus à court terme contre des conséquences potentielles à long terme qui restent largement inconnues. Ce n’est pas du tout un compromis raisonnable.
Se retirer n’est pas vraiment se retirer. Les mineurs peuvent choisir de ne pas participer à la sidechain, mais ils généreront des revenus à partir de toute l’activité sidechain qui se déroule encore et qui est liée au réseau principal Bitcoin. En bref, la mise en œuvre de Drivechain ne fera que causer des problèmes supplémentaires aux mineurs en exécutant des opérations standard. Que se passe-t-il si les mineurs veulent abandonner en raison de préoccupations réglementaires ? Que se passe-t-il si certaines sidechains se comportent de manière non fiable ? Ignorer les questions juridiques ou réglementaires n’est pas une option viable pour de nombreux mineurs, en particulier ceux qui opèrent publiquement aux États-Unis, qui représentent plus de 34 % du taux de hachage du réseau, selon Miner Mag.
Pour illustrer cela avec un scénario hypothétique, prenons l’exemple d’une entreprise privée qui émet des tokens sur une sidechain qui soutiennent une activité illégale. Si cette entité privée escroque plus tard les investisseurs et les utilisateurs (malheureusement, cela s’est produit à plusieurs reprises dans l’industrie des crypto-monnaies au sens large), qui sera tenu responsable ? Étant donné que les sidechains sont rattachées à Bitcoin, les mineurs peuvent-ils prétendre à des refus plausibles alors qu’ils ne peuvent pas réellement se désinscrire ? Ils sont toujours des mineurs sur le réseau Bitcoin, et ces sidechains sont toutes liées au réseau, et ils ont peut-être reçu des revenus des sidechains associées au projet. Le concept de pouvoir ignorer certaines choses n’existe que dans un monde où vous pouvez le faire jusqu’à ce que quelque chose ne tourne pas rond. Tout comme le test de natation lors des procès des sorcières, les mineurs sont présumés coupables par défaut, même s’ils se retirent de la sidechain. Étant donné que les mineurs investissent beaucoup d’argent, de temps et de ressources dans leurs opérations, il s’agit d’un compromis difficile à envisager.
Centralisation accrue des fonds communs de capitaux. On pourrait dire que l’aspect le plus concentré de l’exploitation minière à l’heure actuelle est le minage. Malgré les multiples options, seuls deux pools de minage ont un contrôle substantiel sur la majeure partie du réseau. Il est important de souligner que le coût et le temps nécessaires pour changer de pool de minage sont relativement faibles. Par conséquent, l’idée qu’un pool de minage puisse prendre le contrôle est un risque qui peut être résolu en moins de dix minutes. En fait, les mineurs avancés maintiennent souvent des pools de sauvegarde, non seulement pour faciliter une transition rapide si nécessaire, mais aussi pour faire face aux temps d’arrêt opérationnels ou aux pannes des pools tiers.
Il y a eu plusieurs initiatives visant à décentraliser le pouvoir des pools de minage, avec diverses entreprises travaillant ensemble pour allouer du temps, des ressources et du capital au développement de StratumV2, un effort découlant de la proposition Betterhash de Matt Corallo. Mais bien que les coûts de changement soient faibles, Drivechain nécessite des décisions multiples et cohérentes, les sous-mineurs du pool choisissant une méthode de vote différente de la décision de l’opérateur du pool, ce qui augmentera considérablement la complexité opérationnelle.
Considérez deux propositions, A et B, auxquelles les mineurs sont tous deux favorables. Si leur pool principal choisit de voter contre A et B, alors ce mineur peut passer à son pool secondaire. Mais que se passe-t-il si le pool secondaire soutient A et s’oppose à B ? Les mineurs sont maintenant confrontés à un choix : soit mettre en péril leurs revenus et leurs activités commerciales, y compris les salaires des employés, soit se retirer pendant la décision et exploiter par eux-mêmes, soit procéder prudemment. Jusqu’à ce que nous ayons les outils pour relever ces défis, l’introduction de Drivechain à ce stade revient à installer un toit sur une maison sans poser les fondations au préalable.
Rétrospectivement, l’extraordinaire aventure Bitcoin a commencé à la suite de collaborations avec de nombreux autres projets, impliquant des expertises et des antécédents divers qui favorisent la pensée critique nécessaire pour réussir. Dans le processus d’adoption, nous perdons une partie de l’engagement à un dialogue constructif avec l’honnêteté intellectuelle. Les discussions liées à Drivechain se sont déplacées vers des attaques personnelles et des généralisations complètes, ne parvenant pas à faciliter le dialogue constructif nécessaire à une prise de décision éclairée.
L’innovation au sein de l’écosystème Bitcoin est une force positive et nécessaire. La communauté devrait y contribuer activement par le biais de discussions et de débats attentifs et constructifs. Nous ne pouvons pas prôner l’adoption tout en rejetant de nouvelles solutions. Néanmoins, il est crucial de maintenir une perspective critique lorsque l’on considère l’impact potentiel à long terme de tout changement sur le réseau, tout en s’ancrant dans la réalité de l’état actuel du réseau.
Voir l'original
Cette page peut inclure du contenu de tiers fourni à des fins d'information uniquement. Gate ne garantit ni l'exactitude ni la validité de ces contenus, n’endosse pas les opinions exprimées, et ne fournit aucun conseil financier ou professionnel à travers ces informations. Voir la section Avertissement pour plus de détails.
Drivechain booste les incitations Bitcoin : générer des revenus pour les mineurs
Source: LayerTwo Labs
Les mineurs sont responsables du fonctionnement quotidien et de la barrière de sécurité du réseau Bitcoin, et ce qui les encourage à participer, c’est le mécanisme d’incitation du réseau Bitcoin : investir de la puissance de calcul dans la construction de blocs, la vérification et l’emballage des transactions, en échange de récompenses de bloc et de revenus de frais en Bitcoin.
Drivechain offre aux mineurs de Bitcoin la possibilité de percer Bitcoin TPS et d’obtenir plus de revenus de frais de transaction grâce à BIP-300 et BIP-301, et est plus simple pour les mineurs que la méthode de minage par fusion qui a été largement acceptée par les mineurs.
Les mineurs ne bénéficient pas des incitations que Drivechain vient avec une bonne compréhension, comme en témoigne l’article d’Amanda Fabiano, Harry Sudock et Rory Murray sur BitcoinMagine : DRIVECHAINS : FROM A BITCOIN MINERS' PERSPECTIVE.
Les principaux points de leur article sont les suivants :
La chaîne d’entraînement introduit une complexité supplémentaire pour les mineurs, ce qui peut affecter la neutralité des mineurs. **
Modifications spécifiques aux mineurs dans Drivechain
** Surtout ce mauvais paragraphe :**
« Exiger des mineurs qu’ils règlent les litiges sur les sidechains (et potentiellement de nombreux litiges en même temps) ajoute non seulement une complexité commerciale supplémentaire, mais modifie également le rôle largement neutre que jouent les mineurs dans la validation des transactions. Du point de vue d’un mineur, la controverse est inévitable et les complexités entourant le pouvoir, les incitations et les règles deviennent incertaines. "
Drivechain n’oblige pas les mineurs à trancher les litiges sur les sidechains. Il leur suffit de copier/coller un seul hachage de la sidechain dans la Coinbase de L1 tous les 3 mois, et le hachage sidechain est le même pour tout le monde.
Le seul jugement est le suivant : « En tant que mineurs, voulons-nous tous voler toutes les chaînes de transmission et mettre fin à cette idée ? Ou est-ce qu’on copie/colle décemment ».
J’espère que vous pouvez voir par vous-même que cela n’a pas d’importance. Si les mineurs « volent », alors nous nous retrouverons là où nous en sommes aujourd’hui : sans Drivechain. S’ils ne le font pas, alors tout le monde est heureux.
J’espère que vous pouvez également voir qu’aucun nouveau « jugement » n’a été ajouté. Le « jugement de Drivechain ajouté » est exactement le même que le « jugement de Lightning Network ajouté » (puisque les mineurs peuvent également voler du canal Lightning Network en censurant uniquement les transactions). Et - comme décider s’il faut voler en réorganisant L1, le même « jugement » à chaque fois. Maintenant, il n’y a plus que 3 instances au lieu de 2.
La seule signification de quelqu’un qui « arbitre un litige » est lorsque les mineurs deviennent super paresseux à la recherche de ce hachage. Ils n’exécuteront même pas de nœuds de sidechain ; Ils ne font que copier le travail plein d’espoir de quelqu’un d’autre, puis les gens se disputent à ce sujet. Mais une fois que quelqu’un exécute un nœud de sidechain, le litige est résolu. Ainsi, les mineurs obtiennent le meilleur des deux mondes - ils peuvent faire n’importe quoi paresseusement, et ils n’ont qu’à bouger leurs doigts, au cas où quelqu’un déciderait d’essayer de leur mentir - un mensonge stupide qui peut être facilement déchiffré, en moins de 3 mois.
Toutes les autres erreurs de ----article semblent provenir de ce malentendu.
Non, ce n’est pas le cas. Encore une fois, le seul risque est que nous en soyons là où nous en sommes aujourd’hui.
Non, c’est l’ajustement de la difficulté qui en est la raison. L’AD licencie les 50 % d’employés les plus défavorisés toutes les deux semaines. Cela garantit un développement continu, une spécialisation, une innovation, etc.
Aucun nouveau jugement n’a été ajouté.
Ce mineur « abstenant » est en fait en train d’examiner les transactions Bitcoin, et il perdra des revenus. Quoi de mieux que ça ! Grâce au minage par fusion à l’aveugle, les mineurs peuvent gagner des revenus grâce aux sidechains sans exécuter de nœuds sidechain. Cela devrait suffire.
Ça ne fait rien. Que les mineurs volent cette sidechain, l’ignorent ou copient/collent gracieusement des hachages, cela ne fait aucune différence pour moi. Cependant, si l’une de ces actions augmente considérablement les revenus des frais de minage à long terme, ils seront obligés de le faire.
Or, ce n’est pas le cas.
Les idées fausses des mineurs sur la chaîne de transmission : Amanda Fabiano, Harry Sudock et Rory Murray
Le bitcoin est la monnaie numérique la plus importante, la plus ancienne, la plus décentralisée et la plus sécurisée jamais créée, mais ce n’est pas la première tentative de ce type. En tant que communauté, nous ferions mieux de nous rappeler que Bitcoin s’est appuyé sur les épaules de projets précédents, couvrant des décennies de travail. Satoshi Nakamoto s’appuie sur les fondements techniques des projets ci-dessus, leurs succès et leurs échecs, ainsi que sur l’éthique culturelle unique de chacun.
Si l’on prend un peu de recul et que l’on pense au réseau, l’une des grandes caractéristiques du bitcoin est la grande simplicité de sa politique monétaire et les incitations fondamentalement claires pour les parties prenantes du réseau. Fournir une monnaie saine sur une base sans confiance n’est pas sans risque. La théorie des jeux et les incitations au bon comportement des mineurs sont l’un des composants les plus sensibles du système. Les mineurs doivent également adhérer aux normes de comportement les plus élevées actuelles – éviter les forks de type 2017, éviter l’examen minutieux des transactions, atténuer les risques de restructuration, etc. – et le réseau doit fournir aux mineurs une visibilité suffisante sur l’avenir de leur modèle d’affaires pour continuer à investir massivement et à supporter les caractéristiques d’échelle, de longue durée et de dépenses d’exploitation élevées.
La réalisation d’un équilibre entre ces deux forces permettrait au réseau Bitcoin de fournir de l’argent robuste au niveau de l’unité monétaire et de résister à la censure au niveau du réseau – deux conditions pour que Bitcoin atteigne, espérons-le, la domination de la couche de règlement mondiale.
Lorsque des mises à niveau du réseau ou de nouvelles propositions apparaissent, les mineurs et leur comportement font souvent l’objet de discussions. En effet, depuis 2017, le réseau a pris l’habitude de s’appuyer sur des mineurs prévisibles et conformes, qui deviennent des suiveurs de nœuds dès que des propositions controversées émergent. Leur objectif principal reste de répondre aux besoins difficiles de la poursuite des opérations et de la croissance prévue, plutôt que de soutenir ou de s’opposer aux propositions de logiciels Bitcoin.
Pour discuter des incitations auxquelles les mineurs sont confrontés, nous devons comprendre les modèles d’affaires de base déployés par les mineurs et l’économie des unités dirigées des ensembles d’intrants standard. En bref, les mineurs visent à produire des bitcoins au coût le plus bas possible. Il existe aujourd’hui de multiples méthodes de minage, chacune ayant ses propres coûts, sa propre structure et ses propres risques. Pour les besoins de cet article, donnons un aperçu de base des intrants que les mineurs doivent prendre en compte et des dépenses d’investissement subséquentes impliquées :
| | Mineurs gérés (non détenus) | Sociétés minières autoexploitées (installations détenues et exploitées) | Fournisseur de services gérés | | --- | --- | --- | --- | | ASIC | Élevé | Élevé | Aucun(e) | | EPC (Conception, Approvisionnement, Construction) | Aucun(e) | Élevé | Élevé | | Dépôts de capacité (p. ex. PPA ou espace séquestre) | Moyenne | Élevé | Moyenne | | Maintenance ASIC | Élevé | Élevé | Faible | | Entretien des installations | Aucun(e) | Élevé | Élevé | | SG&A/Back-Office | Faible | Élevé | Moyenne | | R&D | Faible | Moyenne | Moyenne |
En participant au minage, les mineurs font théoriquement le pari que leur configuration opérationnelle leur permettra de produire de futurs bitcoins à des prix inférieurs à ceux du marché. Les dépenses d’investissement initiales et les coûts permanents déterminent la viabilité ou le succès de l’activité d’un mineur et affectent donc directement la théorie des jeux qui sous-tend Bitcoin. Les mineurs ne peuvent contrôler que leur puissance de hachage, qui est contrôlée par des ajustements de difficulté bimensuels et mise à l’épreuve par des événements de réduction de moitié tous les quatre ans.
L’innovation fondamentale de Satoshi Nakamoto vise à éliminer le besoin d’un tiers de confiance lors de l’envoi ou de la réception de transactions. Ceci est réalisé en mettant en œuvre POW sous la supervision d’ajustements de difficulté. Le système encourage efficacement les mineurs à participer à la concurrence la plus loyale, en échangeant des bitcoins contre des hachages. Quelles que soient les barrières à l’entrée, les cycles de minage, les prix du hachage et les prix du bitcoin, la puissance de hachage est toujours neutre sur les réseaux de minage. En outre, les mineurs doivent également tenir compte des cycles du marché, en particulier des événements de réduction de moitié, qui peuvent gravement affecter leurs revenus, les réduisant de moitié tous les quatre ans.
Bien que les réseaux soient neutres, des entreprises qui prennent en charge des réseaux continus ont été créées, mais ces réseaux sont limités en termes commerciaux (c’est-à-dire les contraintes réglementaires, les décisions opérationnelles de l’entreprise, la disponibilité du capital, les coûts, etc.). Ces limites peuvent être faussées lors de l’examen de nouvelles questions. La structure d’incitation proposée pour un plus large éventail de participants au réseau crée une différence à certains égards. Étant donné que chaque société minière a une stratégie très différente, ces compromis et ces nuances sont propres à chaque entreprise.
Pour illustrer cela, considérons un scénario dans lequel un mineur choisit un pool conforme aux normes de conformité SOC 1 et SOC 2, même s’il facture des frais plus élevés, plutôt que de choisir un pool avec des frais inférieurs et aucune norme de conformité. Dans ce cas, les mineurs prennent de manière sélective des décisions commerciales qui s’alignent sur leurs tâches et leurs objectifs, ce que les mineurs ayant des tâches et des objectifs différents peuvent ignorer. Il s’agit d’un exemple de décision d’affaires personnelle spécifique à l’entreprise.
En plus des choix commerciaux personnels des mineurs et de la gestion d’entreprises rentables, ils doivent également garder un œil attentif sur toutes les mises à jour introduites dans le protocole Bitcoin, sur la façon dont elles pourraient affecter leur activité à court terme et à long terme - via BIP300/301. Comprenons le concept de la proposition Drivechain, et pour un aperçu complet des détails de la proposition, lisez l’article de l’équipe de recherche de BitMex.
BitMEX : Rapport Drivechain-BIP300/BIP301 2. BitMEX : Croissance du minage de fusion Bitcoin-MM
La chaîne d’entraînement elle-même ne doit pas être un problème. Les conséquences qui en découlent peuvent présenter des défis et négliger les limites actuelles du réseau. Bien qu’ils puissent augmenter les revenus, ils posent également un risque existentiel pour les entreprises, mettant les mineurs de bitcoins sur une trajectoire plus difficile.
Les opérations de minage de bitcoins sont complexes et demandent beaucoup de main-d’œuvre. Mais il s’agit d’une conséquence naturelle du rôle étroit et bien défini qu’ils ont joué depuis la création de Bitcoin. Exiger des mineurs qu’ils règlent les litiges sur les sidechains (et potentiellement de nombreux litiges en même temps) ajoute non seulement une complexité commerciale supplémentaire, mais modifie également le rôle neutre de base que jouent les mineurs dans la validation des transactions.
Du point de vue d’un mineur, la controverse est inévitable et les complexités entourant le pouvoir, les incitations et les règles deviennent incertaines. Jusqu’à présent, le pouvoir des mineurs a été contrôlé et limité à s’assurer que les transactions respectent les règles consensuelles que toutes les parties connaissent et acceptent. Bien que Drivechain puisse apporter des revenus supplémentaires au Bitcoin, ajouter du jugement au protocole est très dangereux et échange des revenus à court terme contre des conséquences potentielles à long terme qui restent largement inconnues. Ce n’est pas du tout un compromis raisonnable.
Se retirer n’est pas vraiment se retirer. Les mineurs peuvent choisir de ne pas participer à la sidechain, mais ils généreront des revenus à partir de toute l’activité sidechain qui se déroule encore et qui est liée au réseau principal Bitcoin. En bref, la mise en œuvre de Drivechain ne fera que causer des problèmes supplémentaires aux mineurs en exécutant des opérations standard. Que se passe-t-il si les mineurs veulent abandonner en raison de préoccupations réglementaires ? Que se passe-t-il si certaines sidechains se comportent de manière non fiable ? Ignorer les questions juridiques ou réglementaires n’est pas une option viable pour de nombreux mineurs, en particulier ceux qui opèrent publiquement aux États-Unis, qui représentent plus de 34 % du taux de hachage du réseau, selon Miner Mag.
Pour illustrer cela avec un scénario hypothétique, prenons l’exemple d’une entreprise privée qui émet des tokens sur une sidechain qui soutiennent une activité illégale. Si cette entité privée escroque plus tard les investisseurs et les utilisateurs (malheureusement, cela s’est produit à plusieurs reprises dans l’industrie des crypto-monnaies au sens large), qui sera tenu responsable ? Étant donné que les sidechains sont rattachées à Bitcoin, les mineurs peuvent-ils prétendre à des refus plausibles alors qu’ils ne peuvent pas réellement se désinscrire ? Ils sont toujours des mineurs sur le réseau Bitcoin, et ces sidechains sont toutes liées au réseau, et ils ont peut-être reçu des revenus des sidechains associées au projet. Le concept de pouvoir ignorer certaines choses n’existe que dans un monde où vous pouvez le faire jusqu’à ce que quelque chose ne tourne pas rond. Tout comme le test de natation lors des procès des sorcières, les mineurs sont présumés coupables par défaut, même s’ils se retirent de la sidechain. Étant donné que les mineurs investissent beaucoup d’argent, de temps et de ressources dans leurs opérations, il s’agit d’un compromis difficile à envisager.
Centralisation accrue des fonds communs de capitaux. On pourrait dire que l’aspect le plus concentré de l’exploitation minière à l’heure actuelle est le minage. Malgré les multiples options, seuls deux pools de minage ont un contrôle substantiel sur la majeure partie du réseau. Il est important de souligner que le coût et le temps nécessaires pour changer de pool de minage sont relativement faibles. Par conséquent, l’idée qu’un pool de minage puisse prendre le contrôle est un risque qui peut être résolu en moins de dix minutes. En fait, les mineurs avancés maintiennent souvent des pools de sauvegarde, non seulement pour faciliter une transition rapide si nécessaire, mais aussi pour faire face aux temps d’arrêt opérationnels ou aux pannes des pools tiers.
Il y a eu plusieurs initiatives visant à décentraliser le pouvoir des pools de minage, avec diverses entreprises travaillant ensemble pour allouer du temps, des ressources et du capital au développement de StratumV2, un effort découlant de la proposition Betterhash de Matt Corallo. Mais bien que les coûts de changement soient faibles, Drivechain nécessite des décisions multiples et cohérentes, les sous-mineurs du pool choisissant une méthode de vote différente de la décision de l’opérateur du pool, ce qui augmentera considérablement la complexité opérationnelle.
Considérez deux propositions, A et B, auxquelles les mineurs sont tous deux favorables. Si leur pool principal choisit de voter contre A et B, alors ce mineur peut passer à son pool secondaire. Mais que se passe-t-il si le pool secondaire soutient A et s’oppose à B ? Les mineurs sont maintenant confrontés à un choix : soit mettre en péril leurs revenus et leurs activités commerciales, y compris les salaires des employés, soit se retirer pendant la décision et exploiter par eux-mêmes, soit procéder prudemment. Jusqu’à ce que nous ayons les outils pour relever ces défis, l’introduction de Drivechain à ce stade revient à installer un toit sur une maison sans poser les fondations au préalable.
Rétrospectivement, l’extraordinaire aventure Bitcoin a commencé à la suite de collaborations avec de nombreux autres projets, impliquant des expertises et des antécédents divers qui favorisent la pensée critique nécessaire pour réussir. Dans le processus d’adoption, nous perdons une partie de l’engagement à un dialogue constructif avec l’honnêteté intellectuelle. Les discussions liées à Drivechain se sont déplacées vers des attaques personnelles et des généralisations complètes, ne parvenant pas à faciliter le dialogue constructif nécessaire à une prise de décision éclairée.
L’innovation au sein de l’écosystème Bitcoin est une force positive et nécessaire. La communauté devrait y contribuer activement par le biais de discussions et de débats attentifs et constructifs. Nous ne pouvons pas prôner l’adoption tout en rejetant de nouvelles solutions. Néanmoins, il est crucial de maintenir une perspective critique lorsque l’on considère l’impact potentiel à long terme de tout changement sur le réseau, tout en s’ancrant dans la réalité de l’état actuel du réseau.