Le soi-disant RWA est la plupart du temps irréalisable, voici 3 formes de « RWA » :
Titres « réels » (par exemple, actions, obligations, etc.)
Propriété d’actifs hors chaîne (par exemple, des actes immobiliers ; Les droits de propriété intellectuelle enregistrés peuvent également entrer dans cette catégorie)
Reçus/certificats de dépôt pour les actifs hors chaîne (par exemple, lingots d’or spécifiques)
Vous ne pouvez pas tokeniser la propriété d’un bien immobilier ou tout autre bien avec titre sans l’approbation du gouvernement du programme de tokenisation concerné.
Donc, en pratique, #2 est en fait #1 – les gens tokenisent les actions d’une entité et cette entité possède l’actif.
Pour les biens incorporels privés, #2 peut avoir quelques exceptions – par exemple, je peux créer un NFT qui attribue automatiquement un certain droit d’auteur au détenteur légitime de ce NFT ; Il s’agit d’un droit d’auteur de la Colombie-Britannique, dérivé de droits moraux et contractuels, et non du gouvernement.
Cependant, vous ne pouvez pas marquer #1 sans créer des titres au porteur, qui sont pour la plupart illégaux. Donc, en pratique, #1 ne peut pas non plus être tokenisé.
Au lieu de cela, vous obtenez un « jeton commémoratif » appelé USDC ou USDT, qui se rapproche de la valeur de RWA par le biais de divers mécanismes indirects mais très crédibles.
#3 Il est en fait possible que les reçus des détenteurs soient légaux et que, par le biais d’accords privés, les jetons soient considérés comme les éléments qui composent ces reçus.
Ainsi, #3 est en fait la seule véritable « tokenisation RWA ». Roofstock Onchain a créé des plans pour cela à l’aide de ses NFT MAP.
Un exemple est Roofstock Onchain, qui tokenise les intérêts des membres d’une LLC, où :
La SARL est propriétaire de la propriété
L’achat/vente est « tout ou rien » (vous devez acheter toutes les LLC ou pas du tout)
Ici, l’équité de l’adhésion à LLC n’est généralement pas un titre, il s’agit donc en fait d’un troisième arrangement – sauf qu’au lieu de recevoir un reçu tokenisé du dépositaire de la propriété, vous achetez l’ensemble du dépositaire de la propriété.
Qu’en est-il des « titres tokenisés » ?
Il s’agit souvent d’un terme impropre, car les jetons ne sont pas des valeurs mobilières – la SEC et d’autres régulateurs exigeront que le registre faisant autorité soit tenu à la fois par des agents de transfert et des courtiers/négociants, plutôt que d’être une blockchain publique.
Les jetons sur les blockchains publiques peuvent être utilisés pour commémorer les transferts de propriété, mais sont essentiellement un indicateur retardé/ne faisant pas autorité – les jetons de blockchain publics sont des « souvenirs » de propriété reconnus sur le registre distribué privé de l’agent de transfert, et ils ne sont pas des titres ou des outils de sécurité en soi.
Gardez à l’esprit que la plupart des gens ne possèdent même pas leurs titres « dé-tokenisés » ; Ils sont propriétaires d’un « compte-titres » ou de « droits sur des valeurs mobilières » d’un courtier-négociant, et ce dernier n’est pas propriétaire des titres.
Pour résumer l’ensemble de la pyramide de la propriété des titres, où vous pouvez suivre les réclamations BO par l’intermédiaire de plusieurs courtiers-négociants, puis vers la DTCC et Cede & CO pour la sécurité réelle, ce n’est pas quelque chose que nous devrions faire sur la blockchain, et cela n’aura aucun sens.
L’avantage, s’il y en a un, de la tokenisation de la sécurité est la création d’une forme plus directe et plus directe de propriété sur la chaîne.
Il s’agit d’un problème très difficile qui nécessite des pirates juridiques très intelligents ou des changements drastiques dans les lois, les réglementations et les pratiques du marché.
L’objectif de la blockchain est de réduire les hypothèses/exigences de confiance, et dans presque tous les cas actuels, les hypothèses de confiance de la « tokenisation RWA » sont beaucoup plus élevées que celles requises pour la propriété hors chaîne normale, l’évitant comme la peste ; Comme vous l’avez vu avec les krachs de l’USDR (et vous verrez d’autres krachs de ce type à l’avenir), le « rendement » n’est pas un juste prix pour le risque (souvent intelligemment caché).
En fait, je suis optimiste quant aux perspectives à long terme des actifs réels, et je pense que la réglementation finira par s’adapter à cette tendance, et cela se produira en s’adaptant à la limite des règles.
En même temps, je ne veux pas que les gens achètent ou diffusent de fausses informations qu’ils ne comprennent pas.
Tous les documents RWA devraient toujours être entièrement publics, ce qui ne semble pas être le cas pour le moment, c’est comme utiliser des contrats intelligents non vérifiés et non publiés.
Il doit également être décrit avec précision, et la plupart d’entre eux ne le sont pas pour le moment ...
Je pense que seul un petit pourcentage du web3 croit fermement / travaille à cette idéologie (les 2 projets cryptographiques les plus réussis sont l’USDC et l’USDT), la grande majorité veut juste augmenter / nouvelle utilité et réduire les coûts.
Toutes choses étant égales par ailleurs, la blockchain est intrinsèquement moins efficace et coûteuse à moins qu’elle ne soit centralisée, auquel cas elle n’a aucun sens.
Voir l'original
Cette page peut inclure du contenu de tiers fourni à des fins d'information uniquement. Gate ne garantit ni l'exactitude ni la validité de ces contenus, n’endosse pas les opinions exprimées, et ne fournit aucun conseil financier ou professionnel à travers ces informations. Voir la section Avertissement pour plus de détails.
Avocats spécialisés dans les crypto-monnaies : la plupart des RWA ne parviennent pas à atteindre des perspectives haussières à long terme
Le soi-disant RWA est la plupart du temps irréalisable, voici 3 formes de « RWA » :
Titres « réels » (par exemple, actions, obligations, etc.)
Propriété d’actifs hors chaîne (par exemple, des actes immobiliers ; Les droits de propriété intellectuelle enregistrés peuvent également entrer dans cette catégorie)
Reçus/certificats de dépôt pour les actifs hors chaîne (par exemple, lingots d’or spécifiques)
Vous ne pouvez pas tokeniser la propriété d’un bien immobilier ou tout autre bien avec titre sans l’approbation du gouvernement du programme de tokenisation concerné.
Donc, en pratique, #2 est en fait #1 – les gens tokenisent les actions d’une entité et cette entité possède l’actif.
Pour les biens incorporels privés, #2 peut avoir quelques exceptions – par exemple, je peux créer un NFT qui attribue automatiquement un certain droit d’auteur au détenteur légitime de ce NFT ; Il s’agit d’un droit d’auteur de la Colombie-Britannique, dérivé de droits moraux et contractuels, et non du gouvernement.
Cependant, vous ne pouvez pas marquer #1 sans créer des titres au porteur, qui sont pour la plupart illégaux. Donc, en pratique, #1 ne peut pas non plus être tokenisé.
Au lieu de cela, vous obtenez un « jeton commémoratif » appelé USDC ou USDT, qui se rapproche de la valeur de RWA par le biais de divers mécanismes indirects mais très crédibles.
#3 Il est en fait possible que les reçus des détenteurs soient légaux et que, par le biais d’accords privés, les jetons soient considérés comme les éléments qui composent ces reçus.
Ainsi, #3 est en fait la seule véritable « tokenisation RWA ». Roofstock Onchain a créé des plans pour cela à l’aide de ses NFT MAP.
Un exemple est Roofstock Onchain, qui tokenise les intérêts des membres d’une LLC, où :
Ici, l’équité de l’adhésion à LLC n’est généralement pas un titre, il s’agit donc en fait d’un troisième arrangement – sauf qu’au lieu de recevoir un reçu tokenisé du dépositaire de la propriété, vous achetez l’ensemble du dépositaire de la propriété.
Qu’en est-il des « titres tokenisés » ?
Il s’agit souvent d’un terme impropre, car les jetons ne sont pas des valeurs mobilières – la SEC et d’autres régulateurs exigeront que le registre faisant autorité soit tenu à la fois par des agents de transfert et des courtiers/négociants, plutôt que d’être une blockchain publique.
Les jetons sur les blockchains publiques peuvent être utilisés pour commémorer les transferts de propriété, mais sont essentiellement un indicateur retardé/ne faisant pas autorité – les jetons de blockchain publics sont des « souvenirs » de propriété reconnus sur le registre distribué privé de l’agent de transfert, et ils ne sont pas des titres ou des outils de sécurité en soi.
Gardez à l’esprit que la plupart des gens ne possèdent même pas leurs titres « dé-tokenisés » ; Ils sont propriétaires d’un « compte-titres » ou de « droits sur des valeurs mobilières » d’un courtier-négociant, et ce dernier n’est pas propriétaire des titres.
Pour résumer l’ensemble de la pyramide de la propriété des titres, où vous pouvez suivre les réclamations BO par l’intermédiaire de plusieurs courtiers-négociants, puis vers la DTCC et Cede & CO pour la sécurité réelle, ce n’est pas quelque chose que nous devrions faire sur la blockchain, et cela n’aura aucun sens.
L’avantage, s’il y en a un, de la tokenisation de la sécurité est la création d’une forme plus directe et plus directe de propriété sur la chaîne.
Il s’agit d’un problème très difficile qui nécessite des pirates juridiques très intelligents ou des changements drastiques dans les lois, les réglementations et les pratiques du marché.
L’objectif de la blockchain est de réduire les hypothèses/exigences de confiance, et dans presque tous les cas actuels, les hypothèses de confiance de la « tokenisation RWA » sont beaucoup plus élevées que celles requises pour la propriété hors chaîne normale, l’évitant comme la peste ; Comme vous l’avez vu avec les krachs de l’USDR (et vous verrez d’autres krachs de ce type à l’avenir), le « rendement » n’est pas un juste prix pour le risque (souvent intelligemment caché).
En fait, je suis optimiste quant aux perspectives à long terme des actifs réels, et je pense que la réglementation finira par s’adapter à cette tendance, et cela se produira en s’adaptant à la limite des règles.
En même temps, je ne veux pas que les gens achètent ou diffusent de fausses informations qu’ils ne comprennent pas.
Tous les documents RWA devraient toujours être entièrement publics, ce qui ne semble pas être le cas pour le moment, c’est comme utiliser des contrats intelligents non vérifiés et non publiés.
Il doit également être décrit avec précision, et la plupart d’entre eux ne le sont pas pour le moment ...
Je pense que seul un petit pourcentage du web3 croit fermement / travaille à cette idéologie (les 2 projets cryptographiques les plus réussis sont l’USDC et l’USDT), la grande majorité veut juste augmenter / nouvelle utilité et réduire les coûts.
Toutes choses étant égales par ailleurs, la blockchain est intrinsèquement moins efficace et coûteuse à moins qu’elle ne soit centralisée, auquel cas elle n’a aucun sens.