Écrit par : Feng Guangneng, auteur signé des Trois Vues du Cou Tordu, fondateur du Xiuzhen World de Xiaoguang
Editeur : Gu Yi Stella
Les mots sont liés à la transmission de la mémoire et à la formation de la mémoire publique, et les gens établissent des liens à travers les mots, et cette connexion peut traverser le temps et l’espace. Par exemple, nous pouvons nous connecter avec Heidegger à travers les mots de « La poursuite de la technologie », et aussi avec tous ceux qui ont lu « La poursuite de la technologie ». En plus d’établir des liens, les mots peuvent également être utilisés pour parler librement ou discuter de choses. S’asseoir autour de la cheminée et lire était autrefois une bonne vie, et de même, c’était une ancienne tradition existentielle de discuter des choses ensemble, de faire des choses ensemble et d’établir des liens tout en faisant des choses ensemble. Dans le contexte de la mondialisation induite par l’industrialisation, la lecture de livres en tant que bonne vie et la discussion en tant que tradition d’existence sont progressivement au bord de l’oubli. L’incapacité de parler librement et de discuter est la plus grande crise que l’industrialisation ait apportée à la civilisation.
Le récit de « l’exploitation » comme idéologie
L’idéologie est ancrée dans tous les grands récits. L’idéologie, selon Adorno, est une « illusion sociale nécessaire », une conscience sociale que la plupart des gens pensent être juste, mais qui est en fait fausse, et en même temps nécessaire.
Premièrement, l’idéologie n’est pas une conscience sociale ordinaire, mais une conscience sociale nécessaire que la plupart des gens considèrent comme correcte, mais elle est en effet fausse. Deuxièmement, notre discussion et notre critique de l’idéologie se font toujours dans l’idéologie, l’idéologie ne peut pas être secouée, et ce que nous pouvons faire n’est pas d’établir une idéologie correcte, mais seulement de réduire les erreurs idéologiques, en ce sens de réaliser une réforme sociale. Troisièmement, l’idéologie est comme les règles sur un échiquier, nous, en tant que joueurs d’échecs, chaque main que nous jouons affectera la situation de l’ensemble du jeu, mais ne secouera pas les règles de l’échiquier, à moins que nous ne commencions à réfléchir aux règles et à parler, le but de la discussion des règles n’est pas de renverser l’échiquier, mais de rendre le jeu plus amusant.
Les idéologies sont diverses, précipitées dans les grands récits de toutes sortes, et c’est le sort que nous devons supporter. Beaucoup de jeunes des temps modernes sont opposés aux grands récits et rejettent tous les grands récits, mais cette attitude de rejet elle-même découle également de grands récits tels que « tous les grands récits sont tromperie ».
Parmi les grands récits qui prévalent actuellement, celui qui a le plus besoin de réflexion est le grand récit de « l’exploitation », dont les origines remontent à La richesse des nations d’Adam Smith et au Capital de Marx. Sur la base de son analyse de la situation internationale de son temps, Adam Smith a découvert une règle simple : plus il y a de gens engagés dans le travail productif de manière organisée, plus le pays s’enrichit, et vice versa, plus le pays est pauvre. La raison en est que le travail des travailleurs improductifs (prêtres, médecins, lettrés, avocats, acteurs, chanteurs, danseurs), qu’il soit honorable ou non, naît et meurt et ne peut être soutenu. Par exemple, après la production d’une table, même après de nombreuses années, elle peut être échangée et échangée avec d’autres, mais après un discours, il ne reste plus de travail. Ainsi, Adam Smith a établi un nouveau système de valeurs basé sur la survie, qui exalte la valeur du travail productif et souligne l’importance du marché libre, de l’entreprise privée et de la division du travail pour l’enrichissement industrieux et économe, dans lequel la taille du capital reflète les vertus des capitalistes.
Marx a hérité de la distinction d’Adam Smith entre le travail productif et improductif dans Le Capital, mais a été surpris de constater que le travail acharné ne conduit pas nécessairement à l’enrichissement. La raison en est que les salaires payés par les capitalistes sont souvent inférieurs au rendement réel que les travailleurs méritent, et que la multiplication du capital dépend de l’exploitation des travailleurs par les capitalistes. Ainsi, la taille du capital ne reflète plus les vertus des capitalistes, mais le péché originel des capitalistes.
Le danger du grand récit de « l’exploitation » en tant qu’idéologie est qu’il est fondé sur l’existence opposée de « l’exploiteur » et de « l’exploité ». Plus cela semble réaliste, plus la prémisse conceptuelle devient forte, laissant de nombreuses relations possibles non révélées. En fin de compte, il révèle des réalités injustes tout en les rendant plus misérables.
! [Les mots de Schrödinger : le dialogue est la création, la chaîne est la manifestation] (https://img-cdn.gateio.im/webp-social/moments-69a80767fe-c56800833a-dd1a6f-69ad2a.webp)
Nous ne pouvons pas utiliser la pensée des petits exploitants pour comprendre les problèmes économiques dans le contexte de la mondialisation. Dans le passé, dans les campagnes, les propriétaires terriens étaient une classe de rentiers typique, et il semblait que le problème de la distribution injuste pouvait être résolu en attaquant les magnats et en divisant les champs. Mais ce n’est pas le cas. Premièrement, la pensée des petits exploitants est conservatrice et ne peut pas apporter d’innovation au niveau institutionnel. Les anciens propriétaires ont été renversés, et si le système de distribution ne changeait pas, les nouveaux propriétaires arriveraient toujours au pouvoir. Deuxièmement, la pensée des petits exploitants est déconnectée de l’évolution rapide de l’environnement technologique. Dans le passé, les propriétaires fonciers étaient visibles, mais aujourd’hui, le flux de capitaux est devenu si caché que les gens ordinaires qui acceptent passivement la distribution ne s’en rendent pas compte. Mais même ainsi, l’esprit de critique est toujours essentiel, mais nous ne critiquons plus des personnes spécifiques, mais certains concepts rétrogrades, de sorte que ceux qui ont ces idées sont alertes, conscients et réfléchis.
Ce que nous voulons critiquer, ce sont les idées rétrogrades. Chacun vivant dans l’histoire a sa propre historicité, et cette historicité s’incarne d’abord et avant tout dans la précipitation des idées, car le comportement humain est régi par ses propres idées. Tout le monde a un grand nombre d’idées précipitées dans les profondeurs du monde de l’intention, dont certaines sont bonnes et peuvent inspirer les gens à manifester leur divinité, telles que « mettre les gens autour d’eux à l’aise », « respecter les autres », « suspendre sa propre prévoyance », « l’exercice est bénéfique pour le corps et l’esprit », « faire les choses bien petit à petit », « se soucier des demandes de ceux qui l’entourent », « se connecter activement avec les gens qui l’entourent », « besoin de prendre soin de l’environnement, chérir l’énergie », « faire attention aux détails », « chercher un sens dans le monde vivant » ; Certains sont maléfiques, ce qui incitera les gens à montrer leur propre magie, comme « la loi de ce monde est que quelques personnes exploitent la majorité », « ce n’est qu’en exploitant les autres que nous pouvons obtenir plus de jetons de jeu », « cette société est une société d’exploitation, si vous n’exploitez pas les autres, vous ne pouvez être exploité que par les autres », « la réalité est si cruelle qu’elle n’a aucun sens de parler d’idéaux » ; Certaines idées n’ont rien à voir avec le bien ou le mal et appartiennent à la sphère privée.
Notre époque a longtemps été surcapacité, et tout le monde peut explorer activement la possibilité de la vie, rendre la vie plus intéressante et rendre la vie au fond pleine de dignité, mais c’est à cause de l’existence de ces concepts maléfiques que la discussion sur le nouvel ordre est devenue extrêmement difficile. Les concepts de bon sens qui sont cruciaux pour la discussion des affaires publiques sont obscurcis par ces idées maléfiques et peuvent difficilement être mis en avant lorsqu’il s’agit de parler de choses telles que « le monde peut être soigné, compris et inspiré les uns par les autres », « la tendance de l’époque dépend du choix de chacun », « l’émancipation de l’esprit lui-même est la cause la plus noble », « faire de l’argent n’est pas le but ultime, nous poursuivons un monde meilleur », « dans le cadre de la civilisation industrielle, de nombreux projets de bien-être public sont tout simplement impossibles à gagner de l’argent » , « Une bonne société doit être heureuse pour tout le monde »... Même parce que certaines personnes ont mangé les dividendes de l’époque avec leurs concepts maléfiques, elles pensent que ces concepts de bon sens sont absurdes.
Mais la critique est extrêmement difficile. La raison en est que les gens sont souvent prêts à montrer leur divinité, à parler du concept du bien, à éviter de parler de certaines idées mauvaises, mais au fond d’eux-mêmes, ils y croient, et même entendre la critique de ces concepts sont indifférents, pensant simplement qu’ils ne le montrent pas, en conséquence, leurs pensées sont également liées par ces idées mauvaises, et ils ne peuvent plus voir un monde plus vaste. L’ère de la technologie s’accélère et les règles du jeu doivent constamment changer afin de s’adapter au nouvel environnement et de permettre à chacun de vivre progressivement une vie meilleure. Puisque la coexistence est le mode de base de l’existence humaine, aider autant que possible les gens qui nous entourent, en particulier les aider à émanciper leur esprit, est la condition préalable pour que nous vivions heureux aussi. Dans la Rome antique, les propriétaires d’esclaves laissaient les esclaves jouer avec eux toute la journée, et leurs idées et leurs goûts ont finalement été assimilés par les esclaves. À la Royal Society, chacun a ses propres activités, et tout le monde est activement en compétition et s’inspire les uns les autres, et finit par atteindre un grand nombre de scientifiques immortels.
En raison de la difficulté de la critique, l’idée du mal peut parfois sembler enracinée, conduisant à la dissolution complète de la vie publique. Les gens qui ont de mauvaises idées sont également incapables de parler sincèrement des affaires publiques parce qu’ils manquent de réflexion sur leurs propres idées, mais ils entraveront constamment la discussion des affaires publiques, et auront même l’impression de faire de très grandes choses, ce qui semblera très absurde. En même temps, ces idées maléfiques sembleront évidentes dans un contexte étroit, mais se répandront très rapidement, ce qui fera de la société un champ Asura intrigant. Même si certains employés des collectivités locales ont peu de lecture et manquent de vision d’ensemble, ils peuvent être pris dans ce concept et incapables de voir la véritable façon de gouverner, qui non seulement ne favorise pas le développement local, mais aggrave également l’ordre local.
Dans le nouveau paysage mondial, le danger du récit de « l’exploitation » est qu’il ouvre un jeu d’évasion du signifiant, poussant les gens à essayer davantage de dissimuler plutôt que de réfléchir à l’idée du mal. Il ne fait aucun doute que la situation misérable de la vie au bas de l’échelle est évidente pour tous, si la qualité de vie au bas de l’échelle est améliorée, alors la classe moyenne n’a pas à s’inquiéter du problème de la chute de classe, l’involution de la société peut être améliorée et tout le monde aura plus d’énergie et de temps pour explorer le sens de la vie. En tant qu’exploités, il est évidemment raisonnable pour le bas de faire appel à la société, mais le bas ne peut pas obtenir une réponse substantielle, et le bas ne peut entendre qu’une variété d’histoires. Qu’il s’agisse d’un « exploiteur », d’un « capitaliste », d’un « entrepreneur » ou d’un « politicien », il désigne en fait une communauté abstraite, et non des personnes concrètes qui peuvent prendre des responsabilités.
En fait, dans la civilisation industrielle moderne, chacun peut jouer le rôle de « classe rentière » dans une plus ou moins grande mesure dans ses domaines respectifs, formant un modèle de couches de rentier et de défense mutuelle.
À long terme, la classe rentière et la base de la société sont condamnées à être oubliées par l’histoire et meurent toutes.
L’ère sans vie publique
Le nœud du problème est que le contexte de « l’exploitation » présuppose l’existence d’un « rentier » dans le concept.
En pratique, selon la distinction d’Adam Smith entre le travail productif et le travail improductif, en fait, tant que les gens qui ne sont pas engagés dans le travail productif, ils sont devenus plus ou moins rentiers, mais certaines personnes ont plus de rentiers et d’autres ont moins de rentiers. Non seulement la classe des rentiers et la classe inférieure ne sont pas opposées, mais elles peuvent également présenter un degré élevé de chevauchement. Par exemple, un contremaître de contrat peut être à la fois une couche sociale et une classe de rentiers qui dévore les profits de ses employés, et il est aussi l’objet de profits rentiers de la part de ses supérieurs.
Si la classe des rentiers existe déjà dans l’idée du bas, et que le récit de « l’exploitation » devient le récit central accepté par le bas, alors le problème pour les exploités n’est pas d’innover le système ou d’accepter des réalités plus complexes, mais de s’efforcer de devenir membre du « rentier » et d’accroître ainsi leur liberté. Et le nombre de personnes que chaque classe sociale peut accueillir est limité, et s’il y a plus de moines et moins de bouillie, et que personne ne fait de gâteaux, alors la concurrence vicieuse de l’involution ne peut être évitée. Dans le même temps, le développement de la civilisation humaine est un processus de réalisation d’un monde possible avec une intention commune, si seulement un très petit nombre de personnes pensent à un monde meilleur possible, et que la plupart des gens ne peuvent pas se débarrasser du récit d’exploitation dans leurs concepts, alors peu importe la beauté du monde possible, il est difficile de le condenser dans le consensus de tout le monde, et la réalité continuera à maintenir la structure de « l’exploiteur-exploité », qui s’accompagne d’un grand nombre de luttes intestines, de frictions internes, d’oisiveté et de consommation vide, mais qui fait que tout le monde est dans le malheur.
Dans la société moderne, la situation humaine devient de plus en plus absurde, parce qu’avec le développement continu de la révolution industrielle, la capacité matérielle de la société a longtemps été surcapacité, et pour toute la civilisation humaine, il est devenu plus facile de résoudre les problèmes dans le domaine de la nécessité, mais les frictions internes et l’oisiveté de la civilisation humaine sont également devenues plus importantes que jamais, et le résultat est que la classe des rentiers est aussi misérable que les travailleurs : les travailleurs se débattent dans le système, cherchant frénétiquement l’excitation après le travail, comme brosser de courtes vidéos pour décompresser ; Une fois que le poisson salé devenu classe rentière a obtenu la soi-disant « liberté », il ne devient souvent pas automatiquement des orateurs et des acteurs, il ne se soucie pas activement des affaires publiques, ce qu’il fait n’est rien de plus que de s’engager habilement dans le ballon chasseur, ou de ne plus croire en l’amour, ou de maintenir encore une vie économe, et en même temps de servir les générations futures, d’enseigner avec diligence aux générations futures, de les guider pour maîtriser ce qu’ils pensent être les règles et les stratégies de la classe rentière.
En surface, tout le monde essaie de « lutter » pour une vie meilleure, mais la voie de la lutte est l’intrigue, le drame, la friction interne mutuelle, le calcul mutuel, l’exploitation couche par couche, ce qui fait que chacun est limité par ses propres pensées, ne voit pas de nouvelles possibilités, a du mal à vraiment poursuivre les idéaux de la vie et est dans la prison de la pensée de soi, ce qui est un dilemme fondamental. De plus, les arts de l’exploitation (tels que les contes de fantômes, la carotte et le bâton, l’utilisation de la dette comme force motrice...) est capable de circuler, plus une personne contrôle des compétences connexes, plus elle est qualifiée, plus elle est dépendante, et même progressivement fière et heureuse de ses compétences, pensant qu’elle « gère bien », en même temps, la croissance de l’exploité est le processus d’apprentissage des compétences connexes, ces mécanismes microscopiques de transmission des compétences sont comme des capillaires distribués dans tous les aspects de la société, faisant lentement de la plupart des gens de cette société à la fois exploiteurs et exploités.
Ce qui est triste, c’est que les limites de soi s’accompagnent également de restrictions sur les autres, et les restrictions que je fais sur les autres me limitent également, et si l’esprit n’est pas libéré, alors toute la société aura une restriction mutuelle excessive.
La classe des rentiers, après avoir de l’argent, semble être en mesure de tout acheter, mais la sphère publique de la civilisation humaine s’est presque effondrée, l’environnement technologique devient de plus en plus systématique, la civilisation industrielle se développe d’une manière accélérée et insoutenable, et les riches modernes peuvent faire la une des journaux pour les commérages, mais il est presque impossible de profiter de la vie publique, presque impossible de profiter de la joie de parler des affaires publiques, presque impossible de renverser la situation et d’achever l’opération de salut comme le Messie. La gloire et l’immortalité appartiennent à un passé lointain.
À l’inverse, certains intellectuels qui ont le courage de s’exprimer, d’essayer de discuter des affaires publiques et d’essayer d’améliorer la société n’ont peut-être pas beaucoup d’argent dans leurs poches, et seront également boutonnés avec des chapeaux tels que « connaissance publique », « vieux neuf malodorant », « quelles affaires nationales vous intéressez-vous ». Dans ce contexte, si un intellectuel n’a pas été réprimandé et en colère, alors il n’est certainement pas un intellectuel qualifié.
On peut constater que dans le grand récit de « l’exploitation », la classe des rentiers est occupée à jouer au ballon-chasseur tout en racontant des histoires de fantômes, les intellectuels sont constamment réprimandés et le bas exploité se bat désespérément, mais seulement pour améliorer le statut de la classe et devenir membre de la classe des rentiers. Ce grand récit entraîne un cercle vicieux, qui conduit au fait que même si nous avons une surcapacité, personne dans la société n’est heureux, le fond est toujours dévasté et manque de dignité, la classe des rentiers n’ose que jouir secrètement du plaisir, ne peut pas gagner la gloire, les intellectuels qui ont faim de gloire sont constamment réprimandés, même s’ils continuent à faire beaucoup d’efforts, mais comme la revendication de Jingwei, il n’y a pas de fin, car tous les récits sur le monde possible sont considérés comme des histoires qui n’ont rien à voir avec la réalité, plutôt que comme des histoires à réaliser. Par exemple, lorsqu’il s’agit de discuter d’affaires publiques, le consensus de chacun n’est souvent pas basé sur une discussion rationnelle, mais sur la base de « nous sommes tous des « faiseurs de règles » », afin d’acquérir un sentiment de confiance et de sécurité, à son tour, peu importe à quel point votre vision est décrite, à quel point votre vision est décrite, une fois qu’il n’y a pas de mécanisme de liquidité qui puisse faire de l’argent, c’est souvent en vain. Parce que « beau » est devenu l’équivalent de « plus d’argent ».
Le récit de « l’exploitation » est non seulement très exclusif, mais détruit également la confiance fondamentale entre les gens, et tout le monde doit s’inquiéter pendant le dialogue de savoir si l’autre partie se ment à lui-même. Une fois qu’une couche inférieure de la société accepte le récit de « l’exploitation », les riches et même les intellectuels à ses yeux deviendront tous des exploiteurs potentiels, et il peut inexplicablement devenir agressif envers les gens qui l’entourent et qui vivent bien, ce qui rend également difficile pour lui d’accepter d’autres récits et de voir de nouvelles possibilités. La raison en est que, comparée à la lourde mémoire qui pique le cœur et le corps, la lumière de la bonne vie inaccessible est un peu trop éblouissante.
Il ne fait aucun doute que le souvenir de « l’exploitation » a longtemps été précipité dans la moelle de nombreuses personnes modernes, et ce souvenir douloureux est comme une mouche tarsienne, de sorte que tout le monde ne veut pas en parler et ne peut pas oublier, de sorte que le grand récit sur « l’exploitation » est utilisé comme une idéologie dans la dimension inconsciente pour dominer le comportement de la plupart des gens modernes, ce qui rend difficile pour les gens modernes de négocier les affaires publiques, de dialoguer activement et d’ouvrir un nouvel ordre à l’ère de la surcapacité. En ce sens, l’ouverture d’une nouvelle civilisation et l’accueil d’un nouvel ordre exigent les efforts de chaque personne moderne, brassant l’histoire dans le vin et plantant des fleurs sur les falaises.
Ce genre d’effort est avant tout un effort idéologique, un effort verbal, qui nous oblige à faire face à la dette sans propriétaire et à la structure dynamique de la dette précipitée dans la vie intentionnelle, à embrasser activement la possibilité d’existence fournie par les conditions technologiques modernes, puis à apprendre à accepter et à oublier.
Parole et création
Pour Heidegger, le langage est le foyer de l’existence. Harari croirait que l’homme est un animal qui raconte des histoires, et à travers les histoires forme des communautés imaginaires. C’est en fait la même chose, c’est-à-dire que l’activité de la parole a toujours été l’activité de la création. Nous créons des mondes possibles à travers des mots, et le voyage de nombreuses civilisations humaines vers l’avenir est le processus par lequel leurs propres mondes possibles communs sont réalisés.
En tant qu’activité de création, l’intention de la parole ne fait pas la distinction entre le vrai et le faux, mais la différence entre la vacuité et l’accomplissement. Un homme dit : « Je vais lire 100 livres », et s’il ne le lit pas, la phrase n’est pas fausse, mais vide, parce qu’il pourra peut-être encore l’étoffer à l’avenir. Même s’il dit que je vais lire 100 livres en un an, et qu’il ne le termine pas un an plus tard, pas même un seul livre, alors ce qu’il dit n’est toujours pas un mensonge, mais des mots vides, des mots non accomplis, et cette phrase perd la possibilité d’être accomplie. Cela signifie que, bien qu’il n’ait pas fait la chose de lire, l’intention qu’il a exprimée un jour « Je lirai 100 livres en un an » est toujours réelle, cette détermination est toujours réelle, et cette intention peut inspirer ceux qui l’entourent à lire. Un an plus tard, les gens autour de lui ont constaté que cette personne n’étudiait pas, alors ils ont senti que cette personne ne tenait pas ses promesses et ne lui faisait plus confiance, mais ils avaient été inspirés par cette personne à étudier. Si l’intention initiale de la personne est de stimuler le désir de lire de ceux qui l’entourent et qu’elle est prête à se méfier, alors elle est toujours une personne réelle.
La réalité de l’histoire se reflète dans le fait que l’histoire est toujours ouverte à tous comme un monde possible à accomplir. Par exemple, le communisme décrit par Marx (en fait, la traduction de « communisme » est problématique, le communisme devrait être traduit par « publicisme », c’est-à-dire la vie publique comme une préoccupation centrale. En fait, le « communisme » présuppose un certain concept de « production d’abord » ou de « production d’abord », et à l’ère de la surcapacité, en fait, tout le monde n’a plus besoin de produire ensemble, la production n’est qu’un type d’affaires dans beaucoup d’affaires publiques. La société, lorsqu’il y a un excès de capacité, tout le monde peut partir d’une sorte de compréhension du monde entier, poursuivre un développement libre et intégral, un tel idéal n’est ni vrai ni faux, il n’est tout simplement pas assez complet, donc il n’a pas encore été réalisé, nous pouvons continuer à enrichir cet idéal par des mots et des actions, dans le processus de mettre en évidence notre propre excellence.
Dans le récit « d’exploitation », ce que nous constatons, c’est que la structure des événements précède nos jugements de conformité et domine nos choix de comportement, mais la structure des événements passe souvent inaperçue. Beaucoup de gens penseront que le récit de « l’exploitation » est réaliste, et cette croyance les conduira à se laisser prendre dans la structure de l’événement dans laquelle le rôle qu’ils peuvent choisir est soit l’exploité, soit l’exploiteur, et ne pourra jamais être surmonté. En même temps, ce récit est si pertinent pour l’expérience réelle des gens modernes, si facile à croire, qu’il est devenu une idéologie profondément enracinée. De plus, les choix comportementaux de la plupart des gens modernes sont également régis par cette idéologie, ce qui finit par renforcer cette idéologie, rendant l’innovation sociale de plus en plus difficile. Parce que par rapport à une réflexion systématique sur l’ensemble de l’époque, qu’il s’agisse de jouer à un jeu de ballon-chasseur ou d’essayer de gravir une marche, à première vue, c’est évidemment beaucoup plus facile et plus ancré. Mais si de plus en plus de gens se joignent au jeu du ballon chasseur ou de l’implication, et ne négocient plus les affaires publiques, la crise de toute la civilisation continue de s’accumuler, et le résultat final est que personne ne peut vivre une vie facile.
Ainsi, nous découvrons l’effet quantique des mots : en tant qu’activité de création, la parole peut ouvrir un monde meilleur, ou elle peut renforcer les défauts de l’ancien monde.
Pour souligner l’importance de cet effet, autant emprunter au « chat de Schrödinger » et créer le concept de « mots de Schrödinger ». Dans la boîte contenant du radium et du cyanure, l’état du chat est une superposition des deux possibilités de survie et de mort, et on ne sait s’il est mort ou vivant que lorsque la boîte est ouverte. De même, dans toute histoire que nous essayons de raconter, il est difficile de prédire si ce monde possible conduira le monde réel pour le meilleur ou pour le pire.
Bien sûr, les possibilités de superposition dans l’histoire sont plus riches, car tous ceux qui écoutent l’histoire réagiront à l’histoire à partir de leur propre position et de leurs propres circonstances, et la bonne histoire continuera toujours à couler. Cela signifie que pour ceux d’entre nous qui aiment raconter des histoires, nous devons être humbles, apprendre à assumer la responsabilité de nos activités orales et apprendre à réfléchir continuellement et profondément à la structure de l’histoire. Si l’histoire est bien racontée, nous deviendrons le dieu qui illumine le monde, et si elle n’est pas bien racontée, nous deviendrons un démon qui démagogue le cœur – que ce soit un dieu ou un démon, et ce n’est qu’après avoir raconté l’histoire que nous pouvons la connaître, qui est la dualité de dieu et de démon en tant que locuteurs.
Fleurs et baïonnettes
Récemment, en tant que nomade numérique, j’ai souvent commencé à lire dans des clubs et j’ai lentement rencontré de nombreux nouveaux amis, et tout le monde aimait discuter. En discutant avec Xiao Guo, Xiao Guo a partagé avec moi l’une de ses œuvres d’art préférées, « Fleurs et baïonnettes », également appelée « Washington Flower Girl », qui a enregistré le moment historique de Jane Ross, une jeune Américaine de 17 ans, utilisant des fleurs contre les armes à feu et les baïonnettes lors d’une marche anti-guerre à Washington le 21 octobre 1967. Une photo très simple, mais qui m’a donné un choc fort et inoubliable.
! [Les mots de Schrödinger : le dialogue est la création, la chaîne est la manifestation] (https://img-cdn.gateio.im/webp-social/moments-69a80767fe-1bfac3431e-dd1a6f-69ad2a.webp)
Source de l’image : Wikipédia
À notre époque d’information avancée, tout le monde a compris depuis longtemps que la guerre est souvent un moyen de détourner les contradictions sociales, et dans la civilisation moderne, le coût et l’incertitude de faire la guerre ont considérablement augmenté. Dans le même temps, face à la divergence du fossé entre les riches et les pauvres, ainsi qu’à de nombreux problèmes tels que les bulles financières, la structure sociale rigide et le populisme, le cœur de chacun est très lourd. Lorsque nous dénonçons le keynésianisme et que nous dénonçons les sociétés cotées en bourse qui s’enfuient avec de l’argent, nous nous sentons perdus et sans abri. Il est clair que la capacité de production de la civilisation industrielle a été surcapacité, et la société est encore pleine de beaucoup d’opposition, et les gens se méfient les uns des autres, se fortifient les uns les autres, et sont incapables de négocier les affaires publiques.
Selon Mumford, le dialogue est la forme la plus élevée de la vie urbaine. La raison en est que nous vivons d’abord dans un monde possible mis en évidence par le dialogue, et que nous jouons un rôle qui nous est propre dans chaque monde possible, comme un « irrespectueux » qui fait ressortir une histoire de belles femmes et de satyres. La soi-disant « identité réelle » est en fait notre identité dans un monde très étroitement lié à l’environnement technologique, qui est le plus bas parce qu’il ne peut pas être réalisé davantage. À l’inverse, certaines « identités idéales », telles que les bardes, les chamanes, les dieux, les bouddhas, les bodhisattvas, les immortels, les personnes réelles, les amants, seront plus sublimes car elles évoquent un tout nouveau monde de possibilités et peuvent éclairer notre « réalité ».
La soi-disant consultation des affaires publiques consiste en fait à parler librement du monde possible à partir des conditions qui se présentent à vous. Cependant, dans une atmosphère sociale déprimée, les personnes qui ont des loisirs n’assument pas automatiquement la lourde responsabilité de penser au monde possible et ne négocient pas activement les affaires publiques dans le processus de dialogue, car elles ne savent pas par où commencer, mais rendent l’humeur dépressive d’origine plus déprimée.
Même ainsi, si nous voulons toujours vivre une vie meilleure, nous devons toujours chérir chaque occasion de dialogue et, dans le processus de dialogue, nous efforcer d’exprimer nos meilleures compréhensions, de dire celles qui sont intégrées dans nos vies et d’offrir des « fleurs » à chaque auditeur. Inversement, si nous sommes encore dominés par le récit « d’exploitation » et que nous essayons de répondre à certaines questions qui sont destinées à être impossibles à répondre, nous ne pouvons que tomber dans une confusion perpétuelle, car l’ouverture de l’avenir signifie la réalité du monde possible, donc plus l’histoire est « réaliste », moins elle a de chances d’ouvrir l’avenir.
Tout le monde vit dans l’histoire, tout le monde ne peut échapper à sa propre historicité, et le récit de « l’exploitation » a longtemps été précipité dans notre conscience. Il est tout à fait possible que nous pensions que nous parlons très sincèrement, mais inconsciemment, nos activités de parole consolident encore l’ordre périmé. Par exemple, nous, qui vivons dans la civilisation industrielle, aimons prêter attention à l’opérabilité, à l’efficacité, à la mesurabilité, à l’évaluabilité et à la conclusion du dialogue... C’est en fait ce que Habermas appelle la rationalité instrumentale. En même temps, parce que la rationalité instrumentale est la plus compatible avec la logique de travail de l’ère industrielle, nous nous immergeons souvent dans la rationalité instrumentale et oublions la rationalité communicative. Dans le processus de dialogue, même si nous attachons de l’importance aux principes de base de la coopération, de la consultation et de l’inclusion, le plan final de consultation est toujours présenté de manière rationnelle et instrumentale. Si nous ne nous rendons pas compte que tout ce que nous disons contient en fait une intentionnalité très profonde, alors nous risquons de sous-estimer la difficulté d’émanciper l’esprit et de surestimer la qualité de ce que nous disons.
La raison pour laquelle j’aime créer des clubs de lecture est en fait parce que je pense que les livres sont les plus belles fleurs, que l’intentionnalité des textes est la plus claire et que c’est la ressource idéologique qui est la plus susceptible de percer le récit de « l’exploitation » jusqu’à présent. Chaque livre incarne les efforts minutieux de l’auteur, en particulier les livres académiques, tels que « Oxford General Reader », « Sanlian New Knowledge Library », « Khan Qingtang Series », « Oracle Bone Series », « Fifteen Lectures on Famous Scholars », « Science Yuan Dictionary Series », « Chinese Translation World Academic Masterpieces Series »...
Il ne fait aucun doute que pour la plupart des lecteurs, ces livres semblent relativement professionnels, pas assez intéressants, et même un peu difficiles. Cependant, la lecture de ces livres est la plus directe et la plus efficace en termes d’émancipation de l’esprit, en termes de raison saine et en termes d’enrichissement de notre intentionnalité. Inversement, si nous n’avons pas le courage de lire ces livres, il nous sera difficile de sortir de la lourde histoire, et le travail acharné des auteurs sera desséché et déçu.
Réalisations éoliennes
Auparavant, Hao Ge avait mis en avant l’idée de « mettre des promesses sur la chaîne », en essayant de créer un mécanisme de confiance à l’aide des caractéristiques décentralisées et immuables de la blockchain, et en essayant d’éveiller le long terme avec ce mécanisme. Cette idée m’a beaucoup inspiré, et je me suis dit que peut-être « Linking Achievements » inciterait les gens à lire des livres universitaires.
De toute évidence, lire des livres académiques, s’y plonger, comprendre les pensées de l’auteur, exprimer sa propre compréhension dans la sphère publique et créer constamment de bonnes paroles et de bonnes actions est plein de gloire en soi, démontrant pleinement la sagesse et le charme de l’individu.
Et pour tous ceux qui n’ont pas l’habitude de lire des livres académiques, apprendre à lire lui-même est un voyage intéressant, dans le processus, chacun connaîtra de nombreuses « premières » : la première fois pour reconstruire la structure argumentaire d’un paragraphe, la première fois pour suspendre sa propre prescience, la première fois pour lire attentivement les notes de bas de page et de fin, la première fois pour saisir la relation entre les paragraphes et le sujet de l’article, la première fois pour entrer dans le monde de la pensée d’un auteur, la première fois pour sentir le champ de l’existence, la première fois pour interagir avec un Même les auteurs décédés ont des dialogues approfondis, la première fois qu’ils débattent avec des amis autour d’eux, la première fois qu’ils explorent les affaires publiques sous un angle complexe, la première fois qu’ils apprécient le rapport entre les mots et l’immortalité, la première fois qu’ils ont envie de laisser un livre, la première fois qu’ils ont une forte curiosité pour certaines questions, la première fois qu’ils ressentent la liberté de penser, la première fois qu’ils développent les idées de leurs prédécesseurs sur la base de leur héritage...
Si nous lisons attentivement des livres universitaires bien écrits, il est possible d’entrer en résonance avec les pensées de l’auteur, de trouver un sentiment d’appartenance et de maison dans notre pensée, et d’accepter une nouvelle perspective sur le monde. L’expérience de lire un livre ensemble est également belle en soi, car elle permet aux gens d’établir un dialogue et une communication au niveau idéologique et de former un consensus profond. Bien sûr, nous ne devrions pas communiquer dans le but de « rechercher le consensus », car le fait de lire ensemble est en fait suffisant comme but de la vie. Ensemble, en partant d’un texte fiable, en ouvrant le sujet, puis en échangeant librement des idées, en démontrant pleinement l’unicité du soi, en mettant pleinement en évidence les différences et en comprenant l’unité plus profonde dans le processus de discussion des différences, c’est une bonne vie en soi.
De plus, en examinant, en discutant et en enregistrant beaucoup de choses qui se sont passées pendant le processus de lecture, il est alors possible d’extraire certains moments forts, qui peuvent être enregistrés par écrit ou par le biais d’un enchaînement, et devenir une mémoire publique qui ne peut pas être altérée dans le développement de la communauté. De cette façon, le développement de la communauté hors ligne est lié à la cité-État numérique en ligne.
Cette immuabilité elle-même est sacrée, car elle signifie l’immortalité de la célébrité à moins que toute la communauté ne soit oubliée. Et tant que la communauté attire encore de nouveaux arrivants, tant que la communauté est maintenue, les actes exceptionnels accomplis par les prédécesseurs peuvent continuer à éclairer les générations futures pour que les générations futures les suivent et les suivent.
Voir l'original
Cette page peut inclure du contenu de tiers fourni à des fins d'information uniquement. Gate ne garantit ni l'exactitude ni la validité de ces contenus, n’endosse pas les opinions exprimées, et ne fournit aucun conseil financier ou professionnel à travers ces informations. Voir la section Avertissement pour plus de détails.
Les mots de Schrödinger : Le dialogue est une création, et l’enchaînement est une manifestation
Écrit par : Feng Guangneng, auteur signé des Trois Vues du Cou Tordu, fondateur du Xiuzhen World de Xiaoguang
Editeur : Gu Yi Stella
Les mots sont liés à la transmission de la mémoire et à la formation de la mémoire publique, et les gens établissent des liens à travers les mots, et cette connexion peut traverser le temps et l’espace. Par exemple, nous pouvons nous connecter avec Heidegger à travers les mots de « La poursuite de la technologie », et aussi avec tous ceux qui ont lu « La poursuite de la technologie ». En plus d’établir des liens, les mots peuvent également être utilisés pour parler librement ou discuter de choses. S’asseoir autour de la cheminée et lire était autrefois une bonne vie, et de même, c’était une ancienne tradition existentielle de discuter des choses ensemble, de faire des choses ensemble et d’établir des liens tout en faisant des choses ensemble. Dans le contexte de la mondialisation induite par l’industrialisation, la lecture de livres en tant que bonne vie et la discussion en tant que tradition d’existence sont progressivement au bord de l’oubli. L’incapacité de parler librement et de discuter est la plus grande crise que l’industrialisation ait apportée à la civilisation.
Le récit de « l’exploitation » comme idéologie
L’idéologie est ancrée dans tous les grands récits. L’idéologie, selon Adorno, est une « illusion sociale nécessaire », une conscience sociale que la plupart des gens pensent être juste, mais qui est en fait fausse, et en même temps nécessaire.
Premièrement, l’idéologie n’est pas une conscience sociale ordinaire, mais une conscience sociale nécessaire que la plupart des gens considèrent comme correcte, mais elle est en effet fausse. Deuxièmement, notre discussion et notre critique de l’idéologie se font toujours dans l’idéologie, l’idéologie ne peut pas être secouée, et ce que nous pouvons faire n’est pas d’établir une idéologie correcte, mais seulement de réduire les erreurs idéologiques, en ce sens de réaliser une réforme sociale. Troisièmement, l’idéologie est comme les règles sur un échiquier, nous, en tant que joueurs d’échecs, chaque main que nous jouons affectera la situation de l’ensemble du jeu, mais ne secouera pas les règles de l’échiquier, à moins que nous ne commencions à réfléchir aux règles et à parler, le but de la discussion des règles n’est pas de renverser l’échiquier, mais de rendre le jeu plus amusant.
Les idéologies sont diverses, précipitées dans les grands récits de toutes sortes, et c’est le sort que nous devons supporter. Beaucoup de jeunes des temps modernes sont opposés aux grands récits et rejettent tous les grands récits, mais cette attitude de rejet elle-même découle également de grands récits tels que « tous les grands récits sont tromperie ».
Parmi les grands récits qui prévalent actuellement, celui qui a le plus besoin de réflexion est le grand récit de « l’exploitation », dont les origines remontent à La richesse des nations d’Adam Smith et au Capital de Marx. Sur la base de son analyse de la situation internationale de son temps, Adam Smith a découvert une règle simple : plus il y a de gens engagés dans le travail productif de manière organisée, plus le pays s’enrichit, et vice versa, plus le pays est pauvre. La raison en est que le travail des travailleurs improductifs (prêtres, médecins, lettrés, avocats, acteurs, chanteurs, danseurs), qu’il soit honorable ou non, naît et meurt et ne peut être soutenu. Par exemple, après la production d’une table, même après de nombreuses années, elle peut être échangée et échangée avec d’autres, mais après un discours, il ne reste plus de travail. Ainsi, Adam Smith a établi un nouveau système de valeurs basé sur la survie, qui exalte la valeur du travail productif et souligne l’importance du marché libre, de l’entreprise privée et de la division du travail pour l’enrichissement industrieux et économe, dans lequel la taille du capital reflète les vertus des capitalistes.
Marx a hérité de la distinction d’Adam Smith entre le travail productif et improductif dans Le Capital, mais a été surpris de constater que le travail acharné ne conduit pas nécessairement à l’enrichissement. La raison en est que les salaires payés par les capitalistes sont souvent inférieurs au rendement réel que les travailleurs méritent, et que la multiplication du capital dépend de l’exploitation des travailleurs par les capitalistes. Ainsi, la taille du capital ne reflète plus les vertus des capitalistes, mais le péché originel des capitalistes.
Le danger du grand récit de « l’exploitation » en tant qu’idéologie est qu’il est fondé sur l’existence opposée de « l’exploiteur » et de « l’exploité ». Plus cela semble réaliste, plus la prémisse conceptuelle devient forte, laissant de nombreuses relations possibles non révélées. En fin de compte, il révèle des réalités injustes tout en les rendant plus misérables.
! [Les mots de Schrödinger : le dialogue est la création, la chaîne est la manifestation] (https://img-cdn.gateio.im/webp-social/moments-69a80767fe-c56800833a-dd1a6f-69ad2a.webp)
Nous ne pouvons pas utiliser la pensée des petits exploitants pour comprendre les problèmes économiques dans le contexte de la mondialisation. Dans le passé, dans les campagnes, les propriétaires terriens étaient une classe de rentiers typique, et il semblait que le problème de la distribution injuste pouvait être résolu en attaquant les magnats et en divisant les champs. Mais ce n’est pas le cas. Premièrement, la pensée des petits exploitants est conservatrice et ne peut pas apporter d’innovation au niveau institutionnel. Les anciens propriétaires ont été renversés, et si le système de distribution ne changeait pas, les nouveaux propriétaires arriveraient toujours au pouvoir. Deuxièmement, la pensée des petits exploitants est déconnectée de l’évolution rapide de l’environnement technologique. Dans le passé, les propriétaires fonciers étaient visibles, mais aujourd’hui, le flux de capitaux est devenu si caché que les gens ordinaires qui acceptent passivement la distribution ne s’en rendent pas compte. Mais même ainsi, l’esprit de critique est toujours essentiel, mais nous ne critiquons plus des personnes spécifiques, mais certains concepts rétrogrades, de sorte que ceux qui ont ces idées sont alertes, conscients et réfléchis.
Ce que nous voulons critiquer, ce sont les idées rétrogrades. Chacun vivant dans l’histoire a sa propre historicité, et cette historicité s’incarne d’abord et avant tout dans la précipitation des idées, car le comportement humain est régi par ses propres idées. Tout le monde a un grand nombre d’idées précipitées dans les profondeurs du monde de l’intention, dont certaines sont bonnes et peuvent inspirer les gens à manifester leur divinité, telles que « mettre les gens autour d’eux à l’aise », « respecter les autres », « suspendre sa propre prévoyance », « l’exercice est bénéfique pour le corps et l’esprit », « faire les choses bien petit à petit », « se soucier des demandes de ceux qui l’entourent », « se connecter activement avec les gens qui l’entourent », « besoin de prendre soin de l’environnement, chérir l’énergie », « faire attention aux détails », « chercher un sens dans le monde vivant » ; Certains sont maléfiques, ce qui incitera les gens à montrer leur propre magie, comme « la loi de ce monde est que quelques personnes exploitent la majorité », « ce n’est qu’en exploitant les autres que nous pouvons obtenir plus de jetons de jeu », « cette société est une société d’exploitation, si vous n’exploitez pas les autres, vous ne pouvez être exploité que par les autres », « la réalité est si cruelle qu’elle n’a aucun sens de parler d’idéaux » ; Certaines idées n’ont rien à voir avec le bien ou le mal et appartiennent à la sphère privée.
Notre époque a longtemps été surcapacité, et tout le monde peut explorer activement la possibilité de la vie, rendre la vie plus intéressante et rendre la vie au fond pleine de dignité, mais c’est à cause de l’existence de ces concepts maléfiques que la discussion sur le nouvel ordre est devenue extrêmement difficile. Les concepts de bon sens qui sont cruciaux pour la discussion des affaires publiques sont obscurcis par ces idées maléfiques et peuvent difficilement être mis en avant lorsqu’il s’agit de parler de choses telles que « le monde peut être soigné, compris et inspiré les uns par les autres », « la tendance de l’époque dépend du choix de chacun », « l’émancipation de l’esprit lui-même est la cause la plus noble », « faire de l’argent n’est pas le but ultime, nous poursuivons un monde meilleur », « dans le cadre de la civilisation industrielle, de nombreux projets de bien-être public sont tout simplement impossibles à gagner de l’argent » , « Une bonne société doit être heureuse pour tout le monde »... Même parce que certaines personnes ont mangé les dividendes de l’époque avec leurs concepts maléfiques, elles pensent que ces concepts de bon sens sont absurdes.
Mais la critique est extrêmement difficile. La raison en est que les gens sont souvent prêts à montrer leur divinité, à parler du concept du bien, à éviter de parler de certaines idées mauvaises, mais au fond d’eux-mêmes, ils y croient, et même entendre la critique de ces concepts sont indifférents, pensant simplement qu’ils ne le montrent pas, en conséquence, leurs pensées sont également liées par ces idées mauvaises, et ils ne peuvent plus voir un monde plus vaste. L’ère de la technologie s’accélère et les règles du jeu doivent constamment changer afin de s’adapter au nouvel environnement et de permettre à chacun de vivre progressivement une vie meilleure. Puisque la coexistence est le mode de base de l’existence humaine, aider autant que possible les gens qui nous entourent, en particulier les aider à émanciper leur esprit, est la condition préalable pour que nous vivions heureux aussi. Dans la Rome antique, les propriétaires d’esclaves laissaient les esclaves jouer avec eux toute la journée, et leurs idées et leurs goûts ont finalement été assimilés par les esclaves. À la Royal Society, chacun a ses propres activités, et tout le monde est activement en compétition et s’inspire les uns les autres, et finit par atteindre un grand nombre de scientifiques immortels.
En raison de la difficulté de la critique, l’idée du mal peut parfois sembler enracinée, conduisant à la dissolution complète de la vie publique. Les gens qui ont de mauvaises idées sont également incapables de parler sincèrement des affaires publiques parce qu’ils manquent de réflexion sur leurs propres idées, mais ils entraveront constamment la discussion des affaires publiques, et auront même l’impression de faire de très grandes choses, ce qui semblera très absurde. En même temps, ces idées maléfiques sembleront évidentes dans un contexte étroit, mais se répandront très rapidement, ce qui fera de la société un champ Asura intrigant. Même si certains employés des collectivités locales ont peu de lecture et manquent de vision d’ensemble, ils peuvent être pris dans ce concept et incapables de voir la véritable façon de gouverner, qui non seulement ne favorise pas le développement local, mais aggrave également l’ordre local.
Dans le nouveau paysage mondial, le danger du récit de « l’exploitation » est qu’il ouvre un jeu d’évasion du signifiant, poussant les gens à essayer davantage de dissimuler plutôt que de réfléchir à l’idée du mal. Il ne fait aucun doute que la situation misérable de la vie au bas de l’échelle est évidente pour tous, si la qualité de vie au bas de l’échelle est améliorée, alors la classe moyenne n’a pas à s’inquiéter du problème de la chute de classe, l’involution de la société peut être améliorée et tout le monde aura plus d’énergie et de temps pour explorer le sens de la vie. En tant qu’exploités, il est évidemment raisonnable pour le bas de faire appel à la société, mais le bas ne peut pas obtenir une réponse substantielle, et le bas ne peut entendre qu’une variété d’histoires. Qu’il s’agisse d’un « exploiteur », d’un « capitaliste », d’un « entrepreneur » ou d’un « politicien », il désigne en fait une communauté abstraite, et non des personnes concrètes qui peuvent prendre des responsabilités.
En fait, dans la civilisation industrielle moderne, chacun peut jouer le rôle de « classe rentière » dans une plus ou moins grande mesure dans ses domaines respectifs, formant un modèle de couches de rentier et de défense mutuelle.
À long terme, la classe rentière et la base de la société sont condamnées à être oubliées par l’histoire et meurent toutes.
L’ère sans vie publique
Le nœud du problème est que le contexte de « l’exploitation » présuppose l’existence d’un « rentier » dans le concept.
En pratique, selon la distinction d’Adam Smith entre le travail productif et le travail improductif, en fait, tant que les gens qui ne sont pas engagés dans le travail productif, ils sont devenus plus ou moins rentiers, mais certaines personnes ont plus de rentiers et d’autres ont moins de rentiers. Non seulement la classe des rentiers et la classe inférieure ne sont pas opposées, mais elles peuvent également présenter un degré élevé de chevauchement. Par exemple, un contremaître de contrat peut être à la fois une couche sociale et une classe de rentiers qui dévore les profits de ses employés, et il est aussi l’objet de profits rentiers de la part de ses supérieurs.
Si la classe des rentiers existe déjà dans l’idée du bas, et que le récit de « l’exploitation » devient le récit central accepté par le bas, alors le problème pour les exploités n’est pas d’innover le système ou d’accepter des réalités plus complexes, mais de s’efforcer de devenir membre du « rentier » et d’accroître ainsi leur liberté. Et le nombre de personnes que chaque classe sociale peut accueillir est limité, et s’il y a plus de moines et moins de bouillie, et que personne ne fait de gâteaux, alors la concurrence vicieuse de l’involution ne peut être évitée. Dans le même temps, le développement de la civilisation humaine est un processus de réalisation d’un monde possible avec une intention commune, si seulement un très petit nombre de personnes pensent à un monde meilleur possible, et que la plupart des gens ne peuvent pas se débarrasser du récit d’exploitation dans leurs concepts, alors peu importe la beauté du monde possible, il est difficile de le condenser dans le consensus de tout le monde, et la réalité continuera à maintenir la structure de « l’exploiteur-exploité », qui s’accompagne d’un grand nombre de luttes intestines, de frictions internes, d’oisiveté et de consommation vide, mais qui fait que tout le monde est dans le malheur.
Dans la société moderne, la situation humaine devient de plus en plus absurde, parce qu’avec le développement continu de la révolution industrielle, la capacité matérielle de la société a longtemps été surcapacité, et pour toute la civilisation humaine, il est devenu plus facile de résoudre les problèmes dans le domaine de la nécessité, mais les frictions internes et l’oisiveté de la civilisation humaine sont également devenues plus importantes que jamais, et le résultat est que la classe des rentiers est aussi misérable que les travailleurs : les travailleurs se débattent dans le système, cherchant frénétiquement l’excitation après le travail, comme brosser de courtes vidéos pour décompresser ; Une fois que le poisson salé devenu classe rentière a obtenu la soi-disant « liberté », il ne devient souvent pas automatiquement des orateurs et des acteurs, il ne se soucie pas activement des affaires publiques, ce qu’il fait n’est rien de plus que de s’engager habilement dans le ballon chasseur, ou de ne plus croire en l’amour, ou de maintenir encore une vie économe, et en même temps de servir les générations futures, d’enseigner avec diligence aux générations futures, de les guider pour maîtriser ce qu’ils pensent être les règles et les stratégies de la classe rentière.
En surface, tout le monde essaie de « lutter » pour une vie meilleure, mais la voie de la lutte est l’intrigue, le drame, la friction interne mutuelle, le calcul mutuel, l’exploitation couche par couche, ce qui fait que chacun est limité par ses propres pensées, ne voit pas de nouvelles possibilités, a du mal à vraiment poursuivre les idéaux de la vie et est dans la prison de la pensée de soi, ce qui est un dilemme fondamental. De plus, les arts de l’exploitation (tels que les contes de fantômes, la carotte et le bâton, l’utilisation de la dette comme force motrice...) est capable de circuler, plus une personne contrôle des compétences connexes, plus elle est qualifiée, plus elle est dépendante, et même progressivement fière et heureuse de ses compétences, pensant qu’elle « gère bien », en même temps, la croissance de l’exploité est le processus d’apprentissage des compétences connexes, ces mécanismes microscopiques de transmission des compétences sont comme des capillaires distribués dans tous les aspects de la société, faisant lentement de la plupart des gens de cette société à la fois exploiteurs et exploités.
Ce qui est triste, c’est que les limites de soi s’accompagnent également de restrictions sur les autres, et les restrictions que je fais sur les autres me limitent également, et si l’esprit n’est pas libéré, alors toute la société aura une restriction mutuelle excessive.
La classe des rentiers, après avoir de l’argent, semble être en mesure de tout acheter, mais la sphère publique de la civilisation humaine s’est presque effondrée, l’environnement technologique devient de plus en plus systématique, la civilisation industrielle se développe d’une manière accélérée et insoutenable, et les riches modernes peuvent faire la une des journaux pour les commérages, mais il est presque impossible de profiter de la vie publique, presque impossible de profiter de la joie de parler des affaires publiques, presque impossible de renverser la situation et d’achever l’opération de salut comme le Messie. La gloire et l’immortalité appartiennent à un passé lointain.
À l’inverse, certains intellectuels qui ont le courage de s’exprimer, d’essayer de discuter des affaires publiques et d’essayer d’améliorer la société n’ont peut-être pas beaucoup d’argent dans leurs poches, et seront également boutonnés avec des chapeaux tels que « connaissance publique », « vieux neuf malodorant », « quelles affaires nationales vous intéressez-vous ». Dans ce contexte, si un intellectuel n’a pas été réprimandé et en colère, alors il n’est certainement pas un intellectuel qualifié.
On peut constater que dans le grand récit de « l’exploitation », la classe des rentiers est occupée à jouer au ballon-chasseur tout en racontant des histoires de fantômes, les intellectuels sont constamment réprimandés et le bas exploité se bat désespérément, mais seulement pour améliorer le statut de la classe et devenir membre de la classe des rentiers. Ce grand récit entraîne un cercle vicieux, qui conduit au fait que même si nous avons une surcapacité, personne dans la société n’est heureux, le fond est toujours dévasté et manque de dignité, la classe des rentiers n’ose que jouir secrètement du plaisir, ne peut pas gagner la gloire, les intellectuels qui ont faim de gloire sont constamment réprimandés, même s’ils continuent à faire beaucoup d’efforts, mais comme la revendication de Jingwei, il n’y a pas de fin, car tous les récits sur le monde possible sont considérés comme des histoires qui n’ont rien à voir avec la réalité, plutôt que comme des histoires à réaliser. Par exemple, lorsqu’il s’agit de discuter d’affaires publiques, le consensus de chacun n’est souvent pas basé sur une discussion rationnelle, mais sur la base de « nous sommes tous des « faiseurs de règles » », afin d’acquérir un sentiment de confiance et de sécurité, à son tour, peu importe à quel point votre vision est décrite, à quel point votre vision est décrite, une fois qu’il n’y a pas de mécanisme de liquidité qui puisse faire de l’argent, c’est souvent en vain. Parce que « beau » est devenu l’équivalent de « plus d’argent ».
Le récit de « l’exploitation » est non seulement très exclusif, mais détruit également la confiance fondamentale entre les gens, et tout le monde doit s’inquiéter pendant le dialogue de savoir si l’autre partie se ment à lui-même. Une fois qu’une couche inférieure de la société accepte le récit de « l’exploitation », les riches et même les intellectuels à ses yeux deviendront tous des exploiteurs potentiels, et il peut inexplicablement devenir agressif envers les gens qui l’entourent et qui vivent bien, ce qui rend également difficile pour lui d’accepter d’autres récits et de voir de nouvelles possibilités. La raison en est que, comparée à la lourde mémoire qui pique le cœur et le corps, la lumière de la bonne vie inaccessible est un peu trop éblouissante.
Il ne fait aucun doute que le souvenir de « l’exploitation » a longtemps été précipité dans la moelle de nombreuses personnes modernes, et ce souvenir douloureux est comme une mouche tarsienne, de sorte que tout le monde ne veut pas en parler et ne peut pas oublier, de sorte que le grand récit sur « l’exploitation » est utilisé comme une idéologie dans la dimension inconsciente pour dominer le comportement de la plupart des gens modernes, ce qui rend difficile pour les gens modernes de négocier les affaires publiques, de dialoguer activement et d’ouvrir un nouvel ordre à l’ère de la surcapacité. En ce sens, l’ouverture d’une nouvelle civilisation et l’accueil d’un nouvel ordre exigent les efforts de chaque personne moderne, brassant l’histoire dans le vin et plantant des fleurs sur les falaises.
Ce genre d’effort est avant tout un effort idéologique, un effort verbal, qui nous oblige à faire face à la dette sans propriétaire et à la structure dynamique de la dette précipitée dans la vie intentionnelle, à embrasser activement la possibilité d’existence fournie par les conditions technologiques modernes, puis à apprendre à accepter et à oublier.
Parole et création
Pour Heidegger, le langage est le foyer de l’existence. Harari croirait que l’homme est un animal qui raconte des histoires, et à travers les histoires forme des communautés imaginaires. C’est en fait la même chose, c’est-à-dire que l’activité de la parole a toujours été l’activité de la création. Nous créons des mondes possibles à travers des mots, et le voyage de nombreuses civilisations humaines vers l’avenir est le processus par lequel leurs propres mondes possibles communs sont réalisés.
En tant qu’activité de création, l’intention de la parole ne fait pas la distinction entre le vrai et le faux, mais la différence entre la vacuité et l’accomplissement. Un homme dit : « Je vais lire 100 livres », et s’il ne le lit pas, la phrase n’est pas fausse, mais vide, parce qu’il pourra peut-être encore l’étoffer à l’avenir. Même s’il dit que je vais lire 100 livres en un an, et qu’il ne le termine pas un an plus tard, pas même un seul livre, alors ce qu’il dit n’est toujours pas un mensonge, mais des mots vides, des mots non accomplis, et cette phrase perd la possibilité d’être accomplie. Cela signifie que, bien qu’il n’ait pas fait la chose de lire, l’intention qu’il a exprimée un jour « Je lirai 100 livres en un an » est toujours réelle, cette détermination est toujours réelle, et cette intention peut inspirer ceux qui l’entourent à lire. Un an plus tard, les gens autour de lui ont constaté que cette personne n’étudiait pas, alors ils ont senti que cette personne ne tenait pas ses promesses et ne lui faisait plus confiance, mais ils avaient été inspirés par cette personne à étudier. Si l’intention initiale de la personne est de stimuler le désir de lire de ceux qui l’entourent et qu’elle est prête à se méfier, alors elle est toujours une personne réelle.
La réalité de l’histoire se reflète dans le fait que l’histoire est toujours ouverte à tous comme un monde possible à accomplir. Par exemple, le communisme décrit par Marx (en fait, la traduction de « communisme » est problématique, le communisme devrait être traduit par « publicisme », c’est-à-dire la vie publique comme une préoccupation centrale. En fait, le « communisme » présuppose un certain concept de « production d’abord » ou de « production d’abord », et à l’ère de la surcapacité, en fait, tout le monde n’a plus besoin de produire ensemble, la production n’est qu’un type d’affaires dans beaucoup d’affaires publiques. La société, lorsqu’il y a un excès de capacité, tout le monde peut partir d’une sorte de compréhension du monde entier, poursuivre un développement libre et intégral, un tel idéal n’est ni vrai ni faux, il n’est tout simplement pas assez complet, donc il n’a pas encore été réalisé, nous pouvons continuer à enrichir cet idéal par des mots et des actions, dans le processus de mettre en évidence notre propre excellence.
Dans le récit « d’exploitation », ce que nous constatons, c’est que la structure des événements précède nos jugements de conformité et domine nos choix de comportement, mais la structure des événements passe souvent inaperçue. Beaucoup de gens penseront que le récit de « l’exploitation » est réaliste, et cette croyance les conduira à se laisser prendre dans la structure de l’événement dans laquelle le rôle qu’ils peuvent choisir est soit l’exploité, soit l’exploiteur, et ne pourra jamais être surmonté. En même temps, ce récit est si pertinent pour l’expérience réelle des gens modernes, si facile à croire, qu’il est devenu une idéologie profondément enracinée. De plus, les choix comportementaux de la plupart des gens modernes sont également régis par cette idéologie, ce qui finit par renforcer cette idéologie, rendant l’innovation sociale de plus en plus difficile. Parce que par rapport à une réflexion systématique sur l’ensemble de l’époque, qu’il s’agisse de jouer à un jeu de ballon-chasseur ou d’essayer de gravir une marche, à première vue, c’est évidemment beaucoup plus facile et plus ancré. Mais si de plus en plus de gens se joignent au jeu du ballon chasseur ou de l’implication, et ne négocient plus les affaires publiques, la crise de toute la civilisation continue de s’accumuler, et le résultat final est que personne ne peut vivre une vie facile.
Ainsi, nous découvrons l’effet quantique des mots : en tant qu’activité de création, la parole peut ouvrir un monde meilleur, ou elle peut renforcer les défauts de l’ancien monde.
Pour souligner l’importance de cet effet, autant emprunter au « chat de Schrödinger » et créer le concept de « mots de Schrödinger ». Dans la boîte contenant du radium et du cyanure, l’état du chat est une superposition des deux possibilités de survie et de mort, et on ne sait s’il est mort ou vivant que lorsque la boîte est ouverte. De même, dans toute histoire que nous essayons de raconter, il est difficile de prédire si ce monde possible conduira le monde réel pour le meilleur ou pour le pire.
Bien sûr, les possibilités de superposition dans l’histoire sont plus riches, car tous ceux qui écoutent l’histoire réagiront à l’histoire à partir de leur propre position et de leurs propres circonstances, et la bonne histoire continuera toujours à couler. Cela signifie que pour ceux d’entre nous qui aiment raconter des histoires, nous devons être humbles, apprendre à assumer la responsabilité de nos activités orales et apprendre à réfléchir continuellement et profondément à la structure de l’histoire. Si l’histoire est bien racontée, nous deviendrons le dieu qui illumine le monde, et si elle n’est pas bien racontée, nous deviendrons un démon qui démagogue le cœur – que ce soit un dieu ou un démon, et ce n’est qu’après avoir raconté l’histoire que nous pouvons la connaître, qui est la dualité de dieu et de démon en tant que locuteurs.
Fleurs et baïonnettes
Récemment, en tant que nomade numérique, j’ai souvent commencé à lire dans des clubs et j’ai lentement rencontré de nombreux nouveaux amis, et tout le monde aimait discuter. En discutant avec Xiao Guo, Xiao Guo a partagé avec moi l’une de ses œuvres d’art préférées, « Fleurs et baïonnettes », également appelée « Washington Flower Girl », qui a enregistré le moment historique de Jane Ross, une jeune Américaine de 17 ans, utilisant des fleurs contre les armes à feu et les baïonnettes lors d’une marche anti-guerre à Washington le 21 octobre 1967. Une photo très simple, mais qui m’a donné un choc fort et inoubliable.
! [Les mots de Schrödinger : le dialogue est la création, la chaîne est la manifestation] (https://img-cdn.gateio.im/webp-social/moments-69a80767fe-1bfac3431e-dd1a6f-69ad2a.webp)
Source de l’image : Wikipédia
À notre époque d’information avancée, tout le monde a compris depuis longtemps que la guerre est souvent un moyen de détourner les contradictions sociales, et dans la civilisation moderne, le coût et l’incertitude de faire la guerre ont considérablement augmenté. Dans le même temps, face à la divergence du fossé entre les riches et les pauvres, ainsi qu’à de nombreux problèmes tels que les bulles financières, la structure sociale rigide et le populisme, le cœur de chacun est très lourd. Lorsque nous dénonçons le keynésianisme et que nous dénonçons les sociétés cotées en bourse qui s’enfuient avec de l’argent, nous nous sentons perdus et sans abri. Il est clair que la capacité de production de la civilisation industrielle a été surcapacité, et la société est encore pleine de beaucoup d’opposition, et les gens se méfient les uns des autres, se fortifient les uns les autres, et sont incapables de négocier les affaires publiques.
Selon Mumford, le dialogue est la forme la plus élevée de la vie urbaine. La raison en est que nous vivons d’abord dans un monde possible mis en évidence par le dialogue, et que nous jouons un rôle qui nous est propre dans chaque monde possible, comme un « irrespectueux » qui fait ressortir une histoire de belles femmes et de satyres. La soi-disant « identité réelle » est en fait notre identité dans un monde très étroitement lié à l’environnement technologique, qui est le plus bas parce qu’il ne peut pas être réalisé davantage. À l’inverse, certaines « identités idéales », telles que les bardes, les chamanes, les dieux, les bouddhas, les bodhisattvas, les immortels, les personnes réelles, les amants, seront plus sublimes car elles évoquent un tout nouveau monde de possibilités et peuvent éclairer notre « réalité ».
La soi-disant consultation des affaires publiques consiste en fait à parler librement du monde possible à partir des conditions qui se présentent à vous. Cependant, dans une atmosphère sociale déprimée, les personnes qui ont des loisirs n’assument pas automatiquement la lourde responsabilité de penser au monde possible et ne négocient pas activement les affaires publiques dans le processus de dialogue, car elles ne savent pas par où commencer, mais rendent l’humeur dépressive d’origine plus déprimée.
Même ainsi, si nous voulons toujours vivre une vie meilleure, nous devons toujours chérir chaque occasion de dialogue et, dans le processus de dialogue, nous efforcer d’exprimer nos meilleures compréhensions, de dire celles qui sont intégrées dans nos vies et d’offrir des « fleurs » à chaque auditeur. Inversement, si nous sommes encore dominés par le récit « d’exploitation » et que nous essayons de répondre à certaines questions qui sont destinées à être impossibles à répondre, nous ne pouvons que tomber dans une confusion perpétuelle, car l’ouverture de l’avenir signifie la réalité du monde possible, donc plus l’histoire est « réaliste », moins elle a de chances d’ouvrir l’avenir.
Tout le monde vit dans l’histoire, tout le monde ne peut échapper à sa propre historicité, et le récit de « l’exploitation » a longtemps été précipité dans notre conscience. Il est tout à fait possible que nous pensions que nous parlons très sincèrement, mais inconsciemment, nos activités de parole consolident encore l’ordre périmé. Par exemple, nous, qui vivons dans la civilisation industrielle, aimons prêter attention à l’opérabilité, à l’efficacité, à la mesurabilité, à l’évaluabilité et à la conclusion du dialogue... C’est en fait ce que Habermas appelle la rationalité instrumentale. En même temps, parce que la rationalité instrumentale est la plus compatible avec la logique de travail de l’ère industrielle, nous nous immergeons souvent dans la rationalité instrumentale et oublions la rationalité communicative. Dans le processus de dialogue, même si nous attachons de l’importance aux principes de base de la coopération, de la consultation et de l’inclusion, le plan final de consultation est toujours présenté de manière rationnelle et instrumentale. Si nous ne nous rendons pas compte que tout ce que nous disons contient en fait une intentionnalité très profonde, alors nous risquons de sous-estimer la difficulté d’émanciper l’esprit et de surestimer la qualité de ce que nous disons.
La raison pour laquelle j’aime créer des clubs de lecture est en fait parce que je pense que les livres sont les plus belles fleurs, que l’intentionnalité des textes est la plus claire et que c’est la ressource idéologique qui est la plus susceptible de percer le récit de « l’exploitation » jusqu’à présent. Chaque livre incarne les efforts minutieux de l’auteur, en particulier les livres académiques, tels que « Oxford General Reader », « Sanlian New Knowledge Library », « Khan Qingtang Series », « Oracle Bone Series », « Fifteen Lectures on Famous Scholars », « Science Yuan Dictionary Series », « Chinese Translation World Academic Masterpieces Series »...
Il ne fait aucun doute que pour la plupart des lecteurs, ces livres semblent relativement professionnels, pas assez intéressants, et même un peu difficiles. Cependant, la lecture de ces livres est la plus directe et la plus efficace en termes d’émancipation de l’esprit, en termes de raison saine et en termes d’enrichissement de notre intentionnalité. Inversement, si nous n’avons pas le courage de lire ces livres, il nous sera difficile de sortir de la lourde histoire, et le travail acharné des auteurs sera desséché et déçu.
Réalisations éoliennes
Auparavant, Hao Ge avait mis en avant l’idée de « mettre des promesses sur la chaîne », en essayant de créer un mécanisme de confiance à l’aide des caractéristiques décentralisées et immuables de la blockchain, et en essayant d’éveiller le long terme avec ce mécanisme. Cette idée m’a beaucoup inspiré, et je me suis dit que peut-être « Linking Achievements » inciterait les gens à lire des livres universitaires.
De toute évidence, lire des livres académiques, s’y plonger, comprendre les pensées de l’auteur, exprimer sa propre compréhension dans la sphère publique et créer constamment de bonnes paroles et de bonnes actions est plein de gloire en soi, démontrant pleinement la sagesse et le charme de l’individu.
Et pour tous ceux qui n’ont pas l’habitude de lire des livres académiques, apprendre à lire lui-même est un voyage intéressant, dans le processus, chacun connaîtra de nombreuses « premières » : la première fois pour reconstruire la structure argumentaire d’un paragraphe, la première fois pour suspendre sa propre prescience, la première fois pour lire attentivement les notes de bas de page et de fin, la première fois pour saisir la relation entre les paragraphes et le sujet de l’article, la première fois pour entrer dans le monde de la pensée d’un auteur, la première fois pour sentir le champ de l’existence, la première fois pour interagir avec un Même les auteurs décédés ont des dialogues approfondis, la première fois qu’ils débattent avec des amis autour d’eux, la première fois qu’ils explorent les affaires publiques sous un angle complexe, la première fois qu’ils apprécient le rapport entre les mots et l’immortalité, la première fois qu’ils ont envie de laisser un livre, la première fois qu’ils ont une forte curiosité pour certaines questions, la première fois qu’ils ressentent la liberté de penser, la première fois qu’ils développent les idées de leurs prédécesseurs sur la base de leur héritage...
Si nous lisons attentivement des livres universitaires bien écrits, il est possible d’entrer en résonance avec les pensées de l’auteur, de trouver un sentiment d’appartenance et de maison dans notre pensée, et d’accepter une nouvelle perspective sur le monde. L’expérience de lire un livre ensemble est également belle en soi, car elle permet aux gens d’établir un dialogue et une communication au niveau idéologique et de former un consensus profond. Bien sûr, nous ne devrions pas communiquer dans le but de « rechercher le consensus », car le fait de lire ensemble est en fait suffisant comme but de la vie. Ensemble, en partant d’un texte fiable, en ouvrant le sujet, puis en échangeant librement des idées, en démontrant pleinement l’unicité du soi, en mettant pleinement en évidence les différences et en comprenant l’unité plus profonde dans le processus de discussion des différences, c’est une bonne vie en soi.
De plus, en examinant, en discutant et en enregistrant beaucoup de choses qui se sont passées pendant le processus de lecture, il est alors possible d’extraire certains moments forts, qui peuvent être enregistrés par écrit ou par le biais d’un enchaînement, et devenir une mémoire publique qui ne peut pas être altérée dans le développement de la communauté. De cette façon, le développement de la communauté hors ligne est lié à la cité-État numérique en ligne.
Cette immuabilité elle-même est sacrée, car elle signifie l’immortalité de la célébrité à moins que toute la communauté ne soit oubliée. Et tant que la communauté attire encore de nouveaux arrivants, tant que la communauté est maintenue, les actes exceptionnels accomplis par les prédécesseurs peuvent continuer à éclairer les générations futures pour que les générations futures les suivent et les suivent.