Elon Musk et Mark Cuban ont contesté le procès interne de la SEC, plaidant pour une réforme de l’approche de l’accusation.
Elon Musk et Mark Cuban se sont associés pour contester la pratique de la SEC consistant à mener des procès internes sans jury.
Les deux hommes ont déposé une déclaration conjointe auprès de la Cour suprême contestant la légalité du processus administratif de la SEC et son impact sur le droit à un procès devant jury en vertu du septième amendement.
Musk et Cuban défient la SEC
Au cœur de cette contestation se trouve l’affaire SEC contre Jarkesy. Le plaignant George Jaksey a fait valoir que ses droits garantis par le septième amendement ont été violés lorsque l’agence a utilisé un processus d’arbitrage interne dirigé par un juge de droit administratif nommé par la Commission.
Musk et Cuban affirment que cela crée un scénario où une seule entité agit en tant que juge, jury et bourreau, ce qui soulève des inquiétudes quant à l’équité et à la procédure régulière.
Selon le mémoire, entre 2013 et 2014, la SEC a commencé à traiter davantage d’affaires en interne, évitant ainsi la cour fédérale. Ce changement a été déclenché par des affaires de délit d’initié infructueuses entendues par des jurys, marquant un changement dans la stratégie des régulateurs.
En avril 2022, la SEC a reconnu que le personnel avait accédé par erreur à des documents dans plusieurs affaires, dont l’affaire Jarkesy, jetant ainsi le doute sur l’équité de ces procès internes.
De plus, en juillet 2023, la SEC a mis en œuvre de nouvelles règles exigeant que les sociétés ouvertes divulguent rapidement les violations de données majeures dans un délai de quatre jours. Bien que des lacunes dans les contrôles internes liés au partage de fichiers aient été découvertes en 2021 et signalées un an plus tard, cette obligation demeure.
Musk et Cuba font appel aux juges
Elizabeth Prelogar, la procureure générale, a fait valoir que la décision du cinquième circuit en faveur de Jaxy était erronée. Elle a affirmé que le Congrès n’avait pas violé le septième amendement en accordant à la SEC le pouvoir d’engager des procédures administratives pour des sanctions civiles.
Preloga a exhorté la Cour suprême à annuler la décision précédente. Le 29 novembre, la Cour suprême examinera l’appel de l’administration Biden contestant la décision de la Cour d’appel des États-Unis pour le cinquième circuit confirmant George Jaxy.
Musk fait actuellement l’objet d’une action en justice de la part de la Securities and Exchange Commission des États-Unis. Le régulateur demande l’intervention du tribunal pour obliger Musk à témoigner sur son acquisition de Twitter, en mettant l’accent sur ses déclarations publiques liées à l’accord.
Musk et Cuban ont appelé le juge à confirmer la décision du cinquième circuit et à « annuler sa directive de renvoyer l’affaire à la Commission ». Leurs avocats ont fait valoir que le choix d’une poursuite administrative plutôt que d’un jury d’un tribunal fédéral violait les devoirs de la SEC. De plus, ils estiment que ces choix présentent un risque pour les investisseurs et les marchés que l’institution s’engage à protéger.
Voir l'original
Cette page peut inclure du contenu de tiers fourni à des fins d'information uniquement. Gate ne garantit ni l'exactitude ni la validité de ces contenus, n’endosse pas les opinions exprimées, et ne fournit aucun conseil financier ou professionnel à travers ces informations. Voir la section Avertissement pour plus de détails.
Elon Musk et Mark Cuban ont contesté l’expérimentation interne de la SEC
Elon Musk et Mark Cuban ont contesté le procès interne de la SEC, plaidant pour une réforme de l’approche de l’accusation.
Elon Musk et Mark Cuban se sont associés pour contester la pratique de la SEC consistant à mener des procès internes sans jury.
Les deux hommes ont déposé une déclaration conjointe auprès de la Cour suprême contestant la légalité du processus administratif de la SEC et son impact sur le droit à un procès devant jury en vertu du septième amendement.
Musk et Cuban défient la SEC
Au cœur de cette contestation se trouve l’affaire SEC contre Jarkesy. Le plaignant George Jaksey a fait valoir que ses droits garantis par le septième amendement ont été violés lorsque l’agence a utilisé un processus d’arbitrage interne dirigé par un juge de droit administratif nommé par la Commission.
Musk et Cuban affirment que cela crée un scénario où une seule entité agit en tant que juge, jury et bourreau, ce qui soulève des inquiétudes quant à l’équité et à la procédure régulière.
Selon le mémoire, entre 2013 et 2014, la SEC a commencé à traiter davantage d’affaires en interne, évitant ainsi la cour fédérale. Ce changement a été déclenché par des affaires de délit d’initié infructueuses entendues par des jurys, marquant un changement dans la stratégie des régulateurs.
En avril 2022, la SEC a reconnu que le personnel avait accédé par erreur à des documents dans plusieurs affaires, dont l’affaire Jarkesy, jetant ainsi le doute sur l’équité de ces procès internes.
De plus, en juillet 2023, la SEC a mis en œuvre de nouvelles règles exigeant que les sociétés ouvertes divulguent rapidement les violations de données majeures dans un délai de quatre jours. Bien que des lacunes dans les contrôles internes liés au partage de fichiers aient été découvertes en 2021 et signalées un an plus tard, cette obligation demeure.
Musk et Cuba font appel aux juges
Elizabeth Prelogar, la procureure générale, a fait valoir que la décision du cinquième circuit en faveur de Jaxy était erronée. Elle a affirmé que le Congrès n’avait pas violé le septième amendement en accordant à la SEC le pouvoir d’engager des procédures administratives pour des sanctions civiles.
Preloga a exhorté la Cour suprême à annuler la décision précédente. Le 29 novembre, la Cour suprême examinera l’appel de l’administration Biden contestant la décision de la Cour d’appel des États-Unis pour le cinquième circuit confirmant George Jaxy.
Musk fait actuellement l’objet d’une action en justice de la part de la Securities and Exchange Commission des États-Unis. Le régulateur demande l’intervention du tribunal pour obliger Musk à témoigner sur son acquisition de Twitter, en mettant l’accent sur ses déclarations publiques liées à l’accord.
Musk et Cuban ont appelé le juge à confirmer la décision du cinquième circuit et à « annuler sa directive de renvoyer l’affaire à la Commission ». Leurs avocats ont fait valoir que le choix d’une poursuite administrative plutôt que d’un jury d’un tribunal fédéral violait les devoirs de la SEC. De plus, ils estiment que ces choix présentent un risque pour les investisseurs et les marchés que l’institution s’engage à protéger.