Récemment, un nouveau perturbateur a émergé sur le marché silencieux des NFT, Flooring Protocol, une plateforme de protocole de fragmentation NFT. Sur la plateforme, il permet aux gens de décomposer les NFT en jetons ERC-20 μ-jetons. Au cours des deux derniers jours, le volume des transactions sur la plateforme s’est classé troisième, derrière Blur et Opensea.
En tant que protocole de shard NFT, il fournit non seulement des services de shard, mais également le trading de tokens associés.
La faible liquidité des NFT a toujours été un point sensible dans le secteur. Afin de résoudre le problème de la faible liquidité des NFT, l’industrie a mis au point diverses méthodes, telles que l’échange auparavant populaire Blur, qui a adopté le modèle des ordres en attente + engagement à donner des récompenses airdrop pour encourager les gens à échanger des NFT avec des ordres en attente. Une autre approche au sein de l’industrie consiste à fragmenter directement les NFT de premier ordre à faible liquidité en tokens ERC-20. Essentiellement, il s’agit de partager la propriété d’un NFT avec un ensemble de jetons fongibles liés au NFT d’origine.
L’utilisateur qui détient le fragment NFT, selon le bon sens financier, a une propriété partielle du NFT, et bénéficiera des dividendes des revenus générés par le NFT dans les activités financières. C’est similaire à la possession d’actions dans une entreprise.
Golden Financial Reporter estime que l’essentiel pour juger si des accords similaires peuvent réussir réside dans sa capacité à construire un modèle financier afin que NFT puisse créer de la valeur dans les activités financières, plutôt que de rester dans un simple jeu. S’il ne s’agit que d’un jeu financier qui sort le NFT et le jette ensuite, il est destiné à être un projet de courte durée. Sur une telle base, les soi-disant produits qui améliorent la liquidité des NFT ne sont pas le taux de rotation réel des NFT, et encore moins l’augmentation de la demande des gens pour les NFT.
Comment fonctionne le protocole sur les revêtements de sol ? **
La logique du Flooring Protocol est la suivante : pour les utilisateurs, si vous détenez les types de NFT ci-dessus qui ont déjà un pool de flux, vous pouvez échanger le NFT que vous détenez contre 1 000 000 de jetons μ-token, et il existe deux options pour stocker votre NFT. La première est que si vous souhaitez toujours conserver la propriété de vos NFT, vous pouvez staker des jetons FLC et déposer vos NFT dans des coffres-forts. La deuxième façon consiste à ne pas staker de jetons FLC lorsque vous ne souhaitez plus conserver la propriété de votre NFT, auquel cas votre NFT est déposé dans le coffre-fort. La différence entre ces deux méthodes est que le premier type que vous pouvez échanger est votre propre NFT à ce moment-là, tandis que le second type consiste à vous attribuer au hasard un NFT de la même série lorsqu’il s’agit de rachat.
Un point clé pour maintenir le bon fonctionnement d’un tel modèle économique est que la plateforme doit disposer d’une réserve suffisante de « NFT » pour s’assurer que lorsque les utilisateurs souhaitent échanger des NFT avec des jetons μ, ils peuvent les racheter. Cependant, selon le bon sens, le nombre de μ-tokens sur le marché dépend entièrement du nombre de NFT stockés et échangés.
Comme la plupart des produits financiers, il stabilise la valeur des μ-tokens grâce à des mécanismes d’arbitrage.
L’une des réalités est que lorsque le marché des μ-tokens est chaud, son prix augmente. Lorsque le marché est chaud, les gens ont deux façons d’obtenir des μ-tokens, l’une consiste à hypothéquer le NFT correspondant pour obtenir des μ-tokens, et l’autre est d’acheter directement sur le marché secondaire.
Si je possède un NFT à ce moment-là et que sa valeur est inférieure à 1 million de μ-tokens correspondants, je peux obtenir 1 million de μ-tokens en mettant en gage le NFT, puis le vendre à profit, puis acheter 1 million de μ-Tokens lorsque le prix des μ-Tokens baisse par rapport au prix de mon NFT, puis racheter mon NFT. C’est aussi dans ce processus que j’ai complété l’arbitrage. C’est également dans ce processus d’arbitrage que le prix entre les μ-tokens et les NFT maintient un équilibre dynamique.
Bien que le prix du μ-token fluctue à la hausse et à la baisse en termes d’échange et de flux dynamiques, nous devons également réaliser que la hausse et la baisse qui affectent son noyau de prix sont en fait liées au prix de la série de NFT elle-même.
Selon l’accord, les utilisateurs n’ont généralement pas besoin de payer lors de l’échange de NFT, mais si le ratio de réserve dans le coffre-fort est inférieur à 40 %, un taux dynamique en FLC sera facturé. Ces frais augmentent à mesure que le ratio de réserves diminue.
Flooring Protocol a été officiellement lancé le 15 et a publié le jeton de protocole FLC, selon les données de dextools, après la mise en ligne du jeton, le prix le plus bas était de 0,001639 $, le prix le plus élevé était de 0,01625 $ et l’augmentation maximale était de près de dix fois. Mais après avoir atteint le sommet, il a chuté complètement, mais maintenant il a presque doublé par rapport au plus bas.
Avec l’aide de FLC, un modèle d’incitation et un modèle économique ont été construits dans le cadre du protocole.
La première est que l’utilisation d’un coffre-fort pour stocker des NFT nécessite de s’engager en faveur d’un FLC, et qu’un temps de stockage plus long nécessite en fait plus de FLC. De plus, le niveau d’utilisateurs est également lié à la quantité de FLC misée. Et les niveaux d’utilisateurs indiquent également des avantages plus exclusifs. De plus, le protocole offrira également aux fournisseurs de liquidités des incitations au minage FLC. De plus, lorsque le ratio de réserve est faible, FLC sera facturé comme frais de rachat, et des enchères, des tirages au sort, etc. seront lancés au sein de la plateforme. Et, officiellement, il y a des récompenses pour le yield farming, le Flooring Protocol stipulant que ceux qui participent au yield farming en novembre seront récompensés par 260 millions de FLC.
L’offre totale du jeton est de 25 milliards, dont 40 % vont aux soutiens de la communauté, 25 % sont déposés dans la trésorerie, 20 % sont donnés aux principaux contributeurs, 5 % sont donnés aux investisseurs stratégiques, 5 % au pool de liquidité DEX AMM et 5 % à la tenue de marché CEX.
En général, le modèle économique actuel conçu selon le protocole consiste à renforcer les jetons FLC afin que FLC puisse être « utile » au sein du protocole. Cependant, à l’heure actuelle, le principal moteur de son essor est toujours dû au fait qu’il s’agit d’un point chaud et qu’il y a un afflux de fonds.
La question de savoir d’où vient l’argent n’a pas été résolue
Nous pouvons voir que le FLC est le cœur du projet, et la façon d’émettre des pièces introduit d’abord des externalités, c’est-à-dire la foule impliquée dans la spéculation monétaire, sur cette base, elle apporte ce que l’on appelle de la liquidité aux NFT.
Bien que nous ayons vu le modèle économique du projet ci-dessus, il a sa propre logique et peut utiliser le jeton émis FLC à divers endroits dans son propre protocole. Il semble y avoir un besoin de valeur, de création et d’épanouissement. Mais si vous y réfléchissez, ce modèle résout-il vraiment les problèmes auxquels NFT est actuellement confronté ?
Analysons d’abord quels sont les avantages du protocole : du point de vue de l’auteur, de l’artiste ou du propriétaire du NFT, une partie de la valeur du NFT peut être libérée sans vendre directement le NFT, et lorsque la valeur de l’actif est très élevée, elle peut être divisée en espèces supplémentaires et utilisée comme garantie. Pour ceux qui détiennent des tokens fragmentés, ils obtiennent en fait des actifs haut de gamme à moindre coût, ce qui réduit le risque de détention des détenteurs originaux de NFT.
Mais en creusant plus profondément, le protocole, et même la fragmentation des NFT eux-mêmes, est un gros problème, et seuls trois types de NFT de premier ordre sont actuellement pris en charge dans le protocole. Nous pouvons comprendre l’approche de l’accord, après tout, il y a un manque d’intérêt des investisseurs pour les projets qui ne sont pas de premier ordre. Cependant, cela montre en fait qu’une telle approche n’est pas une solution universelle pour résoudre le problème de la liquidité des NFT.
Et si l’on creuse plus profondément, lorsque l’on utilise la fragmentation des NFT pour améliorer la liquidité des NFT, il y a en fait un casse-tête, c’est-à-dire que, bien qu’il s’agisse de la même série de NFT, les NFT rares seront en fait beaucoup plus élevés que le prix plancher des NFT, à l’heure actuelle, les utilisateurs ne veulent pas que leurs NFT soient cassés selon 1 million de μ-tokens comme les autres NFT.
En réponse à un tel problème, la solution officielle est que les utilisateurs peuvent choisir de déposer leur NFT rare dans des coffres-forts à ce moment-là, à ce moment-là, les utilisateurs recevront non seulement des jetons μ, mais aussi la clé de coffre-fort premium correspondante. Par exemple, lorsque le prix plancher du BAYC est de 30 ETH et que le BAYC rare détenu par l’utilisateur vaut 40 ETH, lorsque l’utilisateur décide de vendre le NFT à l’aide de la fonction Safeboxes, l’utilisateur recevra un million de jetons μBAYC et une clé d’une valeur de 10 ETH.
Mais à quoi sert cette clé 10ETH ? Il ne peut pas être échangé, il ne peut pas être diffusé, mais il est marqué par la partie du projet comme ayant une valeur de 10 ETH. Le rôle de cette clé est simplement de jouer un rôle lors de la souscription de votre propre NFT, et le prix qui est marqué ne joue pas sa valeur réelle. En substance, il ne s’agit que d’une sorte de jeu de « tromperie » joué par la partie du projet.
En résumé, tout d’abord, dans le processus de fragmentation, il n’y a aucun moyen de résoudre le problème de la fragmentation en raison de la différence entre les NFT rares et les autres NFT. Contrairement à certains projets d’actifs pondérés en fonction des risques, le nombre et la valeur des libérations sont jugés en fonction du prix réel des actifs dans la réalité. Il s’agit d’un jeton unique de 1 million de μ, et pour un détenteur de NFT rares de premier ordre, quelle est sa motivation à fragmenter son NFT ?
Intéressons-nous au mécanisme d’équilibre entre le μ-token du protocole et le NFT correspondant. Il utilise un modèle d’arbitrage pour maintenir un équilibre de prix dynamique entre les μ-tokens et les NFT. C’est en fait similaire au mécanisme d’équilibre des prix entre un stablecoin et une autre monnaie ancrée sans aucune valeur dans un stablecoin algorithmique. Mais ce que nous devons voir, c’est que, comme les stablecoins algorithmiques, ce mécanisme d’équilibrage est un jeu de pied gauche-pied droit. La valeur du μ-Token est déterminée par son NFT correspondant, et dans le cadre d’un tel mécanisme, s’il y a des circonstances extrêmes, telles que la chute du prix du NFT, suivie de l’effondrement du prix du μ-Token, la partie du projet met en place un tel mécanisme, en fait, ne peut rien faire pour augmenter le prix du NFT lui-même, mais dans le cas de la liquidité du projet, il fournit de l’espace pour l’arbitrage de certaines personnes, et lorsque personne ne joue à ce jeu, cet espace d’arbitrage n’existe plus.
En fait, la plupart des investisseurs actuels dans le projet sont Azuki, DeGods et Penguin. On peut imaginer qu’il ne s’agit que d’un jeu pour les grands acteurs du cercle NFT, et que les grands utilisateurs peuvent attirer des fonds externes pour venir compléter une vague de récolte grâce à un tel jeu. Le protocole n’a pas achevé d’amélioration de la liquidité, permettant à plus de gens de voir la valeur des NFT et permettant à plus de gens de participer, mais a terminé un jeu de capital gaucher entre les mains de grands investisseurs.
J’espère que vous vous souvenez que le cœur des NFT est la culture, la communauté et un symbole de statut. Revenons à ces intentions initiales des NFT, qui ne sont pas réalisées en détenant un token ERC-20 qui représente ses intérêts NFT. Tout ce dont vous pouvez profiter en détenant le jeton, ce sont certains des avantages du NFT en tant que produit financier. Mais malheureusement, même en tant que facette des attributs financiers, la fragmentation des NFT n’est pas très bonne à faire, car elle n’ouvre pas le pont entre la propriété partielle et les dividendes générés par les NFT comme l’emprunt, mais utilise uniquement des jetons fragmentés et des jetons de protocole pour compléter un protocole d’inversion de jeton. La question centrale « d’où vient l’argent » n’a pas été résolue. Par conséquent, ce projet est destiné à être un projet de courte durée, et la fragmentation NFT elle-même doit également résoudre les problèmes ci-dessus afin de vraiment jouer les attributs financiers de NFT et d’améliorer vraiment la liquidité de NFT.
Source : Golden Finance (en anglais seulement)
Voir l'original
Cette page peut inclure du contenu de tiers fourni à des fins d'information uniquement. Gate ne garantit ni l'exactitude ni la validité de ces contenus, n’endosse pas les opinions exprimées, et ne fournit aucun conseil financier ou professionnel à travers ces informations. Voir la section Avertissement pour plus de détails.
D’après le protocole Flooring, nous constatons que la fragmentation des NFT n’a pas résolu les problèmes du marché des NFT
Jessy, journaliste financière en or
Récemment, un nouveau perturbateur a émergé sur le marché silencieux des NFT, Flooring Protocol, une plateforme de protocole de fragmentation NFT. Sur la plateforme, il permet aux gens de décomposer les NFT en jetons ERC-20 μ-jetons. Au cours des deux derniers jours, le volume des transactions sur la plateforme s’est classé troisième, derrière Blur et Opensea.
En tant que protocole de shard NFT, il fournit non seulement des services de shard, mais également le trading de tokens associés.
La faible liquidité des NFT a toujours été un point sensible dans le secteur. Afin de résoudre le problème de la faible liquidité des NFT, l’industrie a mis au point diverses méthodes, telles que l’échange auparavant populaire Blur, qui a adopté le modèle des ordres en attente + engagement à donner des récompenses airdrop pour encourager les gens à échanger des NFT avec des ordres en attente. Une autre approche au sein de l’industrie consiste à fragmenter directement les NFT de premier ordre à faible liquidité en tokens ERC-20. Essentiellement, il s’agit de partager la propriété d’un NFT avec un ensemble de jetons fongibles liés au NFT d’origine.
L’utilisateur qui détient le fragment NFT, selon le bon sens financier, a une propriété partielle du NFT, et bénéficiera des dividendes des revenus générés par le NFT dans les activités financières. C’est similaire à la possession d’actions dans une entreprise.
Golden Financial Reporter estime que l’essentiel pour juger si des accords similaires peuvent réussir réside dans sa capacité à construire un modèle financier afin que NFT puisse créer de la valeur dans les activités financières, plutôt que de rester dans un simple jeu. S’il ne s’agit que d’un jeu financier qui sort le NFT et le jette ensuite, il est destiné à être un projet de courte durée. Sur une telle base, les soi-disant produits qui améliorent la liquidité des NFT ne sont pas le taux de rotation réel des NFT, et encore moins l’augmentation de la demande des gens pour les NFT.
Comment fonctionne le protocole sur les revêtements de sol ? **
La logique du Flooring Protocol est la suivante : pour les utilisateurs, si vous détenez les types de NFT ci-dessus qui ont déjà un pool de flux, vous pouvez échanger le NFT que vous détenez contre 1 000 000 de jetons μ-token, et il existe deux options pour stocker votre NFT. La première est que si vous souhaitez toujours conserver la propriété de vos NFT, vous pouvez staker des jetons FLC et déposer vos NFT dans des coffres-forts. La deuxième façon consiste à ne pas staker de jetons FLC lorsque vous ne souhaitez plus conserver la propriété de votre NFT, auquel cas votre NFT est déposé dans le coffre-fort. La différence entre ces deux méthodes est que le premier type que vous pouvez échanger est votre propre NFT à ce moment-là, tandis que le second type consiste à vous attribuer au hasard un NFT de la même série lorsqu’il s’agit de rachat.
Un point clé pour maintenir le bon fonctionnement d’un tel modèle économique est que la plateforme doit disposer d’une réserve suffisante de « NFT » pour s’assurer que lorsque les utilisateurs souhaitent échanger des NFT avec des jetons μ, ils peuvent les racheter. Cependant, selon le bon sens, le nombre de μ-tokens sur le marché dépend entièrement du nombre de NFT stockés et échangés.
Comme la plupart des produits financiers, il stabilise la valeur des μ-tokens grâce à des mécanismes d’arbitrage.
L’une des réalités est que lorsque le marché des μ-tokens est chaud, son prix augmente. Lorsque le marché est chaud, les gens ont deux façons d’obtenir des μ-tokens, l’une consiste à hypothéquer le NFT correspondant pour obtenir des μ-tokens, et l’autre est d’acheter directement sur le marché secondaire.
Si je possède un NFT à ce moment-là et que sa valeur est inférieure à 1 million de μ-tokens correspondants, je peux obtenir 1 million de μ-tokens en mettant en gage le NFT, puis le vendre à profit, puis acheter 1 million de μ-Tokens lorsque le prix des μ-Tokens baisse par rapport au prix de mon NFT, puis racheter mon NFT. C’est aussi dans ce processus que j’ai complété l’arbitrage. C’est également dans ce processus d’arbitrage que le prix entre les μ-tokens et les NFT maintient un équilibre dynamique.
Bien que le prix du μ-token fluctue à la hausse et à la baisse en termes d’échange et de flux dynamiques, nous devons également réaliser que la hausse et la baisse qui affectent son noyau de prix sont en fait liées au prix de la série de NFT elle-même.
Selon l’accord, les utilisateurs n’ont généralement pas besoin de payer lors de l’échange de NFT, mais si le ratio de réserve dans le coffre-fort est inférieur à 40 %, un taux dynamique en FLC sera facturé. Ces frais augmentent à mesure que le ratio de réserves diminue.
Flooring Protocol a été officiellement lancé le 15 et a publié le jeton de protocole FLC, selon les données de dextools, après la mise en ligne du jeton, le prix le plus bas était de 0,001639 $, le prix le plus élevé était de 0,01625 $ et l’augmentation maximale était de près de dix fois. Mais après avoir atteint le sommet, il a chuté complètement, mais maintenant il a presque doublé par rapport au plus bas.
Avec l’aide de FLC, un modèle d’incitation et un modèle économique ont été construits dans le cadre du protocole.
La première est que l’utilisation d’un coffre-fort pour stocker des NFT nécessite de s’engager en faveur d’un FLC, et qu’un temps de stockage plus long nécessite en fait plus de FLC. De plus, le niveau d’utilisateurs est également lié à la quantité de FLC misée. Et les niveaux d’utilisateurs indiquent également des avantages plus exclusifs. De plus, le protocole offrira également aux fournisseurs de liquidités des incitations au minage FLC. De plus, lorsque le ratio de réserve est faible, FLC sera facturé comme frais de rachat, et des enchères, des tirages au sort, etc. seront lancés au sein de la plateforme. Et, officiellement, il y a des récompenses pour le yield farming, le Flooring Protocol stipulant que ceux qui participent au yield farming en novembre seront récompensés par 260 millions de FLC.
L’offre totale du jeton est de 25 milliards, dont 40 % vont aux soutiens de la communauté, 25 % sont déposés dans la trésorerie, 20 % sont donnés aux principaux contributeurs, 5 % sont donnés aux investisseurs stratégiques, 5 % au pool de liquidité DEX AMM et 5 % à la tenue de marché CEX.
En général, le modèle économique actuel conçu selon le protocole consiste à renforcer les jetons FLC afin que FLC puisse être « utile » au sein du protocole. Cependant, à l’heure actuelle, le principal moteur de son essor est toujours dû au fait qu’il s’agit d’un point chaud et qu’il y a un afflux de fonds.
La question de savoir d’où vient l’argent n’a pas été résolue
Nous pouvons voir que le FLC est le cœur du projet, et la façon d’émettre des pièces introduit d’abord des externalités, c’est-à-dire la foule impliquée dans la spéculation monétaire, sur cette base, elle apporte ce que l’on appelle de la liquidité aux NFT.
Bien que nous ayons vu le modèle économique du projet ci-dessus, il a sa propre logique et peut utiliser le jeton émis FLC à divers endroits dans son propre protocole. Il semble y avoir un besoin de valeur, de création et d’épanouissement. Mais si vous y réfléchissez, ce modèle résout-il vraiment les problèmes auxquels NFT est actuellement confronté ?
Analysons d’abord quels sont les avantages du protocole : du point de vue de l’auteur, de l’artiste ou du propriétaire du NFT, une partie de la valeur du NFT peut être libérée sans vendre directement le NFT, et lorsque la valeur de l’actif est très élevée, elle peut être divisée en espèces supplémentaires et utilisée comme garantie. Pour ceux qui détiennent des tokens fragmentés, ils obtiennent en fait des actifs haut de gamme à moindre coût, ce qui réduit le risque de détention des détenteurs originaux de NFT.
Mais en creusant plus profondément, le protocole, et même la fragmentation des NFT eux-mêmes, est un gros problème, et seuls trois types de NFT de premier ordre sont actuellement pris en charge dans le protocole. Nous pouvons comprendre l’approche de l’accord, après tout, il y a un manque d’intérêt des investisseurs pour les projets qui ne sont pas de premier ordre. Cependant, cela montre en fait qu’une telle approche n’est pas une solution universelle pour résoudre le problème de la liquidité des NFT.
Et si l’on creuse plus profondément, lorsque l’on utilise la fragmentation des NFT pour améliorer la liquidité des NFT, il y a en fait un casse-tête, c’est-à-dire que, bien qu’il s’agisse de la même série de NFT, les NFT rares seront en fait beaucoup plus élevés que le prix plancher des NFT, à l’heure actuelle, les utilisateurs ne veulent pas que leurs NFT soient cassés selon 1 million de μ-tokens comme les autres NFT.
En réponse à un tel problème, la solution officielle est que les utilisateurs peuvent choisir de déposer leur NFT rare dans des coffres-forts à ce moment-là, à ce moment-là, les utilisateurs recevront non seulement des jetons μ, mais aussi la clé de coffre-fort premium correspondante. Par exemple, lorsque le prix plancher du BAYC est de 30 ETH et que le BAYC rare détenu par l’utilisateur vaut 40 ETH, lorsque l’utilisateur décide de vendre le NFT à l’aide de la fonction Safeboxes, l’utilisateur recevra un million de jetons μBAYC et une clé d’une valeur de 10 ETH.
Mais à quoi sert cette clé 10ETH ? Il ne peut pas être échangé, il ne peut pas être diffusé, mais il est marqué par la partie du projet comme ayant une valeur de 10 ETH. Le rôle de cette clé est simplement de jouer un rôle lors de la souscription de votre propre NFT, et le prix qui est marqué ne joue pas sa valeur réelle. En substance, il ne s’agit que d’une sorte de jeu de « tromperie » joué par la partie du projet.
En résumé, tout d’abord, dans le processus de fragmentation, il n’y a aucun moyen de résoudre le problème de la fragmentation en raison de la différence entre les NFT rares et les autres NFT. Contrairement à certains projets d’actifs pondérés en fonction des risques, le nombre et la valeur des libérations sont jugés en fonction du prix réel des actifs dans la réalité. Il s’agit d’un jeton unique de 1 million de μ, et pour un détenteur de NFT rares de premier ordre, quelle est sa motivation à fragmenter son NFT ?
Intéressons-nous au mécanisme d’équilibre entre le μ-token du protocole et le NFT correspondant. Il utilise un modèle d’arbitrage pour maintenir un équilibre de prix dynamique entre les μ-tokens et les NFT. C’est en fait similaire au mécanisme d’équilibre des prix entre un stablecoin et une autre monnaie ancrée sans aucune valeur dans un stablecoin algorithmique. Mais ce que nous devons voir, c’est que, comme les stablecoins algorithmiques, ce mécanisme d’équilibrage est un jeu de pied gauche-pied droit. La valeur du μ-Token est déterminée par son NFT correspondant, et dans le cadre d’un tel mécanisme, s’il y a des circonstances extrêmes, telles que la chute du prix du NFT, suivie de l’effondrement du prix du μ-Token, la partie du projet met en place un tel mécanisme, en fait, ne peut rien faire pour augmenter le prix du NFT lui-même, mais dans le cas de la liquidité du projet, il fournit de l’espace pour l’arbitrage de certaines personnes, et lorsque personne ne joue à ce jeu, cet espace d’arbitrage n’existe plus.
En fait, la plupart des investisseurs actuels dans le projet sont Azuki, DeGods et Penguin. On peut imaginer qu’il ne s’agit que d’un jeu pour les grands acteurs du cercle NFT, et que les grands utilisateurs peuvent attirer des fonds externes pour venir compléter une vague de récolte grâce à un tel jeu. Le protocole n’a pas achevé d’amélioration de la liquidité, permettant à plus de gens de voir la valeur des NFT et permettant à plus de gens de participer, mais a terminé un jeu de capital gaucher entre les mains de grands investisseurs.
J’espère que vous vous souvenez que le cœur des NFT est la culture, la communauté et un symbole de statut. Revenons à ces intentions initiales des NFT, qui ne sont pas réalisées en détenant un token ERC-20 qui représente ses intérêts NFT. Tout ce dont vous pouvez profiter en détenant le jeton, ce sont certains des avantages du NFT en tant que produit financier. Mais malheureusement, même en tant que facette des attributs financiers, la fragmentation des NFT n’est pas très bonne à faire, car elle n’ouvre pas le pont entre la propriété partielle et les dividendes générés par les NFT comme l’emprunt, mais utilise uniquement des jetons fragmentés et des jetons de protocole pour compléter un protocole d’inversion de jeton. La question centrale « d’où vient l’argent » n’a pas été résolue. Par conséquent, ce projet est destiné à être un projet de courte durée, et la fragmentation NFT elle-même doit également résoudre les problèmes ci-dessus afin de vraiment jouer les attributs financiers de NFT et d’améliorer vraiment la liquidité de NFT.
Source : Golden Finance (en anglais seulement)