Au fur et à mesure que les témoins et les preuves s’accumulent, les procureurs ne sont pas influencés par la philosophie de « l’altruisme efficace » de SBF.
L’un des thèmes récurrents du procès était l’engagement de Bankman-Fried en faveur de l’altruisme efficace, une idéologie philanthropique conçue pour maximiser l’impact d’un individu par le biais d’activités telles que les dons de bienfaisance et les choix de carrière.
Bankman-Fried, qui est actuellement jugé pour avoir escroqué des investisseurs de milliards de dollars, s’est allié aux partisans de l’idée, y compris le chef de l’ingénierie Nishad Singh et Caroline Ellison, qui n’est pas seulement son ex-petite amie, mais aussi une partenaire du PDG Alameda Research, une société de trading.
La défense de Robin** Hood** » n’est pas une défense légale**
Les procureurs n’ont pas été amusés par l’allégeance de Bankman-Fried à l’altruisme efficace. Ils ont déclaré que la tentative du magnat discrédité de la crypto-monnaie de prétendre que sa décision était motivée par le désir d’avoir un impact positif sur le monde n’était pas une défense contre la fraude ou d’autres accusations criminelles.
Dans une lettre adressée au tribunal, le procureur a souligné que « l’altruisme effectif » ne pouvait pas être invoqué comme moyen de défense. Ils ont également ajouté que toute affirmation selon laquelle Bankman-Fried n’avait pas de fausse intention découlait de son adhésion à un système de croyance morale non conventionnel de tromperie et de vol, donnant la priorité à son interprétation personnelle des intérêts à long terme, n’avait rien à voir avec une « intention criminelle de fraude électronique ». "
« Le motif de l’accusé pour commettre ou prétendre avoir commis le crime allégué n’a rien à voir avec sa culpabilité ou son innocence. Que les actions du défendeur aient été faites pour promouvoir des objectifs politiques ou pour des raisons similaires, que ce soit pour un gain personnel ou pour le bénéfice d’autrui, s’il a commis ces actes et violé la loi, cela ne peut pas être une excuse pour ses actes. "
Essai FTX : Semaine 3
Le procès, qui en est maintenant à son troisième week-end, a impliqué une série de témoins et a présenté des dizaines d’éléments de preuve qui ont causé des problèmes à Bankman-Fried.
Selon les récits fournis par ses anciens collègues, Bankman-Fried leur a demandé d’accéder à des fonds à l’insu ou sans le consentement des clients de FTX à des fins sans rapport avec les opérations standard de la bourse.
Les avocats représentant l’ancien PDG de FTX ont affirmé qu’ils avaient l’intention de démontrer que ses actions étaient de bonne foi et qu’ils croyaient « raisonnablement » que ses actions étaient dans le meilleur intérêt des clients et des investisseurs.
Les procureurs ont cherché à contester cette allégation en mettant en évidence des cas où Bankman-Fried semblait se livrer à des pratiques commerciales trompeuses et faisait des déclarations publiques qui contredisaient ses pratiques privées.
L’équipe de défense de Bankman-Frid devrait commencer à présenter ses arguments le 26 octobre.
Voir l'original
Cette page peut inclure du contenu de tiers fourni à des fins d'information uniquement. Gate ne garantit ni l'exactitude ni la validité de ces contenus, n’endosse pas les opinions exprimées, et ne fournit aucun conseil financier ou professionnel à travers ces informations. Voir la section Avertissement pour plus de détails.
Les procureurs rejettent « l’altruisme efficace » comme moyen de défense viable dans les procès SBF
Au fur et à mesure que les témoins et les preuves s’accumulent, les procureurs ne sont pas influencés par la philosophie de « l’altruisme efficace » de SBF.
L’un des thèmes récurrents du procès était l’engagement de Bankman-Fried en faveur de l’altruisme efficace, une idéologie philanthropique conçue pour maximiser l’impact d’un individu par le biais d’activités telles que les dons de bienfaisance et les choix de carrière.
Bankman-Fried, qui est actuellement jugé pour avoir escroqué des investisseurs de milliards de dollars, s’est allié aux partisans de l’idée, y compris le chef de l’ingénierie Nishad Singh et Caroline Ellison, qui n’est pas seulement son ex-petite amie, mais aussi une partenaire du PDG Alameda Research, une société de trading.
La défense de Robin** Hood** » n’est pas une défense légale**
Les procureurs n’ont pas été amusés par l’allégeance de Bankman-Fried à l’altruisme efficace. Ils ont déclaré que la tentative du magnat discrédité de la crypto-monnaie de prétendre que sa décision était motivée par le désir d’avoir un impact positif sur le monde n’était pas une défense contre la fraude ou d’autres accusations criminelles.
Dans une lettre adressée au tribunal, le procureur a souligné que « l’altruisme effectif » ne pouvait pas être invoqué comme moyen de défense. Ils ont également ajouté que toute affirmation selon laquelle Bankman-Fried n’avait pas de fausse intention découlait de son adhésion à un système de croyance morale non conventionnel de tromperie et de vol, donnant la priorité à son interprétation personnelle des intérêts à long terme, n’avait rien à voir avec une « intention criminelle de fraude électronique ». "
« Le motif de l’accusé pour commettre ou prétendre avoir commis le crime allégué n’a rien à voir avec sa culpabilité ou son innocence. Que les actions du défendeur aient été faites pour promouvoir des objectifs politiques ou pour des raisons similaires, que ce soit pour un gain personnel ou pour le bénéfice d’autrui, s’il a commis ces actes et violé la loi, cela ne peut pas être une excuse pour ses actes. "
Essai FTX : Semaine 3
Le procès, qui en est maintenant à son troisième week-end, a impliqué une série de témoins et a présenté des dizaines d’éléments de preuve qui ont causé des problèmes à Bankman-Fried.
Selon les récits fournis par ses anciens collègues, Bankman-Fried leur a demandé d’accéder à des fonds à l’insu ou sans le consentement des clients de FTX à des fins sans rapport avec les opérations standard de la bourse.
Les avocats représentant l’ancien PDG de FTX ont affirmé qu’ils avaient l’intention de démontrer que ses actions étaient de bonne foi et qu’ils croyaient « raisonnablement » que ses actions étaient dans le meilleur intérêt des clients et des investisseurs.
Les procureurs ont cherché à contester cette allégation en mettant en évidence des cas où Bankman-Fried semblait se livrer à des pratiques commerciales trompeuses et faisait des déclarations publiques qui contredisaient ses pratiques privées.
L’équipe de défense de Bankman-Frid devrait commencer à présenter ses arguments le 26 octobre.