Un rapport récent suggère de se concentrer sur la similitude des résultats de l’IA, plutôt que sur son approche de formation sur les questions de droit d’auteur.
Vinod Khosla, un investisseur en capital-risque, a proposé une nouvelle approche pour intenter une action en justice contre l’IA, en se concentrant sur sa production créative.
Khosla a expliqué que l’entraînement de l’IA est basé sur l’apprentissage cumulatif des travaux passés, similaire au processus d’apprentissage humain.
Vinod Khosla, un investisseur en capital-risque, soutient que les lois sur le droit d’auteur sur l’intelligence artificielle (IA) devraient donner la priorité à la production plutôt qu’à la façon dont elles sont formées.
« Pour mieux prendre en compte les questions de droit d’auteur dans la formation à l’IA, nous devrions nous concentrer sur la similitude des résultats, et non sur les méthodes d’entraînement », indique le rapport. "
Khosla exhorte à se concentrer sur les résultats de l’IA, et non sur les méthodes d’entraînement
Dans un rapport complet, Khosla a expliqué que le matériel à travers l’histoire provient généralement d’œuvres antérieures :
« Tous les humains sont formés en apprenant cumulativement de nombreuses œuvres d’autres humains dans le passé. L’IA ne peut être entraînée que sur un grand nombre d’œuvres passées et soumise à des règles et des contraintes similaires, mais ni plus ni différentes. "
Khosla propose une approche différente de la bataille juridique en cours sur l’IA. L’accent doit être mis sur ce qu’il crée, et non sur la façon dont il est formé, surtout s’il est similaire à un travail précédent.
« Donner plusieurs fois la même instruction à l’IA peut produire des résultats très différents, ce qui réfute le concept de « copie ».
Les acteurs de l’industrie créative ont récemment lancé des procédures judiciaires contre des entreprises d’IA contestant l’utilisation du travail de leurs clients dans les données de formation.
Le 20 octobre, il a été rapporté qu’Universal Music Group (UMG) s’est joint à d’autres éditeurs pour intenter une action en justice contre la société d’intelligence artificielle (IA) Anthropic.
La controverse tourne autour du modèle d’intelligence artificielle d’Anthropic, Claude 2, qui distribuerait des paroles protégées par le droit d’auteur. UMG a fait valoir qu’Anthropic n’avait pas obtenu l’autorisation nécessaire pour le faire.
La poursuite allègue que même sans allusions explicites, Claude 2 a généré des phrases similaires aux paroles existantes.
Il affirme également que le programme a la capacité de créer des paroles similaires à celles d’artistes célèbres. Le document cite plusieurs artistes, dont Katy Perry et les Rolling Stones.
Pendant ce temps, la société de technologie Story Protocol a obtenu un financement de 54 millions de dollars pour lutter contre la violation du droit d’auteur causée par la technologie d’intelligence artificielle générative.
Andreessen Horowitz, une société de capital-risque bien connue, a mené le tour de table. Plusieurs autres sociétés de capital-risque sont également intervenues pour obtenir des capitaux en échange et fournir du financement pour gérer d’éventuels litiges.
Discussion en cours sur l’IA et l’emploi
Bien que les artistes discutent principalement du droit d’auteur de l’IA, la discussion tourne également autour de son impact potentiel sur le travail.
Les dernières données de Statista montrent que les emplois de bureau et administratifs sont confrontés aux risques les plus élevés liés à l’IA, soit 46 %. La profession juridique suit de près avec 44 pour cent, suivie de l’architecture et de l’ingénierie avec 37 pour cent.
Emploi dans les industries confrontées au risque d’automatisation de l’intelligence artificielle (IA) aux États-Unis en 2023.
Source: Statista
D’autre part, dans le domaine des technologies émergentes, les résultats de recherche d’emplois en IA ont considérablement augmenté.
De plus, le 7 juillet, il a été rapporté que les données de Google Trends montraient que l’intérêt de recherche pour les emplois en IA avait grimpé jusqu’à quatre fois le pic des emplois en cryptographie.
Voir l'original
Cette page peut inclure du contenu de tiers fourni à des fins d'information uniquement. Gate ne garantit ni l'exactitude ni la validité de ces contenus, n’endosse pas les opinions exprimées, et ne fournit aucun conseil financier ou professionnel à travers ces informations. Voir la section Avertissement pour plus de détails.
Les sociétés de capital-risque bien connues estiment que les discussions sur le droit d’auteur de l’IA ont besoin de nouvelles perspectives
En voici un résumé :
Un rapport récent suggère de se concentrer sur la similitude des résultats de l’IA, plutôt que sur son approche de formation sur les questions de droit d’auteur.
Vinod Khosla, un investisseur en capital-risque, a proposé une nouvelle approche pour intenter une action en justice contre l’IA, en se concentrant sur sa production créative.
Khosla a expliqué que l’entraînement de l’IA est basé sur l’apprentissage cumulatif des travaux passés, similaire au processus d’apprentissage humain.
Vinod Khosla, un investisseur en capital-risque, soutient que les lois sur le droit d’auteur sur l’intelligence artificielle (IA) devraient donner la priorité à la production plutôt qu’à la façon dont elles sont formées.
« Pour mieux prendre en compte les questions de droit d’auteur dans la formation à l’IA, nous devrions nous concentrer sur la similitude des résultats, et non sur les méthodes d’entraînement », indique le rapport. "
Khosla exhorte à se concentrer sur les résultats de l’IA, et non sur les méthodes d’entraînement
Dans un rapport complet, Khosla a expliqué que le matériel à travers l’histoire provient généralement d’œuvres antérieures :
« Tous les humains sont formés en apprenant cumulativement de nombreuses œuvres d’autres humains dans le passé. L’IA ne peut être entraînée que sur un grand nombre d’œuvres passées et soumise à des règles et des contraintes similaires, mais ni plus ni différentes. "
Khosla propose une approche différente de la bataille juridique en cours sur l’IA. L’accent doit être mis sur ce qu’il crée, et non sur la façon dont il est formé, surtout s’il est similaire à un travail précédent.
« Donner plusieurs fois la même instruction à l’IA peut produire des résultats très différents, ce qui réfute le concept de « copie ».
Les acteurs de l’industrie créative ont récemment lancé des procédures judiciaires contre des entreprises d’IA contestant l’utilisation du travail de leurs clients dans les données de formation.
Le 20 octobre, il a été rapporté qu’Universal Music Group (UMG) s’est joint à d’autres éditeurs pour intenter une action en justice contre la société d’intelligence artificielle (IA) Anthropic.
La controverse tourne autour du modèle d’intelligence artificielle d’Anthropic, Claude 2, qui distribuerait des paroles protégées par le droit d’auteur. UMG a fait valoir qu’Anthropic n’avait pas obtenu l’autorisation nécessaire pour le faire.
La poursuite allègue que même sans allusions explicites, Claude 2 a généré des phrases similaires aux paroles existantes.
Il affirme également que le programme a la capacité de créer des paroles similaires à celles d’artistes célèbres. Le document cite plusieurs artistes, dont Katy Perry et les Rolling Stones.
Pendant ce temps, la société de technologie Story Protocol a obtenu un financement de 54 millions de dollars pour lutter contre la violation du droit d’auteur causée par la technologie d’intelligence artificielle générative.
Andreessen Horowitz, une société de capital-risque bien connue, a mené le tour de table. Plusieurs autres sociétés de capital-risque sont également intervenues pour obtenir des capitaux en échange et fournir du financement pour gérer d’éventuels litiges.
Discussion en cours sur l’IA et l’emploi
Bien que les artistes discutent principalement du droit d’auteur de l’IA, la discussion tourne également autour de son impact potentiel sur le travail.
Les dernières données de Statista montrent que les emplois de bureau et administratifs sont confrontés aux risques les plus élevés liés à l’IA, soit 46 %. La profession juridique suit de près avec 44 pour cent, suivie de l’architecture et de l’ingénierie avec 37 pour cent.
Emploi dans les industries confrontées au risque d’automatisation de l’intelligence artificielle (IA) aux États-Unis en 2023.
Source: Statista
D’autre part, dans le domaine des technologies émergentes, les résultats de recherche d’emplois en IA ont considérablement augmenté.
De plus, le 7 juillet, il a été rapporté que les données de Google Trends montraient que l’intérêt de recherche pour les emplois en IA avait grimpé jusqu’à quatre fois le pic des emplois en cryptographie.