Par Sean Stein Smith, Forbes ; Compilé : Pine Snow, Golden Finance
La possibilité d’une cotation d’un ETF au comptant sur Bitcoin a été la nouvelle que de nombreux investisseurs individuels et institutionnels attendaient, mais comment le processus fonctionne-t-il exactement ?
Lorsque la nouvelle a été annoncée que BlackRock avait déposé une demande auprès de la SEC pour créer un ETF Bitcoin au comptant, le marché des crypto-monnaies l’a généralement considéré comme quelque chose qui en bénéficierait presque universellement, et à juste titre. Bien que certains puissent exprimer leur mécontentement à l’égard de l’entrée des institutions financières traditionnelles dans l’espace cryptographique, la réalité est que des institutions de cette taille et de ce type sont nécessaires pour participer au marché afin que les crypto-monnaies soient adoptées par le grand public.
L’enthousiasme suscité par cette demande de FNB au comptant l’emporte sur l’espoir de nombreuses autres demandes similaires qui ont été déposées récemment. Le 16 octobre, avec l’annonce de l’approbation de l’ETF BlackRock, Bitcoin a dépassé les 30 000 $ ; Lorsque la nouvelle s’est avérée fausse, le prix est rapidement retombé au niveau précédent. De toute évidence, les attitudes et le sentiment à l’égard des crypto-actifs ont évolué vers les acteurs institutionnels, et le taux de réussite de près de 100 % de BlackRock sur les ETF précédents continue d’apporter de l’optimisme au marché.
C’est bien beau, mais les investisseurs se demandent peut-être comment fonctionne le processus des FNB, qui en est responsable et pourquoi c’est si controversé. Jetons un coup d’œil à ces questions spécifiques.
Comment les FNB sont soumis
Étant donné que les ETF Bitcoin ont fait face à de multiples rejets et retards, la façon dont les ETF sont soumis peut sembler un processus déroutant, mais le processus a été mené à bien des milliers de fois. Le processus peut être résumé comme suit. Tout d’abord, un gestionnaire potentiel de FNB, connu sous le nom de promoteur, soumet un plan à la SEC pour créer un FNB. C’est là que le processus d’ETF Bitcoin est mis en attente car la SEC continue de rejeter ces propositions. Dans le cas de demandes récentes, comme celles déposées par BlackRock, le promoteur et le participant autorisé (généralement un grand investisseur institutionnel) sont susceptibles d’être la même entité. Supposons que la demande se poursuive à partir de ce moment, autorisant les participants à commencer à acquérir les actifs sous-jacents, à placer ces actifs dans des fiducies, puis à utiliser ces actifs pour former des parts de création de FNB.
Cela semble être un processus compliqué, mais le fait qu’il existe près de 3 000 ETF aux États-Unis avec des actifs d’une valeur de près de 10 000 milliards de dollars illustre à quel point il est inhabituel de rejeter catégoriquement une demande d’ETF Bitcoin.
Différence entre l’ETF Bitcoin Spot et les produits de fiducie
Contrairement aux produits de fiducie tels que le produit Grayscale Bitcoin Trust, il existe des différences essentielles entre ces instruments et les ETF au comptant. Premièrement, les produits de fiducie ne sont généralement pas remboursables sous forme d’actifs sous-jacents, ce qui explique pourquoi le prix de l’actif sous-jacent (Bitcoin) est très différent du produit de fiducie lui-même. Au lieu de cela, un ETF au comptant est un système de fonds ouverts offrant une plus grande flexibilité pour émettre de nouveaux produits dérivés, ce qui lui permet de mieux suivre le prix au comptant du bitcoin. En outre, les FNB au comptant peuvent également offrir aux investisseurs une meilleure liquidité et un meilleur traitement fiscal, ce qui souligne davantage l’attrait de ces instruments pour un large éventail d’investisseurs.
Qui approuve le FNB
Les ETF sont approuvés par la Securities and Exchange Commission (SEC) des États-Unis, qui a approuvé des milliers de ces produits depuis leur lancement, ce qui explique pourquoi l’insatisfaction face au manque de FNB au comptant Bitcoin n’a cessé d’augmenter. Même si d’autres ETF ont été approuvés, y compris des actifs sous-jacents et des modèles commerciaux relativement inhabituels, la SEC s’est fermement opposée à l’approbation de la création d’un ETF Bitcoin au comptant sous la direction de Gary Gensler, malgré la pression croissante de l’industrie et des législateurs.
Pourquoi il n’y a pas d’ETF Bitcoin
La réponse à la question de savoir pourquoi il n’y a pas d’ETF Bitcoin au comptant sur le marché américain peut varier en fonction du répondant. Dans des commentaires et des déclarations officiels, la SEC a souligné à plusieurs reprises qu’en raison de la volatilité du bitcoin, de la fraude et des abus dans l’industrie de la cryptographie, et d’autres mesures de protection des investisseurs n’ont pas encore été mises en place, le marché n’est pas suffisamment mature pour être utilisé comme actif sous-jacent pour les produits ETF.
D’autre part, de nombreux partisans des crypto-monnaies estiment que l’absence d’offres d’ETF au comptant témoigne de la position anti-crypto et anti-Bitcoin que certains décideurs politiques américains semblent avoir adoptée. Il n’est pas surprenant que, alors que la SEC a intenté une série de mesures d’application de la loi et de poursuites contre les entreprises opérant dans ce domaine, la Commission s’est également montrée réticente à autoriser l’entrée sur le marché de nouveaux produits de crypto-monnaie ou de bitcoins.
Avec l’augmentation du potentiel des ETF Bitcoin au comptant, et franchement, son potentiel semble plus élevé que jamais, les investisseurs et les entrepreneurs doivent comprendre comment fonctionne le processus ETF, qui est impliqué et pourquoi le processus prend si longtemps.
Voir l'original
Cette page peut inclure du contenu de tiers fourni à des fins d'information uniquement. Gate ne garantit ni l'exactitude ni la validité de ces contenus, n’endosse pas les opinions exprimées, et ne fournit aucun conseil financier ou professionnel à travers ces informations. Voir la section Avertissement pour plus de détails.
Comment puis-je soumettre un FNB ? En quoi un ETF au comptant Bitcoin est-il différent d’une fiducie ?
Par Sean Stein Smith, Forbes ; Compilé : Pine Snow, Golden Finance
La possibilité d’une cotation d’un ETF au comptant sur Bitcoin a été la nouvelle que de nombreux investisseurs individuels et institutionnels attendaient, mais comment le processus fonctionne-t-il exactement ?
Lorsque la nouvelle a été annoncée que BlackRock avait déposé une demande auprès de la SEC pour créer un ETF Bitcoin au comptant, le marché des crypto-monnaies l’a généralement considéré comme quelque chose qui en bénéficierait presque universellement, et à juste titre. Bien que certains puissent exprimer leur mécontentement à l’égard de l’entrée des institutions financières traditionnelles dans l’espace cryptographique, la réalité est que des institutions de cette taille et de ce type sont nécessaires pour participer au marché afin que les crypto-monnaies soient adoptées par le grand public.
L’enthousiasme suscité par cette demande de FNB au comptant l’emporte sur l’espoir de nombreuses autres demandes similaires qui ont été déposées récemment. Le 16 octobre, avec l’annonce de l’approbation de l’ETF BlackRock, Bitcoin a dépassé les 30 000 $ ; Lorsque la nouvelle s’est avérée fausse, le prix est rapidement retombé au niveau précédent. De toute évidence, les attitudes et le sentiment à l’égard des crypto-actifs ont évolué vers les acteurs institutionnels, et le taux de réussite de près de 100 % de BlackRock sur les ETF précédents continue d’apporter de l’optimisme au marché.
C’est bien beau, mais les investisseurs se demandent peut-être comment fonctionne le processus des FNB, qui en est responsable et pourquoi c’est si controversé. Jetons un coup d’œil à ces questions spécifiques.
Comment les FNB sont soumis
Étant donné que les ETF Bitcoin ont fait face à de multiples rejets et retards, la façon dont les ETF sont soumis peut sembler un processus déroutant, mais le processus a été mené à bien des milliers de fois. Le processus peut être résumé comme suit. Tout d’abord, un gestionnaire potentiel de FNB, connu sous le nom de promoteur, soumet un plan à la SEC pour créer un FNB. C’est là que le processus d’ETF Bitcoin est mis en attente car la SEC continue de rejeter ces propositions. Dans le cas de demandes récentes, comme celles déposées par BlackRock, le promoteur et le participant autorisé (généralement un grand investisseur institutionnel) sont susceptibles d’être la même entité. Supposons que la demande se poursuive à partir de ce moment, autorisant les participants à commencer à acquérir les actifs sous-jacents, à placer ces actifs dans des fiducies, puis à utiliser ces actifs pour former des parts de création de FNB.
Cela semble être un processus compliqué, mais le fait qu’il existe près de 3 000 ETF aux États-Unis avec des actifs d’une valeur de près de 10 000 milliards de dollars illustre à quel point il est inhabituel de rejeter catégoriquement une demande d’ETF Bitcoin.
Différence entre l’ETF Bitcoin Spot et les produits de fiducie
Contrairement aux produits de fiducie tels que le produit Grayscale Bitcoin Trust, il existe des différences essentielles entre ces instruments et les ETF au comptant. Premièrement, les produits de fiducie ne sont généralement pas remboursables sous forme d’actifs sous-jacents, ce qui explique pourquoi le prix de l’actif sous-jacent (Bitcoin) est très différent du produit de fiducie lui-même. Au lieu de cela, un ETF au comptant est un système de fonds ouverts offrant une plus grande flexibilité pour émettre de nouveaux produits dérivés, ce qui lui permet de mieux suivre le prix au comptant du bitcoin. En outre, les FNB au comptant peuvent également offrir aux investisseurs une meilleure liquidité et un meilleur traitement fiscal, ce qui souligne davantage l’attrait de ces instruments pour un large éventail d’investisseurs.
Qui approuve le FNB
Les ETF sont approuvés par la Securities and Exchange Commission (SEC) des États-Unis, qui a approuvé des milliers de ces produits depuis leur lancement, ce qui explique pourquoi l’insatisfaction face au manque de FNB au comptant Bitcoin n’a cessé d’augmenter. Même si d’autres ETF ont été approuvés, y compris des actifs sous-jacents et des modèles commerciaux relativement inhabituels, la SEC s’est fermement opposée à l’approbation de la création d’un ETF Bitcoin au comptant sous la direction de Gary Gensler, malgré la pression croissante de l’industrie et des législateurs.
Pourquoi il n’y a pas d’ETF Bitcoin
La réponse à la question de savoir pourquoi il n’y a pas d’ETF Bitcoin au comptant sur le marché américain peut varier en fonction du répondant. Dans des commentaires et des déclarations officiels, la SEC a souligné à plusieurs reprises qu’en raison de la volatilité du bitcoin, de la fraude et des abus dans l’industrie de la cryptographie, et d’autres mesures de protection des investisseurs n’ont pas encore été mises en place, le marché n’est pas suffisamment mature pour être utilisé comme actif sous-jacent pour les produits ETF.
D’autre part, de nombreux partisans des crypto-monnaies estiment que l’absence d’offres d’ETF au comptant témoigne de la position anti-crypto et anti-Bitcoin que certains décideurs politiques américains semblent avoir adoptée. Il n’est pas surprenant que, alors que la SEC a intenté une série de mesures d’application de la loi et de poursuites contre les entreprises opérant dans ce domaine, la Commission s’est également montrée réticente à autoriser l’entrée sur le marché de nouveaux produits de crypto-monnaie ou de bitcoins.
Avec l’augmentation du potentiel des ETF Bitcoin au comptant, et franchement, son potentiel semble plus élevé que jamais, les investisseurs et les entrepreneurs doivent comprendre comment fonctionne le processus ETF, qui est impliqué et pourquoi le processus prend si longtemps.