原文标题 :《Les créanciers de l’échange de crypto-monnaies entravé poursuivent son PDG et veulent récupérer l’argent de 'Bitcoin Jesus'》
Sam Reynolds, Sam Kessler, CoinDesk
Compilé par Kaori, BlockBeats
*Note de l’éditeur : BlockBeats a rapporté que le 26 octobre, les créanciers de la plateforme de trading de crypto-monnaies CoinFLEX ont poursuivi le PDG de CoinFLEX, Mark Lamb, l’accusant d’avoir violé ses obligations fiduciaires chez CoinFLEX lorsqu’il a lancé OPNX. *
*Dans un document déposé auprès du tribunal civil de Hong Kong par les créanciers de CoinFLEX le 12 octobre, OPNX a été désigné comme un « concurrent » de CoinFLEX. OPNX n’a pas été autorisé par le conseil d’administration ou les créanciers de CoinFLEX, et Mark Lamb s’est approprié la propriété intellectuelle, la technologie, la clientèle et les employés de la société pour établir la plate-forme de trading. De plus, l’assignation à comparaître allègue que Mark Lamb a agi sans autorisation pour parvenir à un règlement avec Roger Ver. *
D’autre part, l’autre protagoniste de l’histoire, Roger Ver, connu sous le nom de « Bitcoin Jesus », est également impliqué dans le litige, et à son avis, il est le plaignant, et Mark Lamb « a violé l’accord de confidentialité et délibérément déformé le monde pour voir que CoinFLEX est le plaignant ». *
! [OPNX relancé : Lianchuang poursuivi par d’anciens créanciers, « Bitcoin Jesus » impliqué] (https://piccdn.0daily.com/202310/26062416/2eopxpp7ds4mv9e2!webp)
En janvier 2023, un document de collecte de fonds a été divulgué sur GTX, qui a été annoncé comme une plateforme de trading unique en son genre dédiée au trading de réclamations en cas de faillite. La société est soutenue par Su Zhu, Kyle Davies, Mark Lamb et le cofondateur de CoinFLEX, Sudhu Arumugam, et sera PDG par Leslie Lamb, épouse du PDG de CoinFLEX.
Les documents de collecte de fonds de GTX ont immédiatement attiré l’attention. Zhu et Davies de 3AC étaient autrefois considérés comme des figures de proue des débuts de la DeFi et des NFT dans l’espace des crypto-monnaies, mais au moment où est venu le temps de s’associer à CoinFLEX, leur réputation avait été remise en question, date à laquelle 3AC avait cessé ses activités, alimentant le déclin plus large du marché des crypto-monnaies.
Dans un mémorandum sur le différend entre GTX et son équipe, CoinFLEX a déclaré que la nouvelle entreprise marquera « l’évolution de l’engagement de CoinFLEX à construire un marché financier ouvert et transparent » et « augmentera la valeur créancier de CoinFLEX ».
Cependant, les créanciers de CoinFLEX affirment maintenant que Mark Lamb a manqué à ses obligations fiduciaires lorsqu’il a pris ses fonctions chez CoinFLEX après avoir lancé la plate-forme de réclamations GTX (rebaptisée plus tard OPNX).
Note du traducteur : la responsabilité fiduciaire est également connue sous le nom de « responsabilité comptable » et de « responsabilité de l’entreprise ». À condition que la propriété d’un bien ou d’un moyen de production et le droit d’exploitation et de gestion soient séparés, la responsabilité du chef d’entreprise envers le propriétaire en raison de la confisance ou de l’ordre de gérer et d’utiliser le bien ou les moyens de production. La relation entre le gérant et le propriétaire en raison de la prise en charge de la responsabilité fiduciaire est appelée « relation de responsabilité fiduciaire ».
Dans les documents déposés devant le tribunal civil de Hong Kong par les créanciers de CoinFLEX, OPNX est considérée comme une entreprise concurrente de CoinFLEX et figure sur la liste des co-défendeurs aux côtés de Lamb et de l’investisseur de CoinFLEX, Roger Ver.
Les créanciers ont décrit la nouvelle plate-forme comme une tournure malhonnête pour Lamb et ses partenaires les plus proches, qui ont fait valoir qu’il devrait plus tard être interdit de représenter ou de parler de CoinFLEX.
Mark Lamb n’a pas répondu à une demande de commentaire envoyée par CoinDesk, bien que Telegram ait montré qu’il avait lu le message et suivi l’un des auteurs de l’article après l’envoi du message privé. Leslie Lamb n’a pas non plus répondu à une demande de commentaire envoyée via Telegram.
De GTX à OPNX
En juin 2022, 3AC a été contraint de se mettre en liquidation alors que Zhu et Davies ont construit leur empire sur d’énormes prêts non garantis auprès des plus grands fournisseurs de prêts de l’espace crypto. Ils ont utilisé l’argent emprunté pour une série de paris ratés sur les crypto-monnaies, ce qui a entraîné un manque à gagner de 3 milliards de dollars dans les fonds des créanciers de 3AC, portant un coup dur à l’industrie qui ne s’est pas encore complètement rétablie.
Lorsque les documents de collecte de fonds de GTX ont été divulgués, certains ont pensé que c’était très ironique et peut-être même une blague que Zhu et Davies se soient lancés dans une nouvelle entreprise, en particulier une entreprise axée sur la faillite des crypto-monnaies. La similitude avec le nom « FTX », la plus grande plateforme de trading de crypto-monnaies de l’histoire, renforce également cette impression.
Cependant, alors que CoinFLEX et de nombreuses autres plateformes de crypto-monnaies sont maintenant hors d’activité, OPNX, qui a reçu très peu d’attention et de publicité, ne l’a pas fait, la plateforme a été lancée publiquement en avril 2023 et fonctionne depuis.
« L’amélioration de la transparence des plateformes de négociation est un élément central de bon nombre de nos activités, qu’il s’agisse de notre programme de tenue de marché publique ou de la solvabilité démontrable, et l’agrégation de ces différents éléments rendra les utilisateurs plus disposés à négocier sur une plateforme de négociation ouverte et transparente. De toute évidence, cela doit être soutenu par suffisamment de liquidités, car si votre plateforme de trading n’a pas de pouvoir de fixation des prix, les gens ne viendront pas, aussi transparente soit-elle. Ces deux aspects doivent donc fonctionner ensemble pour assurer à la fois la liquidité et la transparence.
Mais nous pensons que si nous construisons le bon modèle de plateforme de trading avec la transparence au cœur de ses préoccupations, il sera en mesure de jouer son propre volant d’inertie dans le prochain cycle de marché. Si nous continuons à exécuter et à construire une base d’utilisateurs diversifiée et à ajouter plus de liquidités, les gens commenceront à comprendre à quoi devrait ressembler une plateforme de trading sur le marché des crypto-monnaies.
L’affaire contre Lamb
OPNX a été officiellement annoncé comme un changement de marque direct de la plateforme de trading CoinFLEX. Au moment du communiqué de presse, le site Web de CoinFLEX était toujours en ligne, mais un avis avertissait les utilisateurs de retirer tous les fonds de la plateforme d’ici le 31 octobre 2023, date à laquelle la société « cesserait officiellement ses activités et fermerait ».
Le site fait également la promotion de sa nouvelle plateforme auprès des utilisateurs : « CoinFLEX migrera vers OPNX (Open Trading Platform) dans les mois à venir. Nous vous encourageons à migrer le solde de votre compte.
Mais dans une soumission d’octobre, les créanciers ont affirmé qu’OPNX était né sans l’autorisation du conseil d’administration ou des créanciers de CoinFLEX. Ils ont accusé Mark Lamb d’avoir pris des mesures non autorisées, de s’être approprié la propriété intellectuelle, la technologie, la clientèle et les employés de l’entreprise pour créer une plate-forme d’échange de réclamations.
OPNX est immatriculée aux Seychelles mais dispose d’un bureau à Hong Kong. Une copie de l’assignation à comparaître a été remise au bureau de Hong Kong le 12 octobre, selon un porte-parole du comité des créanciers, a déclaré à CoinDesk. Le document a été utilisé pour engager des poursuites civiles, et CoinDesk en a obtenu une copie d’un porte-parole.
Les créanciers de CoinFLEX affirment que Lamb, qui était auparavant PDG et cofondateur de CoinFLEX, a conclu un accord de licence et d’achat avec les sociétés mères d’OPNX, Open Technologies Holding Ltd et Open Technology Markets Ltd, soit « manifestement incompatible avec les principes commerciaux et préjudiciable aux intérêts de CoinFlex », soit clairement pour « le bénéfice de Lamb et d’OPNX ».
Les créanciers de CoinFLEX cherchent à annuler ces accords de licence et d’achat. Ils veulent également placer temporairement tous les actifs et les bénéfices d’OPNX dans la fiducie.
OPNX est difficile à démarrer
Le site d’actualités cryptographiques Protos a rapporté plus tôt ce mois-ci qu’OPNX avait du mal à trouver un point d’ancrage après son ouverture. Jusqu’à présent, les seules créances de faillite négociables sur la plateforme proviennent de FTX. Le prix du jeton « OX » d’OPNX a également chuté de 83 % par rapport à son sommet d’août.
En août, OPNX a été condamné à une amende de 2,7 millions de dollars par le régulateur des crypto-monnaies de Dubaï pour non-conformité, et la plateforme de négociation de réclamations n’est pas répertoriée comme une plateforme de négociation d’actifs virtuels autorisée par le régulateur des valeurs mobilières de Hong Kong.
Zhu a été arrêté à Singapour le mois dernier en lien avec ses irrégularités présumées dans la procédure de faillite de 3AC. Au moment du communiqué de presse, l’emplacement exact de Davies n’était pas connu du public, mais les liquidateurs de 3AC ont déclaré dans un communiqué le mois dernier que les autorités de Singapour le recherchaient également pour avoir prétendument refusé de coopérer avec la procédure de faillite.
« Bitcoin Jesus » apparaît
L’assignation à comparaître d’OPNX accuse également Lamb d’avoir inclus CoinFLEX dans un accord de règlement sans autorisation avec Roger Ver, un éminent entrepreneur crypto et évangéliste précoce, parfois appelé « Bitcoin Jesus ».
Roger Ver a été l’un des premiers investisseurs de CoinFLEX en 2019. Cependant, sa relation avec la plateforme de trading a fini par se détériorer et, à la mi-2022, elle a fait la une des journaux lorsque CoinFLEX a entamé une procédure d’arbitrage pour récupérer ce que la plateforme de trading a déclaré être une dette de 84 millions de dollars qu’il avait accumulée sur la plateforme.
Au cours de l’extrême volatilité du marché qui s’est produite après le crash de la crypto-monnaie Terra-Luna au premier semestre 2022, le compte de trading sur marge de Roger Ver a lourdement perdu et CoinFLEX n’a pas réussi à liquider les énormes positions de Roger Ver à temps et a finalement été contraint de demander une restructuration, déclenchant un différend en cours entre Roger Ver et Lamb sur la responsabilité de l’effondrement de la plateforme.
Publiquement, Lamb a offert à Roger Ver un contrat gratuit de deux ans qui lui a permis de négocier sur OPNX. Lamb a également offert à blockchain.com cofondateur Peter Smith et à des personnes ayant des liens avec Roger Ver une participation dans OPNX en échange de teneurs de marché.
La nouvelle action en justice intentée par les créanciers de CoinFLEX vise à récupérer les « avantages ou produits rétroactifs » de Roger Ver dans le cadre d’un éventuel règlement avec Lamb.
Mais Roger Ver a déclaré à CoinDesk dans un e-mail lundi que son dossier public de la controverse et du règlement avec CoinFLEX ne raconte pas toute l’histoire.
Selon Roger Ver, il n’a pas encore été assigné à comparaître dans le cadre de l’assignation à comparaître de Hong Kong, et la vérité sur le prétendu « simulacre d’arbitrage » avec CoinFLEX a été déformée dans les déclarations publiques, les communiqués de presse et les communications de Lamb avec les créanciers de CoinFLEX.
Roger Ver a déclaré qu’il avait entamé un arbitrage contre CoinFLEX en juin 2022, réclamant 200 millions de dollars de dommages et intérêts, affirmant qu’il s’agissait d’une perte causée par son trading sur la plateforme. Roger Ver a affirmé qu’il avait « la preuve que certains tiers étaient au courant de ma position importante sur CoinFLEX et ont négocié à mon détriment ».
« Je suis le plaignant, pas CoinFLEX », a insisté Roger Ver, ajoutant que le procès était confidentiel en vertu de la loi de Hong Kong. CoinFLEX « a ensuite déposé une demande reconventionnelle de 84 millions de dollars », affirmant que Lamb « a violé un accord de confidentialité en déformant délibérément le monde selon lequel CoinFLEX était le plaignant ».
Roger Ver a déclaré qu’il avait finalement conclu un accord à l’amiable avec CoinFLEX et Lamb. En vertu de l’accord, Roger Ver a déclaré qu’il avait le droit de bénéficier des « premiers 100 millions de dollars du tiers responsable dans le cadre d’autres procédures judiciaires actuellement à l’étude ».
Dans le récit de Roger Ver, le produit de son prétendu règlement avec CoinFLEX, que les créanciers de CoinFLEX semblent avoir l’intention de récupérer, devrait lui appartenir. L’histoire de Mark Lamb est fausse, « en fait, je suis la plus grande victime de CoinFLEX », insiste Roger Ver.
Lien d’origine
Voir l'original
Cette page peut inclure du contenu de tiers fourni à des fins d'information uniquement. Gate ne garantit ni l'exactitude ni la validité de ces contenus, n’endosse pas les opinions exprimées, et ne fournit aucun conseil financier ou professionnel à travers ces informations. Voir la section Avertissement pour plus de détails.
OPNX est à nouveau dans la tourmente : Lianchuang a été poursuivi par d’anciens créanciers, et « Bitcoin Jesus » a été impliqué dans des litiges
原文标题 :《Les créanciers de l’échange de crypto-monnaies entravé poursuivent son PDG et veulent récupérer l’argent de 'Bitcoin Jesus'》
Sam Reynolds, Sam Kessler, CoinDesk
Compilé par Kaori, BlockBeats
*Note de l’éditeur : BlockBeats a rapporté que le 26 octobre, les créanciers de la plateforme de trading de crypto-monnaies CoinFLEX ont poursuivi le PDG de CoinFLEX, Mark Lamb, l’accusant d’avoir violé ses obligations fiduciaires chez CoinFLEX lorsqu’il a lancé OPNX. *
*Dans un document déposé auprès du tribunal civil de Hong Kong par les créanciers de CoinFLEX le 12 octobre, OPNX a été désigné comme un « concurrent » de CoinFLEX. OPNX n’a pas été autorisé par le conseil d’administration ou les créanciers de CoinFLEX, et Mark Lamb s’est approprié la propriété intellectuelle, la technologie, la clientèle et les employés de la société pour établir la plate-forme de trading. De plus, l’assignation à comparaître allègue que Mark Lamb a agi sans autorisation pour parvenir à un règlement avec Roger Ver. *
D’autre part, l’autre protagoniste de l’histoire, Roger Ver, connu sous le nom de « Bitcoin Jesus », est également impliqué dans le litige, et à son avis, il est le plaignant, et Mark Lamb « a violé l’accord de confidentialité et délibérément déformé le monde pour voir que CoinFLEX est le plaignant ». *
! [OPNX relancé : Lianchuang poursuivi par d’anciens créanciers, « Bitcoin Jesus » impliqué] (https://piccdn.0daily.com/202310/26062416/2eopxpp7ds4mv9e2!webp)
En janvier 2023, un document de collecte de fonds a été divulgué sur GTX, qui a été annoncé comme une plateforme de trading unique en son genre dédiée au trading de réclamations en cas de faillite. La société est soutenue par Su Zhu, Kyle Davies, Mark Lamb et le cofondateur de CoinFLEX, Sudhu Arumugam, et sera PDG par Leslie Lamb, épouse du PDG de CoinFLEX.
Les documents de collecte de fonds de GTX ont immédiatement attiré l’attention. Zhu et Davies de 3AC étaient autrefois considérés comme des figures de proue des débuts de la DeFi et des NFT dans l’espace des crypto-monnaies, mais au moment où est venu le temps de s’associer à CoinFLEX, leur réputation avait été remise en question, date à laquelle 3AC avait cessé ses activités, alimentant le déclin plus large du marché des crypto-monnaies.
Dans un mémorandum sur le différend entre GTX et son équipe, CoinFLEX a déclaré que la nouvelle entreprise marquera « l’évolution de l’engagement de CoinFLEX à construire un marché financier ouvert et transparent » et « augmentera la valeur créancier de CoinFLEX ».
Cependant, les créanciers de CoinFLEX affirment maintenant que Mark Lamb a manqué à ses obligations fiduciaires lorsqu’il a pris ses fonctions chez CoinFLEX après avoir lancé la plate-forme de réclamations GTX (rebaptisée plus tard OPNX).
Note du traducteur : la responsabilité fiduciaire est également connue sous le nom de « responsabilité comptable » et de « responsabilité de l’entreprise ». À condition que la propriété d’un bien ou d’un moyen de production et le droit d’exploitation et de gestion soient séparés, la responsabilité du chef d’entreprise envers le propriétaire en raison de la confisance ou de l’ordre de gérer et d’utiliser le bien ou les moyens de production. La relation entre le gérant et le propriétaire en raison de la prise en charge de la responsabilité fiduciaire est appelée « relation de responsabilité fiduciaire ».
Dans les documents déposés devant le tribunal civil de Hong Kong par les créanciers de CoinFLEX, OPNX est considérée comme une entreprise concurrente de CoinFLEX et figure sur la liste des co-défendeurs aux côtés de Lamb et de l’investisseur de CoinFLEX, Roger Ver.
Les créanciers ont décrit la nouvelle plate-forme comme une tournure malhonnête pour Lamb et ses partenaires les plus proches, qui ont fait valoir qu’il devrait plus tard être interdit de représenter ou de parler de CoinFLEX.
Mark Lamb n’a pas répondu à une demande de commentaire envoyée par CoinDesk, bien que Telegram ait montré qu’il avait lu le message et suivi l’un des auteurs de l’article après l’envoi du message privé. Leslie Lamb n’a pas non plus répondu à une demande de commentaire envoyée via Telegram.
De GTX à OPNX
En juin 2022, 3AC a été contraint de se mettre en liquidation alors que Zhu et Davies ont construit leur empire sur d’énormes prêts non garantis auprès des plus grands fournisseurs de prêts de l’espace crypto. Ils ont utilisé l’argent emprunté pour une série de paris ratés sur les crypto-monnaies, ce qui a entraîné un manque à gagner de 3 milliards de dollars dans les fonds des créanciers de 3AC, portant un coup dur à l’industrie qui ne s’est pas encore complètement rétablie.
Lorsque les documents de collecte de fonds de GTX ont été divulgués, certains ont pensé que c’était très ironique et peut-être même une blague que Zhu et Davies se soient lancés dans une nouvelle entreprise, en particulier une entreprise axée sur la faillite des crypto-monnaies. La similitude avec le nom « FTX », la plus grande plateforme de trading de crypto-monnaies de l’histoire, renforce également cette impression.
Cependant, alors que CoinFLEX et de nombreuses autres plateformes de crypto-monnaies sont maintenant hors d’activité, OPNX, qui a reçu très peu d’attention et de publicité, ne l’a pas fait, la plateforme a été lancée publiquement en avril 2023 et fonctionne depuis.
« L’amélioration de la transparence des plateformes de négociation est un élément central de bon nombre de nos activités, qu’il s’agisse de notre programme de tenue de marché publique ou de la solvabilité démontrable, et l’agrégation de ces différents éléments rendra les utilisateurs plus disposés à négocier sur une plateforme de négociation ouverte et transparente. De toute évidence, cela doit être soutenu par suffisamment de liquidités, car si votre plateforme de trading n’a pas de pouvoir de fixation des prix, les gens ne viendront pas, aussi transparente soit-elle. Ces deux aspects doivent donc fonctionner ensemble pour assurer à la fois la liquidité et la transparence.
Mais nous pensons que si nous construisons le bon modèle de plateforme de trading avec la transparence au cœur de ses préoccupations, il sera en mesure de jouer son propre volant d’inertie dans le prochain cycle de marché. Si nous continuons à exécuter et à construire une base d’utilisateurs diversifiée et à ajouter plus de liquidités, les gens commenceront à comprendre à quoi devrait ressembler une plateforme de trading sur le marché des crypto-monnaies.
L’affaire contre Lamb
OPNX a été officiellement annoncé comme un changement de marque direct de la plateforme de trading CoinFLEX. Au moment du communiqué de presse, le site Web de CoinFLEX était toujours en ligne, mais un avis avertissait les utilisateurs de retirer tous les fonds de la plateforme d’ici le 31 octobre 2023, date à laquelle la société « cesserait officiellement ses activités et fermerait ».
Le site fait également la promotion de sa nouvelle plateforme auprès des utilisateurs : « CoinFLEX migrera vers OPNX (Open Trading Platform) dans les mois à venir. Nous vous encourageons à migrer le solde de votre compte.
Mais dans une soumission d’octobre, les créanciers ont affirmé qu’OPNX était né sans l’autorisation du conseil d’administration ou des créanciers de CoinFLEX. Ils ont accusé Mark Lamb d’avoir pris des mesures non autorisées, de s’être approprié la propriété intellectuelle, la technologie, la clientèle et les employés de l’entreprise pour créer une plate-forme d’échange de réclamations.
OPNX est immatriculée aux Seychelles mais dispose d’un bureau à Hong Kong. Une copie de l’assignation à comparaître a été remise au bureau de Hong Kong le 12 octobre, selon un porte-parole du comité des créanciers, a déclaré à CoinDesk. Le document a été utilisé pour engager des poursuites civiles, et CoinDesk en a obtenu une copie d’un porte-parole.
Les créanciers de CoinFLEX affirment que Lamb, qui était auparavant PDG et cofondateur de CoinFLEX, a conclu un accord de licence et d’achat avec les sociétés mères d’OPNX, Open Technologies Holding Ltd et Open Technology Markets Ltd, soit « manifestement incompatible avec les principes commerciaux et préjudiciable aux intérêts de CoinFlex », soit clairement pour « le bénéfice de Lamb et d’OPNX ».
Les créanciers de CoinFLEX cherchent à annuler ces accords de licence et d’achat. Ils veulent également placer temporairement tous les actifs et les bénéfices d’OPNX dans la fiducie.
OPNX est difficile à démarrer
Le site d’actualités cryptographiques Protos a rapporté plus tôt ce mois-ci qu’OPNX avait du mal à trouver un point d’ancrage après son ouverture. Jusqu’à présent, les seules créances de faillite négociables sur la plateforme proviennent de FTX. Le prix du jeton « OX » d’OPNX a également chuté de 83 % par rapport à son sommet d’août.
En août, OPNX a été condamné à une amende de 2,7 millions de dollars par le régulateur des crypto-monnaies de Dubaï pour non-conformité, et la plateforme de négociation de réclamations n’est pas répertoriée comme une plateforme de négociation d’actifs virtuels autorisée par le régulateur des valeurs mobilières de Hong Kong.
Zhu a été arrêté à Singapour le mois dernier en lien avec ses irrégularités présumées dans la procédure de faillite de 3AC. Au moment du communiqué de presse, l’emplacement exact de Davies n’était pas connu du public, mais les liquidateurs de 3AC ont déclaré dans un communiqué le mois dernier que les autorités de Singapour le recherchaient également pour avoir prétendument refusé de coopérer avec la procédure de faillite.
« Bitcoin Jesus » apparaît
L’assignation à comparaître d’OPNX accuse également Lamb d’avoir inclus CoinFLEX dans un accord de règlement sans autorisation avec Roger Ver, un éminent entrepreneur crypto et évangéliste précoce, parfois appelé « Bitcoin Jesus ».
Roger Ver a été l’un des premiers investisseurs de CoinFLEX en 2019. Cependant, sa relation avec la plateforme de trading a fini par se détériorer et, à la mi-2022, elle a fait la une des journaux lorsque CoinFLEX a entamé une procédure d’arbitrage pour récupérer ce que la plateforme de trading a déclaré être une dette de 84 millions de dollars qu’il avait accumulée sur la plateforme.
Au cours de l’extrême volatilité du marché qui s’est produite après le crash de la crypto-monnaie Terra-Luna au premier semestre 2022, le compte de trading sur marge de Roger Ver a lourdement perdu et CoinFLEX n’a pas réussi à liquider les énormes positions de Roger Ver à temps et a finalement été contraint de demander une restructuration, déclenchant un différend en cours entre Roger Ver et Lamb sur la responsabilité de l’effondrement de la plateforme.
Publiquement, Lamb a offert à Roger Ver un contrat gratuit de deux ans qui lui a permis de négocier sur OPNX. Lamb a également offert à blockchain.com cofondateur Peter Smith et à des personnes ayant des liens avec Roger Ver une participation dans OPNX en échange de teneurs de marché.
La nouvelle action en justice intentée par les créanciers de CoinFLEX vise à récupérer les « avantages ou produits rétroactifs » de Roger Ver dans le cadre d’un éventuel règlement avec Lamb.
Mais Roger Ver a déclaré à CoinDesk dans un e-mail lundi que son dossier public de la controverse et du règlement avec CoinFLEX ne raconte pas toute l’histoire.
Selon Roger Ver, il n’a pas encore été assigné à comparaître dans le cadre de l’assignation à comparaître de Hong Kong, et la vérité sur le prétendu « simulacre d’arbitrage » avec CoinFLEX a été déformée dans les déclarations publiques, les communiqués de presse et les communications de Lamb avec les créanciers de CoinFLEX.
Roger Ver a déclaré qu’il avait entamé un arbitrage contre CoinFLEX en juin 2022, réclamant 200 millions de dollars de dommages et intérêts, affirmant qu’il s’agissait d’une perte causée par son trading sur la plateforme. Roger Ver a affirmé qu’il avait « la preuve que certains tiers étaient au courant de ma position importante sur CoinFLEX et ont négocié à mon détriment ».
« Je suis le plaignant, pas CoinFLEX », a insisté Roger Ver, ajoutant que le procès était confidentiel en vertu de la loi de Hong Kong. CoinFLEX « a ensuite déposé une demande reconventionnelle de 84 millions de dollars », affirmant que Lamb « a violé un accord de confidentialité en déformant délibérément le monde selon lequel CoinFLEX était le plaignant ».
Roger Ver a déclaré qu’il avait finalement conclu un accord à l’amiable avec CoinFLEX et Lamb. En vertu de l’accord, Roger Ver a déclaré qu’il avait le droit de bénéficier des « premiers 100 millions de dollars du tiers responsable dans le cadre d’autres procédures judiciaires actuellement à l’étude ».
Dans le récit de Roger Ver, le produit de son prétendu règlement avec CoinFLEX, que les créanciers de CoinFLEX semblent avoir l’intention de récupérer, devrait lui appartenir. L’histoire de Mark Lamb est fausse, « en fait, je suis la plus grande victime de CoinFLEX », insiste Roger Ver.
Lien d’origine