En septembre, le fondateur d’Ethereum, Vitalik Buterin, a écrit un message intitulé « Le protocole Ethereum devrait-il encapsuler plus de fonctionnalités ? » L’article de blog évalue les avantages et les inconvénients de la « consécration » du protocole Ethereum L1, donnant aux lecteurs des indices sur l’orientation future d’Ethereum. **Cet article présente le concept d'« encapsulation » et comment il affectera la feuille de route d’Ethereum. **
Le concept d’encapsulation
D’après la définition traditionnelle du développement logiciel, l’encapsulation fait référence à une méthode d’encapsulation et de masquage des détails d’implémentation d’une interface de fonction abstraite. Pour l'« encapsulation » d’Ethereum, cela signifie que davantage de fonctions peuvent être directement exécutées sur la chaîne principale, et que ces fonctions peuvent avoir reposé sur des logiciels externes dans le passé, et que les nouvelles fonctions encapsulées deviendront des « fonctions de protocole ».
Dans l’article de blog mentionné ci-dessus, Vitalik Buterin a parlé de la « philosophie d’encapsulation minimale » originale d’Ethereum. L’idée est de garder la couche de base Ethereum L1 aussi simple que possible, tout en s’appuyant sur des solutions off-chain telles que le rollup, pour des fonctionnalités supplémentaires et de nouvelles fonctionnalités.
Cependant, il estime maintenant qu’un léger ajustement de la « philosophie de l’encapsulation minimale » pourrait être nécessaire. Ensuite, nous explorerons plus en détail la « philosophie minimalement encapsulée » et ses avantages et inconvénients.
** « Philosophie d’encapsulation minimale"**
L'« encapsulation minimale » fait référence à l’encapsulation de fonctionnalités spécifiques dans la blockchain afin de simplifier l’exécution sans imposer de règles strictes. Par exemple, le protocole Ethereum n’a pas besoin d’encapsuler un système complet de jalonnement de liquidité (tel que le stETH de Lido), mais seulement des parties spécifiques de fonctionnalités qui résolvent des défis clés. Cela permettra d’implémenter la fonctionnalité de manière simple et d’éviter de la compliquer.
Les principaux développeurs d’Ethereum ont essayé de le garder propre, simple et sécurisé au niveau de la couche de base. La création de nouvelles fonctionnalités au-dessus du protocole Ethereum est principalement la responsabilité du reste de la communauté Ethereum. Selon les mots de Vitalik Buterin, Ethereum a été créé pour « valider les blocs en tant que machine virtuelle ». L’un des principaux avantages de cette approche est qu’un hard fork peut facilement être décrit comme une transaction unique d’un contrat de processeur de blocs. Parmi les autres avantages de l’architecture minimaliste, citons la flexibilité pour répondre aux différents besoins des utilisateurs et éviter le gonflement des logiciels. **
Cependant, au fur et à mesure que l’industrie se développait, la communauté s’est rendu compte que l’encapsulation de plus de fonctionnalités pourrait conduire à des améliorations du protocole Ethereum, telles que des frais de gaz plus bas, une sécurité accrue et des risques de centralisation réduits.
Paquet ERC-4337
En 2023, l’abstraction de compte, une nouvelle fonctionnalité d’Ethereum, est apparue dans la ligne de mire de tous. L’abstraction de compte, également connue sous le nom d’ERC-4337, a été écrite par Vitalik Buterin avec cinq autres développeurs et est la norme de jeton qui a introduit l’abstraction de compte. L’abstraction du compte apporte de nouvelles fonctionnalités telles que les portefeuilles de contrats intelligents et l’utilisation de jetons ERC-20 pour payer les frais de gaz aux utilisateurs d’Ethereum. Ces fonctionnalités conviviales sont largement attendues car elles sont propices à l’accélération de l’adoption des crypto-monnaies et des portefeuilles de crypto-monnaies.
L’abstraction du compte a été révisée plusieurs fois au fil des ans. Il a évolué d’une proposition d’amélioration d’Ethereum appelée EIP-86 à sa forme finale, ERC-4337. En tant qu’ERC, l’abstraction de compte ne nécessite pas de hard fork et existe techniquement indépendamment du protocole Ethereum.
Aujourd’hui, Vitalik Buterin estime que l’encapsulation de certaines parties de l’ERC-4337 présente des avantages évidents. La norme facilite la résistance à la censure, l’efficacité du gaz et la prise en charge des opcodes de la machine virtuelle Ethereum (EVM). **
S’il est mis en œuvre par le biais d’un logiciel externe, il est possible qu’un attaquant puisse exploiter une vulnérabilité dans le contrat du point d’entrée pour voler des fonds. À l’inverse, l’encapsulation de l’ERC-4337 remplacera son contrat de point d’entrée en tant que fonctionnalité dans le protocole, rendant ainsi les fonds des utilisateurs plus sûrs. De plus, dans le cadre du protocole L1, les utilisateurs bénéficient de frais de gaz moins élevés lors de l’utilisation de fonctions d’abstraction de compte encapsulées en raison de coûts de stockage inférieurs.
L’encapsulation de PBS aidera à résoudre les risques de centralisation d’Ethereum
L’encapsulation peut favoriser la décentralisation et créer un système sans confiance, et l’encapsulation PBS (Suggest/Builder Separation) en est un bon exemple. Les proposeurs de la blockchain Ethereum sont des validateurs qui vendent leurs droits de production de blocs à des constructeurs spécialisés dans l’extraction de la valeur extractible maximale (MEV) des blocs. Les proposants gagnent des récompenses MEV dans le processus, tandis que les constructeurs de blocs gardent une partie des récompenses MEV pour eux-mêmes.
Actuellement, les validateurs utilisent la solution tierce de FlashBot, mev-boost, pour accéder aux places de marché des constructeurs. La solution est actuellement largement saluée, représentant 90 % des blocs Ethereum générés. Afin d’exempter le protocole du risque de centralisation mev-boost, il préconise actuellement l’encapsulation de PBS, ce qui permettra à PBS d’être exécuté dans la couche de consensus du protocole Ethereum. Les places de marché des constructeurs au sein de ces protocoles seraient libérées du contrôle des réseaux centralisés tiers (connus sous le nom de « relais ») qui agissent comme des maisons de vente aux enchères sur la place de marché MEV-BOOST.
Package ZK-EVM et fonction de jalonnement de liquidités
Vitalik Butein a déclaré que depuis la naissance du projet Ethereum, il a essayé de garder le noyau Ethereum aussi simple que possible en construisant un protocole par-dessus. Récemment, cependant, il y a eu un intérêt prudent pour l’intégration de plus de fonctionnalités dans le protocole de base Ethereum. En plus de l’abstraction de compte qui vient d’être mentionnée, la fonctionnalité permet aux portefeuilles de contrats intelligents de prendre en charge des fonctionnalités clés telles que le gel et la récupération des comptes. ZKEVM, ou machine virtuelle basée sur des preuves à divulgation nulle de connaissance, améliore également l’efficacité du traitement des transactions de manière sécurisée et fiable en tirant parti de la cryptographie avancée. Théoriquement, l’encapsulation d’abstractions de compte et ZKEVM pourraient fournir des moyens plus efficaces de traiter les vulnérabilités.
En ce qui concerne ZKEVM, ERC-4337 a également joué un rôle à cet égard, mais l’accent a été mis davantage sur la mise à l’échelle que sur l’abstraction des comptes**. La fonctionnalité du protocole ZK peut promouvoir une philosophie de diversification des clients Ethereum. L’encapsulation de ZKEVM permettra au consensus social d’Ethereum de gérer des cas particuliers, réduisant ainsi le besoin d’une gouvernance supplémentaire dans l’écosystème de rollup. Cependant, Ethereum peut être confronté à des difficultés pour encapsuler ZKEVM, car la blockchain Ethereum a des données limitées à stocker. Cependant, ce problème peut également être atténué en compressant ZKEVM en compressant davantage de données.
Vitalik Buterin estime que si les ZKEVM n’ont pas à transporter de données « témoins », leur efficacité en matière de données sera plus élevée. **C’est-à-dire que si une donnée particulière a déjà été lue ou écrite dans un bloc précédent, on peut simplement supposer que le prouveur pourra y accéder sans avoir à fournir à nouveau de preuves.
L’encapsulation du jalonnement de liquidité empêche la centralisation des validateurs. En règle générale, le jalonnement de liquidité consiste à verrouiller ou à jalonner une crypto-monnaie sur une blockchain PoS et à recevoir un jeton correspondant d’une plateforme telle que Lido, qui peut également continuer à être utilisé pour la DeFi. Si un tel jeton unique devait dominer, il pourrait en résulter un seul outil de gouvernance potentiellement vulnérable contrôlant la majorité des validateurs d’Ethereum. Des protocoles comme Lido fournissent déjà plus d’assurance à ce sujet, mais une couche de défense peut ne pas suffire.
L’encapsulation nécessite un terrain d’entente flexible
Des risques de centralisation peuvent survenir lorsque la complexité du protocole Ethereum est poussée vers la couche externe, et l’encapsulation évite cela. Cependant, la sur-encapsulation surcharge la confiance et la gouvernance du protocole, sapant sa neutralité. La complexité des protocoles introduit également des risques systémiques, tels que la nécessité d’ajouter plus de complexité au précodage.
Ainsi, en matière d’emballage, Vitalik Buterin adopte un terrain d’entente flexible. Il reste passionné par l’encapsulation de mempools privés pour aider les utilisateurs à atténuer des problèmes tels que les transactions préemptives. À l’instar de Mev-Boost, les solutions privées Mempool sont fournies par des fournisseurs tiers, ce qui soulève des inquiétudes quant à la centralisation et à la confiance.
Bien que l’encapsulation de mempools privés puisse résoudre ce problème, Vitalik Buterin adopte une approche plus pragmatique, arguant que l’encapsulation de l’anti-frontrunning dans L1 reste une proposition difficile, du moins jusqu’à ce que le chiffrement de la latence soit perfectionné ou qu’une autre percée technologique émerge.
Les principaux points qu’il a partagés dans son article de blog sont les suivants :
L’encapsulation peut aider à éviter le risque de centralisation ;
Cependant, si l’encapsulation affaiblit le modèle de confiance d’Ethereum et rend Ethereum plus subjectif, il est préférable d’éviter d’utiliser l’encapsulation ;
Encapsuler trop de fonctions compliquera à l’excès le protocole ;
Si la fonction encapsulée n’est pas utilisée par suffisamment d’utilisateurs, l’encapsulation peut être contre-productive à long terme.
(Note de l’éditeur : « Abréger plus de fonctions » est ici l’opposé de « encapsuler plus de fonctions », les fonctions abstraites peuvent être transférées à plus de logiciels externes pour être implémentées indirectement, et les fonctions encapsulées sont directement mises en œuvre en s’appuyant sur plus de fonctions intégrées.) ）
D’une part, la tendance à abstraire plus de caractéristiques présente les avantages suivants :
Évitez d’étendre à outrance les protocoles de charge de confiance et de gouvernance ;
Répondre aux besoins diversifiés des utilisateurs ;
Lorsque la demande future est incertaine ;
Réduisez la complexité du protocole.
D’autre part, la préférence pour un emballage plus fonctionnel présente les avantages suivants :
Faire face à des coûts fixes élevés ;
Améliorer la fonction d’autorisation de protocole ;
Réduire le risque d’erreurs de code pour les utilisateurs ;
Évitez les risques de centralisation de haut niveau.
L’essentiel de l’évolution du protocole
Alors que le plan initial d’Ethereum était de faire fonctionner la blockchain en toute sécurité en construisant un protocole par-dessus, Vitalik Buterin estime que l’avenir d’Ethereum n’est pas gravé dans le marbre. Comme le dit le dicton de l’industrie, « Il n’y a pas de solution parfaite dans la crypto-monnaie, seulement des compromis ». « L’encapsulation a l’avantage de réduire le risque de vulnérabilités et de réduire la probabilité de centralisation, mais son inconvénient évident est qu’elle peut conduire à des protocoles de plus en plus complexes et éventuellement trop étendus et peu maniables. Il s’agit d’un compromis complexe sur les fonctionnalités qui doivent être introduites dans le protocole et celles qui doivent être laissées à d’autres niveaux de l’écosystème.
Dans l’ensemble, dans l’environnement actuel, Vitalik Buterin considère les blockchains comme des « systèmes sociaux » et, dans des exemples justifiés et bénéfiques, il a tendance à soutenir le protocole Ethereum encapsulant certaines fonctionnalités spécifiques. Pour les fonctions rarement utilisées, il peut être nécessaire de supprimer l’encapsulation pour assurer la compatibilité avec les anciennes versions et les protocoles légers. Bien sûr, il reconnaît que le compromis autour de l’emballage continuera d’évoluer au fil du temps.
Ebunker, un adepte de longue date d’Ethereum, s’est intéressé pour la première fois au développement de la technologie Ethereum, aux mises à niveau des propositions et aux changements de la communauté, partageant ses recherches et ses points de vue sur le jalonnement, la L2, la DeFi et d’autres pistes clés d’Ethereum.
Actuellement, Ebunker comprend des entreprises telles que Ebunker Pool (financement d’un pool de minage Ethereum Staking non dépositaire) et Ebunker Venture (Ethereum Max Ventures).
Voir l'original
Cette page peut inclure du contenu de tiers fourni à des fins d'information uniquement. Gate ne garantit ni l'exactitude ni la validité de ces contenus, n’endosse pas les opinions exprimées, et ne fournit aucun conseil financier ou professionnel à travers ces informations. Voir la section Avertissement pour plus de détails.
L’art des compromis de Vitalik : quelles caractéristiques le protocole Ethereum devrait-il encapsuler ?
En septembre, le fondateur d’Ethereum, Vitalik Buterin, a écrit un message intitulé « Le protocole Ethereum devrait-il encapsuler plus de fonctionnalités ? » L’article de blog évalue les avantages et les inconvénients de la « consécration » du protocole Ethereum L1, donnant aux lecteurs des indices sur l’orientation future d’Ethereum. **Cet article présente le concept d'« encapsulation » et comment il affectera la feuille de route d’Ethereum. **
Le concept d’encapsulation
D’après la définition traditionnelle du développement logiciel, l’encapsulation fait référence à une méthode d’encapsulation et de masquage des détails d’implémentation d’une interface de fonction abstraite. Pour l'« encapsulation » d’Ethereum, cela signifie que davantage de fonctions peuvent être directement exécutées sur la chaîne principale, et que ces fonctions peuvent avoir reposé sur des logiciels externes dans le passé, et que les nouvelles fonctions encapsulées deviendront des « fonctions de protocole ».
Dans l’article de blog mentionné ci-dessus, Vitalik Buterin a parlé de la « philosophie d’encapsulation minimale » originale d’Ethereum. L’idée est de garder la couche de base Ethereum L1 aussi simple que possible, tout en s’appuyant sur des solutions off-chain telles que le rollup, pour des fonctionnalités supplémentaires et de nouvelles fonctionnalités.
Cependant, il estime maintenant qu’un léger ajustement de la « philosophie de l’encapsulation minimale » pourrait être nécessaire. Ensuite, nous explorerons plus en détail la « philosophie minimalement encapsulée » et ses avantages et inconvénients.
** « Philosophie d’encapsulation minimale"**
L'« encapsulation minimale » fait référence à l’encapsulation de fonctionnalités spécifiques dans la blockchain afin de simplifier l’exécution sans imposer de règles strictes. Par exemple, le protocole Ethereum n’a pas besoin d’encapsuler un système complet de jalonnement de liquidité (tel que le stETH de Lido), mais seulement des parties spécifiques de fonctionnalités qui résolvent des défis clés. Cela permettra d’implémenter la fonctionnalité de manière simple et d’éviter de la compliquer.
Les principaux développeurs d’Ethereum ont essayé de le garder propre, simple et sécurisé au niveau de la couche de base. La création de nouvelles fonctionnalités au-dessus du protocole Ethereum est principalement la responsabilité du reste de la communauté Ethereum. Selon les mots de Vitalik Buterin, Ethereum a été créé pour « valider les blocs en tant que machine virtuelle ». L’un des principaux avantages de cette approche est qu’un hard fork peut facilement être décrit comme une transaction unique d’un contrat de processeur de blocs. Parmi les autres avantages de l’architecture minimaliste, citons la flexibilité pour répondre aux différents besoins des utilisateurs et éviter le gonflement des logiciels. **
Cependant, au fur et à mesure que l’industrie se développait, la communauté s’est rendu compte que l’encapsulation de plus de fonctionnalités pourrait conduire à des améliorations du protocole Ethereum, telles que des frais de gaz plus bas, une sécurité accrue et des risques de centralisation réduits.
Paquet ERC-4337
En 2023, l’abstraction de compte, une nouvelle fonctionnalité d’Ethereum, est apparue dans la ligne de mire de tous. L’abstraction de compte, également connue sous le nom d’ERC-4337, a été écrite par Vitalik Buterin avec cinq autres développeurs et est la norme de jeton qui a introduit l’abstraction de compte. L’abstraction du compte apporte de nouvelles fonctionnalités telles que les portefeuilles de contrats intelligents et l’utilisation de jetons ERC-20 pour payer les frais de gaz aux utilisateurs d’Ethereum. Ces fonctionnalités conviviales sont largement attendues car elles sont propices à l’accélération de l’adoption des crypto-monnaies et des portefeuilles de crypto-monnaies.
L’abstraction du compte a été révisée plusieurs fois au fil des ans. Il a évolué d’une proposition d’amélioration d’Ethereum appelée EIP-86 à sa forme finale, ERC-4337. En tant qu’ERC, l’abstraction de compte ne nécessite pas de hard fork et existe techniquement indépendamment du protocole Ethereum.
Aujourd’hui, Vitalik Buterin estime que l’encapsulation de certaines parties de l’ERC-4337 présente des avantages évidents. La norme facilite la résistance à la censure, l’efficacité du gaz et la prise en charge des opcodes de la machine virtuelle Ethereum (EVM). **
S’il est mis en œuvre par le biais d’un logiciel externe, il est possible qu’un attaquant puisse exploiter une vulnérabilité dans le contrat du point d’entrée pour voler des fonds. À l’inverse, l’encapsulation de l’ERC-4337 remplacera son contrat de point d’entrée en tant que fonctionnalité dans le protocole, rendant ainsi les fonds des utilisateurs plus sûrs. De plus, dans le cadre du protocole L1, les utilisateurs bénéficient de frais de gaz moins élevés lors de l’utilisation de fonctions d’abstraction de compte encapsulées en raison de coûts de stockage inférieurs.
L’encapsulation de PBS aidera à résoudre les risques de centralisation d’Ethereum
L’encapsulation peut favoriser la décentralisation et créer un système sans confiance, et l’encapsulation PBS (Suggest/Builder Separation) en est un bon exemple. Les proposeurs de la blockchain Ethereum sont des validateurs qui vendent leurs droits de production de blocs à des constructeurs spécialisés dans l’extraction de la valeur extractible maximale (MEV) des blocs. Les proposants gagnent des récompenses MEV dans le processus, tandis que les constructeurs de blocs gardent une partie des récompenses MEV pour eux-mêmes.
Actuellement, les validateurs utilisent la solution tierce de FlashBot, mev-boost, pour accéder aux places de marché des constructeurs. La solution est actuellement largement saluée, représentant 90 % des blocs Ethereum générés. Afin d’exempter le protocole du risque de centralisation mev-boost, il préconise actuellement l’encapsulation de PBS, ce qui permettra à PBS d’être exécuté dans la couche de consensus du protocole Ethereum. Les places de marché des constructeurs au sein de ces protocoles seraient libérées du contrôle des réseaux centralisés tiers (connus sous le nom de « relais ») qui agissent comme des maisons de vente aux enchères sur la place de marché MEV-BOOST.
Package ZK-EVM et fonction de jalonnement de liquidités
Vitalik Butein a déclaré que depuis la naissance du projet Ethereum, il a essayé de garder le noyau Ethereum aussi simple que possible en construisant un protocole par-dessus. Récemment, cependant, il y a eu un intérêt prudent pour l’intégration de plus de fonctionnalités dans le protocole de base Ethereum. En plus de l’abstraction de compte qui vient d’être mentionnée, la fonctionnalité permet aux portefeuilles de contrats intelligents de prendre en charge des fonctionnalités clés telles que le gel et la récupération des comptes. ZKEVM, ou machine virtuelle basée sur des preuves à divulgation nulle de connaissance, améliore également l’efficacité du traitement des transactions de manière sécurisée et fiable en tirant parti de la cryptographie avancée. Théoriquement, l’encapsulation d’abstractions de compte et ZKEVM pourraient fournir des moyens plus efficaces de traiter les vulnérabilités.
En ce qui concerne ZKEVM, ERC-4337 a également joué un rôle à cet égard, mais l’accent a été mis davantage sur la mise à l’échelle que sur l’abstraction des comptes**. La fonctionnalité du protocole ZK peut promouvoir une philosophie de diversification des clients Ethereum. L’encapsulation de ZKEVM permettra au consensus social d’Ethereum de gérer des cas particuliers, réduisant ainsi le besoin d’une gouvernance supplémentaire dans l’écosystème de rollup. Cependant, Ethereum peut être confronté à des difficultés pour encapsuler ZKEVM, car la blockchain Ethereum a des données limitées à stocker. Cependant, ce problème peut également être atténué en compressant ZKEVM en compressant davantage de données.
Vitalik Buterin estime que si les ZKEVM n’ont pas à transporter de données « témoins », leur efficacité en matière de données sera plus élevée. **C’est-à-dire que si une donnée particulière a déjà été lue ou écrite dans un bloc précédent, on peut simplement supposer que le prouveur pourra y accéder sans avoir à fournir à nouveau de preuves.
L’encapsulation du jalonnement de liquidité empêche la centralisation des validateurs. En règle générale, le jalonnement de liquidité consiste à verrouiller ou à jalonner une crypto-monnaie sur une blockchain PoS et à recevoir un jeton correspondant d’une plateforme telle que Lido, qui peut également continuer à être utilisé pour la DeFi. Si un tel jeton unique devait dominer, il pourrait en résulter un seul outil de gouvernance potentiellement vulnérable contrôlant la majorité des validateurs d’Ethereum. Des protocoles comme Lido fournissent déjà plus d’assurance à ce sujet, mais une couche de défense peut ne pas suffire.
L’encapsulation nécessite un terrain d’entente flexible
Des risques de centralisation peuvent survenir lorsque la complexité du protocole Ethereum est poussée vers la couche externe, et l’encapsulation évite cela. Cependant, la sur-encapsulation surcharge la confiance et la gouvernance du protocole, sapant sa neutralité. La complexité des protocoles introduit également des risques systémiques, tels que la nécessité d’ajouter plus de complexité au précodage.
Ainsi, en matière d’emballage, Vitalik Buterin adopte un terrain d’entente flexible. Il reste passionné par l’encapsulation de mempools privés pour aider les utilisateurs à atténuer des problèmes tels que les transactions préemptives. À l’instar de Mev-Boost, les solutions privées Mempool sont fournies par des fournisseurs tiers, ce qui soulève des inquiétudes quant à la centralisation et à la confiance.
Bien que l’encapsulation de mempools privés puisse résoudre ce problème, Vitalik Buterin adopte une approche plus pragmatique, arguant que l’encapsulation de l’anti-frontrunning dans L1 reste une proposition difficile, du moins jusqu’à ce que le chiffrement de la latence soit perfectionné ou qu’une autre percée technologique émerge.
Les principaux points qu’il a partagés dans son article de blog sont les suivants :
L’encapsulation peut aider à éviter le risque de centralisation ;
Cependant, si l’encapsulation affaiblit le modèle de confiance d’Ethereum et rend Ethereum plus subjectif, il est préférable d’éviter d’utiliser l’encapsulation ;
Encapsuler trop de fonctions compliquera à l’excès le protocole ;
Si la fonction encapsulée n’est pas utilisée par suffisamment d’utilisateurs, l’encapsulation peut être contre-productive à long terme.
(Note de l’éditeur : « Abréger plus de fonctions » est ici l’opposé de « encapsuler plus de fonctions », les fonctions abstraites peuvent être transférées à plus de logiciels externes pour être implémentées indirectement, et les fonctions encapsulées sont directement mises en œuvre en s’appuyant sur plus de fonctions intégrées.) ）
D’une part, la tendance à abstraire plus de caractéristiques présente les avantages suivants :
Évitez d’étendre à outrance les protocoles de charge de confiance et de gouvernance ;
Répondre aux besoins diversifiés des utilisateurs ;
Lorsque la demande future est incertaine ;
Réduisez la complexité du protocole.
D’autre part, la préférence pour un emballage plus fonctionnel présente les avantages suivants :
Faire face à des coûts fixes élevés ;
Améliorer la fonction d’autorisation de protocole ;
Réduire le risque d’erreurs de code pour les utilisateurs ;
Évitez les risques de centralisation de haut niveau.
L’essentiel de l’évolution du protocole
Alors que le plan initial d’Ethereum était de faire fonctionner la blockchain en toute sécurité en construisant un protocole par-dessus, Vitalik Buterin estime que l’avenir d’Ethereum n’est pas gravé dans le marbre. Comme le dit le dicton de l’industrie, « Il n’y a pas de solution parfaite dans la crypto-monnaie, seulement des compromis ». « L’encapsulation a l’avantage de réduire le risque de vulnérabilités et de réduire la probabilité de centralisation, mais son inconvénient évident est qu’elle peut conduire à des protocoles de plus en plus complexes et éventuellement trop étendus et peu maniables. Il s’agit d’un compromis complexe sur les fonctionnalités qui doivent être introduites dans le protocole et celles qui doivent être laissées à d’autres niveaux de l’écosystème.
Dans l’ensemble, dans l’environnement actuel, Vitalik Buterin considère les blockchains comme des « systèmes sociaux » et, dans des exemples justifiés et bénéfiques, il a tendance à soutenir le protocole Ethereum encapsulant certaines fonctionnalités spécifiques. Pour les fonctions rarement utilisées, il peut être nécessaire de supprimer l’encapsulation pour assurer la compatibilité avec les anciennes versions et les protocoles légers. Bien sûr, il reconnaît que le compromis autour de l’emballage continuera d’évoluer au fil du temps.
Ebunker, un adepte de longue date d’Ethereum, s’est intéressé pour la première fois au développement de la technologie Ethereum, aux mises à niveau des propositions et aux changements de la communauté, partageant ses recherches et ses points de vue sur le jalonnement, la L2, la DeFi et d’autres pistes clés d’Ethereum.
Actuellement, Ebunker comprend des entreprises telles que Ebunker Pool (financement d’un pool de minage Ethereum Staking non dépositaire) et Ebunker Venture (Ethereum Max Ventures).