Récemment, j’ai vu beaucoup de projets précoces dans l’écosystème Bitcoin, en particulier un certain nombre de projets dérivés d’innovations technologiques telles que Ordinals, le réseau Lightining, les actifs Taproot et le protocole RVB.
Qu’il s’agisse d’un débordement narratif ou d’une percée technologique, les explorateurs, les spéculateurs et les critiques autour de l’écosystème Bitcoin ont toujours coexisté et coexisté, alors comment traiter objectivement la situation actuelle et l’avenir de l’écosystème Bitcoin ? Voici quelques réflexions superficielles :
La « mise à l’échelle » autour de l’écosystème Bitcoin ne peut pas être simplement critiquée comme un récit d’expansion et de réinvention de la roue ;
Il n’est pas nié qu’il y aura des spéculateurs qui ignoreront les caractéristiques natives de la chaîne et copieront divers jeux de marché afin d’obtenir des avantages à court terme par le battage médiatique, mais pour améliorer le « récit » de l’écosystème Bitcoin, à long terme, on espère qu’après l’affaiblissement de l’effet de minage de Bitcoin, il augmentera les transactions de la chaîne Bitcoin et cherchera une nouvelle source de revenus durable pour les mineurs de Bitcoin. Par conséquent, il n’est pas politiquement incorrect de « mettre à l’échelle » Bitcoin, la clé est de s’assurer qu’il est sur la bonne voie « narrative ».
Qu’est-ce qu’un récit orthodoxe ? Au sein de la communauté Bitcoin, il y a deux règles potentielles à suivre : 1. Ne modifiez pas le consensus Bitcoin ; 2. N’augmentez pas la charge sur le réseau principal ;
Le récit actuel des ordinaux utilise les utilisateurs pour transmettre des paramètres au réseau Bitcoin de manière décentralisée, et la plate-forme d’indexation tierce analyse pour fournir une « légitimité », ce qui peut apporter des txs au réseau principal, ce qui est conforme aux intérêts des mineurs dans une certaine mesure, mais un grand nombre d’injections de données désordonnées entraînées par des émotions Fomo provoqueront l’effet d’une « attaque de poussière » et apporteront un fardeau au réseau principal. Bien que BitVM puisse théoriquement atteindre la complétude de Turing, la probabilité que son trou cérébral surdimensionné soit appliqué à la pratique est presque nulle ; En revanche, le protocole Taproot Assets, qui se conforme au récit orthodoxe dominant, est une piste digne d’attention à long terme.
Le contrat HTLC off-chain de Taproot Assets basé sur le Lightning Network a un effet similaire à celui de la couche 2 et du Rollup, où un grand nombre de transactions à haute fréquence avec une confiance mutuelle dans les canaux d’adresse Taproot sont équivalents à des transactions par lots de couche 2, et le règlement en temps opportun du réseau principal basé sur le verrouillage du temps de hachage équivaut à la mise à jour de l’état. Bien que le réseau principal Bitcoin ne fournisse que le règlement des actifs, qui est au mieux une couche DA limitée, cette méthode de « mise à l’échelle » semble être très solide en termes de logique technique et de pratique à l’heure actuelle.
La seule chose qui sera critiquée, c’est qu’il est trop lent, mais si vous pensez qu’il a fallu 5 mois entre l’émergence du protocole Ordinals et l’engouement pour le Brc20, il faudrait donner un peu plus de temps à Taproot Assets pour accumuler de l’énergie.
J’ai vu beaucoup de projets précoces dans le sens de la « mise à l’échelle » de Bitcoin, dont certains sont basés sur le protocole RVB pour Swap, d’autres veulent faire de l’expansion de couche 2 basée sur le DA limité des ordinaux, et certaines solutions de side-chain. D’une part, les sociétés de capital-risque sont fondamentalement familières avec la logique narrative du projet sur Ethereum, et elles sont toujours sceptiques quant à l’évolutivité technique de Bitcoin, et elles ont besoin de temps pour étudier et apprendre ; D’autre part, le récit de la « mise à l’échelle » de Bitcoin est encore très divergent, et les développeurs d’Ordinals, de RGB et de Lightining Network semblent s’exclure mutuellement.
Ces développeurs doivent converger vers un récit grand public, tout comme le plasma Ethereum, les validiums, etc., finissent par converger vers des rollups. Le dernier jeu de l’expansion de Bitcoin, je juge personnellement qu’il y a une forte probabilité qu’il trouve également de la place pour le développement dans la direction de Taproot Assets.
Voir l'original
Cette page peut inclure du contenu de tiers fourni à des fins d'information uniquement. Gate ne garantit ni l'exactitude ni la validité de ces contenus, n’endosse pas les opinions exprimées, et ne fournit aucun conseil financier ou professionnel à travers ces informations. Voir la section Avertissement pour plus de détails.
Se battent-ils séparément ou convergent-ils vers une rivière ? Parler de l’évolution de l’écosystème de mise à l’échelle du bitcoin
Auteur : Haotian
Récemment, j’ai vu beaucoup de projets précoces dans l’écosystème Bitcoin, en particulier un certain nombre de projets dérivés d’innovations technologiques telles que Ordinals, le réseau Lightining, les actifs Taproot et le protocole RVB.
Qu’il s’agisse d’un débordement narratif ou d’une percée technologique, les explorateurs, les spéculateurs et les critiques autour de l’écosystème Bitcoin ont toujours coexisté et coexisté, alors comment traiter objectivement la situation actuelle et l’avenir de l’écosystème Bitcoin ? Voici quelques réflexions superficielles :
Il n’est pas nié qu’il y aura des spéculateurs qui ignoreront les caractéristiques natives de la chaîne et copieront divers jeux de marché afin d’obtenir des avantages à court terme par le battage médiatique, mais pour améliorer le « récit » de l’écosystème Bitcoin, à long terme, on espère qu’après l’affaiblissement de l’effet de minage de Bitcoin, il augmentera les transactions de la chaîne Bitcoin et cherchera une nouvelle source de revenus durable pour les mineurs de Bitcoin. Par conséquent, il n’est pas politiquement incorrect de « mettre à l’échelle » Bitcoin, la clé est de s’assurer qu’il est sur la bonne voie « narrative ».
Le récit actuel des ordinaux utilise les utilisateurs pour transmettre des paramètres au réseau Bitcoin de manière décentralisée, et la plate-forme d’indexation tierce analyse pour fournir une « légitimité », ce qui peut apporter des txs au réseau principal, ce qui est conforme aux intérêts des mineurs dans une certaine mesure, mais un grand nombre d’injections de données désordonnées entraînées par des émotions Fomo provoqueront l’effet d’une « attaque de poussière » et apporteront un fardeau au réseau principal. Bien que BitVM puisse théoriquement atteindre la complétude de Turing, la probabilité que son trou cérébral surdimensionné soit appliqué à la pratique est presque nulle ; En revanche, le protocole Taproot Assets, qui se conforme au récit orthodoxe dominant, est une piste digne d’attention à long terme.
La seule chose qui sera critiquée, c’est qu’il est trop lent, mais si vous pensez qu’il a fallu 5 mois entre l’émergence du protocole Ordinals et l’engouement pour le Brc20, il faudrait donner un peu plus de temps à Taproot Assets pour accumuler de l’énergie.
Ces développeurs doivent converger vers un récit grand public, tout comme le plasma Ethereum, les validiums, etc., finissent par converger vers des rollups. Le dernier jeu de l’expansion de Bitcoin, je juge personnellement qu’il y a une forte probabilité qu’il trouve également de la place pour le développement dans la direction de Taproot Assets.