La valeur réelle des données du PIB réside dans ce à quoi elles font allusion pour le trimestre à venir.
L’économie américaine a quelque chose en commun avec la Série mondiale de la Ligue majeure de baseball, qui s’amorcera le 27 octobre. Les Rangers du Texas et les Sidewinders de l’Arizona, deux équipes qui ne sont pas géniales mais qui ne le sont pas, s’affronteront dans le tournoi, les deux équipes remportant leurs titres de ligue respectifs grâce aux séries éliminatoires pour obtenir un billet pour la Série mondiale.
La performance préliminaire du PIB américain au troisième trimestre peut également être qualifiée de « pas mauvaise », mais pas de « très bonne ». Le taux de croissance de 4,9 % a dépassé les prévisions consensuelles des économistes et a plus que doublé le taux de croissance de 2,1 % enregistré au deuxième trimestre. Les économistes s’attendaient à ce que la croissance du PIB au troisième trimestre se situe entre 4 % et 4,3 %.
Cependant, certains des facteurs qui ont stimulé les données du T3 pourraient ne plus contribuer au PIB, et certains pourraient être déduits du calcul du PIB. En outre, les données ont montré que la probabilité que le Federal Open Market Committee (FOMC) maintienne les taux d’intérêt inchangés au moment de sa réunion de politique monétaire cette semaine est très élevée, tandis que l’inflation reste bien au-dessus de l’objectif de 2 %. Si la Fed ne fait pas de progrès substantiels vers cet objectif, l’option raisonnable serait de relever les taux d’intérêt plutôt que de les réduire en 2024, comme le marché l’anticipe.
Une analyse des économistes David Doyle et Neil Shankar de Macquarie North America montre que plus de la moitié de la croissance au troisième trimestre provient des dépenses de consommation, qui ont représenté 2,7 points de pourcentage de la hausse de 4,9 %.
Les Américains dépensent la majeure partie de leur argent pour des expériences, comme les concerts de Taylor Swift et de Beyoncé, y compris les voyages, les hôtels et, bien sûr, les marchandises. Mais les économistes soulignent que les consommateurs utilisent leurs propres économies pour effectuer de telles dépenses, car les données montrent que les dépenses discrétionnaires réelles se sont contractées pendant trois mois consécutifs jusqu’en août.
La construction résidentielle n’a contribué qu’à hauteur de 0,1 point de pourcentage au PIB au troisième trimestre, tandis que l’investissement commercial non résidentiel n’a contribué à rien, soit la contribution la plus faible depuis le troisième trimestre de 2021, et que les dépenses publiques ont contribué à hauteur de 0,8 point de pourcentage, ce qui représente ensemble les ventes finales intérieures, totalisant 3,6 points de pourcentage. Les 1,3 point de pourcentage restants provenaient de l’accumulation des stocks, tandis que la balance commerciale a été soustraite de 0,1 point de pourcentage afin d’arrondir le chiffre.
Surtout, le taux de croissance de 4,9 % était « très bon », mais le taux de croissance de 3,6 % des ventes finales intérieures, qui exclut les fluctuations des stocks et du commerce, n’était tout simplement « pas mauvais ».
Steven Blitz, économiste en chef pour les États-Unis chez TS Lombard, a souligné que la valeur réelle des données du PIB réside dans ce à quoi elles font allusion pour le trimestre à venir. M. Blitz s’attend à ce que la croissance du PIB américain ralentisse à 1,5 % en rythme annualisé au quatrième trimestre, alors que la pression en faveur de la politique budgétaire s’affaiblit et que l’impact des hausses de taux de la Fed commence à se faire sentir.
Le PIB nominal non corrigé de l’inflation a augmenté à un taux annualisé de 8,5 % au troisième trimestre, y compris un déflateur du PIB de 3,5 %. Le PIB nominal continue de croître à un taux annualisé de 6,3 % depuis qu’il a été mesuré il y a un an.
Joseph Carson, ancien économiste en chef chez Alliance Bernstein, a noté que la Fed devrait envisager de relever davantage son taux directeur, étant donné que le PIB nominal croît à son rythme le plus rapide depuis le milieu des années 80 du 20e siècle. « L’histoire a montré que seul le taux des fonds fédéraux égal ou supérieur au taux de croissance du PIB nominal peut ralentir la croissance économique, et l’objectif actuel de taux d’intérêt est toujours inférieur de 0,75 point de pourcentage à la croissance du PIB d’une année sur l’autre », a écrit Carson sur LinkedIn. "
Compte tenu du taux de croissance actuel de l’économie américaine et de l’objectif de la Fed de réduire l’inflation, une politique de taux d’intérêt plus appropriée aurait été celle mise en œuvre au milieu des années 80 et au milieu des années 90 du 20e siècle, lorsque les taux d’intérêt sont restés égaux ou supérieurs au PIB nominal.
Martin Barnes, ancien économiste en chef chez BCA Research, écrit en novembre que les taux d’intérêt ont été inférieurs au PIB nominal, contrairement à la période inflationniste de la fin des années 60 et des années 70 du XXe siècle.
L’ère de la lutte contre l’inflation a commencé lorsque Paul Volcker a été nommé président de la Réserve fédérale en 1979. À la fin de 1980, la Fed a relevé le taux des fonds fédéraux à 22 %, bien au-dessus du taux d’inflation de 12,4 %, ce qui a conduit à une grave récession, mais aussi au début d’une période de désinflation de plusieurs décennies.
Cela a changé après ce que Barnes a appelé la « Grande Récession financière » (2007-2020). De 2010 à 2015, la Fed a maintenu les taux d’intérêt à court terme à zéro, tandis que le PIB nominal a augmenté à un taux moyen de 4 %. Mais l’inflation reste étonnamment faible, car la croissance économique est plus modeste et les préoccupations des travailleurs concernant la sécurité de l’emploi ont atténué la pression à la hausse sur les salaires.
« Les banques centrales ont été agressives lorsqu’il s’agit de ramener l’inflation à 2%, mais il est plus important d’agir, surtout si la croissance économique est meilleure que prévu », a écrit M. Barnes. "
M. Barnes a noté que les projections de la Fed d’un atterrissage en douceur de l’économie américaine en 2024, avec une prévision d’inflation médiane de 2,2 % en 2025, une croissance du PIB réel de 1,8 % et un taux des fonds fédéraux de 3,8 %, sont des « fins de conte de fées ». Il estime que la Fed devra peut-être ajuster sa cible d’inflation et éventuellement tolérer une augmentation de la cible d’inflation dans une fourchette de 3 % à 4 %.
Une légère hausse de l’inflation pourrait être une bonne chose pour certains pays, en particulier ceux dont les gouvernements sont lourdement endettés et qui sont heureux de voir le fardeau réel de leur dette réduit. Mais Barnes estime que le marché obligataire et la tolérance du public à l’égard d’une inflation supérieure à 5 % ne seront pas trop élevés, car cela entraînera une baisse significative des rendements réels des bons du Trésor à long terme, voire à zéro. « Du point de vue de l’investissement, je préfère détenir des actifs à revenu fixe à duration courte jusqu’à ce que le risque économique s’atténue », a déclaré M. Barnes. "
Voir l'original
Cette page peut inclure du contenu de tiers fourni à des fins d'information uniquement. Gate ne garantit ni l'exactitude ni la validité de ces contenus, n’endosse pas les opinions exprimées, et ne fournit aucun conseil financier ou professionnel à travers ces informations. Voir la section Avertissement pour plus de détails.
La croyance de la Fed en un atterrissage en douceur n’est peut-être qu’un conte de fées
La valeur réelle des données du PIB réside dans ce à quoi elles font allusion pour le trimestre à venir.
L’économie américaine a quelque chose en commun avec la Série mondiale de la Ligue majeure de baseball, qui s’amorcera le 27 octobre. Les Rangers du Texas et les Sidewinders de l’Arizona, deux équipes qui ne sont pas géniales mais qui ne le sont pas, s’affronteront dans le tournoi, les deux équipes remportant leurs titres de ligue respectifs grâce aux séries éliminatoires pour obtenir un billet pour la Série mondiale.
La performance préliminaire du PIB américain au troisième trimestre peut également être qualifiée de « pas mauvaise », mais pas de « très bonne ». Le taux de croissance de 4,9 % a dépassé les prévisions consensuelles des économistes et a plus que doublé le taux de croissance de 2,1 % enregistré au deuxième trimestre. Les économistes s’attendaient à ce que la croissance du PIB au troisième trimestre se situe entre 4 % et 4,3 %.
Cependant, certains des facteurs qui ont stimulé les données du T3 pourraient ne plus contribuer au PIB, et certains pourraient être déduits du calcul du PIB. En outre, les données ont montré que la probabilité que le Federal Open Market Committee (FOMC) maintienne les taux d’intérêt inchangés au moment de sa réunion de politique monétaire cette semaine est très élevée, tandis que l’inflation reste bien au-dessus de l’objectif de 2 %. Si la Fed ne fait pas de progrès substantiels vers cet objectif, l’option raisonnable serait de relever les taux d’intérêt plutôt que de les réduire en 2024, comme le marché l’anticipe.
Une analyse des économistes David Doyle et Neil Shankar de Macquarie North America montre que plus de la moitié de la croissance au troisième trimestre provient des dépenses de consommation, qui ont représenté 2,7 points de pourcentage de la hausse de 4,9 %.
Les Américains dépensent la majeure partie de leur argent pour des expériences, comme les concerts de Taylor Swift et de Beyoncé, y compris les voyages, les hôtels et, bien sûr, les marchandises. Mais les économistes soulignent que les consommateurs utilisent leurs propres économies pour effectuer de telles dépenses, car les données montrent que les dépenses discrétionnaires réelles se sont contractées pendant trois mois consécutifs jusqu’en août.
La construction résidentielle n’a contribué qu’à hauteur de 0,1 point de pourcentage au PIB au troisième trimestre, tandis que l’investissement commercial non résidentiel n’a contribué à rien, soit la contribution la plus faible depuis le troisième trimestre de 2021, et que les dépenses publiques ont contribué à hauteur de 0,8 point de pourcentage, ce qui représente ensemble les ventes finales intérieures, totalisant 3,6 points de pourcentage. Les 1,3 point de pourcentage restants provenaient de l’accumulation des stocks, tandis que la balance commerciale a été soustraite de 0,1 point de pourcentage afin d’arrondir le chiffre.
Surtout, le taux de croissance de 4,9 % était « très bon », mais le taux de croissance de 3,6 % des ventes finales intérieures, qui exclut les fluctuations des stocks et du commerce, n’était tout simplement « pas mauvais ».
Steven Blitz, économiste en chef pour les États-Unis chez TS Lombard, a souligné que la valeur réelle des données du PIB réside dans ce à quoi elles font allusion pour le trimestre à venir. M. Blitz s’attend à ce que la croissance du PIB américain ralentisse à 1,5 % en rythme annualisé au quatrième trimestre, alors que la pression en faveur de la politique budgétaire s’affaiblit et que l’impact des hausses de taux de la Fed commence à se faire sentir.
Le PIB nominal non corrigé de l’inflation a augmenté à un taux annualisé de 8,5 % au troisième trimestre, y compris un déflateur du PIB de 3,5 %. Le PIB nominal continue de croître à un taux annualisé de 6,3 % depuis qu’il a été mesuré il y a un an.
Joseph Carson, ancien économiste en chef chez Alliance Bernstein, a noté que la Fed devrait envisager de relever davantage son taux directeur, étant donné que le PIB nominal croît à son rythme le plus rapide depuis le milieu des années 80 du 20e siècle. « L’histoire a montré que seul le taux des fonds fédéraux égal ou supérieur au taux de croissance du PIB nominal peut ralentir la croissance économique, et l’objectif actuel de taux d’intérêt est toujours inférieur de 0,75 point de pourcentage à la croissance du PIB d’une année sur l’autre », a écrit Carson sur LinkedIn. "
Compte tenu du taux de croissance actuel de l’économie américaine et de l’objectif de la Fed de réduire l’inflation, une politique de taux d’intérêt plus appropriée aurait été celle mise en œuvre au milieu des années 80 et au milieu des années 90 du 20e siècle, lorsque les taux d’intérêt sont restés égaux ou supérieurs au PIB nominal.
Martin Barnes, ancien économiste en chef chez BCA Research, écrit en novembre que les taux d’intérêt ont été inférieurs au PIB nominal, contrairement à la période inflationniste de la fin des années 60 et des années 70 du XXe siècle.
L’ère de la lutte contre l’inflation a commencé lorsque Paul Volcker a été nommé président de la Réserve fédérale en 1979. À la fin de 1980, la Fed a relevé le taux des fonds fédéraux à 22 %, bien au-dessus du taux d’inflation de 12,4 %, ce qui a conduit à une grave récession, mais aussi au début d’une période de désinflation de plusieurs décennies.
Cela a changé après ce que Barnes a appelé la « Grande Récession financière » (2007-2020). De 2010 à 2015, la Fed a maintenu les taux d’intérêt à court terme à zéro, tandis que le PIB nominal a augmenté à un taux moyen de 4 %. Mais l’inflation reste étonnamment faible, car la croissance économique est plus modeste et les préoccupations des travailleurs concernant la sécurité de l’emploi ont atténué la pression à la hausse sur les salaires.
« Les banques centrales ont été agressives lorsqu’il s’agit de ramener l’inflation à 2%, mais il est plus important d’agir, surtout si la croissance économique est meilleure que prévu », a écrit M. Barnes. "
M. Barnes a noté que les projections de la Fed d’un atterrissage en douceur de l’économie américaine en 2024, avec une prévision d’inflation médiane de 2,2 % en 2025, une croissance du PIB réel de 1,8 % et un taux des fonds fédéraux de 3,8 %, sont des « fins de conte de fées ». Il estime que la Fed devra peut-être ajuster sa cible d’inflation et éventuellement tolérer une augmentation de la cible d’inflation dans une fourchette de 3 % à 4 %.
Une légère hausse de l’inflation pourrait être une bonne chose pour certains pays, en particulier ceux dont les gouvernements sont lourdement endettés et qui sont heureux de voir le fardeau réel de leur dette réduit. Mais Barnes estime que le marché obligataire et la tolérance du public à l’égard d’une inflation supérieure à 5 % ne seront pas trop élevés, car cela entraînera une baisse significative des rendements réels des bons du Trésor à long terme, voire à zéro. « Du point de vue de l’investissement, je préfère détenir des actifs à revenu fixe à duration courte jusqu’à ce que le risque économique s’atténue », a déclaré M. Barnes. "