Auteur : CaptainZ Source : X (anciennement Twitter) @hiCaptainZ
Tout d’abord, la confusion de l’investissement
Quand je suis entré dans le cercle pour la première fois, j’étais souvent confus :
Investir dans des projets blockchain est-il un investissement de valeur ou de la pure spéculation ?
S’il s’agit d’un investissement axé sur la valeur, pourquoi de nombreux projets qui sont manifestement des arnaques peuvent-ils avoir un bon effet sur l’argent ?
S’il s’agit d’une pure spéculation, la recherche sur l’industrie est-elle toujours utile ?
Comment juger de la valeur d’un projet pour un investissement sur le marché primaire ?
Pourquoi l’investissement dans des projets d’escroquerie rapporte-t-il parfois plus que les projets dits d’investissement de valeur ?
Pourquoi certaines personnes pensent-elles que l’investissement institutionnel en capital-risque est déconnecté du « marché » ?
2. L’origine du marché boursier
Il n’est pas particulièrement facile de répondre aux questions ci-dessus, mais avant de commencer, nous devons comprendre l’histoire du marché d’investissement traditionnel - le marché boursier.
À l’origine, l’entrepreneuriat était une forme de partenariat à responsabilité illimitée, mais avec l’essor du capitalisme et l’émergence de la grande industrie, une nouvelle forme d’organisation était nécessaire pour encourager l’investissement et l’entrepreneuriat, ce qui pouvait limiter la responsabilité des investisseurs. C’est ainsi qu’est née la société par actions, dans laquelle la propriété de la société était divisée en actions transférables, et la responsabilité des actionnaires était limitée à la valeur des actions qu’ils détenaient. **
Dans le même temps, les actions des entrepreneurs et des investisseurs sont bloquées dans des entités commerciales, et afin de permettre à la fois à la fois de faire une sortie effective et à de nouveaux actionnaires d’entrer, un nouveau marché ouvert est nécessaire de toute urgence pour négocier les actions de l’entreprise, et la bourse a vu le jour. Par exemple, la Bourse de Londres, fondée en 1698. Avec l’avancée du capitalisme et de la mondialisation, le marché boursier s’est progressivement étendu dans le monde entier et est devenu un lieu majeur pour les entreprises pour lever des fonds et les investisseurs pour investir.
III. Évolution de la méthode d’évaluation
Une autre question se pose : comment évaluer l’action de l’entreprise ? **
**La première à émerger est la méthode d’évaluation du « cycle de récupération », c’est-à-dire le temps qu’il faut pour récupérer le coût d’un investissement. Supposons une industrie avec un revenu stable et un bénéfice net de 100 millions de yuans par an, si tous les bénéfices sont retournés aux actionnaires, alors investir 500 millions de yuans pour acheter des actions signifie que le coût peut être récupéré en environ 5 ans. Plus tard, cette méthode a été fixée : il s’agissait de diviser le prix de l’action par le bénéfice d’une année.
**En conséquence, la méthode d’évaluation du « cycle de récupération » a évolué vers la méthode d’évaluation du « ratio cours/bénéfice » (C/B), à partir de laquelle deux paramètres d’évaluation ont été obtenus : le multiple C/B et le coefficient de BPA. **
Par conséquent, la méthode d’évaluation du ratio cours/bénéfice est essentiellement une estimation approximative du « cycle de récupération ». Alors, pour la communauté des mineurs de bitcoins, vous sentez-vous familier ici ? C’est vrai, à l’heure actuelle, une méthode d’évaluation couramment utilisée par les mineurs pour acheter des machines de minage est le « cycle de récupération », qui correspond en fait au « ratio cours-bénéfice » du marché boursier. **
Le cycle de récupération, ou méthode d’évaluation du ratio cours/bénéfice, est une « méthode d’évaluation statique » qui ne tient pas compte des changements futurs. Avec le développement des théories financières, de plus en plus de praticiens de la finance ont commencé à prendre conscience de l’importance temporelle de l’argent liquide. Par exemple, dans le même secteur, le bénéfice net de l’entreprise A cette année est de 100 millions, et elle devrait réaliser un bénéfice net de 200 millions l’année prochaine et de 300 millions l’année suivante, tandis que le bénéfice net de l’entreprise B cette année est également de 100 millions, mais elle devrait avoir un bénéfice net de 100 millions l’année prochaine et de 50 millions l’année suivante. Quelle est donc la différence entre les valorisations des deux entreprises ?
L’anticipation est une « attente » de l’avenir, et cette attente est basée sur la probabilité, il doit donc y avoir une méthode d’évaluation pour refléter cette attente et ce risque, d’où le « DCF Discounted Cash Flow ». **La formule mathématique spécifique ne sera pas trop analysée ici, il suffit de comprendre que la méthode d’évaluation DCF est essentiellement la valeur obtenue aujourd’hui après la correction du « taux sans risque » et de la « prime de risque » avec le rendement bénéficiaire attendu dans le futur.
Par conséquent, le ratio cours/bénéfice et le DCF sont les deux méthodes d’évaluation les plus importantes sur le marché des capitaux. **
4. Marchés efficients et finance comportementale
Cependant, comment peut-il y avoir une chose aussi simple dans l’évaluation, peut-on dire que quelques formules peuvent être calculées pour savoir quelle action est sous-évaluée et quelle action est surévaluée ? Les méthodes d’évaluation mentionnées ci-dessus sont des normes de référence très objectives et ne prennent pas en compte les facteurs subjectifs humains.
Cela nous amène à la finance comportementale. **
La finance comportementale est une discipline marginale à l’intersection de la finance, de la psychologie, du comportement, de la sociologie et d’autres disciplines, qui s’efforce de révéler les comportements irrationnels et les lois de prise de décision du marché financier. **La théorie de la finance comportementale estime que le prix du marché des titres n’est pas seulement déterminé par la valeur intrinsèque des titres, mais aussi largement affecté par le comportement des investisseurs, c’est-à-dire que la psychologie et le comportement des investisseurs ont un impact significatif sur la détermination du prix et les changements sur le marché des titres. Il s’agit d’une doctrine correspondant à l’hypothèse de l’efficience du marché, dont le contenu principal peut être divisé en deux parties : la restriction de l’arbitrage et la psychologie.
Dans les années 50 du XXe siècle, von Neumann et Morgenstern ont établi un cadre pour l’analyse du choix humain rationnel dans des conditions incertaines sur la base d’hypothèses axiomatiques, c’est-à-dire de la théorie de la fonction d’utilité attendue. Arrow et Debreu ont ensuite développé et affiné la théorie de l’équilibre général, qui est devenue la base de l’analyse économique, établissant ainsi un paradigme analytique unifié de l’économie moderne. Ce paradigme est également devenu la base de la finance moderne pour analyser la prise de décision des personnes rationnelles. En 1952, Markowitz a publié son célèbre article « Portfolio Selection », qui a établi la théorie moderne du portefeuille et a marqué la naissance de la finance moderne. Depuis lors, Modigoliani et Miller ont établi le théorème MM et ont été les pionniers de la finance d’entreprise, qui est devenue une branche importante de la finance moderne. Dans les années 60 du 20e siècle, Sharp et Lindner et al. ont établi et étendu le modèle d’évaluation des actifs financiers (MEDAF). Dans les années 70 du 20e siècle, Ross a établi une théorie plus générale de la tarification de l’arbitrage (APT) basée sur le principe de l’absence d’arbitrage. Dans les années 70 du 20ème siècle, Fama a formellement formulé l’hypothèse de marché efficient (EMH), et Blake, Scholes et Morton ont établi le modèle de tarification des options (OPM), jusqu’à présent, la finance moderne est devenue une discipline logique avec un cadre analytique unifié.
Cependant, dans les années 80 du 20ème siècle, un grand nombre d’études empiriques sur le marché financier ont trouvé de nombreuses anomalies qui ne peuvent pas être expliquées par la finance moderne, afin d’expliquer ces anomalies, certains scientifiques financiers ont appliqué les résultats de la recherche de la psychologie cognitive à l’analyse du comportement des investisseurs, et dans les années 90, un grand nombre de littérature théorique et empirique de haute qualité a émergé dans ce domaine, formant l’école la plus dynamique de la finance comportementale. Matthew Rabin, lauréat du prix Clark en 1999, et Daniel Kahne-man et Vernon Smith, lauréats du prix Nobel en 2002, sont tous deux des représentants de ce domaine et ont apporté d’importantes contributions à la théorie fondamentale de ce domaine.
**Pour résumer en un mot, divers modèles d’évaluation peuvent vous aider à déterminer la valeur intrinsèque des actifs, mais les gens sont irrationnels, et face au marché réel de l’investissement, les investisseurs produiront toutes sortes de « sous-évaluation subjective et de surévaluation » en raison de divers « biais psychologiques ». **
V. Investisseurs particuliers et manipulation du marché
Avec ces bases, nous pouvons essayer d’analyser le marché du trading d’actifs numériques blockchain. **
À l’heure actuelle, l’actif numérique natif de la blockchain, contrairement aux marchés boursiers et obligataires traditionnels, ne dispose pas d’une méthode d’évaluation plus unifiée, il est donc difficile de déterminer la valeur intrinsèque d’une reconnaissance grand public.
L’évaluation est relativement simple et déterministe en utilisant simplement la technologie blockchain pour « émettre » des pièces et ainsi cartographier un certain actif du monde réel (RWA).
Le marché du trading d’actifs numériques blockchain est actuellement dominé par les investisseurs particuliers, et le comportement de trading irrationnel est extraordinairement important, et la supervision du marché n’est pas claire, de sorte qu’il existe de nombreux comportements de manipulation du marché, ce qui exacerbe encore le comportement de trading irrationnel.
Il y a beaucoup de gens qui ne comprennent toujours pas pourquoi un marché d’investissement devrait être réglementé, et leur idée est que « si quelqu’un est prêt à s’asseoir à la banque, il tirera certainement l’assiette, et comment tout le monde peut-il gagner de l’argent s’il ne tire pas le marché » ? En fait, c’est ce type de manipulation du marché qui peut sérieusement endommager l’ensemble du système d’évaluation du marché commercial et encourager la spéculation irrationnelle.
Prenons quelques exemples, s’il s’agit d’un marché boursier traditionnel, du même secteur, l’entreprise A est excellente, l’entreprise B est médiocre, alors selon le modèle d’évaluation, l’entreprise A devrait être supérieure à la valorisation de l’entreprise B, donc les sociétés de fonds VCPE prendront l’initiative d’investir dans d’excellents entrepreneurs pour les aider à développer l’entreprise, afin qu’ils obtiennent un bon retour sur investissement. Les investisseurs sur le marché secondaire seront également disposés à acheter et à détenir des actions de la société A, afin que la valorisation de la société puisse être soutenue et que les actionnaires puissent également obtenir de meilleurs rendements. On peut dire que les entrepreneurs, les investisseurs en capital-risque et les investisseurs en actions sont une situation gagnant-gagnant. Mais si l’entreprise B est manipulée par le marché et que quelqu’un s’assoit à la banque, ce qui rend la valorisation boursière de l’entreprise B beaucoup plus élevée que celle de l’entreprise A, comment le marché réagira-t-il ? Le capital-risque ose-t-il encore investir dans de bons entrepreneurs (les bonnes startups n’ont pas forcément de bons rendements de toute façon) ? Oserez-vous encore acheter des actions de bonnes entreprises sur le marché secondaire (les actions des sociétés de pacotille peuvent de toute façon monter encore plus haut) ? Les entrepreneurs osent-ils encore construire une bonne entreprise (les cours des actions ne reflètent pas la qualité de l’entreprise de toute façon) ? Cela devient un marché perdant-perdant. Au fil du temps, lorsque le travail acharné ne porte pas ses fruits, le marché meurt de jour en jour. **
**Alors, vous sentez-vous familier avec les investisseurs en actifs numériques blockchain ? Oui, le chaos actuel sur le marché est dû au degré élevé de manipulation du marché et à une réglementation peu claire. **Si la valeur marchande d’une soi-disant pièce mème est supérieure à la valeur marchande d’une soi-disant pièce de valeur, l’évaluation peu claire affectera l’investissement du capital-risque et la participation des entrepreneurs, et affectera finalement les détenteurs du marché secondaire : Quoi qu’il en soit, les pièces de valeur ne rapportent pas nécessairement de l’argent, alors pourquoi ne pas studer le plus beau garçon ? Bien sûr, le résultat doit être un krach, et cela dépend si le détenteur de la pièce quittera le marché à temps lorsqu’il gagnera de l’argent.
6. Renforcement des jetons
Pour résumer, la clarté des actifs numériques de la blockchain dans la supervision est en fait le plus grand avantage, ce qui peut aider au développement sain de l’industrie et entrer dans un volant d’inertie positif, de sorte que les VC, les entrepreneurs et les investisseurs sur le marché primaire puissent atteindre une situation gagnant-gagnant. **
Mais avant cela, l’industrie sera dans une période d’exploration sombre et désordonnée, avec à la fois des investissements de valeur et de la pure spéculation : certains projets sont évidemment des escroqueries, mais la force principale restera à la banque, et certains bons projets n’ont aucun pouvoir pour les jetons (comme UNI), donc tout le monde ne sait pas comment évaluer, et certains projets font la moyenne, mais l’autonomisation des jetons est très bonne. De mon point de vue personnel, le degré d’optimisme est le suivant :
Le projet est moyen, mais l’autonomisation symbolique est bonne
Le projet est très bon, mais l’autonomisation symbolique est médiocre
Projet Arnaque, mais le rallye est bon
Certaines personnes peuvent se demander : pourquoi certains bons projets ne renforcent-ils pas les tokens ? En fait, elle est également causée par le manque de clarté de la supervision. Si l’on prend l’exemple d’UNI, d’une manière générale, l’empowerment implique souvent la redistribution des bénéfices (rachat ou dividendes), et cette distribution est un comportement typique des valeurs mobilières, qui sera inévitablement strictement réglementé. Afin d’échapper à la supervision, l’équipe va naturellement organiser des « pièces de gouvernance » illusoires. Quant au type de projet que vous aimez, cela dépend vraiment de votre vision du monde (investissement axé sur la valeur ou spéculation).
7. Axé sur le capital ou l’innovation
Un autre signe typique d’un marché irrationnel est « motivé par l’argent ». **Comme nous le savons tous, au cours des 10 dernières années, le marché des crypto-monnaies a connu un cycle haussier-baissier d’environ 4 ans, ce qui correspond au cycle de réduction de moitié de 4 ans du Bitcoin. Pourquoi? La raison est bien connue : la réduction de moitié une fois tous les 4 ans entraînera une réduction significative du montant des fonds pour rester à la banque.
**Le signe typique d’un marché rationnel mature est « axé sur l’innovation », c’est-à-dire que la valorisation du marché commercial est basée sur l’amélioration de l’industrie par l’innovation. Bien sûr, les améliorations ici ne se limitent pas aux gains d’efficacité. Comme je l’ai mentionné dans l’article « Mes premiers principes de réflexion sur l’industrie de la blockchain », Internet se concentre sur l’efficacité, et le réseau blockchain se concentre sur la décentralisation et l’équité, qui n’est pas une relation déracinée, mais une « vision du monde complémentaire ». Si l’on considère qu’il y a 6 milliards de personnes dans le monde, même si seulement 20% de la population prête attention à l’équité, il y en a encore 1,2 milliard, et satisfaire la « vision du monde correcte » de ces 1,2 milliard de personnes nécessite également de bons moyens techniques, qui nécessitent encore un haut niveau d’innovation pour être soutenus.
La bonne nouvelle, c’est qu’au cours du dernier cycle de marché haussier, nous pouvons enfin voir quelques exemples d’innovations axées sur l’innovation, qui ont permis aux innovateurs, aux sociétés de capital-risque du marché primaire et aux détenteurs du marché secondaire d’obtenir d’énormes rendements financiers, donnant à l’ensemble de l’industrie une chance d’entrer dans le volant d’inertie positif.
Beaucoup de gens s’inquiéteront de l’environnement macrofinancier futur, comme les hausses de taux d’intérêt, l’indice des prix à la consommation et le taux de chômage. Mais l’avènement de l’IA nous a appris que la véritable innovation se trouve dans un environnement externe où les taux d’intérêt sont élevés. Au cours des deux dernières années, les startups d’IA ont non seulement levé d’énormes sommes d’argent, mais les leaders du marché secondaire tels que Nvidia ont triplé leurs parts en un an. C’est la récompense du marché pour l’innovation. **
**De la même manière, si le marché des crypto-monnaies entre vraiment dans une période de « innovation », le cycle de 4 ans n’existera plus, et l’environnement macroéconomique des taux d’intérêt élevés ne sera pas un problème, mais entrera dans un marché haussier à long terme comme l’IA. **
Ce type de « recherche axée sur l’innovation » n’est pas une chose facile à faire, et nécessite d’abord que les sociétés de capital-risque sur le marché primaire soient en mesure d’identifier où se trouve la véritable innovation. Un autre est la nécessité pour les investisseurs particuliers sur le marché secondaire de réduire toutes sortes de comportements d’investissement irrationnels. **Il y aura un certain décalage entre la rationalité du marché primaire et l’irrationalité du marché secondaire, on sait que la vision du VC est généralement avancée, mais cette déconnexion du « marché » n’est pas une sorte de courage ? Après tout, ils soutiennent l’innovation des entrepreneurs. **
Voir l'original
Cette page peut inclure du contenu de tiers fourni à des fins d'information uniquement. Gate ne garantit ni l'exactitude ni la validité de ces contenus, n’endosse pas les opinions exprimées, et ne fournit aucun conseil financier ou professionnel à travers ces informations. Voir la section Avertissement pour plus de détails.
Mes doutes et réflexions sur l’investissement dans l’industrie de la blockchain
Auteur : CaptainZ Source : X (anciennement Twitter) @hiCaptainZ
Tout d’abord, la confusion de l’investissement
Quand je suis entré dans le cercle pour la première fois, j’étais souvent confus :
2. L’origine du marché boursier
Il n’est pas particulièrement facile de répondre aux questions ci-dessus, mais avant de commencer, nous devons comprendre l’histoire du marché d’investissement traditionnel - le marché boursier.
À l’origine, l’entrepreneuriat était une forme de partenariat à responsabilité illimitée, mais avec l’essor du capitalisme et l’émergence de la grande industrie, une nouvelle forme d’organisation était nécessaire pour encourager l’investissement et l’entrepreneuriat, ce qui pouvait limiter la responsabilité des investisseurs. C’est ainsi qu’est née la société par actions, dans laquelle la propriété de la société était divisée en actions transférables, et la responsabilité des actionnaires était limitée à la valeur des actions qu’ils détenaient. **
Dans le même temps, les actions des entrepreneurs et des investisseurs sont bloquées dans des entités commerciales, et afin de permettre à la fois à la fois de faire une sortie effective et à de nouveaux actionnaires d’entrer, un nouveau marché ouvert est nécessaire de toute urgence pour négocier les actions de l’entreprise, et la bourse a vu le jour. Par exemple, la Bourse de Londres, fondée en 1698. Avec l’avancée du capitalisme et de la mondialisation, le marché boursier s’est progressivement étendu dans le monde entier et est devenu un lieu majeur pour les entreprises pour lever des fonds et les investisseurs pour investir.
III. Évolution de la méthode d’évaluation
Une autre question se pose : comment évaluer l’action de l’entreprise ? **
**La première à émerger est la méthode d’évaluation du « cycle de récupération », c’est-à-dire le temps qu’il faut pour récupérer le coût d’un investissement. Supposons une industrie avec un revenu stable et un bénéfice net de 100 millions de yuans par an, si tous les bénéfices sont retournés aux actionnaires, alors investir 500 millions de yuans pour acheter des actions signifie que le coût peut être récupéré en environ 5 ans. Plus tard, cette méthode a été fixée : il s’agissait de diviser le prix de l’action par le bénéfice d’une année.
**En conséquence, la méthode d’évaluation du « cycle de récupération » a évolué vers la méthode d’évaluation du « ratio cours/bénéfice » (C/B), à partir de laquelle deux paramètres d’évaluation ont été obtenus : le multiple C/B et le coefficient de BPA. **
Par conséquent, la méthode d’évaluation du ratio cours/bénéfice est essentiellement une estimation approximative du « cycle de récupération ». Alors, pour la communauté des mineurs de bitcoins, vous sentez-vous familier ici ? C’est vrai, à l’heure actuelle, une méthode d’évaluation couramment utilisée par les mineurs pour acheter des machines de minage est le « cycle de récupération », qui correspond en fait au « ratio cours-bénéfice » du marché boursier. **
Le cycle de récupération, ou méthode d’évaluation du ratio cours/bénéfice, est une « méthode d’évaluation statique » qui ne tient pas compte des changements futurs. Avec le développement des théories financières, de plus en plus de praticiens de la finance ont commencé à prendre conscience de l’importance temporelle de l’argent liquide. Par exemple, dans le même secteur, le bénéfice net de l’entreprise A cette année est de 100 millions, et elle devrait réaliser un bénéfice net de 200 millions l’année prochaine et de 300 millions l’année suivante, tandis que le bénéfice net de l’entreprise B cette année est également de 100 millions, mais elle devrait avoir un bénéfice net de 100 millions l’année prochaine et de 50 millions l’année suivante. Quelle est donc la différence entre les valorisations des deux entreprises ?
L’anticipation est une « attente » de l’avenir, et cette attente est basée sur la probabilité, il doit donc y avoir une méthode d’évaluation pour refléter cette attente et ce risque, d’où le « DCF Discounted Cash Flow ». **La formule mathématique spécifique ne sera pas trop analysée ici, il suffit de comprendre que la méthode d’évaluation DCF est essentiellement la valeur obtenue aujourd’hui après la correction du « taux sans risque » et de la « prime de risque » avec le rendement bénéficiaire attendu dans le futur.
Par conséquent, le ratio cours/bénéfice et le DCF sont les deux méthodes d’évaluation les plus importantes sur le marché des capitaux. **
4. Marchés efficients et finance comportementale
Cependant, comment peut-il y avoir une chose aussi simple dans l’évaluation, peut-on dire que quelques formules peuvent être calculées pour savoir quelle action est sous-évaluée et quelle action est surévaluée ? Les méthodes d’évaluation mentionnées ci-dessus sont des normes de référence très objectives et ne prennent pas en compte les facteurs subjectifs humains.
Cela nous amène à la finance comportementale. **
La finance comportementale est une discipline marginale à l’intersection de la finance, de la psychologie, du comportement, de la sociologie et d’autres disciplines, qui s’efforce de révéler les comportements irrationnels et les lois de prise de décision du marché financier. **La théorie de la finance comportementale estime que le prix du marché des titres n’est pas seulement déterminé par la valeur intrinsèque des titres, mais aussi largement affecté par le comportement des investisseurs, c’est-à-dire que la psychologie et le comportement des investisseurs ont un impact significatif sur la détermination du prix et les changements sur le marché des titres. Il s’agit d’une doctrine correspondant à l’hypothèse de l’efficience du marché, dont le contenu principal peut être divisé en deux parties : la restriction de l’arbitrage et la psychologie.
Dans les années 50 du XXe siècle, von Neumann et Morgenstern ont établi un cadre pour l’analyse du choix humain rationnel dans des conditions incertaines sur la base d’hypothèses axiomatiques, c’est-à-dire de la théorie de la fonction d’utilité attendue. Arrow et Debreu ont ensuite développé et affiné la théorie de l’équilibre général, qui est devenue la base de l’analyse économique, établissant ainsi un paradigme analytique unifié de l’économie moderne. Ce paradigme est également devenu la base de la finance moderne pour analyser la prise de décision des personnes rationnelles. En 1952, Markowitz a publié son célèbre article « Portfolio Selection », qui a établi la théorie moderne du portefeuille et a marqué la naissance de la finance moderne. Depuis lors, Modigoliani et Miller ont établi le théorème MM et ont été les pionniers de la finance d’entreprise, qui est devenue une branche importante de la finance moderne. Dans les années 60 du 20e siècle, Sharp et Lindner et al. ont établi et étendu le modèle d’évaluation des actifs financiers (MEDAF). Dans les années 70 du 20e siècle, Ross a établi une théorie plus générale de la tarification de l’arbitrage (APT) basée sur le principe de l’absence d’arbitrage. Dans les années 70 du 20ème siècle, Fama a formellement formulé l’hypothèse de marché efficient (EMH), et Blake, Scholes et Morton ont établi le modèle de tarification des options (OPM), jusqu’à présent, la finance moderne est devenue une discipline logique avec un cadre analytique unifié.
Cependant, dans les années 80 du 20ème siècle, un grand nombre d’études empiriques sur le marché financier ont trouvé de nombreuses anomalies qui ne peuvent pas être expliquées par la finance moderne, afin d’expliquer ces anomalies, certains scientifiques financiers ont appliqué les résultats de la recherche de la psychologie cognitive à l’analyse du comportement des investisseurs, et dans les années 90, un grand nombre de littérature théorique et empirique de haute qualité a émergé dans ce domaine, formant l’école la plus dynamique de la finance comportementale. Matthew Rabin, lauréat du prix Clark en 1999, et Daniel Kahne-man et Vernon Smith, lauréats du prix Nobel en 2002, sont tous deux des représentants de ce domaine et ont apporté d’importantes contributions à la théorie fondamentale de ce domaine.
**Pour résumer en un mot, divers modèles d’évaluation peuvent vous aider à déterminer la valeur intrinsèque des actifs, mais les gens sont irrationnels, et face au marché réel de l’investissement, les investisseurs produiront toutes sortes de « sous-évaluation subjective et de surévaluation » en raison de divers « biais psychologiques ». **
V. Investisseurs particuliers et manipulation du marché
Avec ces bases, nous pouvons essayer d’analyser le marché du trading d’actifs numériques blockchain. **
À l’heure actuelle, l’actif numérique natif de la blockchain, contrairement aux marchés boursiers et obligataires traditionnels, ne dispose pas d’une méthode d’évaluation plus unifiée, il est donc difficile de déterminer la valeur intrinsèque d’une reconnaissance grand public.
L’évaluation est relativement simple et déterministe en utilisant simplement la technologie blockchain pour « émettre » des pièces et ainsi cartographier un certain actif du monde réel (RWA).
Le marché du trading d’actifs numériques blockchain est actuellement dominé par les investisseurs particuliers, et le comportement de trading irrationnel est extraordinairement important, et la supervision du marché n’est pas claire, de sorte qu’il existe de nombreux comportements de manipulation du marché, ce qui exacerbe encore le comportement de trading irrationnel.
Il y a beaucoup de gens qui ne comprennent toujours pas pourquoi un marché d’investissement devrait être réglementé, et leur idée est que « si quelqu’un est prêt à s’asseoir à la banque, il tirera certainement l’assiette, et comment tout le monde peut-il gagner de l’argent s’il ne tire pas le marché » ? En fait, c’est ce type de manipulation du marché qui peut sérieusement endommager l’ensemble du système d’évaluation du marché commercial et encourager la spéculation irrationnelle.
Prenons quelques exemples, s’il s’agit d’un marché boursier traditionnel, du même secteur, l’entreprise A est excellente, l’entreprise B est médiocre, alors selon le modèle d’évaluation, l’entreprise A devrait être supérieure à la valorisation de l’entreprise B, donc les sociétés de fonds VCPE prendront l’initiative d’investir dans d’excellents entrepreneurs pour les aider à développer l’entreprise, afin qu’ils obtiennent un bon retour sur investissement. Les investisseurs sur le marché secondaire seront également disposés à acheter et à détenir des actions de la société A, afin que la valorisation de la société puisse être soutenue et que les actionnaires puissent également obtenir de meilleurs rendements. On peut dire que les entrepreneurs, les investisseurs en capital-risque et les investisseurs en actions sont une situation gagnant-gagnant. Mais si l’entreprise B est manipulée par le marché et que quelqu’un s’assoit à la banque, ce qui rend la valorisation boursière de l’entreprise B beaucoup plus élevée que celle de l’entreprise A, comment le marché réagira-t-il ? Le capital-risque ose-t-il encore investir dans de bons entrepreneurs (les bonnes startups n’ont pas forcément de bons rendements de toute façon) ? Oserez-vous encore acheter des actions de bonnes entreprises sur le marché secondaire (les actions des sociétés de pacotille peuvent de toute façon monter encore plus haut) ? Les entrepreneurs osent-ils encore construire une bonne entreprise (les cours des actions ne reflètent pas la qualité de l’entreprise de toute façon) ? Cela devient un marché perdant-perdant. Au fil du temps, lorsque le travail acharné ne porte pas ses fruits, le marché meurt de jour en jour. **
**Alors, vous sentez-vous familier avec les investisseurs en actifs numériques blockchain ? Oui, le chaos actuel sur le marché est dû au degré élevé de manipulation du marché et à une réglementation peu claire. **Si la valeur marchande d’une soi-disant pièce mème est supérieure à la valeur marchande d’une soi-disant pièce de valeur, l’évaluation peu claire affectera l’investissement du capital-risque et la participation des entrepreneurs, et affectera finalement les détenteurs du marché secondaire : Quoi qu’il en soit, les pièces de valeur ne rapportent pas nécessairement de l’argent, alors pourquoi ne pas studer le plus beau garçon ? Bien sûr, le résultat doit être un krach, et cela dépend si le détenteur de la pièce quittera le marché à temps lorsqu’il gagnera de l’argent.
6. Renforcement des jetons
Pour résumer, la clarté des actifs numériques de la blockchain dans la supervision est en fait le plus grand avantage, ce qui peut aider au développement sain de l’industrie et entrer dans un volant d’inertie positif, de sorte que les VC, les entrepreneurs et les investisseurs sur le marché primaire puissent atteindre une situation gagnant-gagnant. **
Mais avant cela, l’industrie sera dans une période d’exploration sombre et désordonnée, avec à la fois des investissements de valeur et de la pure spéculation : certains projets sont évidemment des escroqueries, mais la force principale restera à la banque, et certains bons projets n’ont aucun pouvoir pour les jetons (comme UNI), donc tout le monde ne sait pas comment évaluer, et certains projets font la moyenne, mais l’autonomisation des jetons est très bonne. De mon point de vue personnel, le degré d’optimisme est le suivant :
Certaines personnes peuvent se demander : pourquoi certains bons projets ne renforcent-ils pas les tokens ? En fait, elle est également causée par le manque de clarté de la supervision. Si l’on prend l’exemple d’UNI, d’une manière générale, l’empowerment implique souvent la redistribution des bénéfices (rachat ou dividendes), et cette distribution est un comportement typique des valeurs mobilières, qui sera inévitablement strictement réglementé. Afin d’échapper à la supervision, l’équipe va naturellement organiser des « pièces de gouvernance » illusoires. Quant au type de projet que vous aimez, cela dépend vraiment de votre vision du monde (investissement axé sur la valeur ou spéculation).
7. Axé sur le capital ou l’innovation
Un autre signe typique d’un marché irrationnel est « motivé par l’argent ». **Comme nous le savons tous, au cours des 10 dernières années, le marché des crypto-monnaies a connu un cycle haussier-baissier d’environ 4 ans, ce qui correspond au cycle de réduction de moitié de 4 ans du Bitcoin. Pourquoi? La raison est bien connue : la réduction de moitié une fois tous les 4 ans entraînera une réduction significative du montant des fonds pour rester à la banque.
**Le signe typique d’un marché rationnel mature est « axé sur l’innovation », c’est-à-dire que la valorisation du marché commercial est basée sur l’amélioration de l’industrie par l’innovation. Bien sûr, les améliorations ici ne se limitent pas aux gains d’efficacité. Comme je l’ai mentionné dans l’article « Mes premiers principes de réflexion sur l’industrie de la blockchain », Internet se concentre sur l’efficacité, et le réseau blockchain se concentre sur la décentralisation et l’équité, qui n’est pas une relation déracinée, mais une « vision du monde complémentaire ». Si l’on considère qu’il y a 6 milliards de personnes dans le monde, même si seulement 20% de la population prête attention à l’équité, il y en a encore 1,2 milliard, et satisfaire la « vision du monde correcte » de ces 1,2 milliard de personnes nécessite également de bons moyens techniques, qui nécessitent encore un haut niveau d’innovation pour être soutenus.
La bonne nouvelle, c’est qu’au cours du dernier cycle de marché haussier, nous pouvons enfin voir quelques exemples d’innovations axées sur l’innovation, qui ont permis aux innovateurs, aux sociétés de capital-risque du marché primaire et aux détenteurs du marché secondaire d’obtenir d’énormes rendements financiers, donnant à l’ensemble de l’industrie une chance d’entrer dans le volant d’inertie positif.
Beaucoup de gens s’inquiéteront de l’environnement macrofinancier futur, comme les hausses de taux d’intérêt, l’indice des prix à la consommation et le taux de chômage. Mais l’avènement de l’IA nous a appris que la véritable innovation se trouve dans un environnement externe où les taux d’intérêt sont élevés. Au cours des deux dernières années, les startups d’IA ont non seulement levé d’énormes sommes d’argent, mais les leaders du marché secondaire tels que Nvidia ont triplé leurs parts en un an. C’est la récompense du marché pour l’innovation. **
**De la même manière, si le marché des crypto-monnaies entre vraiment dans une période de « innovation », le cycle de 4 ans n’existera plus, et l’environnement macroéconomique des taux d’intérêt élevés ne sera pas un problème, mais entrera dans un marché haussier à long terme comme l’IA. **
Ce type de « recherche axée sur l’innovation » n’est pas une chose facile à faire, et nécessite d’abord que les sociétés de capital-risque sur le marché primaire soient en mesure d’identifier où se trouve la véritable innovation. Un autre est la nécessité pour les investisseurs particuliers sur le marché secondaire de réduire toutes sortes de comportements d’investissement irrationnels. **Il y aura un certain décalage entre la rationalité du marché primaire et l’irrationalité du marché secondaire, on sait que la vision du VC est généralement avancée, mais cette déconnexion du « marché » n’est pas une sorte de courage ? Après tout, ils soutiennent l’innovation des entrepreneurs. **