Quand je suis entré dans le cercle pour la première fois, j’étais souvent confus :
Investir dans des projets blockchain est-il un investissement de valeur ou de la pure spéculation ?
S’il s’agit d’un investissement axé sur la valeur, pourquoi de nombreux projets qui sont manifestement des arnaques ont-ils également un bon effet sur l’argent ?
S’il s’agit d’une pure spéculation, la recherche sur l’industrie est-elle toujours utile ?
Comment juger de la valeur d’un projet pour un investissement sur le marché primaire ?
Pourquoi les projets SCAM génèrent-ils parfois des rendements plus élevés que les projets dits « value investing » ?
Pourquoi certaines personnes pensent-elles que l’investissement institutionnel en capital-risque est déconnecté du « marché » ?
Deuxièmement, l’origine de la bourse
Il n’est pas facile de répondre aux questions ci-dessus, mais avant de commencer, comprenons d’abord l’histoire du marché d’investissement traditionnel - le marché boursier.
À l’origine, l’entrepreneuriat était une forme de partenariat à responsabilité illimitée, mais avec l’essor du capitalisme et l’émergence de la grande industrie, une nouvelle forme d’organisation était nécessaire pour encourager l’investissement et l’entrepreneuriat, ce qui pouvait limiter la responsabilité des investisseurs. C’est ainsi qu’est née la société par actions, dans laquelle la propriété de la société était divisée en actions transférables, et la responsabilité des actionnaires était limitée à la valeur des actions qu’ils détenaient. **
Dans le même temps, les actions des entrepreneurs et des investisseurs sont bloquées dans des entités commerciales, et afin de permettre à la fois à la fois de faire une sortie effective et à de nouveaux actionnaires d’entrer, un nouveau marché ouvert est nécessaire de toute urgence pour négocier les actions de l’entreprise, et la bourse a vu le jour. Par exemple, la Bourse de Londres, fondée en 1698. Avec l’avancée du capitalisme et de la mondialisation, le marché boursier s’est progressivement étendu dans le monde entier et est devenu un lieu majeur pour les entreprises pour lever des fonds et les investisseurs pour investir.
III. Évolution de la méthode d’évaluation
Une autre question se pose : comment évaluer l’action de l’entreprise ? **
**La première à émerger est la méthode d’évaluation du « cycle de récupération », c’est-à-dire le temps qu’il faut pour récupérer le coût d’un investissement. Supposons une industrie avec un revenu stable et un bénéfice net de 100 millions de yuans par an, si tous les bénéfices sont retournés aux actionnaires, alors investir 500 millions de yuans pour acheter des actions signifie que le coût peut être récupéré en environ 5 ans. Plus tard, cette méthode a été fixée : il s’agissait de diviser le prix de l’action par le bénéfice d’une année.
**En conséquence, la méthode d’évaluation du « cycle de récupération » a évolué vers la méthode d’évaluation du « ratio cours/bénéfice » (C/B), à partir de laquelle deux paramètres de valorisation ont été obtenus : le multiple P/E et le coefficient de BPA. **
Par conséquent, la méthode d’évaluation du ratio cours/bénéfice est essentiellement une estimation approximative du « cycle de récupération ». Alors, pour la communauté des mineurs de bitcoins, vous sentez-vous familier ici ? C’est vrai, à l’heure actuelle, une méthode d’évaluation couramment utilisée par les mineurs pour acheter des machines de minage est le « cycle de récupération », qui correspond en fait au « ratio cours-bénéfice » du marché boursier. **
**Le cycle de récupération, ou méthode d’évaluation du ratio cours/bénéfice, est une « méthode d’évaluation statique » qui ne tient pas compte des changements futurs. Avec le développement des théories financières, de plus en plus de praticiens de la finance ont commencé à réaliser l’importance temporelle de l’argent liquide. Par exemple, dans le même secteur, le bénéfice net de l’entreprise A cette année est de 100 millions, et il devrait être de 200 millions l’année prochaine et de 300 millions l’année suivante, tandis que le bénéfice net de l’entreprise B cette année est également de 100 millions, mais elle devrait avoir un bénéfice net de 100 millions l’année prochaine et de 50 millions l’année suivante. Quelle est donc la différence entre les valorisations des deux entreprises ?
L’anticipation est une « attente » de l’avenir, et cette attente est basée sur la probabilité, il doit donc y avoir une méthode d’évaluation pour refléter cette attente et ce risque, d’où le « DCF Discounted Cash Flow ». **La formule mathématique spécifique ne sera pas trop analysée ici, il faut juste comprendre que la méthode d’évaluation DCF est essentiellement la valeur obtenue aujourd’hui après la correction du « taux sans risque » et de la « prime de risque » avec le rendement bénéficiaire attendu dans le futur.
**Par conséquent, le ratio cours/bénéfice et le DCF sont les deux méthodes d’évaluation les plus importantes sur les marchés des capitaux. **
4. Marchés efficients et finance comportementale
Cependant, comment peut-il y avoir une chose aussi simple dans l’évaluation, peut-on dire que quelques formules peuvent être calculées pour savoir quelle action est sous-évaluée et quelle action est surévaluée ? Les méthodes d’évaluation mentionnées ci-dessus sont des normes de référence très objectives et ne prennent pas en compte les facteurs subjectifs humains.
Cela nous amène à la finance comportementale. **
La finance comportementale est une discipline marginale à l’intersection de la finance, de la psychologie, du comportement, de la sociologie et d’autres disciplines, qui s’efforce de révéler les comportements irrationnels et les lois de prise de décision du marché financier. **La théorie de la finance comportementale estime que le prix du marché des titres n’est pas seulement déterminé par la valeur intrinsèque des titres, mais aussi largement affecté par le comportement des investisseurs, c’est-à-dire que la psychologie et le comportement des investisseurs ont un impact significatif sur la détermination du prix et les changements sur le marché des titres. Il s’agit d’une doctrine correspondant à l’hypothèse de l’efficience du marché, dont le contenu principal peut être divisé en deux parties : la restriction de l’arbitrage et la psychologie.
Dans les années 50 du XXe siècle, Von Neumann et Morgenstern ont établi un cadre pour l’analyse des choix rationnels des personnes dans des conditions d’incertitude sur la base d’hypothèses axiomatiques, à savoir la théorie de la fonction d’utilité attendue. Arrow et Debreu ont ensuite développé et affiné la théorie de l’équilibre général, qui est devenue la base de l’analyse économique, établissant ainsi un paradigme analytique unifié pour l’économie moderne. Ce paradigme est également devenu la base de la finance moderne pour analyser la prise de décision des personnes rationnelles. En 1952, Markowitz a publié son célèbre article « Portfolio Selection », qui a établi la théorie moderne du portefeuille et a marqué la naissance de la finance moderne. Modigliani et Miller ont ensuite établi le théorème MM et ont été les pionniers de la finance d’entreprise, qui est devenue une branche importante de la finance moderne. Dans les années 60 du 20e siècle, Sharp et Lintner, entre autres, ont établi et élargi le modèle d’évaluation des actifs financiers (MEDAF). Dans les années 70 du 20e siècle, Ross a établi une théorie plus générale de la tarification de l’arbitrage (APT) basée sur le principe de l’absence d’arbitrage. Dans les années 70 du XXe siècle, Fama a formellement formulé l’hypothèse de l’efficience du marché (EMH) et Black, Scholes et Morton ont établi le modèle de tarification des options (OPM), et à ce moment-là, la finance moderne est devenue une discipline logique avec un cadre analytique unifié.
Cependant, dans les années 80 du 20ème siècle, un grand nombre d’études empiriques sur le marché financier ont trouvé de nombreuses anomalies qui ne peuvent être expliquées par la finance moderne, et afin d’expliquer ces anomalies, certains financiers ont appliqué les résultats de la recherche de la psychologie cognitive à l’analyse du comportement des investisseurs, et dans les années 90, un grand nombre de littérature théorique et empirique de haute qualité a émergé dans ce domaine, formant l’école la plus dynamique de la finance comportementale. Matthew Rabin, lauréat du prix Clark en 1999, et Daniel Kahne-man et Vernon Smith, lauréats du prix Nobel en 2002, sont tous deux des représentants du domaine et ont apporté d’importantes contributions à la théorie fondamentale du domaine.
**Pour résumer en un mot, divers modèles d’évaluation peuvent vous aider à déterminer la valeur intrinsèque des actifs, mais les gens sont irrationnels, et face au marché réel de l’investissement, les investisseurs produiront toutes sortes de « sous-évaluation subjective et de surévaluation » en raison de divers « biais psychologiques ». **
5. Investisseurs particuliers et manipulation du marché
Avec ces bases, nous pouvons essayer d’analyser le marché du trading d’actifs numériques blockchain. **
À l’heure actuelle, l’actif numérique natif de la blockchain, contrairement aux marchés boursiers et obligataires traditionnels, ne dispose pas d’une méthode d’évaluation plus unifiée, il est donc difficile de déterminer la valeur intrinsèque d’une reconnaissance grand public.
L’évaluation est relativement simple et déterministe en utilisant simplement la technologie blockchain pour « émettre » des pièces et ainsi cartographier un actif du monde réel (RWA).
Le marché du trading d’actifs numériques blockchain est actuellement dominé par les investisseurs particuliers, et le comportement de trading irrationnel est extraordinairement important, et la supervision du marché n’est pas claire, de sorte qu’il existe de nombreux comportements de manipulation du marché, ce qui exacerbe encore le comportement de trading irrationnel.
Il y a beaucoup de gens qui ne comprennent toujours pas pourquoi un marché d’investissement devrait être réglementé, et leur idée est la suivante : « Si quelqu’un est prêt à s’asseoir à la banque, il tirera certainement le marché, comment tout le monde peut-il gagner de l’argent sans tirer sur le marché ? » En fait, c’est ce type de manipulation du marché qui peut sérieusement endommager l’ensemble du système d’évaluation du marché commercial et encourager la spéculation irrationnelle.
Prenons quelques exemples, s’il s’agit d’un marché boursier traditionnel, du même secteur, l’entreprise A est excellente, l’entreprise B est médiocre, alors selon le modèle d’évaluation, l’entreprise A devrait être supérieure à la valorisation de l’entreprise B, donc les sociétés de fonds VCPE prendront l’initiative d’investir dans d’excellents entrepreneurs pour les aider à développer leurs entreprises, afin qu’ils obtiennent un bon retour sur investissement. Les investisseurs sur le marché secondaire seront également disposés à acheter et à détenir des actions de la société A, afin que la valorisation de la société puisse être soutenue et que les actionnaires puissent également obtenir de meilleurs rendements. On peut dire que les entrepreneurs, les investisseurs en capital-risque et les investisseurs en actions sont gagnant-gagnant. Mais si l’entreprise B est manipulée par le marché, et que quelqu’un s’assoit à la banque, de sorte que la valorisation des actions de l’entreprise B est beaucoup plus élevée que celle de l’entreprise A, comment le marché réagira-t-il ? Les VCs osent-ils encore investir dans de bons entrepreneurs (les bonnes startups n’ont pas forcément de bons rendements de toute façon) ? Oserez-vous encore acheter des actions de bonnes entreprises sur le marché secondaire (les actions des sociétés de pacotille peuvent de toute façon monter encore plus haut) ? Les entrepreneurs osent-ils encore construire une bonne entreprise (les cours des actions ne reflètent pas la qualité de l’entreprise de toute façon) ? Cela devient un marché perdant-perdant. Au fil du temps, lorsque le travail acharné ne porte pas ses fruits, le marché meurt de jour en jour. **
**Alors, vous sentez-vous familier avec les investisseurs en actifs numériques blockchain ? Oui, le chaos actuel sur le marché est dû au degré élevé de manipulation du marché et à une réglementation peu claire. **Si la valeur marchande d’une soi-disant pièce mème est supérieure à la valeur marchande d’une soi-disant pièce de valeur, l’évaluation peu claire affectera l’investissement du capital-risque et la participation des entrepreneurs, et affectera finalement les détenteurs du marché secondaire : Quoi qu’il en soit, les plus précieux ne rapportent pas nécessairement de l’argent, alors pourquoi ne pas studer le plus beau garçon ? Bien sûr, le résultat doit être un krach, et cela dépend si le détenteur de la pièce quittera le marché à temps lorsqu’il gagnera de l’argent.
Sixièmement, l’autonomisation symbolique
Pour résumer, la clarté des actifs numériques blockchain dans la supervision est en fait le plus grand avantage, qui peut contribuer au développement sain de l’industrie et entrer dans un volant d’inertie positif, de sorte que les VC, les entrepreneurs et les investisseurs sur le marché secondaire puissent parvenir à une situation gagnant-gagnant. **
Mais avant cela, l’industrie sera dans une période d’exploration sombre et désordonnée, avec à la fois des investissements de valeur et de la pure spéculation : certains projets sont évidemment des escroqueries, mais la force principale restera à la banque, et certains bons projets n’ont aucune autonomisation des jetons (comme UNI), donc tout le monde ne sait pas comment évaluer, et certains projets se portent moyens, mais l’autonomisation des jetons est très bonne. De mon point de vue personnel, le degré d’optimisme est le suivant :
Le projet est moyen, mais l’autonomisation symbolique est bonne
Le projet est très bon, mais l’autonomisation symbolique est médiocre
Projet Arnaque, mais le rallye est bon
Certaines personnes peuvent se demander : pourquoi certains bons projets ne renforcent-ils pas les tokens ? En fait, elle est également causée par le manque de clarté de la supervision. Si l’on prend l’exemple d’UNI, en général, l’autonomisation implique souvent la redistribution des avantages (rachats d’actions ou dividendes), ce qui est un comportement typique des valeurs mobilières et qui est voué à être strictement réglementé. Afin d’échapper à la supervision, l’équipe organisera naturellement des « pièces de gouvernance » éthérées. Quant au type de projet que vous aimez, cela dépend vraiment de votre vision du monde (investissement axé sur la valeur ou spéculation).
Septièmement, axé sur le capital ou sur l’innovation
Un autre signe typique d’un marché irrationnel est qu’il est « motivé par l’argent ». **Comme nous le savons tous, au cours des 10 dernières années, le marché des crypto-monnaies a connu un cycle haussier-baissier de 4 ans, ce qui correspond à un cycle de réduction de moitié de 4 ans pour le Bitcoin. Pourquoi? La raison est bien connue : réduire de moitié une fois tous les 4 ans entraînera une réduction significative du montant des fonds en banque.
**Le signe typique d’un marché rationnel mature est « axé sur l’innovation », c’est-à-dire que la valorisation du marché commercial est basée sur l’amélioration de l’industrie par l’innovation. Bien sûr, les améliorations ici ne se limitent pas aux gains d’efficacité. Comme je l’ai mentionné dans mon article « Mes premières réflexions sur les principes de l’industrie de la blockchain », Internet se concentre sur l’efficacité, et le réseau blockchain se concentre sur la décentralisation et l’équité, ce qui n’est pas une relation améliorée, mais une « complémentarité des visions du monde ». Si l’on considère qu’il y a 6 milliards de personnes dans le monde, même si seulement 20% de la population est soucieuse de l’équité, il y en a 1,2 milliard, et satisfaire la « vision du monde correcte » de ces 1,2 milliard de personnes nécessite également de bons moyens techniques, ce qui nécessite encore un haut niveau d’innovation.
La bonne nouvelle, c’est qu’au cours du dernier cycle haussier, nous avons finalement vu quelques exemples d’innovateurs axés sur l’innovation qui ont permis aux innovateurs, aux sociétés de capital-risque du marché primaire et aux détenteurs du marché secondaire de récolter d’énormes rendements financiers, donnant à l’ensemble de l’industrie une chance d’entrer dans le volant d’inertie positif.
Beaucoup de gens s’inquiéteront de l’environnement macrofinancier futur, comme les hausses de taux d’intérêt, l’indice des prix à la consommation et le taux de chômage. Mais l’avènement de l’IA nous a appris que la véritable innovation est celle qui défie l’environnement externe des taux d’intérêt élevés. Au cours des deux dernières années, les startups de l’IA ont non seulement levé d’énormes sommes d’argent, mais les leaders du marché secondaire tels que Nvidia ont triplé leurs parts de marché en un an. C’est la récompense du marché pour l’innovation. **
**De la même manière, si le marché des crypto-monnaies entre vraiment dans une période de « innovation », le cycle de 4 ans n’existera plus, et l’environnement macroéconomique des taux d’intérêt élevés ne sera pas un problème, mais entrera dans un marché haussier à long terme comme l’IA. **
Ce type de « recherche axée sur l’innovation » n’est pas une tâche facile, et il faut que les sociétés de capital-risque sur le marché primaire soient en mesure d’identifier où se trouve la véritable innovation. Un autre est la nécessité pour les investisseurs particuliers sur le marché secondaire de réduire toutes sortes de comportements d’investissement irrationnels. Il y aura un certain décalage entre la rationalité du marché primaire et l’irrationalité du marché secondaire, on sait que la vision du VC est globalement en avance, mais cette déconnexion du « marché » n’est pas une sorte de courage ? Après tout, ils soutiennent l’innovation des entrepreneurs. **
Voir l'original
Cette page peut inclure du contenu de tiers fourni à des fins d'information uniquement. Gate ne garantit ni l'exactitude ni la validité de ces contenus, n’endosse pas les opinions exprimées, et ne fournit aucun conseil financier ou professionnel à travers ces informations. Voir la section Avertissement pour plus de détails.
Mes doutes et mes réflexions sur l’investissement sur le marché des crypto-monnaies
Auteur : CaptainZ
D’abord, la confusion de l’investissement
Quand je suis entré dans le cercle pour la première fois, j’étais souvent confus :
Deuxièmement, l’origine de la bourse
Il n’est pas facile de répondre aux questions ci-dessus, mais avant de commencer, comprenons d’abord l’histoire du marché d’investissement traditionnel - le marché boursier.
À l’origine, l’entrepreneuriat était une forme de partenariat à responsabilité illimitée, mais avec l’essor du capitalisme et l’émergence de la grande industrie, une nouvelle forme d’organisation était nécessaire pour encourager l’investissement et l’entrepreneuriat, ce qui pouvait limiter la responsabilité des investisseurs. C’est ainsi qu’est née la société par actions, dans laquelle la propriété de la société était divisée en actions transférables, et la responsabilité des actionnaires était limitée à la valeur des actions qu’ils détenaient. **
Dans le même temps, les actions des entrepreneurs et des investisseurs sont bloquées dans des entités commerciales, et afin de permettre à la fois à la fois de faire une sortie effective et à de nouveaux actionnaires d’entrer, un nouveau marché ouvert est nécessaire de toute urgence pour négocier les actions de l’entreprise, et la bourse a vu le jour. Par exemple, la Bourse de Londres, fondée en 1698. Avec l’avancée du capitalisme et de la mondialisation, le marché boursier s’est progressivement étendu dans le monde entier et est devenu un lieu majeur pour les entreprises pour lever des fonds et les investisseurs pour investir.
III. Évolution de la méthode d’évaluation
Une autre question se pose : comment évaluer l’action de l’entreprise ? **
**La première à émerger est la méthode d’évaluation du « cycle de récupération », c’est-à-dire le temps qu’il faut pour récupérer le coût d’un investissement. Supposons une industrie avec un revenu stable et un bénéfice net de 100 millions de yuans par an, si tous les bénéfices sont retournés aux actionnaires, alors investir 500 millions de yuans pour acheter des actions signifie que le coût peut être récupéré en environ 5 ans. Plus tard, cette méthode a été fixée : il s’agissait de diviser le prix de l’action par le bénéfice d’une année.
**En conséquence, la méthode d’évaluation du « cycle de récupération » a évolué vers la méthode d’évaluation du « ratio cours/bénéfice » (C/B), à partir de laquelle deux paramètres de valorisation ont été obtenus : le multiple P/E et le coefficient de BPA. **
Par conséquent, la méthode d’évaluation du ratio cours/bénéfice est essentiellement une estimation approximative du « cycle de récupération ». Alors, pour la communauté des mineurs de bitcoins, vous sentez-vous familier ici ? C’est vrai, à l’heure actuelle, une méthode d’évaluation couramment utilisée par les mineurs pour acheter des machines de minage est le « cycle de récupération », qui correspond en fait au « ratio cours-bénéfice » du marché boursier. **
**Le cycle de récupération, ou méthode d’évaluation du ratio cours/bénéfice, est une « méthode d’évaluation statique » qui ne tient pas compte des changements futurs. Avec le développement des théories financières, de plus en plus de praticiens de la finance ont commencé à réaliser l’importance temporelle de l’argent liquide. Par exemple, dans le même secteur, le bénéfice net de l’entreprise A cette année est de 100 millions, et il devrait être de 200 millions l’année prochaine et de 300 millions l’année suivante, tandis que le bénéfice net de l’entreprise B cette année est également de 100 millions, mais elle devrait avoir un bénéfice net de 100 millions l’année prochaine et de 50 millions l’année suivante. Quelle est donc la différence entre les valorisations des deux entreprises ?
L’anticipation est une « attente » de l’avenir, et cette attente est basée sur la probabilité, il doit donc y avoir une méthode d’évaluation pour refléter cette attente et ce risque, d’où le « DCF Discounted Cash Flow ». **La formule mathématique spécifique ne sera pas trop analysée ici, il faut juste comprendre que la méthode d’évaluation DCF est essentiellement la valeur obtenue aujourd’hui après la correction du « taux sans risque » et de la « prime de risque » avec le rendement bénéficiaire attendu dans le futur.
**Par conséquent, le ratio cours/bénéfice et le DCF sont les deux méthodes d’évaluation les plus importantes sur les marchés des capitaux. **
4. Marchés efficients et finance comportementale
Cependant, comment peut-il y avoir une chose aussi simple dans l’évaluation, peut-on dire que quelques formules peuvent être calculées pour savoir quelle action est sous-évaluée et quelle action est surévaluée ? Les méthodes d’évaluation mentionnées ci-dessus sont des normes de référence très objectives et ne prennent pas en compte les facteurs subjectifs humains.
Cela nous amène à la finance comportementale. **
La finance comportementale est une discipline marginale à l’intersection de la finance, de la psychologie, du comportement, de la sociologie et d’autres disciplines, qui s’efforce de révéler les comportements irrationnels et les lois de prise de décision du marché financier. **La théorie de la finance comportementale estime que le prix du marché des titres n’est pas seulement déterminé par la valeur intrinsèque des titres, mais aussi largement affecté par le comportement des investisseurs, c’est-à-dire que la psychologie et le comportement des investisseurs ont un impact significatif sur la détermination du prix et les changements sur le marché des titres. Il s’agit d’une doctrine correspondant à l’hypothèse de l’efficience du marché, dont le contenu principal peut être divisé en deux parties : la restriction de l’arbitrage et la psychologie.
Dans les années 50 du XXe siècle, Von Neumann et Morgenstern ont établi un cadre pour l’analyse des choix rationnels des personnes dans des conditions d’incertitude sur la base d’hypothèses axiomatiques, à savoir la théorie de la fonction d’utilité attendue. Arrow et Debreu ont ensuite développé et affiné la théorie de l’équilibre général, qui est devenue la base de l’analyse économique, établissant ainsi un paradigme analytique unifié pour l’économie moderne. Ce paradigme est également devenu la base de la finance moderne pour analyser la prise de décision des personnes rationnelles. En 1952, Markowitz a publié son célèbre article « Portfolio Selection », qui a établi la théorie moderne du portefeuille et a marqué la naissance de la finance moderne. Modigliani et Miller ont ensuite établi le théorème MM et ont été les pionniers de la finance d’entreprise, qui est devenue une branche importante de la finance moderne. Dans les années 60 du 20e siècle, Sharp et Lintner, entre autres, ont établi et élargi le modèle d’évaluation des actifs financiers (MEDAF). Dans les années 70 du 20e siècle, Ross a établi une théorie plus générale de la tarification de l’arbitrage (APT) basée sur le principe de l’absence d’arbitrage. Dans les années 70 du XXe siècle, Fama a formellement formulé l’hypothèse de l’efficience du marché (EMH) et Black, Scholes et Morton ont établi le modèle de tarification des options (OPM), et à ce moment-là, la finance moderne est devenue une discipline logique avec un cadre analytique unifié.
Cependant, dans les années 80 du 20ème siècle, un grand nombre d’études empiriques sur le marché financier ont trouvé de nombreuses anomalies qui ne peuvent être expliquées par la finance moderne, et afin d’expliquer ces anomalies, certains financiers ont appliqué les résultats de la recherche de la psychologie cognitive à l’analyse du comportement des investisseurs, et dans les années 90, un grand nombre de littérature théorique et empirique de haute qualité a émergé dans ce domaine, formant l’école la plus dynamique de la finance comportementale. Matthew Rabin, lauréat du prix Clark en 1999, et Daniel Kahne-man et Vernon Smith, lauréats du prix Nobel en 2002, sont tous deux des représentants du domaine et ont apporté d’importantes contributions à la théorie fondamentale du domaine.
**Pour résumer en un mot, divers modèles d’évaluation peuvent vous aider à déterminer la valeur intrinsèque des actifs, mais les gens sont irrationnels, et face au marché réel de l’investissement, les investisseurs produiront toutes sortes de « sous-évaluation subjective et de surévaluation » en raison de divers « biais psychologiques ». **
5. Investisseurs particuliers et manipulation du marché
Avec ces bases, nous pouvons essayer d’analyser le marché du trading d’actifs numériques blockchain. **
À l’heure actuelle, l’actif numérique natif de la blockchain, contrairement aux marchés boursiers et obligataires traditionnels, ne dispose pas d’une méthode d’évaluation plus unifiée, il est donc difficile de déterminer la valeur intrinsèque d’une reconnaissance grand public.
L’évaluation est relativement simple et déterministe en utilisant simplement la technologie blockchain pour « émettre » des pièces et ainsi cartographier un actif du monde réel (RWA).
Le marché du trading d’actifs numériques blockchain est actuellement dominé par les investisseurs particuliers, et le comportement de trading irrationnel est extraordinairement important, et la supervision du marché n’est pas claire, de sorte qu’il existe de nombreux comportements de manipulation du marché, ce qui exacerbe encore le comportement de trading irrationnel.
Il y a beaucoup de gens qui ne comprennent toujours pas pourquoi un marché d’investissement devrait être réglementé, et leur idée est la suivante : « Si quelqu’un est prêt à s’asseoir à la banque, il tirera certainement le marché, comment tout le monde peut-il gagner de l’argent sans tirer sur le marché ? » En fait, c’est ce type de manipulation du marché qui peut sérieusement endommager l’ensemble du système d’évaluation du marché commercial et encourager la spéculation irrationnelle.
Prenons quelques exemples, s’il s’agit d’un marché boursier traditionnel, du même secteur, l’entreprise A est excellente, l’entreprise B est médiocre, alors selon le modèle d’évaluation, l’entreprise A devrait être supérieure à la valorisation de l’entreprise B, donc les sociétés de fonds VCPE prendront l’initiative d’investir dans d’excellents entrepreneurs pour les aider à développer leurs entreprises, afin qu’ils obtiennent un bon retour sur investissement. Les investisseurs sur le marché secondaire seront également disposés à acheter et à détenir des actions de la société A, afin que la valorisation de la société puisse être soutenue et que les actionnaires puissent également obtenir de meilleurs rendements. On peut dire que les entrepreneurs, les investisseurs en capital-risque et les investisseurs en actions sont gagnant-gagnant. Mais si l’entreprise B est manipulée par le marché, et que quelqu’un s’assoit à la banque, de sorte que la valorisation des actions de l’entreprise B est beaucoup plus élevée que celle de l’entreprise A, comment le marché réagira-t-il ? Les VCs osent-ils encore investir dans de bons entrepreneurs (les bonnes startups n’ont pas forcément de bons rendements de toute façon) ? Oserez-vous encore acheter des actions de bonnes entreprises sur le marché secondaire (les actions des sociétés de pacotille peuvent de toute façon monter encore plus haut) ? Les entrepreneurs osent-ils encore construire une bonne entreprise (les cours des actions ne reflètent pas la qualité de l’entreprise de toute façon) ? Cela devient un marché perdant-perdant. Au fil du temps, lorsque le travail acharné ne porte pas ses fruits, le marché meurt de jour en jour. **
**Alors, vous sentez-vous familier avec les investisseurs en actifs numériques blockchain ? Oui, le chaos actuel sur le marché est dû au degré élevé de manipulation du marché et à une réglementation peu claire. **Si la valeur marchande d’une soi-disant pièce mème est supérieure à la valeur marchande d’une soi-disant pièce de valeur, l’évaluation peu claire affectera l’investissement du capital-risque et la participation des entrepreneurs, et affectera finalement les détenteurs du marché secondaire : Quoi qu’il en soit, les plus précieux ne rapportent pas nécessairement de l’argent, alors pourquoi ne pas studer le plus beau garçon ? Bien sûr, le résultat doit être un krach, et cela dépend si le détenteur de la pièce quittera le marché à temps lorsqu’il gagnera de l’argent.
Sixièmement, l’autonomisation symbolique
Pour résumer, la clarté des actifs numériques blockchain dans la supervision est en fait le plus grand avantage, qui peut contribuer au développement sain de l’industrie et entrer dans un volant d’inertie positif, de sorte que les VC, les entrepreneurs et les investisseurs sur le marché secondaire puissent parvenir à une situation gagnant-gagnant. **
Mais avant cela, l’industrie sera dans une période d’exploration sombre et désordonnée, avec à la fois des investissements de valeur et de la pure spéculation : certains projets sont évidemment des escroqueries, mais la force principale restera à la banque, et certains bons projets n’ont aucune autonomisation des jetons (comme UNI), donc tout le monde ne sait pas comment évaluer, et certains projets se portent moyens, mais l’autonomisation des jetons est très bonne. De mon point de vue personnel, le degré d’optimisme est le suivant :
Certaines personnes peuvent se demander : pourquoi certains bons projets ne renforcent-ils pas les tokens ? En fait, elle est également causée par le manque de clarté de la supervision. Si l’on prend l’exemple d’UNI, en général, l’autonomisation implique souvent la redistribution des avantages (rachats d’actions ou dividendes), ce qui est un comportement typique des valeurs mobilières et qui est voué à être strictement réglementé. Afin d’échapper à la supervision, l’équipe organisera naturellement des « pièces de gouvernance » éthérées. Quant au type de projet que vous aimez, cela dépend vraiment de votre vision du monde (investissement axé sur la valeur ou spéculation).
Septièmement, axé sur le capital ou sur l’innovation
Un autre signe typique d’un marché irrationnel est qu’il est « motivé par l’argent ». **Comme nous le savons tous, au cours des 10 dernières années, le marché des crypto-monnaies a connu un cycle haussier-baissier de 4 ans, ce qui correspond à un cycle de réduction de moitié de 4 ans pour le Bitcoin. Pourquoi? La raison est bien connue : réduire de moitié une fois tous les 4 ans entraînera une réduction significative du montant des fonds en banque.
**Le signe typique d’un marché rationnel mature est « axé sur l’innovation », c’est-à-dire que la valorisation du marché commercial est basée sur l’amélioration de l’industrie par l’innovation. Bien sûr, les améliorations ici ne se limitent pas aux gains d’efficacité. Comme je l’ai mentionné dans mon article « Mes premières réflexions sur les principes de l’industrie de la blockchain », Internet se concentre sur l’efficacité, et le réseau blockchain se concentre sur la décentralisation et l’équité, ce qui n’est pas une relation améliorée, mais une « complémentarité des visions du monde ». Si l’on considère qu’il y a 6 milliards de personnes dans le monde, même si seulement 20% de la population est soucieuse de l’équité, il y en a 1,2 milliard, et satisfaire la « vision du monde correcte » de ces 1,2 milliard de personnes nécessite également de bons moyens techniques, ce qui nécessite encore un haut niveau d’innovation.
La bonne nouvelle, c’est qu’au cours du dernier cycle haussier, nous avons finalement vu quelques exemples d’innovateurs axés sur l’innovation qui ont permis aux innovateurs, aux sociétés de capital-risque du marché primaire et aux détenteurs du marché secondaire de récolter d’énormes rendements financiers, donnant à l’ensemble de l’industrie une chance d’entrer dans le volant d’inertie positif.
Beaucoup de gens s’inquiéteront de l’environnement macrofinancier futur, comme les hausses de taux d’intérêt, l’indice des prix à la consommation et le taux de chômage. Mais l’avènement de l’IA nous a appris que la véritable innovation est celle qui défie l’environnement externe des taux d’intérêt élevés. Au cours des deux dernières années, les startups de l’IA ont non seulement levé d’énormes sommes d’argent, mais les leaders du marché secondaire tels que Nvidia ont triplé leurs parts de marché en un an. C’est la récompense du marché pour l’innovation. **
**De la même manière, si le marché des crypto-monnaies entre vraiment dans une période de « innovation », le cycle de 4 ans n’existera plus, et l’environnement macroéconomique des taux d’intérêt élevés ne sera pas un problème, mais entrera dans un marché haussier à long terme comme l’IA. **
Ce type de « recherche axée sur l’innovation » n’est pas une tâche facile, et il faut que les sociétés de capital-risque sur le marché primaire soient en mesure d’identifier où se trouve la véritable innovation. Un autre est la nécessité pour les investisseurs particuliers sur le marché secondaire de réduire toutes sortes de comportements d’investissement irrationnels. Il y aura un certain décalage entre la rationalité du marché primaire et l’irrationalité du marché secondaire, on sait que la vision du VC est globalement en avance, mais cette déconnexion du « marché » n’est pas une sorte de courage ? Après tout, ils soutiennent l’innovation des entrepreneurs. **