David Sacks, le chef de la cryptographie nommé sous l'administration Trump, a condamné sur les réseaux sociaux l'Operation Choke Point 2.0, qui prétend être une initiative des régulateurs américains visant à restreindre l'accès bancaire aux entreprises de cryptomonnaie.
Sacks a tweeté en exprimant ses préoccupations concernant les effets négatifs de la politique et a déclaré qu'il y avait "beaucoup d'histoires" concernant les personnes touchées par ces mesures.
L'ancien président Donald Trump a récemment déclaré qu'il mettrait fin immédiatement à l'opération "Choke Point 2.0" afin de fournir un environnement bancaire équitable et inclusif pour les sociétés de cryptomonnaie s'il était réélu.
Operation Choke Point 2.0 est perçu comme une réédition moderne de l'opération Choke Point originale mise en œuvre sous l'administration Obama. Le programme précédent visait à couper les services bancaires à des secteurs considérés à haut risque tels que les prêteurs sur salaire et les vendeurs d'armes à feu. Les détracteurs soutiennent que se recentrer sur les entreprises de cryptomonnaie entrave l'innovation et pourrait nuire à la position des États-Unis dans l'économie numérique mondiale.
La discussion entourant la politique s'est intensifiée avec le partage de la perspective de Chris Lane, un commentateur crypto majeur, sur les implications politiques. Lane a mis en avant le rôle critique du SEN (Silvergate Exchange Network) de la Silvergate Bank, acteur clé dans la facilitation des transactions de crypto-monnaie et confronté à un examen réglementaire avant son effondrement final.
David Sacks a réitéré les opinions de Lane en affirmant que les régulateurs ont joué un rôle déterminant dans l'effondrement de Silvergate. Blâmant les autorités pour leur tactique de "tendre un piège et changer de cap", Sacks prétend que la banque a été piégée par des actions réglementaires soudaines.
Cette page peut inclure du contenu de tiers fourni à des fins d'information uniquement. Gate ne garantit ni l'exactitude ni la validité de ces contenus, n’endosse pas les opinions exprimées, et ne fournit aucun conseil financier ou professionnel à travers ces informations. Voir la section Avertissement pour plus de détails.
Le nom nommé par Donald Trump en tant que responsable des crypto-monnaies des États-Unis a fait une déclaration !
David Sacks, le chef de la cryptographie nommé sous l'administration Trump, a condamné sur les réseaux sociaux l'Operation Choke Point 2.0, qui prétend être une initiative des régulateurs américains visant à restreindre l'accès bancaire aux entreprises de cryptomonnaie.
Sacks a tweeté en exprimant ses préoccupations concernant les effets négatifs de la politique et a déclaré qu'il y avait "beaucoup d'histoires" concernant les personnes touchées par ces mesures.
L'ancien président Donald Trump a récemment déclaré qu'il mettrait fin immédiatement à l'opération "Choke Point 2.0" afin de fournir un environnement bancaire équitable et inclusif pour les sociétés de cryptomonnaie s'il était réélu.
Operation Choke Point 2.0 est perçu comme une réédition moderne de l'opération Choke Point originale mise en œuvre sous l'administration Obama. Le programme précédent visait à couper les services bancaires à des secteurs considérés à haut risque tels que les prêteurs sur salaire et les vendeurs d'armes à feu. Les détracteurs soutiennent que se recentrer sur les entreprises de cryptomonnaie entrave l'innovation et pourrait nuire à la position des États-Unis dans l'économie numérique mondiale.
La discussion entourant la politique s'est intensifiée avec le partage de la perspective de Chris Lane, un commentateur crypto majeur, sur les implications politiques. Lane a mis en avant le rôle critique du SEN (Silvergate Exchange Network) de la Silvergate Bank, acteur clé dans la facilitation des transactions de crypto-monnaie et confronté à un examen réglementaire avant son effondrement final.
David Sacks a réitéré les opinions de Lane en affirmant que les régulateurs ont joué un rôle déterminant dans l'effondrement de Silvergate. Blâmant les autorités pour leur tactique de "tendre un piège et changer de cap", Sacks prétend que la banque a été piégée par des actions réglementaires soudaines.