Vote historique sur Solana : la proposition visant à réduire l’offre de tokens a atteint un blocage de 50 % ! - Bulletin d’information sur les pièces de monnaie

La proposition SIMD-228, qui vise à réduire l’inflation sur le réseau Solana, n’a pas reçu un soutien suffisant lors du vote large.

La proposition, appelée Solana Improvement Document-228 (SIMD-2280192837374656574839201, qui a eu de grandes répercussions sur le réseau Solana, visait à s’éloigner du système de gonflage fixe au profit d’un système dynamique qui s’ajuste automatiquement au taux de jalonnement.

Dans le modèle actuel, l’offre de SOL augmente à un taux annuel de 4,6 %, alors que ce taux diminue de 15 % chaque année et se stabilise à 1,5 % à long terme. La nouvelle proposition promettait de ramener l’inflation à moins de 1 %, tandis que le taux de jalonnement sur le réseau était de 65 %.

Cependant, la majorité de 66,67 % requise pour que la proposition soit acceptée n’a pas été atteinte. 61,4 % des personnes interrogées ont voté « oui » et 27,4 % ont voté « non » lors du vote qui a commencé le 6 mars et s’est achevé à la fin de l’époque 755**.

Le taux de participation a atteint 74%, dépassant même le taux de participation de toutes les élections présidentielles américaines au cours des 100 dernières années. Tushar Jain, co-auteur de la proposition et cofondateur de Multicoin Capital, a souligné à quel point le réseau est actif et décentralisé, notant que le vote sur la proposition était le plus grand vote de gouvernance de l’histoire de la crypto en termes de nombre de participants et de capitalisation boursière.

Bien que la proposition ait été rejetée, la proposition SIMD-123**, qui permettrait aux validateurs de partager officiellement leurs revenus sur la chaîne, a été adoptée à une forte majorité de 75%**. Cette innovation vise à rendre transparente la distribution des récompenses aux stakers, qui étaient auparavant incitées par les validateurs avec des solutions off-chain.

Le cofondateur de Solana Labs, Anatoly Yakovenko, qui a fait une déclaration sur le sujet, a souligné que bien que les deux propositions visaient en fait à réduire les revenus des validateurs, une seule d’entre elles a été acceptée, concluant ainsi que « ceux qui s’opposent au SIMD-228 n’agissent pas uniquement par intérêt personnel ».